內(nèi)容摘要：2008年全球金融危機讓人們開始反思21世紀以來的金融自由化和放松銀行監(jiān)管的合理性?；诖?，本文回顧了理論界最優(yōu)銀行監(jiān)管理論的最新成果，以期從中獲得有益的啟示。

關(guān)鍵詞：金融危機銀行監(jiān)管最優(yōu)化

由美國次貸危機引發(fā)的金融危機在2008年愈演愈烈，據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）統(tǒng)計，自2008年以來，美國已有12家商業(yè)銀行和儲蓄機構(gòu)破產(chǎn)；全美五大投資銀行，其中三家被收購或破產(chǎn)，剩余兩家也重新回歸商業(yè)銀行。這場危機還擴散到歐洲造成英國、德國等國家大量銀行瀕臨破產(chǎn)，不得不尋求政府救助。這次金融危機造成了自上世紀30年代經(jīng)濟大危機以來最大的一次全球經(jīng)濟衰退。

在金融危機的當下，人們不禁開始反思金融自由化和放松銀行監(jiān)管的合理性。然而上世紀30年代后實行的嚴格監(jiān)管后來證實嚴重抑制了金融效率，扼殺了金融發(fā)展。是否經(jīng)歷這次金融危機以后又要走回嚴格監(jiān)管的老路呢？到底什么樣的銀行監(jiān)管才是最優(yōu)的呢？面對這樣的難題，最優(yōu)銀行監(jiān)管理論又重新成為理論界研究的熱點。

最優(yōu)銀行監(jiān)管理論學說闡釋

（一）銀行監(jiān)管成本收益說

一、引言

20世紀90年代以來，國際金融危機爆發(fā)頻繁。根據(jù)危機爆發(fā)的先后順序主要有1994年底美國奧蘭治縣破產(chǎn)案和墨西哥金融危機，1995年初英國巴林銀行倒閉和法國里昂信貸銀行巨額虧損，1996年底阿爾巴尼亞金融危機，1997年初英國國民西敏士銀行巨額虧損和年中亞洲金融危機，1998年俄羅斯金融危機和美國長期資本管理基金瀕臨倒閉，1999年初巴西金融危機，2001年阿根廷經(jīng)濟金融危機。這些危機往往都有涉及金額大，波及范圍廣，造成的損失嚴重的特點，它們的影響不僅是國內(nèi)的也是國際的。大量金融危機使金融監(jiān)管再度成為熱門話題。

按照金融監(jiān)管所涵蓋范圍的大小，有狹義和廣義之分。狹義的金融監(jiān)管簡單地說就是金融主管當局對金融機構(gòu)的監(jiān)督和管理。隨著金融創(chuàng)新、金融信息化、金融自由化、金融全球化的發(fā)展，金融監(jiān)管的主體和對象日益擴大，狹義的金融監(jiān)管顯得有些不合時宜。因此，本文對金融監(jiān)管擬采用一種廣義上的定義：金融監(jiān)管是指是指為了經(jīng)濟金融體系的穩(wěn)定、有效運行和經(jīng)濟主體的共同利益，金融管理局及其他監(jiān)督部門依據(jù)相關(guān)的金融法律、法規(guī)準則或職責要求，以一定的法規(guī)程序，對金融機構(gòu)和其他金融活動的參與者，實行監(jiān)督、檢查、稽核和協(xié)調(diào)。[1]這一定義包括監(jiān)管的目標、主體、依據(jù)、對象和方式等內(nèi)容，實際上是對金融監(jiān)管實踐的抽象總結(jié)。

西方國家在國際金融體系中占據(jù)主導地位，僅8個主要發(fā)達國家在世界1000家大銀行中所占的比例就高達55．5％。，他們在金融監(jiān)管方面的實踐和經(jīng)驗總結(jié)往往代表著金融監(jiān)管的方向。[2]由于時代背景和經(jīng)濟金融條件不同，在過去的十幾年中，西方國家的金融監(jiān)管不管在理論上還是實踐上都呈現(xiàn)出一些新的趨勢，很值得我們研究學習。

二、西方國家金融監(jiān)管的新趨勢

（一）西方國家金融監(jiān)管理論的新趨勢

摘要：功能監(jiān)管立足的原則是相同的功能應(yīng)當受到相同的監(jiān)管，而不管履行該功能的機構(gòu)為何。雖然功能監(jiān)管比傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管適合于混業(yè)經(jīng)營，但存在很多弊端。純粹的功能監(jiān)管并不能滿足對金融控股公司監(jiān)管的需要。本文從功能監(jiān)管模式解析入題，分析了功能監(jiān)管模式的優(yōu)勢及存在的問題，提出了完善功能監(jiān)管的建議。

關(guān)鍵詞：金融控股公司；功能監(jiān)管；優(yōu)勢；弊端

金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展產(chǎn)生了許多新的金融風險，對傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管方式提出了挑戰(zhàn)，功能監(jiān)管(funetionalregulation)等許多金融監(jiān)管理論應(yīng)運而生，并被付諸于金融監(jiān)管實踐。本文將以美國的金融實踐為基礎(chǔ)分析功能監(jiān)管模式的利弊。

一、功能監(jiān)管模式解析

所謂功能監(jiān)管，按照美國前財長RobertRubin的定義，是指：“一個監(jiān)管過程，在這一過程中，一種特定的金融功能由同一監(jiān)管者進行監(jiān)管，無論這種業(yè)務(wù)活動由哪一個金融機構(gòu)經(jīng)營?！?/p>

功能監(jiān)管理論源自美國的金融監(jiān)管實踐，它在美國有關(guān)金融改革的文獻中有較長的歷史淵源。在上個世紀八十年代初，美國證券交易委員會就來用功能監(jiān)管這一概念，并將其監(jiān)管范圍擴大到銀行的證券活動，由此，功能監(jiān)管有了針對銀行業(yè)的特定含義。證券交易委員會認為，根據(jù)聯(lián)邦證券法律，功能監(jiān)管概念不但要求銀行的證券活動接受監(jiān)管，而且應(yīng)當接受證券交易委員會的監(jiān)管，因為證券交易委員會是負責執(zhí)行這些法律的主要機構(gòu)。國會議員EdwardJ，Markey對證券交易委員會的觀點作了非常形象的說明：

摘要：金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢包括理論與實踐兩個方面。從理論上看，主要有以信息經(jīng)濟學為分析范式的金融監(jiān)管、從金融合同的角度研究金融監(jiān)管、金融監(jiān)管的成本和收益問題、金融監(jiān)管的激勵問題四大方面。從實踐上看，金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢主要表現(xiàn)在：金融監(jiān)管范圍不斷擴大；金融監(jiān)管手段現(xiàn)代化；金融監(jiān)管內(nèi)容標準化；金融監(jiān)管更加注重風險性監(jiān)管；金融監(jiān)管越來越重視金融機構(gòu)的內(nèi)部控制制度化；金融監(jiān)管法制呈現(xiàn)趨同化；金融監(jiān)管全球化的趨勢不斷加強。

關(guān)鍵詞：金融機構(gòu)；金融監(jiān)管；發(fā)展趨勢

20世紀90年代以來，國際經(jīng)濟一體化和金融全球化進程加快，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，金融機構(gòu)日益轉(zhuǎn)向多元化經(jīng)營，一方面促進了各國經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面也使各國發(fā)生危機的潛在可能性提高，這對金融監(jiān)管提出了更高的要求，迫使各國金融監(jiān)管不斷變革，由此金融監(jiān)管在理論上以及實踐上都呈現(xiàn)諸多新的發(fā)展趨勢。

一、國外金融監(jiān)管理論的發(fā)展趨勢

金融監(jiān)管理論的爭論實際上是圍繞著要不要監(jiān)管，如果要監(jiān)管的話在多大程度上以及采用什么樣的方式進行監(jiān)管展開的。

20世紀90年代以來，隨著信息經(jīng)濟學的興起，金融監(jiān)管理論呈現(xiàn)出以信息經(jīng)濟學為分析范式的趨勢。信息經(jīng)濟學認為在一般市場中普遍存在信息不對稱、信息不完全的現(xiàn)象。金融體系中存在兩類不對稱：一類是金融機構(gòu)與存款者之間的信息不對稱。金融機構(gòu)與存款者間的信息不對稱使得金融市場上的價格信息不能有效地傳遞，從而加大了金融市場交易的成本，降低了市場交易效率。另一類是信貸市場上金融機構(gòu)與貸款企業(yè)之間的信息不對稱。即使沒有政府的干預(yù)，由于存在貸款人方面的逆向選擇和借款人方面道德風險的行為，信貸配給可以作為一種長期均衡的現(xiàn)象存在。信息經(jīng)濟學向人們說明，不僅僅是貸款人，銀行也有可能產(chǎn)生道德風險，這就改變了以往金融監(jiān)管理論只對貸款人進行監(jiān)管而忽略了對銀行監(jiān)管的做法，使監(jiān)管更為全面。

編者按：本文主要從功能監(jiān)管模式解析；功能監(jiān)管模式的優(yōu)勢；功能監(jiān)管模式存在的問題；功能監(jiān)管的完善，對金融控股公司功能監(jiān)管分析進行講述。其中，主要包括：所謂功能監(jiān)管，按照美國前財長RobertRubin的定義，是指：“一個監(jiān)管過程，在這一過程中，一種特定的金融功能由同一監(jiān)管者進行監(jiān)管，無論這種業(yè)務(wù)活動由哪一個金融機構(gòu)經(jīng)營以、功能監(jiān)管根據(jù)每一監(jiān)管機構(gòu)最為熟悉的經(jīng)濟功能來分配監(jiān)管權(quán)限，銀行監(jiān)管者關(guān)注這一原則是為了確保銀行體系的安全和穩(wěn)固，他們的法令宗旨將保護銀行及其存款人列于保護投資者之前、根據(jù)功能分配監(jiān)管權(quán)限能促使監(jiān)管理念保持一致性、功能監(jiān)管受到基本的定義性問題的困擾，即一種特定的金融產(chǎn)品應(yīng)劃歸到何種功能種類、功能監(jiān)管基于監(jiān)管和監(jiān)管職責能夠和應(yīng)當根據(jù)功能或產(chǎn)品來劃分這一概念，而這一概念并不完全正確，具體材料請詳見：

摘要：功能監(jiān)管立足的原則是相同的功能應(yīng)當受到相同的監(jiān)管，而不管履行該功能的機構(gòu)為何。雖然功能監(jiān)管比傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管適合于混業(yè)經(jīng)營，但存在很多弊端。純粹的功能監(jiān)管并不能滿足對金融控股公司監(jiān)管的需要。本文從功能監(jiān)管模式解析入題，分析了功能監(jiān)管模式的優(yōu)勢及存在的問題，提出了完善功能監(jiān)管的建議。

關(guān)鍵詞：金融控股公司；功能監(jiān)管；優(yōu)勢；弊端

金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展產(chǎn)生了許多新的金融風險，對傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管方式提出了挑戰(zhàn)，功能監(jiān)管(funetionalregulation)等許多金融監(jiān)管理論應(yīng)運而生，并被付諸于金融監(jiān)管實踐。本文將以美國的金融實踐為基礎(chǔ)分析功能監(jiān)管模式的利弊。

一、功能監(jiān)管模式解析

所謂功能監(jiān)管，按照美國前財長RobertRubin的定義，是指：“一個監(jiān)管過程，在這一過程中，一種特定的金融功能由同一監(jiān)管者進行監(jiān)管，無論這種業(yè)務(wù)活動由哪一個金融機構(gòu)經(jīng)營。”