前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇廉政履職范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

廉政履職范文第1篇

一、一年來履行職責(zé)的主要情況

（一）加強(qiáng)自身政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，狠抓全局隊(duì)伍建設(shè)。

（3）抓從嚴(yán)治警。強(qiáng)化監(jiān)督管理，增強(qiáng)民警的自律意識(shí)和自覺性。一是開展正面示范教育和反面警示教育，以發(fā)生在身邊的事例警醒民警，增強(qiáng)民警自律意識(shí)和自覺性；二是加強(qiáng)加強(qiáng)對日常的內(nèi)務(wù)管理，促進(jìn)隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)；三是認(rèn)真貫徹落實(shí)“五條禁令”、“五個(gè)嚴(yán)禁”、“十條警規(guī)”，多次開展隊(duì)伍建設(shè)的督導(dǎo)檢查；四是加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，推進(jìn)落實(shí)警務(wù)公開。

（4）抓教育培訓(xùn)。開展了“輪訓(xùn)輪值，戰(zhàn)訓(xùn)合一”，著力提高民警素質(zhì)。一是實(shí)行機(jī)關(guān)、派出所民警分批進(jìn)行集中訓(xùn)練，參加城區(qū)治安巡邏，提高民警的實(shí)戰(zhàn)能力，一年來已開展了6期輪訓(xùn)輪值，為強(qiáng)化“隊(duì)伍建設(shè)年”活動(dòng)，組織全局民警考試；二是加強(qiáng)信息化培訓(xùn)，向科技要警力、戰(zhàn)斗力，組織民警提高網(wǎng)上辦公能力，組織民警開展了信息化考試；三是組織開展處突實(shí)戰(zhàn)演練，提高應(yīng)急處置能力。

（5）抓構(gòu)建和諧警民關(guān)系。一是推行了消防、交警、治安的便民利民措施，改善服務(wù)態(tài)度、提高服務(wù)水平，增強(qiáng)民警工作能力，建立親民公安隊(duì)伍。同時(shí)，建立政工紀(jì)委執(zhí)法監(jiān)督制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)整改；二是以學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)及“大走訪”活動(dòng)為契機(jī)，組織全局民警為白沙鄉(xiāng)捐款34100元幫扶困難群眾和修建公路，同時(shí)組織民警為木引瞿少海家捐款；三是制定了《甕安縣公安局關(guān)于民警幫扶“留守兒童、孤寡老人、特別困難戶”的通知》，要求每名中層以上干部負(fù)責(zé)幫扶3戶(人)，每名民警負(fù)責(zé)幫扶1戶(人)。通過這些為民辦實(shí)事好事的舉措，切實(shí)拉近了警民和諧關(guān)系。

廉政履職范文第2篇

關(guān)鍵詞：聯(lián)合限制競爭行為，卡特爾，反壟斷法，法律規(guī)制

雖然競爭是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)及整個(gè)社會(huì)發(fā)展的巨大力量，但是人們對于競爭的態(tài)度往往是矛盾的，一方面希望得到他人之間的競爭帶給自己的機(jī)會(huì)和實(shí)惠，而另一方面又力圖逃避發(fā)生在自己身上的競爭帶來的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，因此競爭中的企業(yè)往往有一種限制競爭的傾向。其中，企業(yè)之間通過協(xié)議或默契來協(xié)調(diào)自己的市場行為，共同限制競爭就是一種常見的現(xiàn)象。正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物亞當(dāng)？斯密在其著名的《國富論》中所言：“進(jìn)行同一種貿(mào)易活動(dòng)的人們甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但他們聚會(huì)的結(jié)果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價(jià)格。”[①]這里描述的正是屬于反壟斷法中的聯(lián)合限制競爭的情形。禁止聯(lián)合限制競爭制度是各國反壟斷法基本實(shí)體制度的三根支柱之一。這種制度不需要市場結(jié)構(gòu)的要素，屬于完全的行為規(guī)制。[②]由于聯(lián)合限制競爭行為的反競爭性質(zhì)非常明顯，因此禁止聯(lián)合限制競爭行為制度一般是反壟斷法中最受關(guān)注、制裁也最嚴(yán)厲的部分。本文擬結(jié)合2003年10月的《中華人民共和國反壟斷法》（草擬稿）（以下簡稱“草擬稿”）的相關(guān)部分，對聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制問題進(jìn)行粗淺的探討。

一、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的界定與構(gòu)成

“草擬稿”第二章以“禁止壟斷協(xié)議”為標(biāo)題對聯(lián)合限制競爭行為作出了專門規(guī)定。其中，第8條第1款規(guī)定經(jīng)營者不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式實(shí)施下列排除或者限制競爭的行為：（一）統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價(jià)格；（二）串通投標(biāo)；（三）限制商品的生產(chǎn)或者銷售數(shù)量；（四）分割銷售市場或者原材料采購市場；（五）限制購買新技術(shù)或者新設(shè)備；（六）聯(lián)合抵制交易；（七）其他限制競爭的協(xié)議。這是對聯(lián)合限制競爭行為在實(shí)體方面進(jìn)行的基本規(guī)制。這種規(guī)定在以往的“起草大綱”、“征求意見稿”的基礎(chǔ)上有了一些改進(jìn)，在總體上是比較全面、可行的，但也存在需要進(jìn)一步改進(jìn)的問題。這里主要涉及如何從立法上確認(rèn)聯(lián)合限制競爭行為的界定與構(gòu)成問題。以下，結(jié)合對相關(guān)國家做法的比較借鑒對此進(jìn)行評(píng)析。

所謂聯(lián)合限制競爭行為，就是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，采取協(xié)議或默契等形式，共同對特定市場的競爭加以限制的行為。相對于壟斷狀態(tài)而言，聯(lián)合限制競爭屬于壟斷行為；相對于濫用市場支配地位和企業(yè)結(jié)合等結(jié)構(gòu)性壟斷行為而言，聯(lián)合限制競爭屬于非結(jié)構(gòu)性壟斷行為；相對于濫用市場支配地位在多數(shù)情況下由單個(gè)企業(yè)所實(shí)施，聯(lián)合限制競爭則總是由雙方或多方所實(shí)施，因此它又被稱為共同行為或聯(lián)合行為。

由于聯(lián)合限制競爭行為對市場競爭的危害性明顯，因此有關(guān)國家或地區(qū)的反壟斷法均將禁止聯(lián)合限制競爭方面的規(guī)范置于其條文中的突出位置，對其進(jìn)行明確的界定和嚴(yán)格的規(guī)制。例如，美國《謝爾曼法》第1條就主要對聯(lián)合限制競爭行為進(jìn)行了規(guī)定：“任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來限制州際間或與外國之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴(yán)重犯罪?！睔W共體反壟斷法律規(guī)范主要體現(xiàn)在《歐共體條約》的第81條和第82條[③]，其中第81條就是禁止各種可能影響成員國之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場內(nèi)的競爭目的或者效果的企業(yè)之間訂立的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為；尤其禁止下列事項(xiàng)：直接或者間接地限定購買或銷售價(jià)格或者任何其他貿(mào)易條件；限制或者控制生產(chǎn)、銷售、技術(shù)開發(fā)或者投資；瓜分市場或者供應(yīng)來源；對與其他貿(mào)易方的相同交易施以不同的條件，從而使其處于不利的競爭地位；要求對方當(dāng)事人接受在性質(zhì)或者商業(yè)慣例上與合同涉及的項(xiàng)目無關(guān)的附加義務(wù)作為簽訂合同的條件。德國《反限制競爭法》第一編限制競爭行為中，第一章的標(biāo)題就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第1條就明令禁止卡特爾，即處于競爭關(guān)系之中的企業(yè)之間具有阻礙、限制或者扭曲競爭目的或者效果的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為。[④]第二章的標(biāo)題是“縱向協(xié)議”，禁止通過協(xié)議進(jìn)行價(jià)格和非價(jià)格約束。日本《禁止壟斷法》第3條明確禁止不當(dāng)交易限制，而依該法第2條第6款，不當(dāng)交易限制是事業(yè)者以契約、協(xié)議或其他名義，與其他事業(yè)者共同決定、維持或者提高價(jià)格，對數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備或者交易對象等加以限制，相互間約束或完成其事業(yè)活動(dòng)，從而違反公共利益，對一定交易領(lǐng)域內(nèi)的競爭構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的限制。但是，“日本的不當(dāng)交易限制只包括卡特爾，而不包括垂直限制競爭，因此范圍較美國的貿(mào)易限制行為窄。在日本，不當(dāng)交易限制和卡特爾是通用的。”[⑤]韓國反壟斷法第19條第1款也規(guī)定，原則上禁止企業(yè)間以不正當(dāng)手段，共同限制競爭的行為。我國臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法”第14條也規(guī)定事業(yè)原則上不得為聯(lián)合行為，依該法第7條，“聯(lián)合行為，謂事業(yè)以契約、協(xié)議或其他方式之合意，與有競爭關(guān)系之他事業(yè)共同決定商品或服務(wù)之價(jià)格，或限制數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對象、交易地區(qū)等，相互約束事業(yè)活動(dòng)之行為而言?！?/p>

聯(lián)合限制競爭行為的構(gòu)成，首先要求主體須為兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，單個(gè)企業(yè)無法形成協(xié)議或者實(shí)施聯(lián)合一致的行為。但是，以團(tuán)體形式出現(xiàn)的市場主體的聯(lián)合組織為媒介很容易產(chǎn)生行為人的一致意見。因此，在許多國家，行業(yè)協(xié)會(huì)和股東會(huì)的決定視為企業(yè)間的協(xié)議。行業(yè)協(xié)會(huì)是非營利性的企業(yè)自我管理、自我服務(wù)的自律性組織，但其成員一般是競爭性、營利性的，企業(yè)很可能通過行業(yè)協(xié)會(huì)或公會(huì)進(jìn)行通謀以固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、瓜分市場等，所以要對其加以控制。德國和歐共體禁止企業(yè)聯(lián)合組織限制競爭的決議，日本禁止限制競爭的事業(yè)者團(tuán)體的活動(dòng)。在美國，不僅禁止工業(yè)或商業(yè)性的行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭，而且自20世紀(jì)70年代以來還禁止律師、會(huì)計(jì)、工程和醫(yī)療等職業(yè)協(xié)會(huì)通過直接或間接的方法限制競爭。[⑥]

共謀作為聯(lián)合限制競爭的要件，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)關(guān)于限制它們活動(dòng)的有意思聯(lián)絡(luò)，并基于這種意思聯(lián)絡(luò)而形成的一致性行動(dòng)，也就是各方基于共同的意思，實(shí)施了共同的行為。按照不同的表現(xiàn)形式，共謀可以分為協(xié)議型和默契型。前者是以比較明確的協(xié)議形式進(jìn)行的，這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同，也可以表現(xiàn)為口頭約定，還可以表現(xiàn)為有關(guān)聯(lián)合組織的決議（決定）；后者則沒有書面或口頭的協(xié)議，而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調(diào)行動(dòng)。在這里，共同的意思是共同的行為的前提，這種共同的意思若有明確的書面協(xié)議可以直接證明當(dāng)然比較容易認(rèn)定，但在企業(yè)之間沒有明確的書面協(xié)議的情況下，由于缺少直接的證據(jù)加以證明，這時(shí)共同的意思往往難以認(rèn)定?？紤]到這種實(shí)際困難，“為了認(rèn)定意志聯(lián)絡(luò)，只要有一點(diǎn)人為的因素就夠了，不一定有事前聯(lián)絡(luò)交涉的事實(shí)，即使必須有這種事實(shí)，也可以從作為結(jié)果的行動(dòng)一致性這種間接證據(jù)來認(rèn)定這種事實(shí)?！盵⑦]歐洲法院在審理“燃料案”時(shí)指出：“聯(lián)合一致行為是指企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)形式，它雖未達(dá)成正式協(xié)議，然而在實(shí)踐中有關(guān)企業(yè)卻有意識(shí)地以實(shí)際合作來代替競爭的危險(xiǎn)?！盵⑧]有些國家的法律還規(guī)定了在這種情況下的推定制度。例如，韓國的反壟斷法第19條第5款就將以下情況也推定為不正當(dāng)共同行為，即二個(gè)以上企業(yè)，在一定的交易領(lǐng)域作出實(shí)質(zhì)上限制競爭的行為，而在這種行為不存在任何約定進(jìn)行共同行為的明示合意。這樣的規(guī)定有利于堵塞法律上的漏洞，防止行為人鉆法律的空子。

從上述兩方面的要件來看，雖然聯(lián)合限制競爭行為以企業(yè)之間的協(xié)議為典型形式，但是“草擬稿”第二章的標(biāo)題擬定為“禁止壟斷協(xié)議”卻并不是很恰當(dāng)。因?yàn)?，?lián)合限制競爭行為不僅僅限于“協(xié)議”，還包括“默契”；既包括企業(yè)之間的協(xié)議，也包括有關(guān)聯(lián)合組織的決定。實(shí)際上，“草擬稿”第三條第一項(xiàng)和第八條的規(guī)定中除了包括“協(xié)議”外，也都明確包括了“決定或者其他協(xié)調(diào)一致的”行為。因此，第二章的標(biāo)題宜改為“禁止聯(lián)合限制競爭行為”、“禁止共謀行為”或“禁止不正當(dāng)?shù)墓餐袨椤钡?。同時(shí)，雖然“草擬稿”有附則第五十五條“行業(yè)協(xié)會(huì)、事業(yè)單位等非營利性組織從事違反本法規(guī)定的行為，適用本法”的籠統(tǒng)規(guī)定，但是在本章如果借鑒前述有關(guān)國家的做法，明確規(guī)定“行業(yè)協(xié)會(huì)和股東會(huì)的決定視為企業(yè)間的協(xié)議”，這會(huì)更加有利于對共謀行為的規(guī)制。

此外，聯(lián)合限制競爭行為的實(shí)施使得參加企業(yè)之間原來的競爭受到限制，或者使得參加企業(yè)以外的其他企業(yè)的交易受到限制。這種對競爭的限制性既是聯(lián)合限制競爭行為的后果，也是它的構(gòu)成要件。聯(lián)合限制競爭行為既可以發(fā)生在處于同一經(jīng)濟(jì)階段有著直接競爭關(guān)系的企業(yè)之間，也可以發(fā)生在處于不同經(jīng)濟(jì)階段而有著買賣關(guān)系的企業(yè)之間[⑨]，但都表現(xiàn)為各方共同對商品或服務(wù)的價(jià)格、數(shù)量、地區(qū)、對象等進(jìn)行限制，從而阻礙、扭曲了正常的市場競爭和市場交易。與企業(yè)合并不同，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為通常形成于在相關(guān)市場占有相當(dāng)份額的企業(yè)之間，在大部分情況下，其內(nèi)容都會(huì)對企業(yè)之間的競爭產(chǎn)生直接的影響，而且約束、限制也正是各種協(xié)議的精髓，因此共同行為限制競爭屬于一般情況，而不限制競爭則屬例外情形?；诖?，韓國反壟斷法在1999年2月的第7次修訂中將判斷共同行為違法性的標(biāo)準(zhǔn)，從“在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競爭”修訂為“不正當(dāng)限制競爭”，這是有道理的。也就是說，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為對競爭的限制是普遍的，而它要能構(gòu)成違法則還必須有“不正當(dāng)”的條件。因此，聯(lián)合限制競爭行為要受到反壟斷法的禁止，除少數(shù)（如固定價(jià)格）屬于本身違法的情形外，大多數(shù)還需要不正當(dāng)限制的條件，也就是實(shí)行合理原則。前述“草擬稿”第8條第1款的規(guī)定中沒有類似的限定條件，將來在進(jìn)一步修改時(shí)可以考慮加上這樣的限定條件。

二、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為中的橫向限制與縱向限制

聯(lián)合限制競爭行為可以從不同的角度加以分類。其中，從參與聯(lián)合限制競爭的企業(yè)之間的相互關(guān)系來看，它可以分為橫向聯(lián)合限制競爭行為和縱向聯(lián)合限制競爭行為；從參與聯(lián)合限制競爭的企業(yè)的意思表達(dá)形式來看，它可以分為協(xié)議型聯(lián)合限制競爭行為和默契型聯(lián)合限制競爭行為；從聯(lián)合限制競爭的內(nèi)容來看，它可以分為價(jià)格型聯(lián)合限制競爭行為和非價(jià)格型聯(lián)合限制競爭行為。從有關(guān)國家反壟斷立法的情況看，第一種分類是最基本的。

橫向聯(lián)合限制競爭，簡稱橫向限制，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上因生產(chǎn)或銷售同一類型產(chǎn)品或提供同一類服務(wù)而處于相互直接競爭中的企業(yè)，通過共謀而實(shí)施的限制競爭行為。企業(yè)之間的橫向限制一般又可稱為卡特爾（Cartel）。關(guān)于卡特爾，它是一個(gè)可以在不同意義上加以使用的術(shù)語。它既可以指企業(yè)之間的一種聯(lián)合行為，也可以指通過這種聯(lián)合行為建立起來的壟斷組織，還可以指限制競爭的協(xié)議或決議。[⑩]但卡特爾在被用來指代聯(lián)合限制競爭的行為時(shí)，也存在不同的使用情況。有時(shí)僅指橫向的聯(lián)合限制競爭，例如德國《反限制競爭法》第一編“限制競爭行為”之下，第一章就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第二章則為“縱向協(xié)議”。但在一些論著中往往也有使用“縱向卡特爾”或“垂直卡特爾”的術(shù)語的。這時(shí)的卡特爾實(shí)際上就是指代整個(gè)聯(lián)合限制競爭的行為，而不僅限于橫向的聯(lián)合限制競爭行為。不僅如此，有時(shí)卡特爾這一術(shù)語還有進(jìn)一步泛化的情況，被用來指代所有的壟斷或限制競爭的行為。典型的如德國的《反限制競爭法》又通常被稱為“卡特爾法”，其反壟斷機(jī)構(gòu)稱為卡特爾局。因此，卡特爾一詞可以在不同的意義上使用。本文還是將其限定于橫向限制的意義上加以使用。

作為橫向限制，卡特爾非常典型地體現(xiàn)了聯(lián)合限制競爭行為的特點(diǎn)。其主要類型有：規(guī)定銷售條件的卡特爾（價(jià)格卡特爾）、規(guī)定銷售范圍的卡特爾（區(qū)域卡特爾）、限定產(chǎn)量的卡特爾（產(chǎn)量卡特爾）和分配利潤的卡特爾（份額卡特爾）等。參加協(xié)議的企業(yè)可自愿加入或者退出，各自在法律上、生產(chǎn)上和財(cái)務(wù)上保持獨(dú)立性；在經(jīng)營上，除協(xié)議規(guī)定的部分受契約限制外，其余部分仍可自主經(jīng)營?？ㄌ貭柧S持了分散的、表面上看來似乎是競爭性的市場結(jié)構(gòu)，但由于眾多分散的企業(yè)采取協(xié)調(diào)或統(tǒng)一行動(dòng)，因此其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果實(shí)際相當(dāng)于特定市場上的行業(yè)壟斷。而行業(yè)壟斷的結(jié)果必然導(dǎo)致產(chǎn)量下降，價(jià)格上升，技術(shù)進(jìn)步較慢，消費(fèi)者整體利益受損，資源配置無效益。同時(shí)，多個(gè)企業(yè)的卡特爾行為或聯(lián)合行為與單個(gè)企業(yè)的壟斷不同，它一般不會(huì)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、有利于創(chuàng)新等積極效應(yīng)。因此，這種行為常常要受到比較嚴(yán)格的管制。在美國，對這類行為中的多數(shù)適用本身違法原則，即只要認(rèn)定通謀或協(xié)同行為的存在，根本無須實(shí)際考察其對競爭的危害，即可予以禁止和處罰。在歐盟，對這類行為一般是不予豁免的。從前述“草擬稿”第二章的規(guī)定（尤其是第8條第1款的列舉）來看，其對橫向聯(lián)合限制競爭行為作了比較具體、細(xì)致的規(guī)定，后面相應(yīng)的制裁措施也是比較嚴(yán)格的。

縱向聯(lián)合限制競爭，簡稱縱向限制，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)，通過共謀而實(shí)施的限制競爭行為。其主要類型有維持轉(zhuǎn)售價(jià)格、搭售、獨(dú)家經(jīng)營、獨(dú)占地區(qū)以及其他限制交易方營業(yè)自由的行為。與橫向限制不同，縱向限制不是發(fā)生在直接競爭者之間，它一般是非競爭者之間達(dá)成的協(xié)議，對于生產(chǎn)的社會(huì)化、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的積極意義，如保證產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)聲譽(yù)以及消費(fèi)者安全，消除免費(fèi)搭車現(xiàn)象，促進(jìn)售后服務(wù)，增強(qiáng)不同品牌的同類商品間的競爭等，它對競爭的危害相對于橫向限制來說較小，因而它在各國受到的管制程度也較小，往往要區(qū)分不同的類型而分別對待。一般說來，對大多數(shù)縱向限制是采取合理性的具體分析方法的，它們獲得豁免的可能性也比較大。但是，其中的維持轉(zhuǎn)售價(jià)格行為則受到較多的關(guān)注，在一些國家（如美國）對其一般還適用本身違法的分析方法。雖然《歐共體條約》的第81條第1款并沒有明確區(qū)分橫向的聯(lián)合限制競爭行為和縱向的聯(lián)合限制競爭行為，但是在歐共體委員會(huì)和歐共體法院的執(zhí)法和司法實(shí)踐中對此作了區(qū)分，尤其是在有關(guān)集體豁免的規(guī)定中表現(xiàn)得更為明顯。

而前述“草擬稿”第二章對于縱向聯(lián)合限制競爭行為則完全沒有規(guī)定。盡管“草擬稿”在第三章“禁止濫用市場支配地位”制度中也可對此進(jìn)行一定程度的規(guī)制，但是它與本章禁止聯(lián)合限制競爭行為制度規(guī)定的角度是不同的，而且經(jīng)營者要具備“市場支配地位”的門檻。因此，我國反壟斷立法似應(yīng)對限制轉(zhuǎn)售價(jià)格這種縱向聯(lián)合限制競爭行為作出規(guī)定，即經(jīng)營者不得在向批發(fā)商、零售商提供商品時(shí)協(xié)商限制該商品的轉(zhuǎn)售價(jià)格。當(dāng)然，考慮到實(shí)際情況的差異性，可借鑒韓國的規(guī)定，將就特定的圖書或者具備特別要件的商品所維持的轉(zhuǎn)售價(jià)格行為除外。

三、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的豁免規(guī)定

各國反壟斷法都有關(guān)于適用除外或豁免[11]的規(guī)定，即反壟斷法中不僅有禁止或限制的非法壟斷，而且還有得到允許和保護(hù)的合法壟斷。這是由反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)的非惟一性所決定的，因?yàn)榫S護(hù)競爭的目標(biāo)是非常重要的，但還必須同時(shí)考慮到一個(gè)國家或地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)，在某些情況下，允許限制競爭可能對整體經(jīng)濟(jì)或公共利益更有利。適用除外或豁免的規(guī)定在本質(zhì)上是反壟斷法的目標(biāo)與其它經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)協(xié)調(diào)的結(jié)果，是法律權(quán)衡利弊后的理性選擇。在禁止聯(lián)合限制競爭行為制度中，針對特定行為的豁免規(guī)定是其重要組成部分。

《歐共體條約》第81條第3款就規(guī)定，在同時(shí)具備以下4個(gè)條件（兩個(gè)“積極條件”和兩個(gè)“消極條件”）時(shí)，有關(guān)聯(lián)合限制競爭的行為就可獲得豁免：有利于改善商品的生產(chǎn)或者銷售，或者有利于促進(jìn)技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；使消費(fèi)者能夠從由此獲得的利益中分享公平的份額；不對有關(guān)企業(yè)施加并非為達(dá)到上述目標(biāo)所必不可缺少的限制；不向有關(guān)企業(yè)提供在所涉及產(chǎn)品的相當(dāng)范圍的領(lǐng)域內(nèi)消除競爭的機(jī)會(huì)。獲得這些豁免有兩種方式，一是個(gè)案申報(bào)，一是集體豁免。

德國1998年第六次修訂的《反限制競爭法》雖然取消了對折扣卡特爾、出口卡特爾和進(jìn)口卡特爾的豁免規(guī)定，但仍然保留了對條件卡特爾、標(biāo)準(zhǔn)和型號(hào)卡特爾、合理化卡特爾、結(jié)構(gòu)危機(jī)卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、專門化卡特爾等的豁免，還規(guī)定了聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長的特許卡特爾。當(dāng)然，同時(shí)都限制了它們的適用條件，并規(guī)定了相應(yīng)的程序。此外，還規(guī)定了縱向協(xié)議的豁免情況。

根據(jù)韓國反壟斷法第19條第2款的規(guī)定，如果共同行為為的是產(chǎn)業(yè)合理化，克服不景氣，研究技術(shù)和開發(fā)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高中小企業(yè)競爭力，交易條件的合理化而形成，并經(jīng)公平交易委員會(huì)批準(zhǔn)，則被例外認(rèn)可。

我國臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法”第14條在規(guī)定事業(yè)不得為聯(lián)合行為的同時(shí)，也規(guī)定有下列情形之一，而有益于整體經(jīng)濟(jì)與公共利益，經(jīng)申請“中央主管機(jī)關(guān)”許可者，不在此限：為降低成本、改良品質(zhì)或增進(jìn)效率，而統(tǒng)一商品規(guī)格或型式者；為提高技術(shù)、改良品質(zhì)、降低成本或增進(jìn)效率，而共同研究開發(fā)商品或市場者；為促進(jìn)事業(yè)合理經(jīng)營，而分別作專業(yè)發(fā)展者；為確保或促進(jìn)輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者；為加強(qiáng)貿(mào)易效能，而就國外商品之輸入采取共同行為者；經(jīng)濟(jì)不景氣期間，商品市場價(jià)格低于平均生產(chǎn)成本，致該行業(yè)之事業(yè)，難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過剩，為有計(jì)劃適應(yīng)需求而限制產(chǎn)銷數(shù)量、設(shè)備或價(jià)格之共同行為者；為增進(jìn)中小企業(yè)之經(jīng)營效率，或加強(qiáng)其競爭能力所為之共同行為者。

值得注意的是，近年來一些國家對原來規(guī)定的聯(lián)合限制競爭行為的豁免范圍進(jìn)行了限制。例如，德國1998年第六次修訂《反限制競爭法》時(shí)取消了對折扣卡特爾、出口卡特爾和進(jìn)口卡特爾的豁免規(guī)定；日本在1999年廢止了在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期適用的、被稱為日本典型的豁免制度的不景氣卡特爾制度。這體現(xiàn)了對聯(lián)合限制競爭行為管制的嚴(yán)格化趨勢，與當(dāng)今各國放寬對企業(yè)結(jié)合（核心是企業(yè)合并）行為管制的趨勢形成鮮明的對比。

“草擬稿”第8條第2款也規(guī)定了聯(lián)合限制競爭行為受到反壟斷法豁免的情況，即壟斷協(xié)議有下列情形之一的除外：（一）經(jīng)營者為改進(jìn)技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高效率、降低成本，統(tǒng)一商品規(guī)格或者型號(hào)、研究開發(fā)商品或者市場的共同行為；（二）中小企業(yè)為提高經(jīng)營效率、增強(qiáng)競爭能力的共同行為；（三）經(jīng)營者為適應(yīng)市場變化，制止銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的共同行為；（四）其他有可能排除或者限制競爭，但有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益的行為。

對照有關(guān)國家和地區(qū)的做法，這里的規(guī)定基本上是合適的，尤其是其第四項(xiàng)關(guān)于兜底的規(guī)定很有必要，這為在明確列舉的情形之外豁免有關(guān)行為留下了必要的空間。但是，考慮到反壟斷法對于消費(fèi)者的特殊意義，在限定豁免的條件時(shí)除了現(xiàn)在規(guī)定的“有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益”外，還應(yīng)借鑒歐盟的規(guī)定，即明確規(guī)定消費(fèi)者能夠從中獲得好處，至少是消費(fèi)者的利益不因這種對競爭的限制而受到損害。同時(shí)，也可以考慮將那些旨在使經(jīng)濟(jì)過程合理化的共同行為明確作為豁免的對象，但以該共同行為適合于從根本上提高參與企業(yè)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或組織方面的工作效率或經(jīng)濟(jì)效益并因此能改善需求的滿足為限。

此外，在我國的反壟斷立法中，還應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)好維護(hù)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系。在目前國際上還沒有對各國的反壟斷法進(jìn)行有效協(xié)調(diào)、并且這種情況在短期內(nèi)也難以根本改變的情況下，我國反壟斷立法中也需要規(guī)定對我國出口企業(yè)的某些聯(lián)合限制競爭行為豁免反壟斷法的適用。這既是為了提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)我國出口企業(yè)的國際競爭能力，也是作為對多數(shù)貿(mào)易伙伴國這種做法的回應(yīng)，可以說是在目前的國際條件下以壟斷對付壟斷的一種策略。當(dāng)然，這種豁免也是有條件的、相對的，并且在有關(guān)反壟斷法的國際協(xié)調(diào)、尤其是在WTO框架下的協(xié)調(diào)取得進(jìn)展時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

四、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的處理原則和程序制度

對于聯(lián)合限制競爭行為，各國也是要區(qū)分不同情況分別作出處理的。在美國，聯(lián)邦最高法院在判例中發(fā)展出了“本身違法原則”和“合理原則”。本身違法原則就是當(dāng)然違法原則，是指某些競爭行為已被依法確定為違法，凡發(fā)生這些行為就認(rèn)定其違法，而不再根據(jù)具體情況進(jìn)行分析判斷，也不接受當(dāng)事人的任何抗辯。合理原則是指對某些行為是否在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成限制競爭、并在法律上予以禁止不是一概而論，而需要對企業(yè)的動(dòng)機(jī)、行為方式及其后果加以慎重考察后做出判斷，并予認(rèn)定。在美國的判例法上，屬于典型的本身違法行為的有橫向限制中的固定價(jià)格、限定產(chǎn)量、劃分市場、聯(lián)合抵制以及縱向限制中的維持轉(zhuǎn)售價(jià)格等，其他的則一般適用合理原則。許多其他國家在實(shí)際上也大致這樣對待，但在不同的國家、不同的時(shí)期，情況也不會(huì)完全相同。在適用合理原則方面，《歐共體條約》第85條第1款所禁止的是“與共同市場不相容的”、“可能影響成員國之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場內(nèi)的競爭目的或者效果的”行為，歐洲法院則一般要根據(jù)其市場占有率、市場地位、財(cái)務(wù)資源、產(chǎn)品范圍、貿(mào)易量、進(jìn)入壁壘、行為影響范圍等因素進(jìn)行衡量。由于“本身違法原則”和“合理原則”不是有關(guān)法律條文中的明確規(guī)定，而是在執(zhí)法、司法實(shí)踐中總結(jié)出來的法律適用原則，因此它不必體現(xiàn)在我國反壟斷立法的條款中，但值得將來在法律適用時(shí)借鑒。

程序制度是反壟斷法的重要組成部分，這是由反壟斷法乃至經(jīng)濟(jì)法的綜合性特點(diǎn)所決定的。就禁止聯(lián)合限制競爭行為制度來說，程序制度也是不可或缺的。這種程序制度一般是圍繞有關(guān)共同行為的豁免來展開的。

廉政履職范文第3篇

一、履行職責(zé)情況

第一，緊扣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，抓推進(jìn)。

5、強(qiáng)勢推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。堅(jiān)持以規(guī)劃為龍頭，引領(lǐng)城鄉(xiāng)建設(shè)。在城市總體發(fā)展規(guī)劃的大框架下，組織完善重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)地段的詳細(xì)規(guī)劃，實(shí)施第八輪城建十大重點(diǎn)工程。全年城市建設(shè)總投資達(dá)到40億元，城市東擴(kuò)西進(jìn)、舊城改造、美化亮化步伐進(jìn)一步加快。把交通工程建設(shè)作為國民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來抓，不斷完善“七縱五橫”骨干公路網(wǎng)絡(luò)，基本實(shí)現(xiàn)了每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有2個(gè)對外通道、半小時(shí)以內(nèi)到達(dá)高速公路出口的目標(biāo)。高度重視環(huán)保工程建設(shè)，逐年增加對城鄉(xiāng)環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施的投入，基本完成了黑液塘治理任務(wù)，建成了朱家垃圾填埋場，城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)全面推行雨污分流，河流水質(zhì)穩(wěn)定，基本達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)。

6、強(qiáng)勢推進(jìn)民生工程。堅(jiān)持以人為本，高度關(guān)注群眾關(guān)心的上學(xué)、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。積極調(diào)整教育布局，加快推進(jìn)教育均衡發(fā)展，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)實(shí)行“以縣為主”統(tǒng)籌，全市教育教學(xué)水平不斷提高。認(rèn)真完善和落實(shí)社會(huì)保障的各項(xiàng)政策，大力推進(jìn)五大保險(xiǎn)，努力擴(kuò)大社保覆蓋面，重視勞動(dòng)保障基礎(chǔ)建設(shè)，不斷提高保障水平。大力實(shí)施健康工程，鞏固新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療制度，提高參合率，擴(kuò)大受益面。加強(qiáng)城鄉(xiāng)社會(huì)救助體系建設(shè)，城鄉(xiāng)特困人群全部進(jìn)入低保。全年用于民政事業(yè)的各項(xiàng)資金達(dá)5367萬元。多渠道籌措資金，切實(shí)加大經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)力度，新建經(jīng)濟(jì)適用房3萬平方米以上，并通過廉租房、共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)適用房等形式，逐步解決困難群眾的住房問題。

廉政履職范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 行業(yè)協(xié)會(huì);限制競爭行為;反壟斷法;法律規(guī)制

[中圖分類號(hào)] D922.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006-5024(2008)11-0171-03

[基金項(xiàng)目] 2006年江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“入世后我國行業(yè)協(xié)會(huì)法律制度的完善”(批準(zhǔn)號(hào):FX06205)

[作者簡介] 張志勛,南昌大學(xué)法律系副教授,研究方向?yàn)閲H法､經(jīng)濟(jì)法｡(江西 南昌 330047)

一､行業(yè)協(xié)會(huì)與市場競爭的關(guān)系

(一)行業(yè)協(xié)會(huì)對市場競爭的促進(jìn)作用

1.促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變和競爭政策的制定｡行業(yè)協(xié)會(huì)作為自治性組織,可以通過制定和行業(yè)的市場準(zhǔn)入和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),代替政府的某些職能,從而有效地促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變,幫助政府實(shí)現(xiàn)間接調(diào)控,維護(hù)公平競爭｡對企業(yè)而言,行業(yè)協(xié)會(huì)是其集體利益的代表,行業(yè)協(xié)會(huì)在規(guī)范成員經(jīng)營行為的同時(shí),也是在維護(hù)成員的利益｡因此,它制定的規(guī)范會(huì)員的競爭規(guī)則就比國家強(qiáng)制性的法律更容易被經(jīng)營者所接受｡對政府而言,基于政府的固有缺陷,行業(yè)協(xié)會(huì)能夠承擔(dān)的維護(hù)競爭的職能就應(yīng)該盡量避免授權(quán)給政府,這樣可以在一定程度上制約政府的權(quán)力,抵御政府對經(jīng)濟(jì)事務(wù)的過度干預(yù)和任意行政,從而更好地維護(hù)自由､公平的競爭環(huán)境｡

2.發(fā)揮自身職能,為企業(yè)競爭提供服務(wù)｡為成員企業(yè)提供服務(wù)是行業(yè)協(xié)會(huì)的主要職能｡一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)擁有廣泛的信息渠道,能通過信息收集和交換,從總體上掌握行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營概況,幫助其成員企業(yè)制定更為完善的生產(chǎn)計(jì)劃和市場策略,降低交易成本,為成員帶來更多的企業(yè)利潤,增強(qiáng)企業(yè)的市場競爭力｡另一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)利用自己的專業(yè)優(yōu)勢,為成員企業(yè)提供咨詢服務(wù)和行業(yè)培訓(xùn),使企業(yè)在市場競爭中處于更為有利的地位｡

3.通過行業(yè)自律,維護(hù)市場競爭秩序｡行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)行業(yè)章程與大會(huì)決議確立的行業(yè)自律機(jī)制,建立獎(jiǎng)懲制度,對遵守市場競爭規(guī)則,誠實(shí)經(jīng)營的成員企業(yè)授予榮譽(yù)稱號(hào),并在有關(guān)認(rèn)證中給予相應(yīng)評(píng)價(jià)｡對于違反限制競爭規(guī)則的企業(yè),協(xié)會(huì)可以根據(jù)章程與決議給予警告､批評(píng)､取消會(huì)員資格､等懲戒｡

(二)行業(yè)協(xié)會(huì)對市場競爭的限制

行業(yè)協(xié)會(huì)的自身特點(diǎn)決定了其對市場競爭的存在消極影響,即由于行業(yè)協(xié)會(huì)的行為天然地接近于聯(lián)合行為,其也就必然內(nèi)在地隱含著不正當(dāng)競爭､壟斷的風(fēng)險(xiǎn)｡因此,盡管行業(yè)協(xié)會(huì)的存在一定程度上有利于市場公共利益,但行業(yè)協(xié)會(huì)畢竟代表特定行業(yè)成員企業(yè)的利益,當(dāng)行業(yè)利益與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí),行業(yè)協(xié)會(huì)往往成為行業(yè)利益的代言人或維護(hù)者｡所以,行業(yè)協(xié)會(huì)在維護(hù)競爭的同時(shí),必然會(huì)出現(xiàn)一些可能限制競爭的行為｡這些限制競爭的行為主要表現(xiàn)為:

1.聯(lián)合價(jià)格行為｡行業(yè)協(xié)會(huì)通過協(xié)會(huì)章程規(guī)定或者大會(huì)決議表決等方式,確定成員企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn),以避免相互之間價(jià)格競爭的行為｡常用的方法是直接確定同種產(chǎn)品的最低價(jià)格､規(guī)定同種產(chǎn)品價(jià)格的升降幅度或約定不同產(chǎn)品之間的價(jià)格比例關(guān)系｡由于市場競爭主要是價(jià)格競爭,因此,價(jià)格聯(lián)合行為對競爭機(jī)制的損害是顯而易見的｡價(jià)格聯(lián)合行為同時(shí)也造成消費(fèi)者只能面對單一的價(jià)格或交易條件,所以,價(jià)格聯(lián)合行為也損害了消費(fèi)者的利益｡

2.分割市場｡分割市場也是限制競爭的一種重要表現(xiàn)形式,它是指行業(yè)協(xié)會(huì)為避免行業(yè)內(nèi)部競爭過于激烈而以章程規(guī)定或通過決議等方式,劃分會(huì)員企業(yè)的銷售區(qū)域､銷售對象與生產(chǎn)產(chǎn)品的行為｡分割市場主要表現(xiàn)為地域劃分､銷售對象劃分､產(chǎn)品類別劃分｡分割市場的行為同樣限制了產(chǎn)品的正常競爭,造成產(chǎn)品的單調(diào)和價(jià)格不合理,嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者及有競爭活力的競爭者的利益,所以應(yīng)受反壟斷法規(guī)制｡

3.聯(lián)合抵制行為｡聯(lián)合抵制行為是指行業(yè)協(xié)會(huì)出于將特定競爭者驅(qū)逐出市場的目的,而集體拒絕與市場上具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者進(jìn)行交易的行為｡聯(lián)合抵制行為是以損害特定的競爭對手為目的,促使抵制者對被抵制者斷絕供應(yīng)､購買或其他交易｡聯(lián)合抵制行為可以表現(xiàn)為以下幾種類型:第一,拒絕交易｡行業(yè)協(xié)會(huì)通過決議,促使會(huì)員拒絕與第三方企業(yè)進(jìn)行交易,或者限定交易的商品､服務(wù)的數(shù)量與內(nèi)容｡第二,共同抵制｡行業(yè)協(xié)會(huì)為保護(hù)其會(huì)員企業(yè)的利益,采取一定的措施對同行業(yè)的非會(huì)員企業(yè)進(jìn)行抵制與排擠｡如為保護(hù)本地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營,某行業(yè)協(xié)會(huì)通過決議要求會(huì)員企業(yè)不得與外地某企業(yè)發(fā)生關(guān)系,拒絕外地競爭者進(jìn)入該地市場｡

4.信息交流｡信息交流是指行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)協(xié)會(huì)章程或者大會(huì)決議規(guī)定會(huì)員企業(yè)定期上報(bào)產(chǎn)品價(jià)格､產(chǎn)量,收益以及其他相關(guān)市場信息,然后將其匯編成冊,發(fā)放給會(huì)員的行為｡作為為成員企業(yè)提供服務(wù)的非營利性組織,收集和有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的信息是行業(yè)協(xié)會(huì)的重要任務(wù),而有關(guān)價(jià)格､生產(chǎn)成本等消息一經(jīng)行業(yè)協(xié)會(huì),為本行業(yè)多數(shù)成員所共知,就會(huì)影響他們的市場行為,甚至導(dǎo)致成員企業(yè)形成事實(shí)上的價(jià)格卡特爾｡

二､我國行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競爭行為的具體表現(xiàn)及特征

(一)我國行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競爭行為的具體表現(xiàn)

1.行業(yè)價(jià)格聯(lián)盟｡行業(yè)協(xié)會(huì)通過對協(xié)會(huì)成員的組織和聯(lián)絡(luò),在行業(yè)自律名義下組織價(jià)格聯(lián)盟,抵制乃至消除本行業(yè)內(nèi)部的價(jià)格競爭,如制定統(tǒng)一的最低銷售價(jià)格､價(jià)格的上漲率或上漲幅度,對標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格､基準(zhǔn)價(jià)格､目標(biāo)價(jià)格等價(jià)格基礎(chǔ)作出決定,設(shè)定共同的定價(jià)方法等等,導(dǎo)致產(chǎn)生類似計(jì)劃價(jià)格的“行業(yè)自律價(jià)”,甚至出現(xiàn)價(jià)格卡特爾､價(jià)格壟斷等與市場價(jià)格機(jī)制背道而馳的現(xiàn)象,阻礙社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善和發(fā)展｡

2.聯(lián)合抵制｡聯(lián)合抵制是常使用的一種制裁措施,具體表現(xiàn)為行業(yè)協(xié)會(huì)通過決議等方式禁止會(huì)員企業(yè)與第三方進(jìn)行交易｡由于這樣的抵制行為是將競爭對手置于不利的地位,因而被認(rèn)為是限制競爭的｡

(二)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競爭行為的特征

1.主體的復(fù)雜性｡行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為主體的特殊性體現(xiàn)在其責(zé)任主體有時(shí)并不僅限于行業(yè)協(xié)會(huì),還包括參與共同行動(dòng)的經(jīng)營者｡各國反壟斷法中將行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競爭行為一般表述為行業(yè)協(xié)會(huì)的決議｡原則上,行業(yè)協(xié)會(huì)依一定的程序所作出的決議,有拘束成員的效力,但對于事實(shí)上不遵守決議并有自主決定自由的成員,若發(fā)現(xiàn)他們之間有橫向聯(lián)絡(luò)之意思,則除了行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為限制競爭行為的責(zé)任主體外,各個(gè)參與聯(lián)合的成員企業(yè),也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為限制競爭行為的行為主體｡

2.行為方式的隱蔽性｡行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為是以一個(gè)非盈利性､中介性的法律主體的名義作出的,而且所實(shí)施的限制競爭行為往往和其職權(quán)的行使聯(lián)系在一起,使兩者之間的界限很難用一個(gè)簡單的標(biāo)準(zhǔn)予以確定的,因而具有較強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性｡

3.行為結(jié)果的危害性｡一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)作為自治性的社會(huì)團(tuán)體,對成員擁有懲罰權(quán),因而,對于以行業(yè)協(xié)會(huì)名義的聯(lián)合限制競爭決議,各成員企業(yè)從追求和維護(hù)自身利益的角度出發(fā),不愿“背叛”行業(yè)協(xié)會(huì)及其他成員,所以其決議的執(zhí)行一般較為有效｡另一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)基于其公益性,在社會(huì)公眾中的威望較高,一旦行業(yè)協(xié)會(huì)利用社會(huì)對他的信任而實(shí)施限制競爭行為,其危害性更為嚴(yán)重｡

三､我國行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制

(一)我國對行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀

1.有關(guān)立法對行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制｡在《反壟斷法》出臺(tái)之前,我國對行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭的立法主要體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競爭法》､《價(jià)格法》和一些行政法規(guī)的相關(guān)條款中｡如《反不正當(dāng)競爭法》第15條規(guī)定:“投標(biāo)者不得串通投標(biāo),抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)｡投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié),以排擠競爭對手的公平競爭｡”《價(jià)格法》第14條規(guī)定:經(jīng)營者不得相互串通,操縱市場價(jià)格,損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益｡此外,一些行政法規(guī)､規(guī)章從整頓市場秩序､加強(qiáng)物價(jià)管理的角度對價(jià)格壟斷等問題加以了規(guī)定,如1987年的《國務(wù)院關(guān)于整頓市場秩序,加強(qiáng)物價(jià)管理的通知》第3項(xiàng)規(guī)定,國營和集體工商業(yè),“不準(zhǔn)借口‘協(xié)作’和串換緊俏物資,變相漲價(jià)”;第5項(xiàng)規(guī)定,“所有企業(yè),都不準(zhǔn)串通商定壟斷價(jià)格”｡1993年的《國務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥地推進(jìn)物價(jià)改革,抑制物價(jià)總水平過快上漲的通知》第6項(xiàng)規(guī)定,“對部分城市出現(xiàn)的商界或企業(yè)聯(lián)手提價(jià),壓價(jià)和拒銷等行為要加以制止,引導(dǎo)他們走上行業(yè)價(jià)格管理的正常軌道,防止價(jià)格壟斷的出現(xiàn)和不正當(dāng)競爭的發(fā)生｡”

總的來看,這些法律規(guī)定主要存在以下問題:第一,法律效力層次較低｡除了幾部單行法律之外,其他規(guī)范性法律文件所處的位階都比較低,其所規(guī)范的范圍､效力等具有很大的局限｡第二,這些規(guī)定主要從整頓市場秩序,加強(qiáng)物價(jià)管理的角度,在價(jià)格領(lǐng)域加以規(guī)定,內(nèi)容過于簡單,在立法和司法上不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要｡第三,這些法律規(guī)定過于分散且效力不一,不能對行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競爭行為進(jìn)行有效調(diào)整,難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的需要｡

2.《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制｡2007年8月30日通過《反壟斷法》對聯(lián)合限制競爭行為的界定與構(gòu)成､橫向限制與縱向限制､豁免規(guī)定以及處理原則和程序制度等問題進(jìn)行了規(guī)制｡《反壟斷法》第2章以“壟斷協(xié)議”為標(biāo)題對聯(lián)合限制競爭行為作出了專門規(guī)定｡其中,第13條規(guī)定:“禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷協(xié)議:(一)固定或者變更商品價(jià)格;(二)限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量;(三)分割銷售市場或者原材料采購市場;(四)限制購買新技術(shù)､新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)､新產(chǎn)品;(五)聯(lián)合抵制交易;(六)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議｡”第16條規(guī)定:“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為”｡此外,第46條規(guī)定了法律責(zé)任:“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定,組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記｡”

(二)完善我國行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的法律規(guī)制

1.制定統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》｡目前,我國規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)的法律主要是《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》,此外還有少數(shù)部門規(guī)章和地方規(guī)章｡立法不完善已成為行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為無法得到法律管制的重要因素｡因此,應(yīng)當(dāng)盡快將《行業(yè)協(xié)會(huì)法》的制定提上日程,以滿足我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要｡制定《行業(yè)協(xié)會(huì)法》,以法律的形式對行業(yè)協(xié)會(huì)的主體地位和運(yùn)行模式加以規(guī)范,是消除行業(yè)協(xié)會(huì)行為反競爭性的根本所在｡在《行業(yè)協(xié)會(huì)法》中,需要明確賦予行業(yè)協(xié)會(huì)以社團(tuán)法人資格,作為行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任的前提｡對行業(yè)協(xié)會(huì)以決議､決定､標(biāo)準(zhǔn)､規(guī)則等方式壟斷市場,妨礙自由競爭,排擠經(jīng)營者,損害消費(fèi)者福利的行為應(yīng)當(dāng)予以明文禁止｡考慮到行業(yè)協(xié)會(huì)自律行為表現(xiàn)形態(tài)上的多樣性,這種禁止性規(guī)定不應(yīng)采用列舉式的立法體例,而應(yīng)以概括的､原則性的方式進(jìn)行,以便與反壟斷法的規(guī)定相協(xié)調(diào)｡行業(yè)協(xié)會(huì)違反法律規(guī)定,實(shí)施具有反競爭性的自律行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任｡

2.繼續(xù)完善現(xiàn)有的各類行業(yè)協(xié)會(huì)法律､法規(guī)｡到目前為止,我國頒布了《律師法》､《注冊會(huì)計(jì)師法》､《證券法》､《體育法》等法律､法規(guī)和規(guī)章,為相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展奠定了立法基礎(chǔ)｡但是,這些立法也存在著許多不足,例如:大部分有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的立法都屬于行政法規(guī)和部門規(guī)章,缺乏應(yīng)有的權(quán)威,不利于行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展｡為此,應(yīng)進(jìn)一步完善與行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)的立法,形成以《行業(yè)協(xié)會(huì)法》為核心,各個(gè)具體的行業(yè)協(xié)會(huì)法律､法規(guī)相配套的行業(yè)協(xié)會(huì)法律體系｡

3.進(jìn)一步細(xì)化和完善《反壟斷法》的規(guī)定｡《反壟斷法》中有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的規(guī)定還比較原則,在實(shí)踐中缺乏操作性,需要通過立法和司法解釋加以進(jìn)一步完善｡比如,關(guān)于聯(lián)合限制競爭的方式,一般按照其表現(xiàn)形式,可以分為協(xié)議型和默契型｡前者是以比較明確的協(xié)議形式進(jìn)行的,這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同,也可以表現(xiàn)為口頭約定,還可以表現(xiàn)為有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的決議;后者則沒有書面或口頭的協(xié)議,而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調(diào)行動(dòng)｡因此,《反壟斷法》第2章以“壟斷協(xié)議”為標(biāo)題,并不是很恰當(dāng)｡因?yàn)?聯(lián)合限制競爭行為不僅僅限于“協(xié)議”,還包括“默契”;既包括企業(yè)之間的協(xié)議,也包括有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的決定｡此外,與一般的限制競爭行為相比,行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競爭行為具有其特殊性｡而且,不同的行業(yè)協(xié)會(huì)有著特殊的背景,限制競爭行為的表現(xiàn)形式也是多樣化的｡因此,筆者認(rèn)為,盡管《反壟斷法》已經(jīng)對聯(lián)合限制競爭行為作了專門的規(guī)定,但是有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的規(guī)定還需進(jìn)一步細(xì)化和完善｡

4.加強(qiáng)對行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的行政執(zhí)法｡古人云:“徒法不足以自行”｡在《反壟斷法》出臺(tái)之前,我國對限制競爭行為的執(zhí)法機(jī)關(guān)有工商行政管理機(jī)關(guān)､物價(jià)監(jiān)督檢查部門以及國務(wù)院規(guī)定的有關(guān)行政監(jiān)督部門,執(zhí)法機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一,處罰輕重的不同,已經(jīng)影響了對行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為法律規(guī)制的權(quán)威性｡目前,《反壟斷法》已經(jīng)正式出臺(tái),根據(jù)該法規(guī)定,由反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法｡即國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì),負(fù)責(zé)組織､協(xié)調(diào)､指導(dǎo)反壟斷工作;國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作｡從法律層面上看,對行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)合限制競爭行為已經(jīng)有了執(zhí)法依據(jù)｡但是,如何保證這一法律的順利實(shí)施,不僅需要一個(gè)過程,而且需要有執(zhí)法機(jī)構(gòu)強(qiáng)力推進(jìn)｡從目前的實(shí)際情況看,反壟斷的執(zhí)法工作分散在各個(gè)部門,在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)成立以后,應(yīng)把這些分散在各部門的職能盡快整合起來,以充分發(fā)揮反壟斷法的規(guī)制作用｡

參考文獻(xiàn):

[1]亞當(dāng)•斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1981.

[2]侯雪梅.行業(yè)協(xié)會(huì)的反競爭行為及其法律規(guī)制[J].行政與法,2005,(6).

廉政履職范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 連續(xù)性血液濾過；重癥急性胰腺炎；護(hù)理

CVVH是連續(xù)性血液凈化的一種常用模式， 能緩慢連續(xù)清除水和溶質(zhì)， 清除細(xì)胞因子和炎性遞質(zhì)， 改善免疫抑制狀態(tài)， 調(diào)節(jié)機(jī)體內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定， 明顯提高了SAP患者的存活率[1]。洛陽東方醫(yī)院消化科自2009年1月～2012年1月使用CVVH治療SAP 25例， 取得了很好的效果?，F(xiàn)將護(hù)理方法介紹如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本組男19例， 女6例， 年齡34～81歲， 均符合SAP診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。25例患者均合并全身炎癥反應(yīng)綜合征（SIRS）， 20例合并急性腎衰竭（ARF）， 3例合并急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）， 4例合并多器官功能綜合征（MODS）。

1. 2 材料 采用日本血液凈化儀PlasautoIQ， 艾貝爾單針雙腔中心靜脈導(dǎo)管， 旭化成APS-900、血管通路。

1. 3 方法

1. 3. 1 傳統(tǒng)治療方法 禁食、持續(xù)胃腸減壓、解痙止痛、抗感染、維持水電解質(zhì)平衡、給予生長抑素、營養(yǎng)支持等治療。

1. 3. 2 床旁血液濾過方法 接受上述治療的基礎(chǔ)上應(yīng)用CVVH 治療。一旦確診， 合并ARF、ARDS或已有MODS， 立即行CVVH治療。所有患者均采用單針雙腔中心靜脈穿刺針行股靜脈或右鎖骨下靜脈置管術(shù)， 建立血管通路， 行CVVH治療。治療時(shí)間早期24～72 h不等， 然后8～10 h/d。

2 護(hù)理

2. 1 治療前護(hù)理

2. 1. 1 患者準(zhǔn)備 了解患者的病史、心肺功能情況、凝血酶原時(shí)間、確認(rèn)血型等；術(shù)前配合醫(yī)生給患者留置中心靜脈導(dǎo)管， 指導(dǎo)患者置管側(cè)肢體正確活動(dòng)， 避免導(dǎo)管脫落。由于治療時(shí)間長， 患者活動(dòng)受限， 治療前進(jìn)行床上排大、小便的訓(xùn)練， 必要時(shí)留置尿管。

2. 1. 2 心理護(hù)理 SAP 起病急、進(jìn)展快， 病死率高[3]， 且醫(yī)療費(fèi)用昂貴， 給患者帶來沉重的心理壓力。因腹脹、腹痛等使患者生活自理能力下降；且擔(dān)心治療增加痛苦或治療失敗， 作為治療護(hù)士， 應(yīng)了解患者此刻的心情， 耐心向患者解釋， 告知治療方法與經(jīng)過， 以穩(wěn)定其情緒， 積極配合治療。

2. 2 治療中護(hù)理

2. 2. 1 維持血管通路通暢 穩(wěn)定而可靠的血管通路是保證CVVH 順利進(jìn)行的前提， 治療前妥善固定導(dǎo)管和血液管路， 防止?fàn)坷?。檢查管路有無受壓、扭曲、漏血、漏氣、脫落或斷開現(xiàn)象， 對不配合者給予約束帶固定四肢， 必要時(shí)遵醫(yī)囑應(yīng)用鎮(zhèn)靜劑， 保證治療順利進(jìn)行。

2. 2. 2 術(shù)中常規(guī)給予心電監(jiān)護(hù) 注意觀察患者血壓、心率、呼吸、指脈氧的變化， 每15～30 min記錄一次， 隨時(shí)根據(jù)生命體征尤其是血壓變化調(diào)整血流速度、補(bǔ)液速度、分漿速度等。及時(shí)處理并發(fā)癥， 防止不良反應(yīng)發(fā)生。

2. 2. 2. 1 低血壓 CVVH 在清除水分的同時(shí)， 也丟失了部分血漿蛋白[4] ， 易引起低血壓， 因此治療過程中需保持體內(nèi)循環(huán)血液量相對穩(wěn)定， 注意觀察患者的血壓、脈搏， 做好心電監(jiān)護(hù)。本組7 例患者在治療過程中出現(xiàn)低血壓， 經(jīng)減慢血泵速度、降低脫水量、快速靜脈注入50%葡萄糖50～100 ml， 使血壓回升。

2. 2. 2. 2 出血 SAP 患者多伴有凝血功能障礙， CVVH 治療過程中密切觀察抗凝效果， 觀察有無消化道出血和創(chuàng)口滲血有無增加， 根據(jù)凝血檢測指標(biāo)來調(diào)整肝素的使用量， 或采取無肝素前置換治療。本組有5例凝血機(jī)制差， 采用無肝素前置換治療， 無出血現(xiàn)象發(fā)生。

2. 2. 3 詳細(xì)、準(zhǔn)確記錄 CVVH治療時(shí)間長， 患者病情危重， 治療過程中應(yīng)詳細(xì)、準(zhǔn)確記錄生命體征及機(jī)器顯示的各項(xiàng)治療參數(shù)。詳細(xì)記錄治療前后生命體征， 治療中用藥及治療過程是否順利， 以便醫(yī)生了解治療經(jīng)過， 制定正確治療方案。

2. 3 治療后的護(hù)理

2. 3. 1 繼續(xù)監(jiān)護(hù)， 觀察不良反應(yīng) CVVH術(shù)后應(yīng)繼續(xù)監(jiān)護(hù)生命體征， 尤其是體溫、尿量變化， 控制高熱， 糾正水及電解質(zhì)紊亂， 有利于患者肺、腎、腦等重要器官功能改善和恢復(fù)。

2. 3. 2 血管通路的保護(hù) 血管通路是患者順利進(jìn)行CVVH治療的保證。保證患者的血管通路通暢， 減少導(dǎo)管相關(guān)的感染至關(guān)重要。置管處保持局部清潔干燥， 每日更換敷料， 平時(shí)保持導(dǎo)管處于密閉狀態(tài)， 妥善固定， 避免脫管。為預(yù)防導(dǎo)管合并感染， 除CVVH治療外， 盡量避免從導(dǎo)管處采集血標(biāo)本或輸注其他液體。

3 結(jié)果

25 例患者中16例痊愈出院， 4例好轉(zhuǎn)， 4例死于多器官功能衰竭， 1 例因放棄治療而死亡。

4 討論

CVVH是治療SAP的有效方法， 專業(yè)的護(hù)理能確保治療的順利進(jìn)行。熟練掌握操作技能， 做好患者心理護(hù)理， 充分的術(shù)前準(zhǔn)備， 管路準(zhǔn)備， 術(shù)中監(jiān)測、觀察、處理和記錄， 術(shù)后插管局部護(hù)理是治療SAP成功的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)

[1] 段鐘平.人工肝臟治療學(xué).北京：中國醫(yī)藥科技出版社， 2002： 201.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)會(huì)胰腺疾病學(xué)組.急性胰腺炎診治指南. 中華消化雜志， 2004，24（3）：190-192.