前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇上市公司回購(gòu)細(xì)則范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

上市公司回購(gòu)細(xì)則范文第1篇

需方（甲方）：

供方（乙方）：TCL商用信息科技（惠州）有限責(zé)任公司

甲乙雙方就甲方購(gòu)買乙方產(chǎn)品事項(xiàng)達(dá)成如下條款：

1、 型號(hào)、數(shù)量、金額

序號(hào)

名 稱

型號(hào)及規(guī)格配置

品牌

單位

數(shù)量

單價(jià)

金額合計(jì)

一、設(shè)備清單

1

2

3

4

5

6

小計(jì)1：

A

二、工程費(fèi)

1

安裝、調(diào)試費(fèi)

免費(fèi)

2

運(yùn)輸、保險(xiǎn)費(fèi)

免費(fèi)

3

技術(shù)服務(wù)、培訓(xùn)費(fèi)

免費(fèi)

免費(fèi)

小計(jì)2：

B

合計(jì)

A+B

合計(jì)

人民幣大寫(xiě)：                            元整

（備注：以上報(bào)價(jià)含16%增值稅，金額需保留2位小數(shù)）

2、 本合同貨物供應(yīng)的項(xiàng)目名稱：                                                            。

3、 質(zhì)量要求及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：質(zhì)量按照國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

4、 包裝標(biāo)準(zhǔn)：按照乙方出廠標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

5、 交貨時(shí)間和地點(diǎn)：按照甲方要求：運(yùn)輸方式為 汽運(yùn) ，乙方將貨物運(yùn)送到 收貨地址：XXX      ，收貨人：XXX  ，聯(lián)系電話：XXX  ，身份證號(hào)碼后六位：XXX ， 運(yùn)費(fèi)由XX方 承擔(dān)；送貨上門（是，否，此不包含搬運(yùn)上樓）

6、 驗(yàn)收、方法及提出異議的期限：乙方將貨物運(yùn)送到甲方指定地點(diǎn)后，由甲方指定的收貨人負(fù)責(zé)簽收，且必須當(dāng)場(chǎng)開(kāi)箱通電檢驗(yàn)確認(rèn)，如遇貨物數(shù)量不符，產(chǎn)品外包裝箱破損或者機(jī)器不通電、碎屏、漏液等問(wèn)題，應(yīng)拒收并當(dāng)日通知乙方協(xié)調(diào)處理，否則在甲方簽收后將視為驗(yàn)收合格，貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至甲方，貨物的損毀、滅失責(zé)任由甲方承擔(dān)。

7、 結(jié)算方式及期限：合同簽訂后3日內(nèi)，甲方使用電匯或轉(zhuǎn)賬方式付款，全款到賬后乙方安排發(fā)貨。

8、 乙方收款賬號(hào)信息如下：

公司名稱： TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司  

開(kāi) 戶 行： 中國(guó)工商銀行惠州分行惠臺(tái)支行           

賬    號(hào)： 2008 0201 1920 0227 008     

9、 安裝調(diào)試及驗(yàn)收：

本合同設(shè)備由乙方負(fù)責(zé)安裝、調(diào)試、驗(yàn)收及培訓(xùn)，甲方必須與乙方補(bǔ)充簽訂《系統(tǒng)施工交底技術(shù)文件》及相關(guān)協(xié)議，并滿足安裝環(huán)境要求后，乙方方可提供相關(guān)服務(wù)。

1)      因甲方現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境不符合要求造成的工期延誤應(yīng)書(shū)面提前3個(gè)工作日通知乙方，協(xié)商具體安裝時(shí)間，否則一切損失由甲方承擔(dān)。

2)      甲方應(yīng)指派專人負(fù)責(zé)協(xié)助乙方工程技術(shù)人員的安裝工作，并提供乙方工程技術(shù)人員必要的工作條件。

3)      工程勘測(cè)：乙方對(duì)甲方的工程安裝現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘測(cè)。甲方的工程安裝現(xiàn)場(chǎng)條件必須符合乙方的《系統(tǒng)施工交底技術(shù)文件》的要求。

4)      硬件安裝：乙方負(fù)責(zé)本合同硬件設(shè)備安裝工作。

5)      軟件調(diào)試：乙方按照本次合同約定功能、性能負(fù)責(zé)軟件系統(tǒng)的調(diào)試工作。

6)      系統(tǒng)聯(lián)調(diào)：乙方協(xié)助甲方進(jìn)行設(shè)備的綜合調(diào)試，第三方軟硬件的聯(lián)調(diào)協(xié)調(diào)工作由甲方負(fù)責(zé)。

7)      培訓(xùn)：乙方負(fù)責(zé)對(duì)甲方（或使用方）技術(shù)人員在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)設(shè)備使用操作和維護(hù)保養(yǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)專業(yè)培訓(xùn)。

8)      安裝調(diào)試完畢后，乙方以書(shū)面形式向甲方提交驗(yàn)收申請(qǐng)。甲方接到驗(yàn)收申請(qǐng)后組織系統(tǒng)設(shè)備的驗(yàn)收。工程驗(yàn)收由甲方主持進(jìn)行，雙方技術(shù)人員共同對(duì)產(chǎn)品及工程質(zhì)量進(jìn)行測(cè)試。若未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品與合同中規(guī)定的工程指標(biāo)有不符之處則認(rèn)為通過(guò)驗(yàn)收，驗(yàn)收時(shí)間為雙方簽署驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日。

9)      甲方接到驗(yàn)收申請(qǐng)后未能在_7_天內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，又沒(méi)有以書(shū)面形式通知乙方認(rèn)可的未能驗(yàn)收的合理原因，視為驗(yàn)收合格，驗(yàn)收日期為甲方接到驗(yàn)收申請(qǐng)后第8天。

10)    如因第三方軟硬件等非乙方原因?qū)е掳惭b調(diào)試驗(yàn)收不合格的或者安裝調(diào)試驗(yàn)收時(shí)間延遲的，乙方不承擔(dān)法律責(zé)任。如前述驗(yàn)收時(shí)間為準(zhǔn)，視為驗(yàn)收合格。

11)    對(duì)二次開(kāi)發(fā)接入要求：如有二次開(kāi)發(fā)接入要求，雙方另行約定。

10、           本合同在履行過(guò)程中如有發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商，如協(xié)商無(wú)果，可提請(qǐng)由乙方所在地人民法院判決。

11、由于不可抗拒的因素造成本合同執(zhí)行中斷，甲乙雙方均不承擔(dān)相關(guān)后果責(zé)任，雙方應(yīng)積極妥善處理好有關(guān)事宜；

12、本合同一式貳份，甲乙雙方各執(zhí)壹份，每份（或傳真件、掃描件）均具有同等法律效力；

13、合同如有未盡事宜，由甲乙雙方協(xié)商解決或簽署補(bǔ)充協(xié)議；補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章后與本合同具有同等法律效力；

14、質(zhì)保期：整機(jī)質(zhì)保XX 年，按乙方售后承諾規(guī)定執(zhí)行；質(zhì)保期后，乙方可實(shí)行有償維修服務(wù)。

15、本合同簽署地為廣東省惠州市，自雙方簽字蓋章之日起生效，有效期至貨交付甲方止。

甲方（蓋章）：                            乙方（蓋章）：TCL商用信息科技（惠州）有限責(zé)任公司

上市公司回購(gòu)細(xì)則范文第2篇

出售全部資產(chǎn)的法律定性

98年st公司交易機(jī)制確定后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)98年28號(hào)文允許st公司及紡織類企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)置換變更主營(yíng)業(yè)務(wù)的試點(diǎn)，資產(chǎn)置換變更主營(yíng)業(yè)務(wù)第一次使市場(chǎng)投資者面臨一個(gè)如何面對(duì)全新公司的問(wèn)題，其操作亦涉及到大量公司法和證券法問(wèn)題。

從公司法看，公司法沒(méi)有規(guī)定一家公司出售其全部資產(chǎn)的行為定性問(wèn)題，對(duì)于一個(gè)出賣了其全部資產(chǎn)、變換了控股股東、公司董事的公司是否為一家新公司，該公司與資產(chǎn)置換前公司的關(guān)系，公司法沒(méi)有明確的規(guī)定，資產(chǎn)置換變更主營(yíng)業(yè)務(wù)到底是重新上市還是政策行為，其經(jīng)濟(jì)意義和法律性質(zhì)如何確定，我國(guó)公司法和證券法都沒(méi)有明確規(guī)定。

分析監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)出的資產(chǎn)置換變更主營(yíng)業(yè)務(wù)的有關(guān)規(guī)定，我們理解，資產(chǎn)置換變更主營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)際上提出了公司重新上市的概念，證券法僅在持續(xù)信息披露義務(wù)做出了部分相應(yīng)規(guī)定，公司法沒(méi)有關(guān)于公司重新上市的規(guī)定，但從資產(chǎn)置換變更主營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)看，該問(wèn)題實(shí)際上涉及公司法和證券法兩方面的行為。

從證券法看，資產(chǎn)置換涉及公司的重大變更，涉及公司重新上市的標(biāo)準(zhǔn)，涉及重新上市公司的信息披露和如實(shí)陳述規(guī)則等。從公司法看，公司法對(duì)上市公司上市標(biāo)準(zhǔn)部分和證券立法發(fā)生重合，如股票條例，但對(duì)如重新上市問(wèn)題，公司法和證券法均沒(méi)有明確規(guī)定，公司法和證券法在重新上市問(wèn)題上的含糊性使資產(chǎn)置換變更主營(yíng)業(yè)務(wù)的上市概念定義出現(xiàn)了立法飛地，立法對(duì)資產(chǎn)置換直接涉及新資產(chǎn)的上市原則，該資產(chǎn)是否受公司上市資產(chǎn)需有連續(xù)三年業(yè)績(jī)、連續(xù)的成長(zhǎng)性、同一管理層要求等均沒(méi)有具體規(guī)定。

無(wú)論從證券法還是公司法出發(fā)，在考慮資產(chǎn)置換變更主營(yíng)業(yè)務(wù)的同時(shí)，值得指出的是，資產(chǎn)置換在本質(zhì)上屬于公司的交易，立法既要保證公司交易自由及交易安全，同時(shí)也要對(duì)作為公眾公司的上市公司提出特別要求，兩者是相輔相成的。一家公司多大程度上進(jìn)行資產(chǎn)置換屬于交易自由，多大程度屬于變相上市，多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的連續(xù)交易應(yīng)當(dāng)合計(jì)其資產(chǎn)交易總額，這些對(duì)核準(zhǔn)上市的標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)和立法意義，也是證券法和公司法需要協(xié)調(diào)的問(wèn)題。

出售全部資產(chǎn)涉及其關(guān)鍵的股東權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，資產(chǎn)置換處置了股東的全部資產(chǎn)，控股股東對(duì)其他中小股東是否在公司法層面具有法定誠(chéng)信義務(wù)，該義務(wù)能否成為股東訴訟的訴因，反對(duì)出售全部資產(chǎn)的中小股東利益如何保護(hù)等，這些對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的立法體系提出了迫切的改進(jìn)要求，立法者的進(jìn)一步舉動(dòng)倍受市場(chǎng)關(guān)注。

相互持股是否需做進(jìn)一步的限制

資產(chǎn)重組的大量涌現(xiàn)對(duì)公司股權(quán)架構(gòu)的設(shè)計(jì)提出了實(shí)際要求，投資銀行專業(yè)人士在模糊狹窄的公司法空間進(jìn)行了巧妙的勾勒。在各種資產(chǎn)重組中，股權(quán)的變換成為主要的公司結(jié)構(gòu)調(diào)整工具，換股及相互持股的設(shè)計(jì)思路不斷被設(shè)計(jì)提及，前者目前尚很少實(shí)踐，但相互持股的架構(gòu)已大量出現(xiàn)在上市公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中。從法理上看，相互持股實(shí)際上導(dǎo)致的后果是公司注冊(cè)資本的重疊，也就是公司對(duì)債權(quán)人的償債能力弱化，能否相互持股、相互持股是否合法，以及相互持股涉及的投票表決權(quán)、關(guān)聯(lián)關(guān)系，我國(guó)公司法沒(méi)有明確規(guī)定。

1998年山東新潮實(shí)業(yè)吸收合并山東新牟股份出現(xiàn)了我國(guó)第一個(gè)披露的上市公司與掛牌公司相互持股案例，經(jīng)合并后，雙方相互持股部分核銷。

相互持股不僅僅是同一產(chǎn)權(quán)線上同等企業(yè)之間的互相持有對(duì)方股份，鏈條較為復(fù)雜的相互持股亦涉及產(chǎn)權(quán)上存有關(guān)聯(lián)關(guān)系的控股、參股企業(yè)之間及其子企業(yè)或?qū)O企業(yè)之間的互相持有股份。實(shí)踐中，也存在上市公司持有子公司控股權(quán)或參股權(quán)，然后再以控股子公司上市的分拆上市認(rèn)定問(wèn)題。

公司、企業(yè)之間的相互持股在公司法頒布時(shí)并不是一個(gè)普遍的問(wèn)題。1994年，中國(guó)的企業(yè)結(jié)構(gòu)也較為簡(jiǎn)單，但1998年上市公司資產(chǎn)重組大量涌現(xiàn)后，相互持股越來(lái)越多地被用為資產(chǎn)組合的手段，我們認(rèn)為，全面禁止相互持股完全否定了公司的投資權(quán)力，從公司法看無(wú)法解釋，但完全不對(duì)相互持股進(jìn)行限制也不符合解決中國(guó)目前大量存在的虛假出資、資本不實(shí)等問(wèn)題的需要，因?yàn)橄嗷コ止伤鶑?fù)合的公司股權(quán)關(guān)系，以及其所導(dǎo)致的注冊(cè)資產(chǎn)重疊、償債能力弱化等后果在我國(guó)目前的法律文化及經(jīng)濟(jì)改革背景下是具有一定危害可能的?，F(xiàn)階段，為了合理保護(hù)債權(quán)人的利益、保護(hù)交易安全，立法應(yīng)對(duì)公司、企業(yè)間相互持股的比例等給予必要的限制，對(duì)子公司擁有母公司股票時(shí)的投票表決權(quán)做出具體規(guī)定，這一點(diǎn)有利于劃清公司資產(chǎn)數(shù)額，保護(hù)投資者權(quán)益，有利于市場(chǎng)對(duì)對(duì)象進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。

促進(jìn)合并還是積極的債權(quán)人保護(hù)主義

1999年起，上市公司吸收合并非上市公司均通過(guò)了3個(gè)月的法定債權(quán)提示期，如已通過(guò)合并程度的清華同方、新潮實(shí)業(yè)等，對(duì)三個(gè)月的債權(quán)提示期的起算點(diǎn)中介機(jī)構(gòu)及專業(yè)人士并未形成一致意見(jiàn)，即三個(gè)月債權(quán)提示的起算點(diǎn)應(yīng)是董事會(huì)決議公告日還是股東大會(huì)決議公告日，公司法本身并未明確這一技術(shù)細(xì)節(jié)，最高人民法院的司法解釋亦未涉及這一領(lǐng)域，直至目前該問(wèn)題仍有待進(jìn)一步的立法解釋或司法解釋。

上述債權(quán)提示性公告的另一個(gè)值得爭(zhēng)論的地方是，公司合并是否一定需要債權(quán)提示性公告，其公告是否一定需要90天。

根據(jù)公司法第184條第三款規(guī)定，公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，公司應(yīng)當(dāng)自做出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次，債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起30日內(nèi)，未接到通知書(shū)的，自第一次公告之日起90日內(nèi)有權(quán)要求公司清償債務(wù)，或者提供相應(yīng)擔(dān)保，不清償債務(wù)或不提供擔(dān)保的，公司不得合并。

公司法關(guān)于“不清償債務(wù)或不提供擔(dān)保的，公司不得合并”的規(guī)定實(shí)際上限定債權(quán)人對(duì)公司合并具有決定性作用，限定公司合并必須獲得債權(quán)人的同意。從上市公司吸收合并掛牌的非上市公司過(guò)程來(lái)看，無(wú)論是吸收方債權(quán)人的利益還是被吸收方債權(quán)人均有權(quán)要求公司立即清償債務(wù)，如清華同方為吸收合并魯穎電子在法律上就必須對(duì)其債務(wù)進(jìn)行再次安排。前述債務(wù)安排的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)是明顯的，因?yàn)闊o(wú)論從何種角度，要求清華同方為合并事項(xiàng)向債權(quán)人提供提前兌現(xiàn)債權(quán)的安排是對(duì)公司整體發(fā)展的一次損害，因合并使公司債務(wù)關(guān)系的安排實(shí)際上損害了合并公司的利益，合并作為法定的償債理由加大了合并方的合并風(fēng)險(xiǎn)，減少了其商業(yè)運(yùn)作的空間。

從促進(jìn)或鼓勵(lì)合并的立法思想來(lái)看，積極的保護(hù)債權(quán)人主義對(duì)合并是一較大的法律障礙。從保護(hù)債權(quán)人的法律原理看，合并并沒(méi)有導(dǎo)致公司資產(chǎn)減少，公司注冊(cè)資本金、實(shí)際資產(chǎn)以及債務(wù)主體均沒(méi)有減少或滅失的可能，債權(quán)人的利益不會(huì)因合并導(dǎo)致實(shí)質(zhì)損害。

從反對(duì)的觀點(diǎn)看，部分人認(rèn)為合并導(dǎo)致的主體變更實(shí)際上忽略了債務(wù)關(guān)系形成時(shí)基于信任和商業(yè)判斷原則選定合同伙伴的法律事實(shí)，即債權(quán)人對(duì)變更后的主體存在主張變更的權(quán)利。我們認(rèn)為，即使債權(quán)人的信任合同關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)，但其對(duì)合并具有否定表決的作用亦擴(kuò)大了其權(quán)利保護(hù)的法律空間，我們建議，公司法關(guān)于債權(quán)人意見(jiàn)作為公司合并的必經(jīng)程序值得探討，債權(quán)人同意作為公司合并的必要條件過(guò)于擴(kuò)大債權(quán)保護(hù)的空間，建議公司法或證券法可以將合并主體對(duì)債務(wù)的安排作為合并的必要條件，但債權(quán)人的同意可以不作為必要條件。

該問(wèn)題同樣適用中國(guó)證監(jiān)會(huì)目前正在草擬的《收購(gòu)兼并細(xì)則》，從純粹的股權(quán)收購(gòu)來(lái)看，上市公司的收購(gòu)兼并（或合并）如無(wú)法擺脫關(guān)于債權(quán)提示性公告的立法約束，實(shí)際操作中將很難在技術(shù)上解除法律障礙。因?yàn)?，任何一家收?gòu)公司都難以在發(fā)出旨在目標(biāo)公司退市的要約的同時(shí)要負(fù)擔(dān)債權(quán)人否定意見(jiàn)將導(dǎo)致要約無(wú)效的法律后果。這一點(diǎn)，從根本上說(shuō)，也是我國(guó)股票條例、證券法與公司法并不銜接的問(wèn)題所在。

回購(gòu)中應(yīng)保護(hù)債權(quán)人利益

與上述關(guān)于合并中債權(quán)人保護(hù)相反的問(wèn)題是公司股份回購(gòu)，按照公司法，回購(gòu)的主要發(fā)生情形是公司減資或公司合并，雖然從申能和云天化的信息披露看不出上述法定原因的披露，但兩公司回購(gòu)調(diào)整股本結(jié)構(gòu)的提法實(shí)際上繼續(xù)了我國(guó)對(duì)公司按照公司法規(guī)范的調(diào)整思路。

從債權(quán)保護(hù)角度，回購(gòu)減少了公司的法定資本，在法律原理上造成了債權(quán)人的利益保護(hù)弱化，所以在法律上要求公司回購(gòu)應(yīng)當(dāng)獲得債權(quán)人的同意，債權(quán)人的同意應(yīng)作為回購(gòu)的必要條件，這一點(diǎn)與前述關(guān)于公司合并債權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)恰恰相反。

實(shí)質(zhì)控制轉(zhuǎn)移與董事、管理層誠(chéng)信勤勉盡責(zé)義務(wù)

大部分資產(chǎn)重組均涉及到公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移涉及到公司信息披露的要求與各當(dāng)事方的責(zé)任。

從公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移看，公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移是一個(gè)證券立法上的概念，其證券法上的要求是指公司及實(shí)質(zhì)控制人在上述控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下負(fù)有報(bào)告和披露的義務(wù)，在超過(guò)公司股份總額30%比例時(shí)，收購(gòu)人負(fù)有發(fā)起全面要約的義務(wù)。

公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移一是涉及到權(quán)益持有、間接控股、實(shí)際控制、一致行動(dòng)等我國(guó)立法目前尚沒(méi)有引入的境外證券法概念。雖然這些概念具有可拿來(lái)性，但是，由于我國(guó)在產(chǎn)權(quán)體制及身份確認(rèn)上存在重大的欠缺，能否引入上述概念，并進(jìn)一步將上述行為合法化存在較大分歧。二是涉及到公司管理權(quán)的移交，董事在收購(gòu)期間的誠(chéng)信義務(wù)以及公司接管的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題。

雖然公司控制并沒(méi)有形成一定的立法規(guī)定，但公司控制的實(shí)踐已大量存在，且其危害性也日趨明顯，主要表現(xiàn)在，我國(guó)證券市場(chǎng)大量存在各種形式復(fù)雜的間接持股、權(quán)益持有以及董事違反誠(chéng)信義務(wù)拒絕交出管理權(quán)或者擅自阻撓收購(gòu)等現(xiàn)象，由于沒(méi)有法定的披露義務(wù)，上述幕后者往往不在市場(chǎng)監(jiān)管者的監(jiān)管范圍，其信息是非公開(kāi)的，中小投資者因此也無(wú)法了解公司幕后的隱蔽行動(dòng)。

公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移是證券監(jiān)管中實(shí)質(zhì)控制轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)要求的體現(xiàn)，目前這一要求并沒(méi)有形成規(guī)則，公司重組中董事的權(quán)利及義務(wù)以及公司股東的權(quán)利和義務(wù)，所有這一切尚未形成必要的法律。瓊民源事件加強(qiáng)了市場(chǎng)對(duì)董事義務(wù)的關(guān)注，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，但是，這一關(guān)系公司董事義務(wù)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題在公司法層面尚未給予規(guī)定。

公司分立-股份公司如何劃分

公司法對(duì)股份公司的分立并沒(méi)有單設(shè)專章，1998年前分立的市場(chǎng)需求并不多，1998年b股上市公司實(shí)際失去配股資格后，上市公司開(kāi)始了有限的探討，其形式主要為：

一是簡(jiǎn)單地將資產(chǎn)一分為二，類別不同的股東各持一份資產(chǎn)。該方案理論上可行，但事實(shí)上無(wú)法滿足。因?yàn)槔碚撋瞎煞莨镜墓蓶|按份持有公司資產(chǎn)，股東對(duì)公司任何一份資產(chǎn)均享有比例所有權(quán)，所以簡(jiǎn)單劃分資產(chǎn)和股份實(shí)際導(dǎo)致無(wú)法操作，容易引起股東訴訟。

分立的第二種方式可以歸結(jié)為資產(chǎn)回購(gòu)股份，即將部分資產(chǎn)以分立的形式剝離，然后以該部分資產(chǎn)注冊(cè)成立公司，我們理解，這種形式實(shí)際上類似于資產(chǎn)回購(gòu)股份，其能否可行，需要與中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于回購(gòu)的政策相符合。

第三種分立方式是，新設(shè)一家為合并目的公司作為被分出方，該實(shí)體繼而向擬分立公司的全體股東按其擬剝離資產(chǎn)的數(shù)額發(fā)行股票，該種方式需要公司法在分立及公司設(shè)立等方面加以進(jìn)一步規(guī)定。

跨地區(qū)收購(gòu)-有限責(zé)任公司與對(duì)外投資凈資產(chǎn)數(shù)額比例限制

98年公司收購(gòu)合并開(kāi)始超越了行政區(qū)劃，1998年以來(lái)各種買殼行為為公司異地收購(gòu)開(kāi)創(chuàng)了先例，這里，上市公司殼資源價(jià)值起到了關(guān)鍵作用。

跨地區(qū)收購(gòu)在經(jīng)濟(jì)上有利于打破地域割裂，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其好處無(wú)可非議，但是，跨地區(qū)收購(gòu)與公司法尚未完全協(xié)調(diào)，主要是：

上市公司回購(gòu)細(xì)則范文第3篇

（河海大學(xué)，江蘇 南京 211100）

摘 要：2013年底，我國(guó)啟動(dòng)優(yōu)先股試點(diǎn)工作，優(yōu)先股制度的立法完善成為緊迫命題。優(yōu)先股是不同于普通股的類別股，引入優(yōu)先股勢(shì)必對(duì)《公司法》的條款進(jìn)行修改。目前由于優(yōu)先股回購(gòu)與《公司法》的資本維持原則相違背，現(xiàn)行優(yōu)先股規(guī)范性文件中也存在優(yōu)先股股利分配不平等條款問(wèn)題，因此我國(guó)對(duì)于優(yōu)先股是否可以轉(zhuǎn)換尚存爭(zhēng)議。本文通過(guò)研究國(guó)外優(yōu)先股立法經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)采用完善股利分配條款、處理好優(yōu)先股回購(gòu)與公司法之間的關(guān)系、慎重設(shè)置優(yōu)先股轉(zhuǎn)換條款等方式來(lái)完善我國(guó)優(yōu)先股制度。

關(guān) 鍵 詞：優(yōu)先股；立法現(xiàn)狀；國(guó)外立法考察；完善方案

中圖分類號(hào)：D920．0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007－8207（2015）03－0097－07

收稿日期：2015－01－10

作者簡(jiǎn)介：王建文（1974—），男，安徽望江人，河海大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)樯谭?；唐瑤?989—），女，安徽宿州人，河海大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)樯谭ā?/p>

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“公司章程防御性條款法律效力研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：14BFX077。

一、我國(guó)優(yōu)先股立法現(xiàn)狀及研究?jī)r(jià)值

（一）我國(guó)優(yōu)先股立法現(xiàn)狀

相對(duì)于普通股而言，優(yōu)先股享有一定的優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先股的股東擁有分配公司利潤(rùn)和清算時(shí)優(yōu)先分得公司剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，在權(quán)利與義務(wù)平衡的條件下，一般會(huì)約定固定股息，而不享有股東大會(huì)的表決權(quán)。優(yōu)先股的風(fēng)險(xiǎn)比普通股小，收益比債券高，具有股權(quán)和債權(quán)雙重屬性。

追溯我國(guó)優(yōu)先股的發(fā)展歷史，最早有關(guān)優(yōu)先股的規(guī)范性文件是1992年國(guó)家體改委的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》，其規(guī)定較為詳細(xì)。然而令人遺憾的是，1993年的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）中卻未把優(yōu)先股吸納進(jìn)去，只在第135條中規(guī)定：“國(guó)務(wù)院可以對(duì)公司發(fā)行本法規(guī)定的股票以外的其他種類的股票，另行作出規(guī)定。”隨著1993年《公司法》的實(shí)施，《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》不再適用，而國(guó)務(wù)院也遲遲未出臺(tái)相關(guān)政策。此后，《公司法》雖經(jīng)歷了2005年和2013年兩次修訂，但依然未對(duì)優(yōu)先股作出規(guī)定。這期間，國(guó)家發(fā)改委于2005年11月15日的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》規(guī)定了創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可以實(shí)行優(yōu)先股進(jìn)行投融資，但由于沒(méi)有優(yōu)先股相關(guān)具體法律法規(guī)參照及試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)先股的實(shí)行并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。2013年11月30日，國(guó)務(wù)院辦公廳的《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）彌補(bǔ)了優(yōu)先股在法律法規(guī)上的空白，優(yōu)先股試點(diǎn)工作也如火如荼地鋪展開(kāi)來(lái)。其后，我國(guó)又連續(xù)了有關(guān)優(yōu)先股的政策法規(guī)，如：中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2014年3月21日的《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)與中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2014年4月18日聯(lián)合的《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補(bǔ)充一級(jí)資本的指導(dǎo)意見(jiàn)》、上海證券交易所于2014年5月9日的《上海證券交易所優(yōu)先股業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》等，以指導(dǎo)優(yōu)先股的試點(diǎn)工作。2014年9月19日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定并了非上市公眾公司發(fā)行優(yōu)先股相關(guān)的信息披露文件，包括《非上市公眾公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第7號(hào)——定向發(fā)行優(yōu)先股說(shuō)明書(shū)和發(fā)行情況報(bào)告書(shū)》、《非上市公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第8號(hào)——定向發(fā)行優(yōu)先股申請(qǐng)文件》。

（二）我國(guó)優(yōu)先股制度的研究?jī)r(jià)值

對(duì)優(yōu)先股的研究具有理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。就理論價(jià)值而言，將優(yōu)先股寫(xiě)入《公司法》中已成為一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。雖然優(yōu)先股引入我國(guó)的必要性已經(jīng)得到了學(xué)者的普遍認(rèn)同，但在我國(guó)優(yōu)先股立法設(shè)計(jì)中，《公司法》并沒(méi)有明確規(guī)定優(yōu)先股這一股份種類，與其相關(guān)的理論研究尚顯不足。當(dāng)前，由于國(guó)務(wù)院已出臺(tái)了優(yōu)先股試點(diǎn)具體細(xì)則，若不修改《公司法》勢(shì)必會(huì)造成優(yōu)先股和普通股的適用矛盾。就實(shí)踐價(jià)值而言，對(duì)于發(fā)行人來(lái)說(shuō)，優(yōu)先股可以成為滿足特定投資者的融資工具，既能發(fā)揮股權(quán)融資作用又不會(huì)稀釋控制權(quán)，即便在公司遇到財(cái)務(wù)困難或證券市場(chǎng)處于低迷時(shí)，也不會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響投資者獲得固定股息的權(quán)利，反過(guò)來(lái)也會(huì)有助于公司減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，假若遇到外部敵意收購(gòu)還可以發(fā)行優(yōu)先股進(jìn)行防御。［1］對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，優(yōu)先股的發(fā)行擴(kuò)充了投資者的投資渠道，特別是對(duì)于一些本身不適宜進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資的機(jī)構(gòu)投資者（如國(guó)家社保基金、保險(xiǎn)公司、企業(yè)年金等），優(yōu)先股恰好能夠滿足其收益性和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需求。另外，優(yōu)先股可以為我國(guó)國(guó)企改革提供參考思路，將國(guó)有股轉(zhuǎn)化為類別股中的累積參與性優(yōu)先股，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。［2］優(yōu)先股的發(fā)展還是形成多層次資本市場(chǎng)、全面深化金融體制改革的重要組成部分。因此，研究?jī)?yōu)先股制度對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的實(shí)踐意義。2014年11月28日，農(nóng)業(yè)銀行成功發(fā)行優(yōu)先股，標(biāo)志著中國(guó)境內(nèi)資本市場(chǎng)第一只優(yōu)先股產(chǎn)品圓滿完成發(fā)行及掛牌工作。浦發(fā)銀行、恒豐銀行、興業(yè)銀行等國(guó)有銀行及部分股份制銀行也陸續(xù)進(jìn)入優(yōu)先股試點(diǎn)行列，其前景一片廣闊。

二、現(xiàn)行優(yōu)先股法律規(guī)范納入

《公司法》存在的問(wèn)題

傳統(tǒng)的二元概念結(jié)構(gòu)將股權(quán)類別化過(guò)程中的股份分為普通股和特別股，特別股又分為優(yōu)先股和劣后股。優(yōu)先股是公司在融資過(guò)程中為了滿足投資者需求而設(shè)計(jì)出的自身具有不同權(quán)利內(nèi)容的股份。因此，考察優(yōu)先股的核心就是考察附于股份之上的權(quán)利。由于優(yōu)先股在權(quán)利內(nèi)容上享有股利分配和剩余財(cái)產(chǎn)分配優(yōu)先的權(quán)利，具有固定股息和無(wú)表決權(quán)特征，因而優(yōu)先股是股權(quán)類別化中重要的概念。在我國(guó)，國(guó)務(wù)院《指導(dǎo)意見(jiàn)》和證監(jiān)會(huì)《管理辦法》確立的優(yōu)先股制度尚不完善，在股利分配請(qǐng)求權(quán)、贖回請(qǐng)求權(quán)、轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán)等方面存在明顯問(wèn)題。

（一）優(yōu)先分配股利中商業(yè)銀行不公平的強(qiáng)制性條款

國(guó)務(wù)院《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在公司章程中明確公司在有可分配稅后利潤(rùn)的情況下是否必須分配利潤(rùn)。證監(jiān)會(huì)《管理辦法》規(guī)定，上市公司公開(kāi)發(fā)行優(yōu)先股應(yīng)當(dāng)在公司章程中規(guī)定，在有可分配稅后利潤(rùn)的情況下必須向優(yōu)先股股東分配股息。而中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補(bǔ)充一級(jí)資本的指導(dǎo)意見(jiàn)》則規(guī)定，商業(yè)銀行有權(quán)取消股息支付且不構(gòu)成違約事件。這一對(duì)商業(yè)銀行的特別保護(hù)條款雖然剝奪了商業(yè)銀行根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》可以在公司章程中明確公司在有可分配利潤(rùn)情況下是否分配利潤(rùn)的權(quán)利，但卻使投資者在得不到股利的情況下，也無(wú)權(quán)要求商業(yè)銀行承擔(dān)違約責(zé)任，從而將不可抗力的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了股東，其自身則不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，該違約責(zé)任條款實(shí)為不公平條款?！肮叫缘呐袛嗍窃诶硇越?jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，投資者最適合判斷自己是否受到公平對(duì)待，所以，在投資者具有選擇權(quán)時(shí)，立法者無(wú)需介入。但在類別股東喪失選擇權(quán)而面臨權(quán)益變更的情形下，立法者必須保護(hù)其免遭不公平境遇?！保?］優(yōu)先股股東和商業(yè)銀行之間地位本身不平等，優(yōu)先股股東沒(méi)有議價(jià)的可能，為參與到優(yōu)先股的買賣當(dāng)中只得被迫接受上述條款。銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)的介入對(duì)不公平的強(qiáng)制性條款給予強(qiáng)力的支撐，把侵害投資者利益的不公平的條款合法化。［4］維護(hù)股東的合法權(quán)益是《公司法》的基本理念，公司章程是體現(xiàn)全體股東共同意志的共同意思表示而形成的協(xié)議，［5］應(yīng)當(dāng)照顧不同利益主體的不同需求。公司法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)靈活設(shè)置，以滿足作為理性經(jīng)濟(jì)人的不同利益主體的需求，因?yàn)闆](méi)有誰(shuí)比他們自己更有資格對(duì)他們的事務(wù)作出判斷。這就是說(shuō)，公司的股份制度必須保證當(dāng)事人簽訂合同時(shí)有充分選擇的自由。只要雙方締結(jié)合同沒(méi)有產(chǎn)生消極的外部成本，法律就應(yīng)該給予投資者以尊重和寬容的態(tài)度。［6］而強(qiáng)行在章程中規(guī)定“商業(yè)銀行有權(quán)取消優(yōu)先股的股息支付而不構(gòu)成違約”條款，難免會(huì)引起優(yōu)先股股東的不滿。

（二）優(yōu)先股回購(gòu)與《公司法》規(guī)范相悖

優(yōu)先股的回購(gòu)條款與《公司法》中資本維持原則相悖。如國(guó)務(wù)院《指導(dǎo)意見(jiàn)》和證監(jiān)會(huì)《管理辦法》賦予了公司章程可以設(shè)置公司有權(quán)回購(gòu)優(yōu)先股的權(quán)利，并且對(duì)回購(gòu)條件、價(jià)格、比例和回購(gòu)程序作出了明確規(guī)定。而《公司法》第142條規(guī)定：“公司不得收購(gòu)本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）減少公司注冊(cè)資本；（二）與持有本公司股份的其他公司合并；（三）將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工；（四）股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)其股份的?！币来艘?guī)定，優(yōu)先股回購(gòu)并不符合收購(gòu)本公司股份的特殊規(guī)定。《公司法》規(guī)定不得收購(gòu)本公司股份是公司資本維持原則的體現(xiàn)，即要求在公司存續(xù)過(guò)程中應(yīng)維持與其資本相當(dāng)?shù)膶?shí)有財(cái)產(chǎn)?！豆痉ā肥轻槍?duì)普通股進(jìn)行的規(guī)定，優(yōu)先股回購(gòu)若寫(xiě)入《公司法》，勢(shì)必要對(duì)《公司法》相關(guān)條款進(jìn)行修改。

（三）優(yōu)先股是否可以轉(zhuǎn)換成普通股存在規(guī)范沖突

國(guó)務(wù)院《指導(dǎo)意見(jiàn)》第一部分“優(yōu)先股股東權(quán)利與義務(wù)”中的“（四）優(yōu)先股轉(zhuǎn)換和回購(gòu)”條款，規(guī)定了公司可以在公司章程中規(guī)定優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股的條件、價(jià)格和比例。而證監(jiān)會(huì)《管理辦法》條款第三章“上市公司發(fā)行優(yōu)先股”第三節(jié)“其他規(guī)定”第33條規(guī)定：“上市公司不得發(fā)行可轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股。但商業(yè)銀行可根據(jù)商業(yè)銀行資本監(jiān)管規(guī)定，非公開(kāi)發(fā)行觸發(fā)事件發(fā)生時(shí)強(qiáng)制轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股，并遵守有關(guān)規(guī)定”。由此可見(jiàn)，兩者規(guī)定不一致，證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格限制了優(yōu)先股的轉(zhuǎn)換。這說(shuō)明，我國(guó)在優(yōu)先股是否可轉(zhuǎn)換成普通股問(wèn)題上尚存爭(zhēng)議。能否轉(zhuǎn)換成普通股，其實(shí)質(zhì)是優(yōu)先股的類別劃分問(wèn)題。根據(jù)能否轉(zhuǎn)為其他品種股票，優(yōu)先股可以分為可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股和不可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股。而證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制規(guī)定上市公司不得發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，是否合理？究其原因是在征集意見(jiàn)稿時(shí)，市場(chǎng)普遍擔(dān)憂轉(zhuǎn)股會(huì)導(dǎo)致當(dāng)年“大小非”大規(guī)模套現(xiàn)的局面重現(xiàn)，加之吸取國(guó)外優(yōu)先股轉(zhuǎn)換的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如金融危機(jī)時(shí)花旗銀行優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股失去控制權(quán)的教訓(xùn)。為了保證優(yōu)先股試點(diǎn)工作的平穩(wěn)展開(kāi)，《管理辦法》采納了該建議。但是，優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股是優(yōu)先股產(chǎn)品的基礎(chǔ)組成條款之一，故應(yīng)對(duì)優(yōu)先股是否可以轉(zhuǎn)換成普通股的規(guī)定重新予以研究。

三、國(guó)外優(yōu)先股制度的立法考察

歐洲自16世紀(jì)便產(chǎn)生了優(yōu)先股，經(jīng)過(guò)400多年的演化，其具有優(yōu)先股投融資方式極其靈活，不僅能夠在國(guó)外證券市場(chǎng)上市交易，而且也能在場(chǎng)外市場(chǎng)進(jìn)行交易，并且有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立法也極為成熟的特征。優(yōu)先股制度形成后被資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家所借鑒，如美國(guó)的優(yōu)先股產(chǎn)生時(shí)便成為挽救企業(yè)融資困境的手段，金融危機(jī)時(shí)更顯現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。日本吸收大陸法系和英美法系優(yōu)先股制度的優(yōu)點(diǎn)，將優(yōu)先股制度寫(xiě)入了《日本公司法典》。 通過(guò)對(duì)英、法、德、美、日等國(guó)公司法的考察，能夠彌補(bǔ)我國(guó)優(yōu)先股實(shí)踐和立法經(jīng)驗(yàn)存在的不足。

（一）關(guān)于優(yōu)先分配股利的條款設(shè)置

絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)于優(yōu)先股股利分配持肯定態(tài)度。英、法、德三國(guó)明確規(guī)定優(yōu)先股享有股利分配的權(quán)利?！队?guó)2006年公司法》第9章“股份種類和類別權(quán)”第629條規(guī)定了股份種類，第630條至第640條規(guī)定了類別權(quán)的變動(dòng)。［7］規(guī)定優(yōu)先股股息派發(fā)時(shí)享有優(yōu)先權(quán)，可以是累積優(yōu)先股也可以是非累積優(yōu)先股。兩者區(qū)別在于：如果公司在某個(gè)營(yíng)業(yè)年度內(nèi)的收益不足派發(fā)優(yōu)先股股利時(shí)，是否能夠在日后要求公司將此年度的股利補(bǔ)齊，一般來(lái)講累積優(yōu)先股比非累積優(yōu)先股更有優(yōu)越性。法國(guó)對(duì)優(yōu)先股的優(yōu)先股利分配的規(guī)定較為詳細(xì)，《法國(guó)公司法典》第228－35－4條明確規(guī)定無(wú)表決優(yōu)先股股東可以優(yōu)先取得股息。如果發(fā)生了可分派的利潤(rùn)不足以全額支付優(yōu)先股股息的情況，應(yīng)當(dāng)按照優(yōu)先股股東“相對(duì)應(yīng)的同等權(quán)利”進(jìn)行分配。［8］由此可見(jiàn)，法國(guó)優(yōu)先股制度已經(jīng)考慮到了如何在不存在累積優(yōu)先股和可分派的利潤(rùn)不足的情況下進(jìn)行分配，以更好地保護(hù)投資者的股利優(yōu)先分配權(quán)?！兜聡?guó)商事公司法》第140條規(guī)定了優(yōu)先股股東的權(quán)利，允許公司發(fā)行享有優(yōu)先分配股利的優(yōu)先股。［9］美國(guó)、日本則是將股利分配的條件和內(nèi)容授予了章程。《美國(guó)商事公司示范法》第6．01條規(guī)定了公司授權(quán)設(shè)立的類別股，可以擁有在利益分配時(shí)享有累積、非累積或部分累積的股利優(yōu)先分配權(quán)。其雖不具有法律效力，但在美國(guó)司法實(shí)踐中產(chǎn)生了巨大影響，被認(rèn)為是美國(guó)各州公司法的縮影?！度毡竟痉ǖ洹返?08條明確規(guī)定了股利的分配：“須在公司章程中規(guī)定分配剩余金的條件及其他有關(guān)剩余金分配的處理內(nèi)容?！保?0］

（二）關(guān)于優(yōu)先股回購(gòu)的條款設(shè)置

優(yōu)先股的回購(gòu)是指在公司發(fā)行優(yōu)先股一段時(shí)間后可以按照約定的特定價(jià)格將優(yōu)先股贖回?！斗▏?guó)商事公司法》第228－35－10條對(duì)優(yōu)先股回購(gòu)作出了四條規(guī)定：一是規(guī)定了優(yōu)先股回購(gòu)的權(quán)利。公司章程可以給予公司要求回購(gòu)其全部無(wú)表決權(quán)優(yōu)先股或其中某些種類優(yōu)先股的權(quán)利。二是規(guī)定了優(yōu)先股回購(gòu)的對(duì)象。無(wú)表決權(quán)優(yōu)先股的每一種類在其發(fā)行之日即已確定，如回購(gòu)某類無(wú)表決權(quán)優(yōu)先股，回購(gòu)行動(dòng)必須針對(duì)其全部股票進(jìn)行。三是規(guī)定了優(yōu)先股回購(gòu)的條件。只有在無(wú)表決權(quán)優(yōu)先股發(fā)行之前公司章程中即已有特別條款做出規(guī)定的情況下，公司才能要求回購(gòu)此種股票。并且，只有在以前的會(huì)計(jì)年度以及本會(huì)計(jì)年度所欠的優(yōu)先股股息已全部分派的情況下，公司才能對(duì)無(wú)表決優(yōu)先股進(jìn)行回購(gòu)。四是規(guī)定了優(yōu)先股回購(gòu)的價(jià)格形成和表決程序?；刭?gòu)無(wú)表決權(quán)優(yōu)先股的價(jià)格，由出售這種股票的股東專門大會(huì)與公司進(jìn)行協(xié)商，按照回購(gòu)之日的價(jià)格確定。協(xié)商不成，適用法國(guó)《民法典》第1843－4條之規(guī)定?！雹倜绹?guó)《商事公司示范法》授權(quán)章程規(guī)定了優(yōu)先股的回購(gòu)。［11］英國(guó)公司賦予了優(yōu)先股有條件回購(gòu)的選擇，即：用于回購(gòu)的款項(xiàng)必須來(lái)自公司利潤(rùn)或者股份的溢價(jià)收入，贖回的股份屬于公司債務(wù)應(yīng)在負(fù)債表中顯示出來(lái)。［12］印度法律在很大程度上承襲了英國(guó)體系，但其公司法對(duì)股份制度的規(guī)定較為保守，印度《公司法》第80條規(guī)定：“公司不得發(fā)行不可贖回優(yōu)先股和贖回期限超過(guò)20年的可贖回優(yōu)先股?！保?3］

（三）關(guān)于優(yōu)先股轉(zhuǎn)換的條款設(shè)置

優(yōu)先股轉(zhuǎn)換是優(yōu)先股的股東可根據(jù)事先約定的價(jià)格和比例把優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股的過(guò)程。優(yōu)先股轉(zhuǎn)換條款多與優(yōu)先股回購(gòu)條款放置在一起加以規(guī)定。《德國(guó)公司法》中明確規(guī)定不可以轉(zhuǎn)換優(yōu)先股?！斗▏?guó)商事公司法》第228－14條規(guī)定優(yōu)先股可以轉(zhuǎn)換為普通股或者另一種類型的優(yōu)先股。值得注意的是，這一條款還規(guī)定了在優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股使公司非因虧損原因而減少資本的情況下，債權(quán)人可以向法院提出異議，但是必須在初審法院就提出的異議做出審理裁判之后才可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換活動(dòng)。優(yōu)先股轉(zhuǎn)換表決時(shí)不得有關(guān)聯(lián)股東在場(chǎng)。另外，優(yōu)先股也可以在公司分立或合并時(shí)轉(zhuǎn)換為普通股。［14］美國(guó)是授權(quán)型公司法的代表，優(yōu)先股的制定以契約自由和非禁止即合法為原則，只有在章程未做規(guī)定時(shí)才推定適用公司法的有關(guān)優(yōu)先股的規(guī)定。美國(guó)《商事公司示范法》第6．01條規(guī)定了公司章程可以對(duì)優(yōu)先股的轉(zhuǎn)換作出規(guī)定。

四、我國(guó)優(yōu)先股規(guī)范性文件的完善方案

（一）優(yōu)先股股利分配設(shè)置條款的完善

考察國(guó)外對(duì)優(yōu)先股股利條款的設(shè)置會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家對(duì)優(yōu)先股股利分配都給予了肯定，但并沒(méi)有對(duì)商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股作特別的法律規(guī)定。對(duì)于我國(guó)銀監(jiān)會(huì)與證監(jiān)會(huì)聯(lián)合的《關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補(bǔ)充一級(jí)資本的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定的“商業(yè)銀行應(yīng)在發(fā)行合約中明確有權(quán)取消優(yōu)先股的股息支付且不構(gòu)成違約事件”這一僅對(duì)商業(yè)銀行的股利分配做出了特別規(guī)定的并對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行特別保護(hù)的條款，是否將投資者置于得不到股利情況下也無(wú)權(quán)要求商業(yè)銀行承擔(dān)違約責(zé)任的不利地位，這引發(fā)了我們的思考。盡管銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)針對(duì)商業(yè)銀行優(yōu)先股股利條款的設(shè)置是在我國(guó)現(xiàn)階段優(yōu)先股試點(diǎn)的初期為保證商業(yè)銀行平穩(wěn)落地所給予的階段性優(yōu)先股的特別保護(hù)，但在我國(guó)優(yōu)先股發(fā)展條件成熟并有更高位階的法律對(duì)優(yōu)先股進(jìn)行規(guī)制的情況下，可否嘗試取消對(duì)商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股的特別規(guī)定，并在條款設(shè)置時(shí)注意平衡商業(yè)銀行和投資者之間的權(quán)利義務(wù)，以限制商業(yè)銀行單方面改變合同的權(quán)利。

優(yōu)先分配股利是優(yōu)先股的突出特點(diǎn)之一。法律應(yīng)明確肯定優(yōu)先股股東有按照約定的票面股息率優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤(rùn)的權(quán)利。此外，在優(yōu)先股股利制度構(gòu)建中，應(yīng)更多地授權(quán)于章程規(guī)定，在規(guī)定股東享有股利分配權(quán)利的同時(shí)，對(duì)于股息率的設(shè)定和股利發(fā)放的具體條件也可以設(shè)計(jì)得更賦有可操作性和靈活性。章程是在股東意思自治基礎(chǔ)上的共同意志的體現(xiàn)，在優(yōu)先股股利設(shè)置上要尊重和保護(hù)優(yōu)先股股東的權(quán)利，法律必須明確規(guī)定股利之變更必須征得優(yōu)先股股東之同意，公司不得擅自變動(dòng)。

（二）處理好優(yōu)先股回購(gòu)與《公司法》相關(guān)規(guī)定的關(guān)系

根據(jù)在公司發(fā)行優(yōu)先股一段時(shí)間后能否按約定的特定價(jià)格將優(yōu)先股回購(gòu)，優(yōu)先股可分為可回購(gòu)優(yōu)先股和不可回購(gòu)優(yōu)先股。再根據(jù)公司是否享有回購(gòu)與否的選擇權(quán)，把可回購(gòu)優(yōu)先股分為強(qiáng)制回購(gòu)優(yōu)先股和任意回購(gòu)優(yōu)先股。盡管優(yōu)先股回購(gòu)設(shè)置理念違背了我國(guó)現(xiàn)行《公司法》的資本維持原則，也不屬于《公司法》規(guī)定的公司不得收購(gòu)本公司股份的例外規(guī)定，但是優(yōu)先股回購(gòu)是類別股表現(xiàn)之一，在公司盈利狀況不佳或者市場(chǎng)利率大幅下調(diào)時(shí)，優(yōu)先股的固定股息支付將給公司帶來(lái)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，因此在發(fā)行優(yōu)先股時(shí)，公司大多會(huì)設(shè)計(jì)回購(gòu)條款。［15］

我國(guó)優(yōu)先股的試點(diǎn)發(fā)行一定要參照《公司法》的規(guī)定，國(guó)務(wù)院《試點(diǎn)意見(jiàn)》中也明確強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。對(duì)此不可回避的問(wèn)題是《公司法》與章程的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為：“創(chuàng)設(shè)行為本身應(yīng)循法律之規(guī)范， 而創(chuàng)設(shè)行為之結(jié)果乃約定之產(chǎn)物。就好比司機(jī)可以自己選擇行車路線， 但行車過(guò)程必須遵守交通規(guī)則?！保?6］那么，如果將優(yōu)先股的回購(gòu)條款寫(xiě)入《公司法》，則必須對(duì)《公司法》的資本維持原則進(jìn)行重新界定。優(yōu)先股回購(gòu)條款作為公司不得收購(gòu)本公司股份的例外規(guī)定，雖然在現(xiàn)行的《公司法》中較多地體現(xiàn)了契約自由主義，但仍是強(qiáng)制性的規(guī)定較多，授權(quán)性的規(guī)定較少。而今后《公司法》會(huì)朝著何種方向發(fā)展，是否是授權(quán)性規(guī)定為主，強(qiáng)制性規(guī)定為輔，多授權(quán)于公司章程，則仍需學(xué)者進(jìn)行考量。

國(guó)外優(yōu)先股回購(gòu)條款的設(shè)置通常附有可轉(zhuǎn)換條款，這可以方便投資者選擇接受回購(gòu)及補(bǔ)償或選擇將優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股。對(duì)于我國(guó)優(yōu)先股回購(gòu)條款設(shè)置，可回購(gòu)優(yōu)先股的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定以及《公司法》法理。對(duì)于可回購(gòu)優(yōu)先股，法律應(yīng)明確限定回購(gòu)資金的來(lái)源，除法律明確規(guī)定的例外情形，原則上應(yīng)禁止以公司資本贖回股份，避免侵害債權(quán)人的利益。公司章程若約定優(yōu)先股的回購(gòu)價(jià)格，應(yīng)按章程規(guī)定的回購(gòu)價(jià)回購(gòu)優(yōu)先股，如果沒(méi)有約定則由公司與優(yōu)先股持有人協(xié)商確定優(yōu)先股回購(gòu)價(jià)格。協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求法院給予異議股東以確定公平價(jià)格的權(quán)利，法院的裁定雙方當(dāng)事人必須執(zhí)行。另外，章程應(yīng)明確回購(gòu)價(jià)格的確定方法。一般情況下應(yīng)給予優(yōu)先股股東一定的補(bǔ)償，回購(gòu)價(jià)應(yīng)高于發(fā)行價(jià)格，若優(yōu)先股已經(jīng)上市交易，也可按一定時(shí)間的平均收盤價(jià)加一定溢價(jià)確定回購(gòu)價(jià)格。［17］另外，在美國(guó)，法院遵循著信息充分披露和交易是否完全自愿這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以此判斷優(yōu)先股回購(gòu)是否公平。因此，我國(guó)在優(yōu)先股回購(gòu)條款的設(shè)置上要注意對(duì)公司回購(gòu)優(yōu)先股進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范和限制。

（三）慎重設(shè)置優(yōu)先股轉(zhuǎn)換條款

對(duì)于優(yōu)先股是否可以轉(zhuǎn)換成普通股，國(guó)務(wù)院規(guī)定為可以轉(zhuǎn)換，但是證監(jiān)會(huì)給予優(yōu)先股試點(diǎn)的《管理辦法》則規(guī)定：“上市公司不得發(fā)行可轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股。但商業(yè)銀行可根據(jù)商業(yè)銀行資本監(jiān)管規(guī)定，非公開(kāi)發(fā)行觸發(fā)事件發(fā)生時(shí)強(qiáng)制轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股，并遵守有關(guān)規(guī)定”。未來(lái)，隨著我國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放資本市場(chǎng)，接納更多的國(guó)際成熟投資者，放寬銀行業(yè)乃至允許各行業(yè)轉(zhuǎn)股應(yīng)是大勢(shì)所趨。［18］筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)于優(yōu)先股轉(zhuǎn)換條款設(shè)置可以參照美國(guó)授權(quán)于公司章程的作法。要求章程明確規(guī)定是強(qiáng)制性轉(zhuǎn)換還是任意性轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)換的條件及期限、在轉(zhuǎn)換前是否清償積欠的股息，轉(zhuǎn)換價(jià)格或轉(zhuǎn)換比例的確定方法。從花旗集團(tuán)優(yōu)先股轉(zhuǎn)換案例可以理解為何我國(guó)對(duì)優(yōu)先股轉(zhuǎn)換設(shè)置如此謹(jǐn)慎。2009年2月，花旗集團(tuán)為了渡過(guò)財(cái)務(wù)困境，維持企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)，與美國(guó)政府及其他優(yōu)先股持有方達(dá)成優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股的協(xié)議。轉(zhuǎn)換完成后，美國(guó)政府將成為花旗集團(tuán)的最大股東。雖然對(duì)花旗集團(tuán)而言財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)大大減輕，但是卻讓出了花旗的控制權(quán)。而對(duì)原有的優(yōu)先股股東而言即便不選擇轉(zhuǎn)換，因?yàn)榛ㄆ?008年全年虧損也同樣會(huì)失去所有優(yōu)先股股息，換成普通股也算是可以接受的“優(yōu)惠”條件。這也詮釋了“當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資的投資者轉(zhuǎn)換其優(yōu)先股為普通股時(shí)，盡管損失了作為優(yōu)先股持有人的權(quán)利、特權(quán)和偏好，但在收購(gòu)的情況下，風(fēng)險(xiǎn)資本投資者仍然會(huì)選擇轉(zhuǎn)換其優(yōu)先股為普通股，因?yàn)樗麄兘邮苁召?gòu)所得的款項(xiàng)要比他們作為優(yōu)先股持有者獲得的要多?！保?9］可見(jiàn)，我國(guó)發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股存有爭(zhēng)議是可以理解的，優(yōu)先股轉(zhuǎn)換是福是禍難以說(shuō)清，發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股應(yīng)當(dāng)慎重，除了給予公司章程以自治權(quán)，公司法也應(yīng)進(jìn)行合理的規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

［1］王欣新，魏現(xiàn)州．在我國(guó)公司法中設(shè)置優(yōu)先股制度初探［J］．法學(xué)論壇，2010，（10）：32．

［2］宋偉，胡海洋．優(yōu)先股相關(guān)法律問(wèn)題透析［J］．法治研究，2009，（09）：22．

［3］朱慈蘊(yùn)，沈朝暉．類別股與中國(guó)公司法的演進(jìn)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（09）．

［4］顏蘇．金融消費(fèi)者保護(hù)比較研究——以銀行法為中心的研究［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013．251．

［5］范健，王建文．公司法［M］．法律出版社，2011．203．

［6］任爾昕．關(guān)于我國(guó)設(shè)置公司種類股的思考［J］．中國(guó)法學(xué)，2010，（06）：102．

［7］英國(guó)2006年公司法［M］．葛偉軍譯．法律出版社，2012．404．

［8］法國(guó)公司法典（上）［M］．羅結(jié)珍譯．中國(guó)法制出版社，2006．277－278．

［9］德國(guó)商事公司法［M］．胡曉靜，楊代雄譯．法律出版社，2014．138．

［10］日本公司法典［M］．崔延花譯．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005．46．

［11］沈四寶編．最新美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法［M］．法律出版社，2006．44－45．

［12］R·E·G·佩林斯，A·杰弗里斯．英國(guó)公司法［M］．上海翻譯出版公司，1984．130．

［13］［17］曹立．權(quán)利的平衡——優(yōu)先股與公司制度創(chuàng)新［M］．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2014．167．

［14］梁勝，易琦．境外優(yōu)先股法律制度比較研究［A］．黃紅元，徐明主編．證券法苑（第8卷）［C］．法律出版社，2013．431－432．

［15］Special Report of the TriBar Opinion Committee：Duly Authorized Opinions on Preferred Stock By the TriBar Opinion Committee The Business Lawyer；Vol．63，May 2008 p924．

［16］王光東．類別股份法理研究［J］．法學(xué)，2013，（03）：122．

［18］蔡宗琦．優(yōu)先股強(qiáng)制轉(zhuǎn)股門檻不宜過(guò)低［N］．中國(guó)證券報(bào)，2014－04－14．