前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇多媒體播放器范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

多媒體播放器范文第1篇

關(guān)鍵詞：J2ME；MPEG；RTP；RTCP

引言

技術(shù)和計算機技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得人們對手持設(shè)備的應(yīng)用有了更高的要求，人們已不滿足于簡單的通話，收發(fā)短信等基本功能，而更多的是要求有多媒體應(yīng)用，能利用手機進行上網(wǎng)沖浪，3D游戲，播放視頻等。即將來臨的第三代無線網(wǎng)絡(luò)將會提供從每秒幾百K bit到幾兆bit不等的數(shù)據(jù)傳輸率，從而將會有足夠的帶寬來傳輸實時視頻信號和高質(zhì)量的音頻信號，并允許下載大量的應(yīng)用和服務(wù)軟件。

目前，智能手機的開發(fā)平臺主要有：J2ME、BREW和NET。

1　J2ME的體系結(jié)構(gòu)

當Java的版本演進到Java 2時，Sun公司將Java 2技術(shù)重新改組成四個不同的版本：針對開發(fā)企業(yè)服務(wù)應(yīng)用的J2EE(Java 2 Enterprise Edition)、針對普通PC的J2SE(Java 2Standard Edition)、針對嵌入設(shè)備及消費類電子產(chǎn)品的J2ME(Java 2 Micro Edition)和智能卡開發(fā)的Smart Card。

J2ME將所有的嵌入式設(shè)備大體分為兩種：一種是運算功能有限且電力供應(yīng)也有限的嵌入式設(shè)備，另一種是運算能力相對較佳且電力供應(yīng)比較充足的嵌入式設(shè)備。Java引入了“配置”(configuration)概念，把上述第一種定義為有限連接設(shè)備配置CLDC(Connected Limited Device Configuration)，第二種定義連接設(shè)備配置CDC(Connected Device Configuration)m。

MIDP是Mobile Information Device Profile的簡稱，它是CLDC之上，由全球主要手機開發(fā)商(如摩托羅拉等)組成。MIDP專家組制定了移動信息設(shè)備架構(gòu)MIDP，它和CLDC同屬于J2ME，用于支持小型信息設(shè)備(手機、PDA等)的編程。

所有的MIDP應(yīng)用程序都繼承自Javax．microedition.midlet對MIDlet的擴展，這也是應(yīng)用程序稱之為MIDlet的原因。MIDlet在移動設(shè)備上運行的完整過程，就是一個M1Dlet狀態(tài)轉(zhuǎn)換的過程。MlDlet的主要狀態(tài)包括：暫停、運行、退出。在MIDP的Javax．microedition．midlet包中定義了完整的接口來控制MIDlet狀態(tài)的轉(zhuǎn)換。

2　系統(tǒng)的分析與設(shè)計

本項目是手機的一個播放器系統(tǒng)，能夠在任何時間、地點實現(xiàn)多媒體音頻與視頻的播放。本系統(tǒng)只能播放MPEG格式的視頻文件與WAV格式的音頻文件，這是底層開發(fā)包所決定的。

本系統(tǒng)具有以下幾個功能模塊：

(1)視頻(MPEG格式)播放模塊。主要采用兩種播放形式：本地播放與網(wǎng)絡(luò)播放。本地播放：直接播放手機存儲器里的視頻文件；網(wǎng)絡(luò)播放：調(diào)用播放網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器里的視頻文件，它在空間上延伸了intemet網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在時間上更具有靈活性。

(2)音頻(WAV格式)播放模塊。采用兩種播放形式：本地播放與網(wǎng)絡(luò)播放。本地播放：直接播放手機存儲器里的音頻文件；網(wǎng)絡(luò)播放：調(diào)用播放網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器里的音頻文件，它在空間上延伸了internet網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在時間上更具有靈活性。

(3)抓圖模塊。在播放本地與網(wǎng)絡(luò)視頻時，可以隨時抓取感興趣的圖像。

(4)控制模塊。在播放音頻與視頻的同時，有一些基本的控制功能，比如：播放，停止，暫停，增加音量，減小音量等。

圖1所示流程說明如下：系統(tǒng)開始執(zhí)行時，首先出現(xiàn)一個輸入界面，要求用戶輸入：要訪問的文件所在的服務(wù)器IP地址和文件的全稱。當輸入完成之后，系統(tǒng)根據(jù)所輸入的服務(wù)器IP地址判斷是本地IP還是網(wǎng)絡(luò)IP，再播放被訪問的對象。

圖2是一個本地播放視頻或音頻文件的流程圖。系統(tǒng)首先生成一個等待WaitCanvas的對象，之后生成一個等待界面，然后生成一個VideoCanvas對象，用VideoCanvas對象打開用戶所輸入的URL。URL里包括IP地址，端口號(8080)以及被訪問的文件名。如果打開成功則系統(tǒng)進行播放；如果失敗，結(jié)束程序。最終關(guān)閉MIDlet程序。

圖3所示流程說明：系統(tǒng)首先生成一個WaitCanvas 對象，繼而生成一個等待界面，然后生成一個VideoCanvas對象，用VideoCanvas生成的對象打開用戶輸入的URL。URL里包括IP地址，端口號(8080)以及被訪問的文件名。如果打開成功，系統(tǒng)進行播放；如果失敗，結(jié)束程序。最終關(guān)閉MIDlet程序。

3　客戶端的實現(xiàn)

手機客戶端MIDlet的設(shè)計是本課題的重點，是實現(xiàn)本地與無線播放器應(yīng)用的關(guān)鍵?？蛻舳薓IDlet需要解決的關(guān)鍵問題有：MIDlet程序流程控制，界面開發(fā)，準確提交用戶請求等。根據(jù)需求分析，本項目終端支持系統(tǒng)的客戶端主要面向多媒體手機用戶。下面將針對這類客戶的需求介紹手機客戶端MIDlet的開發(fā)過程和主要解決的問題。

3．1　客戶端流程設(shè)計

流程說明：系統(tǒng)首先啟動MIDlet，用戶輸入所要訪問服務(wù)器的IP和所要播放文件的全稱。如果輸入錯誤，均需重新輸入；如果輸入正確，進行下一個操作。系統(tǒng)根據(jù)所輸入的IP地址判斷并進行本地播放或網(wǎng)絡(luò)播放。在播放視頻與音頻的過程中，用戶可以進行一系列的操作，比如抓圖等。

3．2　MIDLET主程序的設(shè)計與實現(xiàn)

MIDP應(yīng)用程序的基本執(zhí)行單元是MIDlet，所以ControlVideo繼承了MIDlet，并使用了以下幾個方法：startApp(　)，pauseApp(　),destroyApp(　),commandAction(　)以及一個線程PlayImage。主程序所實現(xiàn)的主要功能是，形成―輸入界面，這個界面讓用戶輸入URL。URL里面包含訪問計算機的IP，端口號及所要訪問的播放文件全稱。此外，在界面上還要設(shè)置幾個按鈕，比如開始、退出。這是由commandAction(　)來控制的，它還控制整個程序的運行，根據(jù)用戶輸入打開URL，對播放文件進行控制等等。

3．3　播放控制的設(shè)計與實現(xiàn)

播放控制程序VideoCanvas繼承Canvas，使用了以下幾個方法：VideoCanvas(　)，initialize(　)，paint(　)，time2pix(　)，open(　)等。它主要實現(xiàn)的功能是：對播放的視頻或音頻文件進行一系列的操作比如播放，停止，暫停，增加音量，減小音量。

3．4　播放文件判斷的設(shè)計與實現(xiàn)

這里主要是設(shè)計一個單獨的類，名稱為VideoType，它先從用戶輸入的URL分析用戶輸入的信息，從中分離出輸入的IP地址，端口號以及文件的名稱，再判別用戶輸入的文件的類型。程序用到以下幾個方法：guessContentType(　)，splitURL(　)。

3．5　網(wǎng)絡(luò)連接等待界面的設(shè)計與實現(xiàn)

等待界面的名稱是WaitCanvas，它繼承了Canvas類。它的主要功能是：當用戶輸入IP地址，手機在連接服務(wù)器的時候，可能會有一個過程，這時出現(xiàn)一個等待界面。程序用到有以下幾個方法：WaitCanvas(　)，void setMessage(　)，paint(　)。

多媒體播放器范文第2篇

公司名稱杭州銳博技術(shù)有限公司

法人

鄧兆翠

注冊資本

RMBY500，000.-

成立日期

企業(yè)性質(zhì)

有限責任

所處階段

成長期

上年度營業(yè)額

約RMB1，000，000.-

上年度凈利潤

約RMBY800，000.-

項

目

概

況

項目名稱

TVants P2P 網(wǎng)絡(luò)電視與多媒體播放器

項目領(lǐng)域

IT / 傳媒 / 消費電子產(chǎn)品

經(jīng)營范圍

計算機軟件， IT服務(wù)， 消費電子產(chǎn)品

技術(shù)水平及所處階段

國際領(lǐng)先， 產(chǎn)業(yè)化階段

專利情況

市場需求

與

競爭分析

1) TVANTS_C2 產(chǎn)品的核心是集P2P技術(shù)和視頻專用芯片技術(shù)一體的， 具有世界領(lǐng)先水平的新一代播放器.性能超過目前傳統(tǒng)電視機升級為IPTV的機頂盒.2) 在P2P技術(shù)方面，我們掌握底層代碼，其功能改變了流媒體的傳輸方式，突破了原有技術(shù)的瓶頸，屬于世界級的創(chuàng)新技術(shù).并且我們有互聯(lián)網(wǎng)上超大規(guī)模用戶的同時在線的直接經(jīng)驗，技術(shù)上日趨成熟.3) 在視頻專用芯片技術(shù)方面，CC1100 芯片是當今世界視頻流媒體處理最先進的專有技術(shù)處理器， 其性能指標遠遠領(lǐng)先同行同類產(chǎn)品，包括AMD， HP等公司的產(chǎn)品性能.4) TVANTS_C2 的設(shè)計是是建立在巨大的互聯(lián)網(wǎng)與巨大的電視機網(wǎng)絡(luò)兩個網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的信息傳遞.它巧妙的利用網(wǎng)絡(luò)特點， 用極小的成本實現(xiàn)了傳統(tǒng)技術(shù)下要依賴通訊衛(wèi)星技術(shù)， 龐大的廣電設(shè)備和系統(tǒng)才能實現(xiàn)的播放效果.我們估計: 如果產(chǎn)品投放市場，將直接沖擊現(xiàn)行的廣電系統(tǒng)的商業(yè)模式，也會沖擊廣電設(shè)備制造工業(yè)，衛(wèi)星工業(yè)，包括IPTV實施的方向...5) TVANTS_C2 產(chǎn)品具有極高的技術(shù)門檻，P2P技術(shù)與芯片技術(shù)均有極強的的技術(shù)壁壘， 競爭者難以跨越.當前P2P行業(yè)的暫時領(lǐng)先者， 均沒掌握芯片前沿技術(shù)，在一段時間內(nèi)沒辦法進入普通電視機的P2P流媒體市場。 預(yù)計在近一兩年內(nèi)，TVANTS_C2 可以保持獨家擁有該市場的份額.6) 技術(shù)的發(fā)展具有可持續(xù)性，P2P技術(shù)和芯片技術(shù)均屬于底層技術(shù)，只要有電視或視頻媒體，已經(jīng)確立的技術(shù)基本原理不會有改變， 今后的產(chǎn)品升級與更新是功能和流媒體性能的完善，這是產(chǎn)品持續(xù)性的保證.

市場占有率（%）

2006

年度

3%

2007

年度

5%

2008

年度

7%

管理團隊

顏進

2004．6 - 今 TVANTS電視螞蟻， 杭州銳博信息技術(shù)有限公司CEO. TVANTS市場營運，程序開發(fā)

1997．8 – 2002.7 臺灣谷林國際企業(yè)股份公司副總經(jīng)理負責大陸市場營銷，同時創(chuàng)立深圳谷玲摩托車技術(shù)開發(fā)有限公司.

1993．1 – 1997.5 日本伊騰忠商事深圳事務(wù)所業(yè)務(wù)經(jīng)理負責汽車銷售業(yè)務(wù)

1989．4 – 1993. 1 深圳怡寶食品飲料有限公司總經(jīng)理助理市場策劃，與市場推廣

1987．7 – 1989. 4 杭州傳感技術(shù)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理市場開發(fā)

1984．7 - 1987．4 浙江大學化工系工業(yè)過程計算機仿真， 工學碩士

1980．8 - 1984．6 浙江大學化工系化學工程工學學士

郭同強

2007.9 - 今 浙江大學計算機學院數(shù)值媒體與計算機軟件專業(yè)（TVANTS第一作者）博士后

2004.7 - 2007.8 浙江大學計算機學院數(shù)值媒體與計算機軟件專業(yè)， 博士

2001.7 – 2004.8 浙江大學計算機學院， 碩士

1997.7 – 2001.8浙江大學計算機學院計算機軟件學士

吳華中

1997.7 -今 浙江大學信息技術(shù)研究所所長，董事長總經(jīng)理創(chuàng)立者，計算機分析儀器研發(fā)與銷售

1993.5 – 1997.7 浙江大學計算機仿真教研室工程師 軟件工程研究

1988．7 – 1995.8 上海金山石化股份有限公司計算中心軟件工程師企業(yè)管理軟件設(shè)計與開發(fā)

1985.7 – 1988.8 浙江大學化工系工業(yè)過程計算機仿真碩士

1981.8 – 1985.6 南昌工業(yè)學院化工系化學工程學士

融資

及

合作要求

融資方式

直接投資

## 股權(quán)投資

## 貸款擔保

技術(shù)轉(zhuǎn)讓

其它 ________________________________

希望合作

對象

VC， PE. 貸款機構(gòu)

最低融資金額

USD5，000，000.-

多媒體播放器范文第3篇

內(nèi)容提要: 于拒絕交易，歐盟、美國的司法救濟沒有本質(zhì)差別。至于捆綁，美國要求微軟隱藏被捆綁軟件的圖標；歐盟要求微軟提供刪除多媒體播放器源代碼的視窗版本，但仍允許銷售提供捆綁播放器的視窗版本；韓國除了采用類似于歐盟的救濟以外，還要求微軟在視窗操作系統(tǒng)中安裝輔助軟件，以方便用戶下載微軟競爭對手的軟件；在針對微軟IE瀏覽器與視窗的調(diào)查中，歐盟迫使微軟承諾在視窗操作系統(tǒng)中設(shè)置選擇屏，以便用戶自由選擇瀏覽器。比較而言，歐盟2004年的救濟比美國的有力，韓國的救濟比歐盟2004年的救濟又更進一步，而歐盟2009年迫使微軟在視窗中設(shè)置選擇屏是迄今為止解決軟件捆綁最徹底的救濟手段。

當今世界上，最吸引反壟斷執(zhí)法機構(gòu)關(guān)注的企業(yè)非美國微軟公司(以下稱為“微軟”)莫屬了。自1998年以來，美國、歐盟、韓國、日本的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)相繼對微軟展開反壟斷調(diào)查并做出了裁決。1998年，美國司法部、十九個州和哥倫比亞特區(qū)起訴微軟違反《謝爾曼法》。歐盟委員會于1998年啟動了針對微軟的反壟斷調(diào)查，并于2004年3月24日做出裁決。它還于2007年針對微軟IE瀏覽器與視窗操作系統(tǒng)的捆綁發(fā)起了調(diào)查，并成功迫使微軟承諾在視窗操作系統(tǒng)中設(shè)置一個選擇屏(ChoiceScreen)，以便用戶能夠自由且輕易地選擇網(wǎng)絡(luò)瀏覽器。韓國公平交易委員會于2006年2月24日裁決微軟違反了韓國《規(guī)制壟斷與公平交易法》。2004年7月，日本公正交易委員會針對微軟與個人電腦原始制造商(即OEM—original equipmentmanufacturer of personal computer)之間的“不行使專利條款”(nonassertion-of-patent clause)向微軟發(fā)出勸告書（日本公正交易委員會的“勸告書”(recommendation)相當于美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的complaint。當被告接受時，“勸告書”就成為正式的審決書(formal decision)。）。

全球經(jīng)濟已經(jīng)進入“新經(jīng)濟”時代。以迅速創(chuàng)新、業(yè)務(wù)全球化和依賴信息技術(shù)為特征的“新經(jīng)濟”已經(jīng)對法院、決策者都提出了新的法律挑戰(zhàn)[1]。作為“新經(jīng)濟”代表性產(chǎn)業(yè)之一的軟件產(chǎn)業(yè)，也為現(xiàn)代競爭法提出了很多前所未有的難題。身為世界主要經(jīng)濟體的美國、歐盟、日本、韓國，其反壟斷立法較為完備，執(zhí)法經(jīng)驗更為豐富，它們的微軟案件裁決富有啟發(fā)意義。因此，美國、歐盟、韓國、日本對微軟案件的裁決，對于我們理解軟件產(chǎn)業(yè)的壟斷特征、準確地在軟件產(chǎn)業(yè)適用我國反壟斷法具有很高的借鑒價值，有必要詳加研究。

本文擬從如何認定和規(guī)制軟件產(chǎn)業(yè)中濫用市場支配地位的角度，對美國、歐盟、韓國、日本微軟案件的裁決進行比較研究，希望對我國軟件產(chǎn)業(yè)中的反壟斷執(zhí)法有所借鑒。本文分為六個部分，第一至第四部分分別對美國、歐盟、韓國和日本的微軟案件進行介紹和闡述，其中，將重點從相關(guān)市場界定、支配地位確認、濫用性質(zhì)的認定、司法救濟等幾個方面闡述美國和歐盟的微軟案件。第五部分對美國、歐盟、韓國、日本微軟案件中司法救濟的規(guī)制效果進行比較分析。第六部分是本文的結(jié)語。

一、美國微軟案件

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會在1990年對微軟啟動過一輪調(diào)查。該案于1993年無果而終[2]。隨后，美國司法部反托拉斯局對微軟展開新一輪調(diào)查，并于1994年向地區(qū)法院指控微軟訂立不合理限制貿(mào)易的非法合同和壟斷個人電腦操作系統(tǒng)市場的行為違反了《謝爾曼法》第1條和第2條。歐盟也以控告人身份參與了這一案件。最后，司法部、歐盟、微軟向地區(qū)法院簽署了意見，同意和解令（在美國，和解令(consentdecree)是指經(jīng)法院批準，從而發(fā)生法律效力的各方當事人同意和解的文書。）。

本文所要討論的美國微軟案件始于美國司法部、十九個州和哥倫比亞特區(qū)政府于1998年向美國哥倫比亞特區(qū)地區(qū)法院(以下稱為“地區(qū)法院”)提起的、最初由杰克遜法官審理的所謂“世紀大案”。政府指控微軟通過非法獨占合同、軟件不兼容和非法捆綁的手段排斥來自美國網(wǎng)景公司(Netscape)的導航者瀏覽器(Navigator)和美國太陽微系統(tǒng)公司(SunMicrosystems)的Java技術(shù)的競爭，非法維持其在個人電腦操作系統(tǒng)市場上的壟斷地位，從而違反《謝爾曼法》第1條。政府還指控微軟試圖壟斷瀏覽器市場，違反了《謝爾曼法》第2條[3]。

該案經(jīng)過地區(qū)法院初審、微軟上訴、發(fā)回重審、馬薩諸塞州上訴，哥倫比亞巡回區(qū)上訴法院(以下稱為“上訴法院”)最終于2004年夏天駁回馬薩諸塞州的上訴，維持了地區(qū)法院重審中的和解令[2]。由于在微軟提起的上訴審中，上訴法院維持了地區(qū)法院關(guān)于微軟違法行為的大部分認定，所以對于微軟違法行為這一部分，下文將基于上訴法院的維持進行介紹。在司法救濟方面，上訴法院駁回了杰克遜法官做出的整個司法救濟，而維持了地區(qū)法院重審中的救濟措施。所以對于救濟部分，將主要基于重審進行闡述。

與歐盟委員會適用《歐洲共同體條約》第82條(即現(xiàn)在的《歐洲聯(lián)盟運作條約》第102條)相類似，美國反托拉斯機構(gòu)適用《謝爾曼法》第2條也分兩個階段，首先確定一個企業(yè)是否在相關(guān)市場擁有支配地位，然后查明該企業(yè)的行為是否具有濫用支配地位或者掠奪的性質(zhì)。

(一)相關(guān)市場和市場支配地位

我們知道，反壟斷案件的分析始于界定相關(guān)市場和確定被告是否在該市場擁有支配地位。界定相關(guān)市場甚至會起到左右案件結(jié)論的作用[4]。美國微軟案件涉及到操作系統(tǒng)市場和瀏覽器市場的界定。根據(jù)現(xiàn)有英特爾兼容個人電腦的用戶很難轉(zhuǎn)向使用蘋果公司的MacOS操作系統(tǒng)的事實，地區(qū)法院的杰克遜法官認為，將相關(guān)市場界定為與英特爾兼容的個人電腦操作系統(tǒng)市場，滿足美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會1992年的《橫向合并指南》規(guī)定的市場界定條件[5]。這一事實認定被上訴法院維持。對于另一項指控即微軟企圖壟斷瀏覽器市場而言，兩級法院就市場界定問題產(chǎn)生分歧。地區(qū)法院認定微軟企圖壟斷瀏覽器市場，但是上訴法院卻認定政府并沒有提供充足的證據(jù)證明這一指控[5]。

美國反托拉斯法上的市場支配力或壟斷力與市場支配地位的含義大致相同。根據(jù)美國判例法，市場壟斷力是指企業(yè)在某個相關(guān)市場上擁有的控制價格或排除競爭的經(jīng)濟實力，通常以市場占有率來衡量[6]。雖然美國判例法采用的市場占有率標準不盡一致，但是70%或者更高的市場占有率足以認定一個企業(yè)在相關(guān)市場擁有支配力[4]。杰克遜法官以微軟控制了90%以上的操作系統(tǒng)市場份額為由，認定微軟擁有實質(zhì)上的市場支配力。上訴法院維持了這個認定[7]。

(二)濫用性質(zhì)的認定

根據(jù)美國反托拉斯法，擁有市場支配力本身并不違法，違法的是企業(yè)對支配力的濫用。美國微軟案件主要涉及微軟通過合同和產(chǎn)品設(shè)計的手段實施捆綁（捆綁(bundling)是搭售(tying)的一種形式。微軟通過將其瀏覽器等軟件源代碼與操作系統(tǒng)源代碼混合在一起的方式實現(xiàn)二者的捆綁。）戰(zhàn)略，排擠網(wǎng)景公司的導航者瀏覽器和太陽微系統(tǒng)公司的Java技術(shù)。因此，下文將著重闡明美國微軟案件中捆綁非法性的認定原則與標準。

在搭售非法性的認定上，美國法院傳統(tǒng)上適用當然違法原則(per se illega，l也稱“本身違法原則”)。美國最高法院曾經(jīng)判定，符合以下標準的搭售就是非法的： (1)搭售產(chǎn)品和被搭售產(chǎn)品是單獨的產(chǎn)品； (2)被告在搭售產(chǎn)品市場擁有市場支配力； (3)被告使得消費者除了購買被搭售的產(chǎn)品以外別無選擇； (4)搭售排斥了實質(zhì)數(shù)量的商業(yè)交易[8]。在杰克遜法官看來，依據(jù)該標準，微軟將其IE瀏覽器與視窗操作系統(tǒng)進行捆綁的行為違反了《謝爾曼法》。理由是，其一，搭售產(chǎn)品——視窗操作系統(tǒng)與被搭售產(chǎn)品——IE瀏覽器是單獨的產(chǎn)品，這不僅是因為消費者將二者視為不同的產(chǎn)品，而且因為二者的源代碼能以無窮的方法混合和分開；其二，微軟在視窗操作系統(tǒng)市場上擁有支配力；其三，微軟競爭對手網(wǎng)景公司瀏覽器的市場份額和收入下降表明大量的瀏覽器市場交易受到影響；其四，微軟迫使消費者在購買視窗操作系統(tǒng)時必須接受IE瀏覽器，而無法選擇其他瀏覽器[5]。基于這種分析，地區(qū)法院支持了政府的幾乎全部指控，認定微軟將其瀏覽器與操作系統(tǒng)捆綁當然違法，并且企圖非法排斥網(wǎng)景瀏覽器和Java技術(shù)的競爭以及企圖非法壟斷瀏覽器市場[3]。

但是，上訴法院推翻了杰克遜法官對當然違法原則的適用，認為應(yīng)當根據(jù)合理原則(rule of rea-son)來評判微軟的捆綁行為[9]。根據(jù)合理原則，即使被告的捆綁行為符合最高法院的上述標準，也應(yīng)當在權(quán)衡該行為競爭效果和反競爭效果孰輕孰重的基礎(chǔ)上評判其非法性。舉證責任的轉(zhuǎn)移在其中起到至關(guān)重要的作用。政府須先證明被告的行為產(chǎn)生了反競爭效果，然后舉證責任轉(zhuǎn)移至被告，使其有機會證明其行為具有正當性。被告舉證之后，如果政府仍然堅持被告行為違法，就必須證明被告所謂的正當性理由只是一個借口，或者雖然具有一定的競爭性效果，但是根本不能與其行為的反競爭效果相提并論。本案中，盡管微軟證明了其捆綁行為具有一定的效率(例如消費者一次購買二物，且無需增加付款，從而節(jié)省交易費用；瀏覽器和操作系統(tǒng)功能代碼的共享可以節(jié)省計算機的驅(qū)動和存儲空間)，但是上訴法院最終認為，這種行為的反競爭效果仍然壓倒了這些效率所產(chǎn)生的競爭性效果，構(gòu)成濫用市場支配力。這是因為微軟的行為實際上都出于同一個動機，即阻止個人電腦原始制造商和用戶使用其他瀏覽器，從而達到排擠競爭對手瀏覽器的目的[5]。

盡管上訴法院認為杰克遜法官適用當然違法原則是不恰當?shù)?，但是由于微軟捆綁行為的反競爭效果遠大于其競爭性效果，所以上訴法院仍然維持了地區(qū)法院關(guān)于微軟通過非法排他行為維持操作系統(tǒng)市場支配地位的大部分事實認定，主要有： (1)通過視窗許可協(xié)議阻止個人電腦原始制造商從電腦桌面上或者菜單中刪除IE瀏覽器，阻止個人電腦原始制造商改變電腦系統(tǒng)的初始啟動順序以及為競爭對手的產(chǎn)品添加桌面圖標或文件夾； (2)通過產(chǎn)品設(shè)計，將IE瀏覽器與視窗源代碼混合在相同的文檔中，從而實現(xiàn)捆綁，使得最終用戶和個人電腦原始制造商都不能將IE瀏覽器通過“添加/刪除軟件”功能予以刪除； (3)與互聯(lián)網(wǎng)接入商訂立協(xié)議，要求其只促銷IE瀏覽器而限制裝載網(wǎng)景公司的導航者瀏覽器，還與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商和美國蘋果公司訂立協(xié)議，要求其優(yōu)先使用IE瀏覽器，而不是導航者瀏覽器； (4)通過扼殺導航者瀏覽器和太陽微系統(tǒng)公司的Java技術(shù)對微軟壟斷地位的威脅，損害了消費者的利益和公平競爭[5]。但是，上訴法院以政府并沒有證明存在一個獨立的瀏覽器市場為由，駁回了地區(qū)法院關(guān)于微軟企圖壟斷瀏覽器市場從而違反《謝爾曼法》第2條的認定[3]。

(三)司法救濟

基于其事實認定，地區(qū)法院于2000年6月了徹底的判決，包括將微軟分拆成操作系統(tǒng)公司和應(yīng)用軟件公司以及施加其他一些行為限制。然而，上訴法院認為這種結(jié)構(gòu)性的救濟難以恢復(fù)一個劇烈變化的并且仍在持續(xù)變化之中的市場競爭秩序，從而推翻了杰克遜法官的全部救濟措施，將案件發(fā)回重審[9]。2002年11月，地區(qū)法院支持了原被告達成的和解令。該和解令雖然被馬薩諸塞州和兩個產(chǎn)業(yè)組織提出上訴，卻得到上訴法院的維持，從而成為美國微軟案件的最終生效文書(以下稱為“最終和解令”)。該和解令采取的主要救濟包括： (1)微軟不得限制個人電腦原始制造商安裝、顯示非微軟中間件(middleware)的圖標或經(jīng)銷或啟動非微軟中間件（除了操作系統(tǒng)軟件和應(yīng)用軟件以外，還存在一些被稱為“中間件”的軟件。作為應(yīng)用軟件平臺的操作系統(tǒng)軟件，可以提供應(yīng)用軟件編程接口(Application Programming Interfaces-APIs)，使得應(yīng)用軟件可以調(diào)用操作系統(tǒng)中的功能，與其兼容并在其中運行。一方面，中間件為了在操作系統(tǒng)上運行，必須依賴后者的應(yīng)用軟件編程接口，另一方面又可以向其他應(yīng)用軟件提供自己的應(yīng)用軟件編程接口。典型的中間件有瀏覽器和Java軟件。如果中間件能夠提供足夠數(shù)量的應(yīng)用軟件編程接口，就會有越來越多的軟件開發(fā)者為其編寫應(yīng)用軟件，操作系統(tǒng)的應(yīng)用軟件方面的進入障礙就會減弱。參見W illiamH. Page& John E. Lopatka： TheMicrosoftCase： Antitrust， HighTechnology and ConsumerWelfare， TheUniversity ofChicagoPress， 2007， p. 87.）； (2)微軟必須允許個人電腦原始制造商從桌面或菜單中刪除IE瀏覽器和多媒體播放器的圖標以及采取使這些軟件不能自動啟動的其他措施； (3)微軟必須為個人電腦原始制造商經(jīng)銷、安裝、顯示、啟動非微軟中間件之目的披露必要的文檔，以便競爭對手的中間件能夠通過視窗操作系統(tǒng)來實現(xiàn)其功能； (4)微軟不得向個人電腦原始制造商和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商進行或威脅進行報復(fù)； (5)和解令有效期為三年（據(jù)報道，由于微軟提供的兼容信息不符合要求，該和解令有效期已延長至2009年11月12日。來源于http： //news. ccid-net. com /art/11103/20080131/1358911_1. htm，l 2008年5月10日訪問。）。由此可見，對于捆綁，美國最終的司法救濟主要是保證IE瀏覽器和多媒體播放器的圖標能夠從個人電腦桌面或者菜單中刪除。重審中的地區(qū)法院以及上訴法院都沒有要求微軟刪除其中間件源代碼以徹底解除其中間件與視窗操作系統(tǒng)的捆綁，也沒有要求微軟提供未捆綁中間件的視窗版本以使消費者有更多的選擇。因為IE瀏覽器和多媒體播放器軟件的圖標被刪除后其源代碼仍然留存于視窗操作系統(tǒng)之中，所以，美國的這種做法也被稱為隱藏圖標式的救濟[2]。

二、歐盟微軟案件

1998年12月10日，太陽微系統(tǒng)公司向歐盟委員會指控微軟在個人電腦操作系統(tǒng)市場擁有支配地位，并且微軟拒不披露工作組服務(wù)器(work group server)操作系統(tǒng)與視窗操作系統(tǒng)互操作所必需的信息違反《歐洲共同體條約》第82條。2000年2月，歐盟委員會就微軟將視窗多媒體播放器(W indowsMediaPlayer)與視窗操作系統(tǒng)進行捆綁的問題展開了自己的調(diào)查。2004年3月24日，歐盟委員會了徹底、全面的裁決，認定微軟濫用了其市場支配地位，對其處以4.97億歐元(折合近6.13億美元)的罰款，命令微軟在120天內(nèi)提供能讓競爭者的工作組服務(wù)器操作系統(tǒng)與視窗操作系統(tǒng)兼容工作的完整、準確信息；而且，微軟必須在九十天內(nèi)提供不帶有多媒體播放器的視窗操作系統(tǒng)版本[10]。

微軟隨后提出了上訴。2007年9月17日，歐盟初審法院維持了歐盟委員會的裁決。同年10月22日，微軟決定放棄向歐洲法院上訴。但是這并不標志著歐盟委員會長達九年的微軟案件塵埃落定了。由于微軟在2007年10月22日之前仍然對競爭者收取高額的兼容信息許可費，該委員會認為微軟違反裁決，遂于2008年2月27日決定對微軟處以8. 99億歐元的罰款。微軟也因此成為五十年來第一家因為不遵守歐盟委員會反壟斷裁決而遭受處罰的公司[11]。

歐盟委員會對微軟的“關(guān)注”并沒有到此結(jié)束。由于挪威Opera公司2007年12月的控告，歐盟委員會于2009年1月14日再次向微軟發(fā)出異議書，指控微軟將IE瀏覽器與視窗操作系統(tǒng)捆綁銷售，涉嫌違反《歐洲聯(lián)盟運作條約》第102條(即原《歐洲共同體條約》第82條)關(guān)于濫用市場支配地位的規(guī)定。微軟先于2009年6月11日宣布將自歐洲市場推出的W indows7操作系統(tǒng)中刪除IE瀏覽器。迫于歐盟委員會的壓力，微軟又于2009年10月承諾將在銷售于歐洲經(jīng)濟區(qū)的視窗操作系統(tǒng)中設(shè)置一個選擇屏，使用戶可以輕易地在包括IE瀏覽器在內(nèi)的12款瀏覽器中進行選擇。2009年12月16日，歐盟委員會通過一項決議，同意微軟的承諾從而使之具備法律約束力[12]。

(一)相關(guān)市場和市場支配地位

歐盟委員會認為將個人電腦操作系統(tǒng)按照是否與英特爾處理器兼容進行細分，對于評估微軟的市場支配地位沒有實質(zhì)性影響。相應(yīng)地，它將其微軟案件涉及到的相關(guān)市場界定為客戶端個人電腦操作系統(tǒng)(clientPC operating systems)市場、工作組服務(wù)器操作系統(tǒng)(work group server operating sys-tems)市場和流媒體播放器(streamingmedia players)市場[13]。

根據(jù)歐盟競爭法，市場支配地位是認定違法行為的前提。從歐洲法院的判例來看，市場支配地位是指一個企業(yè)的經(jīng)濟能力所處的地位，該地位給該企業(yè)提供了在相當大的程度上，無須顧忌其競爭者和消費者而行動，從而排除有效市場競爭的能力。為認定市場支配地位，需要考慮一個企業(yè)的市場份額和市場進入障礙（操作系統(tǒng)(主要商品)和應(yīng)用軟件(輔產(chǎn)品)可以視為一個產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)。如果不同的“操作系統(tǒng)/應(yīng)用軟件”網(wǎng)絡(luò)之間不兼容，它們將會競爭支配地位。這種競爭將導致一個單一的生產(chǎn)者(或產(chǎn)品或標準)獲得市場支配地位。用戶總是愿意購買能運行最多的應(yīng)用軟件的操作系統(tǒng)，軟件開發(fā)者也總是愿意編寫能在最流行的操作系統(tǒng)上運行的軟件，以吸引消費者購買。隨著支配性操作系統(tǒng)用戶的增加，就會有越來越多的軟件開發(fā)者為該操作系統(tǒng)編寫輔軟件，消費者可以購買到的輔軟件的種類就隨之增加。隨之，更多的用戶將會購買主要商品——操作系統(tǒng)。因此，一方面，即使出現(xiàn)更好的操作系統(tǒng)，用戶也可能被鎖定(“l(fā)ocked-in”)在支配性操作系統(tǒng)上，另一方面，軟件開發(fā)者也不愿意為其他操作系統(tǒng)編寫可能無人問津的輔軟件。這就是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，它為其他操作系統(tǒng)造成了一個市場進入障礙.參見W illiam H. Page& John E. Lopatka： TheMicrosoftCase： Antitrust， High Technology and ConsumerWelfare， TheUniversity ofChicago Press，2007， p. 91.參見Dennis S. Karjala： CopyrightProtection ofOperating Software， CopyrightMisuse and Antitrust， Cornell Jour-nal ofLaw and Public Policy， Vo.l 9： 161， p. 173.）。根據(jù)國際數(shù)據(jù)公司(InternationalDataCorporation)的調(diào)查，截至2002年，微軟視窗操作系統(tǒng)的市場份額，按照安裝套數(shù)衡量，達到93.8% ，而按照收入衡量，則達到96. 1%[14]。根據(jù)歐盟反壟斷判例，除非出現(xiàn)例外情況， 50%以上的市場份額本身就可以認為是存在支配地位的證據(jù)。70%—80%的市場份額則可確保支配地位是成立的?；谖④洆碛谐^90%的市場份額和操作系統(tǒng)市場存在很高進入障礙的事實，歐盟委員會認定微軟在個人電腦操作系統(tǒng)市場擁有《歐洲共同體條約》第82條項下的市場支配地位。至于服務(wù)器操作系統(tǒng)，歐盟委員會引用國際數(shù)據(jù)公司的、歐盟委員會自己的以及美世管理咨詢公司(MercerManagementConsulting)的調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)果是無論按照哪一個指標衡量，微軟都擁有至少50%以上的市場份額，而從大多數(shù)指標來看，微軟的市場份額都在60%—70%之間。除此因素以外，還考慮到服務(wù)器市場存在進入障礙以及服務(wù)器市場和操作系統(tǒng)市場之間的聯(lián)系，歐盟委員會認定微軟在服務(wù)器操作系統(tǒng)市場也擁有《歐洲共同體條約》第82條項下的市場支配地位[10]。

(二)濫用性質(zhì)的認定

與美國相同的是，擁有市場支配地位本身在歐盟也不違法，而濫用該地位才具有非法性。所謂濫用市場支配地位是指處于市場支配地位的企業(yè)憑借這種地位，利用不同于正常商業(yè)競爭方法之手段，妨礙有效市場競爭的行為。當這種行為能夠直接或間接，實際上或潛在地影響成員國之間的商品或服務(wù)貿(mào)易的格局時，它就妨害了成員國之間的貿(mào)易[10]，從而違反歐盟競爭法。

1.拒絕交易

拒絕交易在歐盟也被稱為拒絕供應(yīng)。歐盟委員會認為，微軟在操作系統(tǒng)市場上擁有的準獨占支配地位使得微軟能夠在很大程度上能夠無須顧忌其競爭者，來制定一套支配工作組網(wǎng)絡(luò)兼容事實標準的通信協(xié)議，而工作組網(wǎng)絡(luò)與視窗體系結(jié)構(gòu)兼容是工作組服務(wù)器操作系統(tǒng)開發(fā)商生存的必要條件；微軟減少了兼容信息披露的水平，并且拒絕向太陽微系統(tǒng)公司提供其要求的兼容信息；歐盟委員會收集的數(shù)據(jù)顯示，工作組服務(wù)器操作系統(tǒng)市場的競爭存在削弱的危險，微軟在該市場的支配地位已經(jīng)形成，并且在持續(xù)增強；微軟工作組服務(wù)器操作系統(tǒng)的市場份額增長與該操作系統(tǒng)享有的兼容優(yōu)勢存在因果關(guān)系，而且對于微軟兼容信息的披露不存在實際或潛在的替代；盡管微軟以其知識產(chǎn)權(quán)作為抗辯，但是歐盟委員會認為責令微軟提供兼容信息對其創(chuàng)新激勵的負面影響遠遠不能與對整個行業(yè)創(chuàng)新水平的正面影響相提并論[10]?；谏鲜隼碛?，歐盟委員會認定微軟拒絕披露足夠的兼容信息妨礙了相關(guān)市場的創(chuàng)新，通過將消費者鎖定（微軟在操作系統(tǒng)市場上的支配力已延伸到中間件市場。如果微軟拒絕提供競爭對手的中間件與視窗操作系統(tǒng)兼容所必須的信息，為了避免其他中間件的不兼容問題，用戶就只能選擇與視窗操作系統(tǒng)捆綁在一起的微軟中間件，從而被鎖定。）于微軟的產(chǎn)品而限制了他們的選擇，從而構(gòu)成拒絕供應(yīng)，違反《歐洲共同體條約》第82條。

2.捆綁

根據(jù)《歐洲共同體條約》第82條(d)項之規(guī)定，一個企業(yè)利用其支配地位，要求對方當事人接受與合同主要標的物在本質(zhì)上或商業(yè)慣例上無關(guān)聯(lián)的附加義務(wù)作為訂立合同的條件，就構(gòu)成濫用支配地位。該項所定義的濫用行為適用于捆綁。在捆綁的認定條件上，歐盟委員會遵循的標準與美國最高法院1984年所確立的標準基本相同[10]。歐盟委員會認為通過多媒體播放器與視窗的捆綁，微軟將視窗作為分銷渠道來確保其在多媒體播放器市場的重要競爭優(yōu)勢，這具有反競爭的性質(zhì)，因為捆綁有利于樹立一個保護微軟多媒體播放器的市場進入障礙。這種障礙使得競爭者的多媒體播放器產(chǎn)品難以進入市場，挫傷了多媒體播放器廠商人力和資金投資的積極性，減少了來自這些廠商的有效競爭，最終擾亂了正常的競爭程序[10]。因此，盡管微軟主張多媒體播放器與視窗的捆綁具有合理性，歐盟委員會仍然認為這種合理性遠遠不足以抵消捆綁的反競爭效果，從而認定微軟將多媒體播放器與視窗捆綁違反了《歐洲共同體條約》第82條禁止濫用支配地位之規(guī)定。這也顯示出歐盟委員會在捆綁違法性認定上貫徹的是合理原則，而非當然違法原則。

對于微軟IE瀏覽器與視窗操作系統(tǒng)的捆綁，歐盟委員會認為，微軟通過捆綁使其IE瀏覽器遍布在世界上90%的個人電腦中，導致IE瀏覽器獲得了其他瀏覽器無法企及的人為分銷優(yōu)勢，保護了IE瀏覽器免于與其他瀏覽器的直接競爭，另外還人為地刺激網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和軟件開發(fā)者設(shè)計主要適用于IE瀏覽器的網(wǎng)頁和軟件，這都會損害瀏覽器之間的公平競爭、產(chǎn)品的創(chuàng)新速度以及消費者最終獲得產(chǎn)品的質(zhì)量。據(jù)此理由，歐盟委員會在2009年1月15日的異議書中初步認定微軟將IE瀏覽器與視窗操作系統(tǒng)進行捆綁，構(gòu)成濫用其個人電腦操作系統(tǒng)的市場支配地位，涉嫌違反《歐洲共同體條約》第82條禁止濫用支配地位之規(guī)定。但是，該委員會在2009年12月16日批準微軟承諾書的決議中沒有最終確定微軟行為違法，也沒有處以罰款[12]。這是因為微軟已經(jīng)承諾在視窗操作系統(tǒng)中設(shè)置可方便用戶選擇競爭對手瀏覽器的選擇屏，從而與歐盟委員會達成徹底和解。

(三)司法救濟

歐盟委員會認為，對微軟拒絕交易的當然救濟就是責令其提供它拒絕提供的東西。于是，它要求微軟向競爭者披露并許可它們使用視窗工作組服務(wù)器為向視窗工作組網(wǎng)絡(luò)提供文檔、打印、組和用戶管理服務(wù)所使用的完整和準確的通信協(xié)議規(guī)范，但是并沒有要求微軟提供自己實施該規(guī)范的源代碼。該救濟之目的是確保微軟的競爭者能夠開發(fā)與視窗個人電腦操作系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)相兼容的服務(wù)器操作系統(tǒng)，以便切實可行地與微軟的視窗工作組服務(wù)器操作系統(tǒng)相競爭。

至于對多媒體播放器與視窗操作系統(tǒng)捆綁的救濟，歐盟委員會與美國上訴法院明顯不同，在2004年的裁決中采取了強制改變版本(mandatory versioning)的救濟手段。美國微軟案件中，微軟被責令允許個人電腦原始制造商刪除微軟中間件圖標，但是卻可以在視窗中保留中間件的源代碼。而歐盟委員會則要求微軟提供刪除視窗多媒體播放器源代碼的視窗操作系統(tǒng)版本，該救濟既適用于直接許可給最終用戶的視窗，也適用于許可給個人電腦原始制造商在歐共體市場銷售的視窗。但是微軟可以繼續(xù)向個人電腦原始制造商和最終用戶提供捆綁了多媒體播放器的視窗版本。但是，微軟須保證不包含多媒體播放器的視窗版本的性能不得低于包含多媒體播放器的視窗版本。

針對IE瀏覽器與視窗操作系統(tǒng)的捆綁，歐盟委員會批準的救濟則與此前根本不同。根據(jù)歐盟的決議，微軟須在五年內(nèi)通過一個選擇屏向歐洲經(jīng)濟區(qū)的視窗操作系統(tǒng)用戶提供獲取不同瀏覽器的選擇自由。該選擇屏通過升級視窗操作系統(tǒng)即可獲得并可自動更新，它將包括十二種最常用的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器。可提供的瀏覽器名單將根據(jù)市場份額情況每六個月更新一次。首次提供的瀏覽器包括蘋果Safari、谷歌Chrome、微軟IE、Firefox和Opera等十二種。微軟應(yīng)在2010年3月中旬前向W indows7操作系統(tǒng)用戶提供該選擇屏，并在五個月內(nèi)普及到所有的W indowsXP和Vista用戶。微軟應(yīng)就選擇屏方案的實施情況定期向歐盟委員會報告并接受核查。如果微軟違反承諾，歐盟委員會無須證明微軟違反歐盟反壟斷規(guī)則即可根據(jù)微軟違反承諾本身對其處以高達年度營業(yè)額10%的罰款[15]。

三、韓國微軟案件

韓國公平交易委員會于2006年2月24日裁決，認定微軟的捆綁行為違反了韓國《規(guī)制壟斷與公平交易法》，命令微軟停止捆綁行為并對其處以相當于3100萬美元的罰款[16]。微軟先向韓國公平交易委員會提出復(fù)審，被駁回后，又向韓國首爾高等法院提起訴訟[17]。2007年10月16日，首爾高等法院和微軟同時證實微軟放棄了對韓國公平交易委員會裁決的起訴[18]。

韓國公平交易委員會審查了微軟的三個捆綁行為，即視窗多媒體服務(wù)軟件(W indowsMedia Serv-ice)與視窗服務(wù)器操作系統(tǒng)的捆綁，視窗多媒體播放器(W indowsMedia Player)、即時通訊(W indowsMessenger)軟件與視窗個人電腦操作系統(tǒng)的捆綁。該委員會認為微軟的行為提高了多媒體服務(wù)器軟件市場的進入障礙，不合理地干涉了競爭對手的經(jīng)營活動，侵犯了消費者選擇多媒體服務(wù)器軟件的權(quán)利，從而限制了市場競爭，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新，嚴重地損害了消費者的利益。韓國公平交易委員會在上述事實認定基礎(chǔ)上做出了相應(yīng)的處罰。主要有： (1)微軟應(yīng)在收到裁決后一百八十天內(nèi)以刪除源代碼和文檔的方式解除視窗多媒體服務(wù)軟件與視窗服務(wù)器操作系統(tǒng)以及視窗多媒體播放器、視窗即時通訊軟件與視窗個人電腦操作系統(tǒng)的捆綁，并且須確保刪除這三個被捆綁軟件后，視窗的性能和穩(wěn)定性不得低于刪除前的視窗版本； (2)微軟仍然可以向市場提供包括視窗多媒體播放器和視窗即時通訊軟件的視窗個人電腦操作系統(tǒng)，但是必須同時在其中安裝“多媒體播放器中心”(Media PlayerCentre)和“即時通訊中心”(MessengerCentre)軟件，以便消費者可以輕易地下載微軟競爭對手的多媒體播放器和即時通訊軟件； (3)微軟應(yīng)在接到付款通知后六十天內(nèi)支付324. 9億韓元(相當于3100萬美元)的罰款（Holding of2002 Kyung-Chok 0453.此處所引用的裁決意見僅為韓國公平交易委員會裁決的救濟部分，由Sejin Kim翻譯成英文。）。

四、日本微軟案件

日本的微軟案件涉及到微軟強加給日本個人電腦原始制造商的“不行使專利條款”。大約自1993年開始，微軟與日本的個人電腦原始制造商簽訂的視窗許可合同約定后者有義務(wù)遵守“不行使專利條款”。根據(jù)該條款，日本個人電腦原始制造商被禁止以專利侵權(quán)為由起訴微軟、微軟的子公司以及在電腦中預(yù)裝微軟軟件的其他個人電腦原始制造商。日本公正交易委員會于2004年7月向微軟發(fā)出勸告書，認為微軟強迫個人電腦原始制造商接受“不行使專利條款”，違法了日本《禁止私人壟斷和確保公正交易法》，并建議微軟刪除該條款[19]。自2004年8月開始，微軟從新的許可合同中刪除了該條款，卻堅持2004年7月前達成的“不行使專利條款”仍然有效。值得注意的是，日本公正交易委員會并沒有適用日本《禁止私人壟斷和確保公正交易法》第3條即禁止私人壟斷的條款，而是適用了第19條即禁止不公正交易行為的條款。

根據(jù)日本《禁止私人壟斷和確保公正交易法》，不公正交易行為條款適用于那些缺乏市場支配力，因而不受禁止壟斷條款約束的企業(yè)。因此，日本公正交易委員會應(yīng)該適用全球公認的禁止壟斷條款來處理此案。根據(jù)一位日本學者基于禁止壟斷條款進行的學理分析，本案中，相關(guān)市場應(yīng)當是與操作系統(tǒng)相關(guān)的視聽市場(OS-related audiovisualmarket)，而微軟和日本的個人電腦原始制造商是該市場中的橫向競爭者。微軟利用壟斷杠桿的效應(yīng)，將其操作系統(tǒng)市場支配力延伸到視聽技術(shù)市場。日本個人電腦原始制造商作為視窗被許可人，除了使用視窗作為其制造的個人電腦的操作系統(tǒng)以外，別無選擇[19]。這表明微軟在相關(guān)市場擁有支配力?！安恍惺箤＠麠l款”排除了個人電腦原始制造商對微軟原本可以主張的權(quán)利，微軟無需支付任何使用費就可以在視窗中使用這些制造商享有專利權(quán)的視聽技術(shù)。該條款減少了個人電腦原始制造商收回視聽技術(shù)研發(fā)投資的機會，降低了視聽技術(shù)市場的創(chuàng)新和競爭。因而，微軟強迫日本個人電腦原始制造商接受“不行使專利條款”的行為應(yīng)當構(gòu)成非法壟斷。

五、對救濟措施規(guī)制效果的比較與評價

歐盟微軟案件先后針對微軟拒絕向競爭對手提供充分的軟件兼容信息(拒絕供應(yīng))、將多媒體播放器與視窗非法捆綁以及IE瀏覽器與視窗非法捆綁的行為。美國地區(qū)法院杰克遜法官最初裁決所涉范圍甚為廣泛，但是經(jīng)過上訴、重審，最終和解令只認定了微軟獨占交易和捆綁行為的非法性。韓國公平交易委員會只處理了微軟的捆綁行為，但涉及到視窗多媒體服務(wù)、視窗多媒體播放器和視窗即時通訊三種軟件產(chǎn)品與相應(yīng)的視窗操作系統(tǒng)的捆綁。本案所述的日本微軟案件僅以微軟強迫日本個人電腦原始制造商接受“不行使專利條款”為調(diào)查對象，而沒有涉及更具有代表性的其他濫用支配地位的行為。所以，下文主要對美國、歐盟和韓國的相應(yīng)司法救濟進行比較和評價。

(一)關(guān)于拒絕交易的救濟

在美國和歐盟，拒絕交易都不是當然違法的壟斷行為。美國的微軟案件并沒有認定微軟有拒絕交易的非法行為，但是上訴法院最終批準的和解令卻要求微軟向競爭者提供兼容信息。在美國反壟斷法中，出于預(yù)防性目的，救濟可以是前瞻性的，因此最終和解令中采用了防止微軟將來非法拒絕交易從而違反《謝爾曼法》的措施。關(guān)于服務(wù)器市場，美國法院責令微軟以合理和非歧視之條件，向任何第三方提供在客戶端電腦中安裝的視窗操作系統(tǒng)產(chǎn)品中實現(xiàn)其他軟件廠商服務(wù)器操作系統(tǒng)與視窗操作系統(tǒng)互操作或通信的任何協(xié)議規(guī)范，也就是兼容信息。該救濟之目的就是為了提高微軟競爭對手的服務(wù)器操作系統(tǒng)與使用視窗操作系統(tǒng)的個人電腦之間的兼容性。但是，法院并沒有要求微軟提供為實現(xiàn)兼容所必需的特定信息，即源代碼。由于對這一點不滿，馬薩諸塞州和兩個產(chǎn)業(yè)組織提出了上訴，但是被上訴法院駁回，理由是“一個披露要求非常廣泛的前瞻性條款會損害微軟創(chuàng)新的積極性?！盵19]歐盟委員會要求微軟向競爭者披露并許可它們使用為實現(xiàn)兼容所必需的完整和準確的通信協(xié)議規(guī)范，但是并沒有要求微軟提供自己實現(xiàn)該規(guī)范的源代碼。這是因為，特別是在開源兼容標準確立以后，在不披露所有這些規(guī)范的實現(xiàn)方法(源代碼)的情況下提供通信接口規(guī)范不僅是可能的，而且是行業(yè)中的普遍做法[10]。

比較而言，歐盟委員會對拒絕交易采取了與美國法院相同的救濟方法，即要求微軟提供競爭對手產(chǎn)品為與視窗操作系統(tǒng)兼容所必需的通信協(xié)議規(guī)范(即兼容信息)，但是都沒有要求微軟提供實現(xiàn)通信的特定方法即源代碼。這表明在要求微軟提供的兼容信息的范圍和程度上，歐盟委員會和美國的救濟并無實質(zhì)性差別。

(二)關(guān)于捆綁的救濟

美國、歐盟、韓國的微軟案件都涉及到了捆綁。捆綁的主要危害在于減少了競爭者的交易機會，限制了消費者對競爭性產(chǎn)品的自由選擇[4]。所以，針對捆綁的司法救濟應(yīng)當以恢復(fù)競爭者的交易機會和消費者的選擇自由為目的。

美國的最終和解令僅僅要求微軟允許個人電腦原始制造商和最終用戶刪除對微軟中間件的訪問，刪除的典型方式是隱藏這些中間件的桌面圖標。然而，由于微軟中間件的源代碼已經(jīng)與視窗的源代碼融合在一起，幾乎沒有個人電腦原始制造商會忍痛割愛地隱藏微軟的中間件，而去安裝別的中間件[19]。所以，美國這種隱藏中間件桌面圖標式的救濟措施沒有實質(zhì)性地減輕對競爭者的損害，不能達到恢復(fù)競爭者交易機會和消費者選擇自由之目的。

歐盟委員會也許是認識到僅僅要求隱藏微軟中間件圖標而對其源代碼原封不動的救濟對于競爭者沒有實質(zhì)意義。它在2004年的裁決中責令微軟提供不包括視窗多媒體播放器的個人電腦視窗版本，這意味著視窗多媒體播放器的源代碼必須從現(xiàn)有的視窗版本中刪除。該委員會認為，“有了這樣的救濟，用戶從操作系統(tǒng)和多媒體播放器捆綁中可得的利益將不會因此減少，同時選擇不同的多媒體播放器的能力也得到恢復(fù)”[10]。這種強制改變版本的救濟措施看起來比美國最終和解令要求的隱藏微軟中間件圖標更加有力。然而，這仍然不足以恢復(fù)有效的競爭和消費者的選擇自由。其一，歐盟委員會并沒有要求微軟以不同的價格分別提供捆綁和未捆綁多媒體播放器的不同版本的視窗。如果非捆綁的視窗版本價格等于而不是低于捆綁的視窗版本，將很難有個人電腦原始制造商愿意購買前者。微軟明確表態(tài)它將以原來的價格銷售未捆綁多媒體播放器的視窗軟件。世界上最大的計算機制造商戴爾公司表示將不會向顧客提供不包括多媒體播放器的視窗。而惠普公司聲稱盡管其顧客可以獲得未捆綁多媒體播放器的視窗，但是預(yù)計需求非常有限[20]。其二，與微軟相比，其競爭對手多媒體播放器軟件的經(jīng)銷條件處于明顯劣勢。根據(jù)歐盟委員會的裁決，微軟可以與個人電腦原始制造商協(xié)商將捆綁多媒體播放器的視窗版本安裝在計算機中。這樣一來，其他多媒體播放器廠商為了使其產(chǎn)品安裝在視窗中，必須與個人電腦原始制造商談判，從而增加分銷費用。個人電腦原始制造商還可能會因為額外的技術(shù)支持和培訓費用而喪失添加第二個多媒體播放器的積極性。因此，歐盟委員會強制改變版本的救濟雖然比美國法院要求隱藏中間件圖標的措施更加有力，但是實際上也不能徹底消除微軟非法捆綁行為對競爭者造成的損害，從而真正地使消費者“選擇不同的多媒體播放器的能力得到恢復(fù)”。

受到韓國公平交易委員會制裁的微軟捆綁行為涉及到視窗多媒體服務(wù)、視窗多媒體播放器和視窗即時通訊三個軟件與相應(yīng)視窗操作系統(tǒng)的捆綁。關(guān)于視窗多媒體服務(wù)軟件的捆綁，該委員會要求微軟從視窗服務(wù)器操作系統(tǒng)中徹底刪除其源代碼，而且，微軟不能以CD盤的形式與任何版本的視窗服務(wù)器操作系統(tǒng)一起提供視窗多媒體服務(wù)軟件，不得在操作系統(tǒng)中設(shè)置下載該軟件的鏈接，不得在未征得消費者、制造商或分銷商直接同意的情況下默認安裝視窗多媒體服務(wù)軟件[16]。這樣完全的軟件分離措施比美國的隱藏軟件圖標和歐盟委員會的強制改變版本都更加有力，也是根除非法捆綁問題的較為簡便的方法。然而，對于視窗多媒體播放器和視窗即時通訊軟件，韓國公平交易委員會采取了類似于歐盟委員會強制改變版本的救濟，即要求微軟單獨向市場提供徹底刪除視窗多媒體播放器和視窗即時通訊軟件源代碼的視窗版本，同時允許微軟繼續(xù)提供包含這兩個軟件的視窗版本。像歐盟委員會一樣，韓國公平交易委員會也沒有要求微軟就捆綁和非捆綁的視窗版本分別定價[21]。因此，這種救濟仍然不可能完全杜絕微軟非法捆綁行為之危害。

韓國公平貿(mào)易委員還要求微軟在捆綁視窗多媒體播放器和視窗即時通訊軟件的視窗中預(yù)裝“多媒體播放器中心”和“即時通訊中心”軟件，以幫助最終用戶下載微軟競爭對手的產(chǎn)品。誠然，通過這些輔軟件，其他多媒體播放器和即時通訊軟件廠商能夠降低額外的經(jīng)銷費用，從而緩解分銷劣勢。然而，由于微軟競爭對手的產(chǎn)品并沒有默認安裝在視窗中，消費者首先看到的是包含了視窗多媒體播放器和視窗即時通訊軟件的電腦桌面環(huán)境，對此已經(jīng)習以為常的消費者們下載微軟競爭者產(chǎn)品的可能性顯然很低。就像在瀏覽器市場那樣，大多數(shù)消費者會對呈現(xiàn)給他們的第一個產(chǎn)品情有獨鐘[22]。因此，比起歐盟委員會的強制改變版本式救濟，韓國公平交易委員會的救濟措施雖然在更大程度上削弱了微軟通過將其應(yīng)用軟件與視窗捆綁所獲得的分銷優(yōu)勢，但是也無法使得微軟的競爭者享有與微軟平等的競爭地位。

與歐盟2004年、韓國2006年的救濟相比，歐盟委員會2009年的救濟措施消除了幾個重大缺陷。第一，歐盟2004年的救濟允許包括和不包括多媒體播放器的兩種視窗操作系統(tǒng)并行流通，韓國2006年的救濟也同意捆綁和未捆綁視窗多媒體播放器和視窗即時通訊軟件的兩種視窗操作系統(tǒng)同時銷售。這看似給了消費者選擇自由，但是由于電腦制造商不情愿在電腦中安裝微軟競爭對手的應(yīng)用軟件，消費者的這種自由其實是形同虛設(shè)。這種情況在歐盟2009年的救濟中則不存在。第二，根據(jù)歐盟2004年、韓國2006年的救濟，如果消費者選擇使用微軟競爭對手的應(yīng)用軟件，需要自己去搜尋、下載。由于大部分消費者對應(yīng)用軟件并不熟悉以及消費慣性的作用，他們往往怠于改換所習慣的微軟應(yīng)用軟件。而根據(jù)歐盟委員會2009年批準的微軟承諾，微軟須在視窗操作系統(tǒng)中設(shè)置方便用戶選用瀏覽器的選擇屏，該選擇屏系通過升級視窗操作系統(tǒng)的方式自動地安裝在用戶的電腦上。用戶只要點擊選擇屏中的“安裝”按鈕，即可在十二種最常用的瀏覽器中選擇下載、安裝所中意的瀏覽器。除此以外，用戶將不需要采取任何其他措施[23]。這種救濟將使得競爭對手的瀏覽器與微軟自己的IE瀏覽器在最大程度上處于平等的競爭地位，并且使消費者擁有了有效的選擇自由。因此，這是迄今為止最為徹底的解決應(yīng)用軟件與視窗操作系統(tǒng)捆綁的救濟方案。

(三)關(guān)于日本微軟案件的救濟

本文所述的日本微軟案件沒有涉及微軟的諸如拒絕交易、捆綁等更具有全球性、代表性的濫用支配地位行為，而只是認定微軟強加給日本電腦制造商的“不行使專利條款”違反日本反壟斷法中的禁止不公正交易行為之規(guī)定。這與美國、歐盟和韓國的裁決相比，對濫用支配地位的規(guī)制效果顯然要小得多。

六、結(jié)語

通過上述比較研究可見，對于拒絕交易而言，美國法院和歐盟委員會采取的救濟措施并無本質(zhì)差別，均要求微軟向其競爭者提供能使微軟競爭者的中間件與相應(yīng)的視窗操作系統(tǒng)相兼容的信息，但是都沒有要求微軟披露實現(xiàn)兼容的源代碼。對于捆綁，無論是歐盟委員會要求微軟從視窗中刪除其多媒體播放器的源代碼，還是韓國公平交易委員會要求刪除微軟多媒體播放器和視窗即時通訊軟件的源代碼，都比美國法院只要求刪除微軟中間件的桌面圖標和在菜單中刪除對中間件的訪問顯然更加有利于競爭。關(guān)于視窗多媒體服務(wù)軟件與視窗服務(wù)器操作系統(tǒng)的捆綁，韓國公平交易委員會不僅要求從視窗中刪除源代碼，還禁止以任何方式與任何版本的視窗一起提供視窗多媒體服務(wù)軟件，這又比那種允許捆綁中間件和未捆綁中間件的兩種版本的視窗以相同價格并行流通的救濟方式更有好處。韓國公平交易委員會責令微軟在視窗中安裝“多媒體播放器中心”和“即時通訊中心”等輔助軟件之救濟進一步緩解了微軟競爭者的劣勢地位。但是，在微軟應(yīng)用軟件明顯存在電腦之中的情況下，這種輔助軟件仍然要求用戶動手搜尋和下載微軟競爭對手的應(yīng)用軟件才有可能擺脫對微軟應(yīng)用軟件的依賴，這往往很難做到。相比而言，歐盟委員會2009要求在視窗操作系統(tǒng)中設(shè)置方便用戶選用瀏覽器的選擇屏，則可以使這些瀏覽器軟件在同一條起跑線上展開競爭，這將在最大程度上有利于瀏覽器市場的自由競爭、產(chǎn)品創(chuàng)新，最終造福于消費者。

跨國企業(yè)業(yè)務(wù)的全球化是新經(jīng)濟的一個重要特征。隨著全球性的市場支配企業(yè)在世界各地擴張業(yè)務(wù)，其不正當競爭行為的危害也具有了全球性特征。因此，確定跨國公司不正當競爭行為的恰當認定標準和司法救濟是全球性主題，而國際性的比較研究有助于了解全球反壟斷法的發(fā)展趨勢，更好地應(yīng)對新經(jīng)濟對反壟斷法的挑戰(zhàn)。而作為信息產(chǎn)業(yè)主角的軟件產(chǎn)業(yè)的壟斷與反壟斷，呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之特征，傳統(tǒng)的反壟斷分析可能不一定適合軟件市場。我國的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在這方面尚無經(jīng)驗。因此，我們應(yīng)當加強軟件產(chǎn)業(yè)國際反壟斷執(zhí)法的比較研究，為我國軟件產(chǎn)業(yè)的反壟斷執(zhí)法尋求借鑒。然而，這一任務(wù)十分艱巨，本文僅涉及軟件產(chǎn)業(yè)中濫用市場支配地位行為的認定和救濟這一課題，權(quán)當拋磚引玉。

注釋:

[1] Lara J. Glasgow& Alicia N. Vaz. BeyondMicrosoft： Antitrust， Technology， And Intellectual Property [J]. 16 BERKELYTECH. L. J. 525 (2001).

[2] SueAnnMota. Hide ItorUnbundle It： A Comparison of theAntitrust InvestigationsAgainstMicrosoft in theU. S. and the E.U. [J]. Pierce L. Rev.， Vo.l 3， No. 2 (2005). p. 190， p. 190， p. 183.

[3]MaxSchanzenbach. NetworkEffects andAntitrustLaw： Predation， AffirmativeDefenses， and theCase ofU. S. v. Microsoft[J].2002 Stan. Tech. L. Rev. 4.， p.12， p.12， p.14.

[4]尚明.對企業(yè)濫用市場支配地位的反壟斷法規(guī)制[M].北京：法律出版社， 2007. 37， 122， 37.

[5] W illiam H. Page& John E. Lopatka. TheMicrosoftCase： Antitrust， HighTechnology and ConsumerWelfare [M]. Chicago：TheUniversity ofChicago Press， 2007. p. 38， p. 107， p. 54， p. 58， p. 36.

[6]王曉曄.競爭法學[M].北京：社會科學文獻出版社， 2007. 295.

[7] Findings 1999， 84 F. Supp. 2d at29 (Finding 31).

[8] Jefferson ParishHosp. DistNo. 2 v. Hyde， 466 U. S. 2. pp. 12-18.

[9] D. C. Circuit2001， 253 F. 3d. pp. 89-94， p. 49.

[10] COMP/C-3/37. 792Microsoft. p. 300， p. 146， p. 274， p. 207， p. 210， p. 272， p. 154， p. 284.

[11] Antitrust： Commission imposes 899 million penalty onMicrosoft fornon-compliancewithMarch 2004 Decision [EB/OL]. ht-tp： //europa. eu/rapid/pressReleasesAction. do？ reference = IP/08/318&format = HTML&aged = 1&language =EN&guiLanguage=en. 2008-06-01.

[12] Antitrust： Commission acceptsMicrosoft commitments to give users browser choice[EB/OL]. http： //europa. eu/rapid/press-ReleasesAction. do？ reference=IP/09/1941&format=HTML&aged=0&language=EN. 2009-12-18.

[13] judgment in Case 27/76 United Brands v Commission [1978] E. C.R. 207， at paragraph 65.轉(zhuǎn)引自COMP/C-3/37. 792Microsoft， p. 118.

[14] IDC： Worldwide Client and ServerOperatingEnvironmentsForecas，t 2002-2007.轉(zhuǎn)引自COMP/C-3/37.792Microsof，t p.119.

[15] Antitrust： Commission acceptsMicrosoft commitments to give users browser choice [EB/OL]. http： //europa. eu/rapid/press-ReleasesAction. do？reference=MEMO/09/558&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en. 2009-12-18.

[16] Holding of2002 Kyung-Chok 0453. Art. 8，§A； Art. 1，§B.

[17] Microsoft Appeals Korea Fair Trade Commission Decision [EB/OL]. http： // microsoft. com /presspass/press/2006/mar06/03-26KFTCAppealPR.mspx. 2008-04-19.

[18]微軟放棄韓國反托拉斯裁決上訴，不能預(yù)裝MSN[EB/OL]. http： //news. csdn. net/n/20071018/109695. htm.l 2008-04-19.

[19] ToshiakiTakigawa. A ComparativeAnalysis ofU. S.， EU， and JapaneseMicrosoftCases [J]. TheAntitrustBulletin (2005)，Vo.l 50， No. 2. p. 261， p. 264， pp. 249-250， p. 257.

[20] Josh Brown. EUs' MicrosoftOrderHasSkeptics—Striped-DownW indowsWont' BeOffered byDel；l HP SeesLittleDemand [N].TheWashington St. J.， 2005-04-01.

[21] Sejin Kim. The Korea FairTrade commission s' Decision onMicrosofts' Tying Practice： The Second-BestRemedy forHarmCompetitors [J]. Pacific Rim Law& Policy Journal (2007)， VOL. 16， NO. 2， p. 385.

多媒體播放器范文第4篇

每個人都可以憑借自己的經(jīng)歷和想象力對未來發(fā)表一番看法，即使你認為將來會出現(xiàn)能飛的汽車、能游泳的電話也并不為過。不過從人類的需要和目前的發(fā)展趨勢來看，未來的高科技裝備將延續(xù)目前產(chǎn)品的功能發(fā)展方向，并逐漸拓展、融合其他新功能；一些新科技將首先用于單一功能的專業(yè)產(chǎn)品。

而和職業(yè)人士息息相關(guān)的恐怕還是前者，因為巨大的工作壓力帶來對娛樂和自由時間的追求，而這就促使未來的高科技產(chǎn)品將更多地突出“為您服務(wù)”的精神。

多才多藝的電腦

電腦已經(jīng)變成我們生活中不可分割的一部分，工作中、娛樂中的使用還嫌不夠，甚至睡覺時也要用電腦來下載自己需要的資源。但顯然人們對娛樂的追求遠遠超過工作的需要，電腦已經(jīng)成為大孩子們的玩具。很多多媒體電腦都把自己定位于純娛樂性產(chǎn)品，采用了純娛樂性的操作系統(tǒng)――Windows XPMedia Center Edition，并把看電影、電視和玩游戲以及上網(wǎng)取樂、采集信息作為最重要的產(chǎn)品用途。

在未來，電腦更有可能出現(xiàn)小型化的趨勢，不過礙于人眼對屏幕大小的需求，所以短時間內(nèi)還不會出現(xiàn)微型化的電腦。一些體積相對“龐大”的產(chǎn)品將更多地添加各種多媒體附屬功能。

現(xiàn)在，很多奢侈電腦也適時出現(xiàn)了，比如世界上著名的AlienWare 豪華電腦包括筆記本和臺式機，除了無與倫比的性能配置，其獨特的造型也頗具收藏價值。

太陽鏡上的電視

這個發(fā)展半個多世紀的家伙將走向兩個極端，更大和更小。

客廳面積越來越大，對更大電視的需求在所難免，很難想象在寬敞的客廳中擺放只有21 寸的CRT 電視機，會給你的家庭形象帶來怎樣的后果，你的朋友和鄰居會在背后認為你很沒有“品”。于是三星、夏普等國際彩電巨頭紛紛推出了以液晶電視為主的更大的電視機。比如目前出現(xiàn)的三星83英寸的電視就是對視覺和財力的一種雙重挑戰(zhàn)，它的售價相當于購買幾十臺40 寸的等離子或者液晶“小”電視。這種對大的追求還體現(xiàn)在戶外電視墻上，幾個月前出現(xiàn)在芝加哥千禧公園的皇冠噴泉電視墻就是很好的例證。

小型電視則正好相反，由于多用于戶外旅行和小房間，其功能相對比較單一，比如帶有探照燈和收音機的彩色便攜式電視。而在未來，將把電視功能整合在MP4 播放器、手表，甚至照相機或者太陽鏡中。以后你要想讓眼睛得到休息，一定要有很好的自控能力。

免費群聊的手機

就算你沒趕上當年“大哥大”的沖擊，如今的三通――全球通、聯(lián)通、小靈通也至少有一款在你的掌握之中。未來的手機將會更多地體現(xiàn)多功能，比如最近非常流行的walkman 手機就代表了一種娛樂方向――把MP3 播放器融合進手機。另外，對攝像頭的運用也已經(jīng)到達了新的境界，光學變焦鏡頭、名片識別等時髦技術(shù)越來越受到廠商和用戶的追捧。對于娛樂性更強的手機播放電視節(jié)目的功能，目前大多數(shù)產(chǎn)品都采用了流動媒體技術(shù)來實現(xiàn)動態(tài)畫面的收播，那種實打?qū)嵰揽刻炀€來接受電視信號的產(chǎn)品效果都很一般，比如去年推出的NEC 電視手機。

當然，職場人士最關(guān)心的問題還是話費。隨著PPT（push to talk）技術(shù)在歐美等發(fā)達國家的逐漸成熟和廣泛應(yīng)用，相信在不遠的將來，中國人也能通過PPT 來實現(xiàn)利用手機的群聊功能。它的工作原理類似于步話機，在同一頻段內(nèi)，很多人可以在一起免費通話。目前已經(jīng)有多款這樣的手機問世。

不過手機在擁有更多功能的同時，也帶來了運行速度逐漸下降的負面效應(yīng)。所以在未來，一種更加簡單的拋棄式手機將應(yīng)運而生，它們完全是為了通話而生，結(jié)束通話的一刻手機也就結(jié)束了自己的生命。而右圖中則是一款美國產(chǎn)另類產(chǎn)品，是專門為兒童設(shè)計的定位GSM 手機。

個性的多媒體播放器

“多媒體播放器”這個詞開始吸引人們的眼球時，是在2003 年底至2004 年初。以前的這類玩藝通常只是簡單的MP3 播放器又稱音樂播放器，具備收音機和錄音功能的產(chǎn)品也并不是很多。雖然才過了兩年，原材料成本的下降大幅帶動了產(chǎn)品的需求，現(xiàn)在幾乎人手一臺多媒體播放器（包括MP3 播放器），高級一點的已經(jīng)用上了音樂手機或者價格更為高昂的MP4 播放器。

雖然到目前為止還談不上什么產(chǎn)品飽和狀態(tài)，不過對更多功能、更高檔次的追求已經(jīng)初現(xiàn)端倪。由于受到技術(shù)障礙的限制，更多廠商還是把短期的研發(fā)重點放在產(chǎn)品的外觀上，比如著名廠商艾利和的最新口號就是“未來娛樂”，他們盡可能地發(fā)揮創(chuàng)意，讓自己的產(chǎn)品做到精美和另類。

上圖中顯示的就是一款外觀超酷的多媒體播放器汽車適配器，它可以連接到你的汽車點火器上，連接來自其他移動播放器播放的音樂內(nèi)容，它還內(nèi)置調(diào)頻廣播。這種東西雖然非常好玩，不過并不能代表最新的科技發(fā)展，而來自一位大學生的杰作――帶有MP3 播放器的泳鏡也許更有一絲未來的味道。

兩級分化的數(shù)碼相機/ 攝像機索尼的M 系列產(chǎn)品對數(shù)碼相機和攝像機的融合，并沒有得到大多數(shù)人的認可，奧林巴斯的4/3 系統(tǒng)單反相機也沒能在專業(yè)領(lǐng)域引起更大的波瀾。那么，數(shù)碼相機將走向何方，是更精美的外觀，比如索尼的T 系列產(chǎn)品？ 還是更強大的功能，比如佳能公司推出的單反系列產(chǎn)品？抑或是更多的娛樂功能，比如明基公司曾經(jīng)探索過的帶有音樂播放器的相機？也許在不久的將來，消費級數(shù)碼相機將被有更強大照相功能的手機所取代，而專業(yè)領(lǐng)域的數(shù)碼單反相機將會更成熟，逐漸把哈蘇等老牌膠片單反相機擠出市場。

而數(shù)碼攝像機則會延續(xù)現(xiàn)在的存儲表演功能，磁帶介質(zhì)、DVD 介質(zhì)、硬盤（包括微型硬盤）介質(zhì)甚至閃存介質(zhì)的各類產(chǎn)品會，互相搏殺，相互滲透，也許將來會出現(xiàn)一種集中所有存儲方式的產(chǎn)品?？傮w上，未來的產(chǎn)品會更加人性化，外型更加小型化，存儲容量更大化。而且現(xiàn)在不入流的攝像產(chǎn)品，比如攝像頭等也將逐漸成為家庭主流數(shù)碼消費品。上圖中創(chuàng)新公司還未上市的無線攝像頭產(chǎn)品，就擺脫了到處是電線的尷尬，讓你的房間更加整潔。

免費語音通話的聊天工具

多媒體播放器范文第5篇

再舉個例，日本電訊界大哥NTT DoCoMo，雖然被SoftBank 冷手揀個iPhone 3G經(jīng)營權(quán)，不過并沒有影響軍情，旗下產(chǎn)品依然悅目，尤其以08夏季整條906i陣線最為叫座，而

4大名牌N906i（NEC）、F906i（Fujitsu）、P906i（Panasonic）以及SH906i（Sharp），無論外形或功能都可以說是日系機之中的best of the best。

珍稀幻紫N906i

4部新機一齊拆盒，第一部吸引到我的就非N906i莫屬，因為外殼實在太搶眼，金屬機面用上帶住幻彩效果的紫藍配色，可以說是手機界的新品種，我從未見過如此搶眼卻不過分，花哨得來又不艷俗的顏色，難怪官方定名為Exotic Violet （奇異的紫藍）。

功能方面，N906i依然擁有日系機一貫強勁性能，包括520萬像鏡頭、Full Wide VGA芒、極速上網(wǎng)以及流動電視等等，不過當然啦，老規(guī)矩，后兩者可不一定能用得上，用了日系機就料到的了，個人認為，光是玩相機都已經(jīng)足夠！

雙向轉(zhuǎn)面F906i

F906i的設(shè)計，基本上承襲自Fujitsu前作F905i，無論外形、線條、layout都大同小異，而且同樣用上雙向轉(zhuǎn)面設(shè)計，機面屏幕向左轉(zhuǎn)時，會自動開啟相機，向右轉(zhuǎn)時就會啟動電視，唯一不同的是機面加了點花樣點綴，感覺更加豐富。

另外，值得一提的是F906i這次加入了指紋認證功能，用家可以利用指紋去鎖上手機，平時注重私隱的你，用這款一定安心。

超高對比P906i

四部機當中，雖然P906i個3.1屏幕并不是最大的，旁邊那部F906i 甚至擁有更大的3.2屏幕，不過，如果講質(zhì)素，P906i的屏幕又真的很讓人感到興奮，不但同樣具備Full Wide VGA質(zhì)素，對比度居然由P905i的2000:1再跳一級去到4000:1，畫面細致、具立體感兼層次分明，比電視還電視！

配合好屏幕的，P906i有510萬像相機，打開部機一張又一張漂亮相片，痛快得不得了。

直感操控SH906i

看這個款，的確不像是觸屏，打開機子按屏幕兩下也真的沒反應(yīng)，還以為被人騙了。怎么知到玩多兩下才發(fā)現(xiàn)原來當屏幕反出時，輕觸操控才真正ready，主要用來操控多媒體功能，如照相、看相、看電影、聽歌等等，所有選擇只須輕觸，相當直感，難怪DoCoMo的CEO Masao Nakamura都說有SH906i根本不怕iPhone 3G。

也難怪，聽收貨的人說，SH906i 是4部之中最多人問的型號。

N906i 界面很爽

spec.

制式：只可用GSM尺寸：109×49×19.6mm

重量：133g

備用/ 通話時間：600hrs/220mins

可用功能： 3Full Wide VGA 26萬色LTPS TFT、520萬像鏡頭、VGA 影片攝錄、多媒體播放器、SMS、microSD卡槽

顏色：紫藍、黑、白

￥4,699

界面好用

520萬像鏡頭當然不錯，不過我更加想贊一贊這個個人界面，用家可以將自己常用的功能全擺在這里，全部一目了然，相當個人化。與Samsung的TOUCHWiZ界面有異曲同工之妙。

可惜沒藍牙

DoCoMo機的藍牙一般都不能夠傳送（如上圖所見，照完相想send都沒得選），只能夠支援耳機，而N906i敗筆就在連藍芽都沒有，對于開車人士來講，挺麻煩的。

F906i 操作極佳

spec.

尺寸：108×50×18.7mm

重量：142g

備用/ 通話時間：620hrs/210mins

可用功能： 3.2Full Wide VGA 1,600萬色TFT、320萬像鏡頭、VGA 影片攝錄、

顏色：白、黑、紅、香檳

￥4,299

橫向操作方便

將屏幕向左一撥，除了可以啟動相機之外，其實也可以將操作轉(zhuǎn)為橫向模式，對于看相片、看電影又或者檢閱文件方面，在操作上比其他機更有彈性、更加方便。

3.2MP鏡頭差強人意

雖然本身320萬像素的鏡頭質(zhì)素不差，不過比起其余3部機的500萬像鏡頭，F(xiàn)906i 的照相這方面真的是遜了一籌！

P906i 游戲夠勁

spec.

尺寸：108×507×1.4mm

重量：123g

備用/ 通話時間：580hrs/200mins

可用功能： 3.1Full Wide VGA 26萬色TFT、10萬像鏡頭、VGA 影片攝錄、藍芽、多媒體播放器、SMS、microSD卡槽

顏色：粉紅、白、黑、銀

￥3,999

好屏配好game

屏幕除了用來看相片、看電影之外，還能干嘛？當然用來玩游戲啦！P906i 內(nèi)置不少好游戲，包括《機動戰(zhàn)士》、《雷頓教授及不可異議之村》等等，全部媲美筆記本，還有什么好說的！

照相沒Feel

雖然機蓋可以揭開，不過就沒有其他機子那么翻出屏幕，照相要回歸基本直度拍攝，沒了用相機抓拍的那種感覺，沒意思。

SH906i 觸控最強

spec.

制式：只可用GSM

尺寸：112×49×18.6mm

重量：135g

備用/ 通話時間：565hrs/215mins

可用功能： 3Full Wide VGA 1,600萬色ASV LCD、520萬像鏡頭、VGA 影片攝錄、藍芽、多媒體播放器、SMS、microSD卡槽

顏色：黑、白、藍、粉紅

￥3,999

觸控像iPhone

進入多媒體模式之后，就可以使用輕觸式操控，部分iPhone功能例如放大、縮細、推前、推后它都可以做到，而且所有操控相當直覺，非常人性化。