隨著20世紀(jì)理論旅行中普遍存在的語(yǔ)言學(xué)對(duì)各學(xué)科的滲透，“文學(xué)性”不再成為文學(xué)的特有屬性而成為眾多理論的共性。于是，在當(dāng)今的社會(huì)意識(shí)中，“文學(xué)性”不僅是一個(gè)形式主義的美學(xué)概念，也是滲透到文化社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一切領(lǐng)域、積極參與社會(huì)歷史的生成發(fā)展、并成為諸多領(lǐng)域潛在的統(tǒng)治性因素[1]。筆者認(rèn)為，“文學(xué)性”不僅構(gòu)成了文化社會(huì)的顯著意識(shí)形態(tài)特征，而且對(duì)其他領(lǐng)域的強(qiáng)大滲透力可以化解當(dāng)前文學(xué)、文學(xué)研究、文學(xué)理論邊緣化的危機(jī)，管窺文學(xué)理論的建構(gòu)前景。

一

我們不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：一方面是文學(xué)的衰微，另一方面是文學(xué)性的無(wú)處不在，二者悖反的背后隱含著文學(xué)性對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)各個(gè)領(lǐng)域的滲透。盡管學(xué)界大都認(rèn)為以電視媒體為主導(dǎo)的直觀圖像文化的瘋狂擴(kuò)張，直接導(dǎo)致了文學(xué)的衰落或文學(xué)邊緣化，但我們也注意到，電視這種主導(dǎo)的、綜合的形式正是仰仗“文學(xué)性”才得以向意識(shí)形態(tài)各領(lǐng)域強(qiáng)力滲透。流行文化的“走紅”、“轟動(dòng)”往往都少不了文學(xué)性，種種風(fēng)行時(shí)尚的品位和水準(zhǔn)也?？课膶W(xué)性來(lái)提升，仿真景象常因文學(xué)性的敘述和解說(shuō)增加其韻致與情趣，體現(xiàn)出藝術(shù)真實(shí)甚至是生活真實(shí)。

文學(xué)性對(duì)理論的滲透顯得特別突出。眾多社會(huì)科學(xué)理論本身因其理論諦視與文學(xué)性表達(dá)的完美結(jié)合而倍增魅力，而且這種文學(xué)性表達(dá)不僅成為一種外在的裝飾，尤其是深入到理論思維與思想內(nèi)涵之中，成為顯示理論水準(zhǔn)、理論生命力的重要標(biāo)志。我們知道，現(xiàn)論的生命力在于簡(jiǎn)練、準(zhǔn)確、直陳，即概括性強(qiáng)。但是，枯燥和抽象的理論給現(xiàn)代社會(huì)高節(jié)奏生活的現(xiàn)代人帶來(lái)了極大的負(fù)擔(dān)和壓力，因此，文學(xué)性就成為理論的調(diào)味品和滋補(bǔ)品，成為壓抑彌深的理論的調(diào)節(jié)性因素。西方學(xué)界已注意到文學(xué)性對(duì)理論的這種滲透，卡勒揭示了文學(xué)性對(duì)20世紀(jì)的理論運(yùn)動(dòng)顯著參與和文學(xué)性統(tǒng)治的事實(shí)：修辭裝飾了理論話語(yǔ)。他說(shuō)：“事實(shí)上文學(xué)勝利了：文學(xué)統(tǒng)治了學(xué)術(shù)領(lǐng)域，盡管這種統(tǒng)治偽裝成別的樣子。”[2]眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)堪稱“最硬的”社會(huì)科學(xué)，但有西方學(xué)者在列舉了經(jīng)濟(jì)科學(xué)中大量的文學(xué)性事實(shí)之后說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不證自明的語(yǔ)言表演者，而對(duì)她的表演可以用文學(xué)批評(píng)家肯尼思•伯克的戲劇概念來(lái)予以討論，或哲學(xué)家?jiàn)W斯丁和約翰•西爾尼的語(yǔ)言哲學(xué)概念來(lái)討論”，“經(jīng)濟(jì)科學(xué)家用了許多裝備進(jìn)行說(shuō)服，就象一個(gè)大庭廣眾之上的演講者”，“科學(xué)的最終產(chǎn)品——科學(xué)論文——是一種表演”[3]。由是觀之，經(jīng)濟(jì)科學(xué)中的文學(xué)性實(shí)則是一種煽情性，這也正好求證了“意識(shí)形態(tài)之所以具有力量也就在于它的激情”，“意識(shí)形態(tài)最重要的、潛在的作用就在于誘發(fā)情感”[4](p459)的論斷。

文學(xué)性對(duì)理論的滲透在我國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想中早就有充分的體現(xiàn)，我國(guó)具有詩(shī)性文化、詩(shī)性學(xué)術(shù)的悠久歷史。中國(guó)古代文論、史論、哲學(xué)之中的詩(shī)性智慧堪稱文學(xué)性滲入學(xué)術(shù)理論的典范。當(dāng)時(shí)的文學(xué)性與文論、史論、哲學(xué)水乳交融的關(guān)系成就了極其詩(shī)化、頗具特色、含蓄蘊(yùn)藉、言近旨遠(yuǎn)的文、史、哲、天文、地理等諸多理論。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)理論的評(píng)價(jià)習(xí)慣于以西方標(biāo)準(zhǔn)為參照，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理論因文學(xué)性而顯露的詩(shī)性智慧不屑一顧，將西方學(xué)術(shù)理論的思辨性奉為圭皋，這種用觀念的明晰性來(lái)框范“沒(méi)有觀念的智慧”[5]無(wú)異于隔靴搔癢。中國(guó)學(xué)術(shù)理論之所以隱藏著極大的靈活性、模糊性、趣味性就是其文學(xué)

性的滲透使然。看似片言碎語(yǔ)，不顯山不露水，實(shí)則內(nèi)蘊(yùn)豐厚，機(jī)智委婉，美妙文雅，它并不明確地說(shuō)出想說(shuō)的話，總是通過(guò)隱喻、暗示、打比方，話中有話，言不盡意，鋒芒不顯。無(wú)論以中國(guó)傳統(tǒng)文化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量說(shuō)這是優(yōu)點(diǎn)還是以西方為參照說(shuō)這是缺陷，這種特有的回避概念的思維方式形成了中國(guó)文化、中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)，構(gòu)成了中國(guó)學(xué)術(shù)理論的文學(xué)性表征。