摘要：研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行投融資格局造成貨幣性資產(chǎn)主導(dǎo)，風(fēng)險向銀行集中;儲蓄存款非均衡分布制約了對保險等非貨幣性金融資產(chǎn)的需求;保險與銀行資金來源和運用錯配源于資本市場不發(fā)達和信貸需求結(jié)構(gòu)的調(diào)整。本文在分析我國金融結(jié)構(gòu)變遷歷史(教學(xué)案例，試卷，課件，教案)、存在問題與原因，并結(jié)合發(fā)達國家保險業(yè)在金融結(jié)構(gòu)調(diào)整中的地位與作用后，提出了加深保險業(yè)對金融市場的參與度，促進保險與貨幣市場、資本市場協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建以保險集團為主的跨業(yè)策略聯(lián)盟等政策建議。

關(guān)鍵詞：金融結(jié)構(gòu);保險;非貨幣性資產(chǎn)

一、引言

在金融發(fā)展過程中，總量增長和結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)同等重要。金融發(fā)展理論認(rèn)為：一個優(yōu)化協(xié)調(diào)的金融結(jié)構(gòu)可以降低交易成本和投資風(fēng)險，提高儲蓄投資轉(zhuǎn)化效率，金融結(jié)構(gòu)是影響金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的重要因素。目前國外對金融結(jié)構(gòu)的研究主要有兩大類較有影響的觀點：第一類是以金融結(jié)構(gòu)概念的提出者戈登史密斯(RaymondW.Goldsmith)為代表的金融結(jié)構(gòu)觀。該類觀點認(rèn)為“一國現(xiàn)存的金融工具與金融機構(gòu)之和構(gòu)成該國的金融結(jié)構(gòu)，并包括不同類型金融工具與金融機構(gòu)的性質(zhì)、規(guī)模和特征等。金融結(jié)構(gòu)還會隨著時間的推移而改變”。①第二類是當(dāng)前流行的“兩分法”觀。該類觀點將一國金融體系劃分為兩類:即以金融市場為主的金融體系和以銀行中介為主的金融體系，進而考察不同金融結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟中的比較優(yōu)勢。

國內(nèi)學(xué)者從20世紀(jì)80年代末開始從宏觀角度定性地考察我國金融結(jié)構(gòu)問題。在借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上,許多學(xué)者在金融結(jié)構(gòu)的實證研究方面取得了新的成果。如謝平(1992年)[1]較早地對1978—1991年中國金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變動狀況進行了分析;易綱(1996年)[2]對中國金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析后，發(fā)現(xiàn)了引起廣義貨幣與國民生產(chǎn)總值之比迅速上升的原因;趙志君(2000年)[3]從流動性出發(fā)，將金融資產(chǎn)分為貨幣、債券和股票三類，分析了這三類金融資產(chǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、金融資產(chǎn)與實物資產(chǎn)關(guān)系的外部結(jié)構(gòu)和金融資產(chǎn)總量、結(jié)構(gòu)增長與經(jīng)濟增長的關(guān)聯(lián)性。

本文在總結(jié)了國內(nèi)外對金融結(jié)構(gòu)的主流研究后，發(fā)現(xiàn)存在兩大問題：第一，缺乏動態(tài)的眼光看待我國金融結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)性。我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)軌和發(fā)展時期，不能靜態(tài)或片面地追求一個最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)。金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整要以能夠適應(yīng)經(jīng)濟和金融發(fā)展為原則。第二，在對優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)的定性和定量分析中，更多的從金融理論角度描述貨幣性金融資產(chǎn)的變動，而隨著保險業(yè)日益發(fā)展壯大，尤其是我國保險業(yè)對金融市場參與度不斷提高的背景下，如何提高保險資產(chǎn)在金融結(jié)構(gòu)中的地位，通過加快保險發(fā)展促進金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的研究還很不完善。

1973年，麥金農(nóng)和肖開創(chuàng)了金融深化理論，其基本內(nèi)容是落后國家之所以落后的重要原因在于政府干預(yù)金融領(lǐng)域，扭曲了資本價格，導(dǎo)致了金融部門的落后，從而阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展，因此，擺脫落后的重要途徑是實現(xiàn)以利率自由化為核心的金融自由化。目前，這種利率自由化理論被我國一些經(jīng)濟學(xué)者直接運用來論證我國利率市場化改革的必要性。筆者則認(rèn)為需要辯證看待這一理論。本文全面評析了利率自由化理論，其中批評部分借鑒了新結(jié)構(gòu)主義、金融約束論和新凱恩斯主義等流派的批評成果。

一、簡單評論：積極意義

金融深化理論作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的一個流派，從金融角度對發(fā)展中國家的落后原因和擺脫落后的途徑提出了自己的觀點，具有一定的積極意義。

第一，第一次對發(fā)展中國家的利率機制進行了分析。綜覽以往的利率理論，包括古典利率理論、凱恩斯主義、新古典利率理論、IS—LM模型及蒙代爾一費萊明模型中的利率理論，研究的是發(fā)達市場經(jīng)濟既定制度下的利率政策，沒有把利率機制當(dāng)作一項制度安排來考慮，由此，就不可能關(guān)注發(fā)展中國家特殊的經(jīng)濟金融環(huán)境及利率形成機制問題，麥金農(nóng)和肖的金融深化理論為將發(fā)展中國家的金融制度納入到利率和金融問題研究中作了開創(chuàng)性的工作，拓寬了對經(jīng)濟增長中的利率機制的理解。

第二，強調(diào)了金融在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。在相當(dāng)長的一段時間里，經(jīng)濟學(xué)家將發(fā)展中國家的貧困歸結(jié)為物質(zhì)資本匱乏，認(rèn)為發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的關(guān)鍵是加速資本形成，要么提高儲蓄率，要么引進外資（哈羅德，1946；多馬，1946；劉易斯，1949）。麥金農(nóng)和肖提出了與之不同的觀點：發(fā)展中國家的貧困不僅在于資本稀缺，更重要的在于政府利用扭曲價格方式對金融市場的干預(yù)違背了市場規(guī)律，造成資本利用效率低下，抑制了經(jīng)濟增長，發(fā)展中國家應(yīng)拋棄政府對金融領(lǐng)域的干預(yù)政策，采取市場化的金融政策促進經(jīng)濟發(fā)展。這就揭示出發(fā)展中國家經(jīng)濟落后的一個長期被忽視的因素。更重要的是，利率自由化理論對金融重要性的理論和實證研究引發(fā)了其他理論流派對金融問題的關(guān)注，例如金融約束論者的代表者斯蒂格利茨（1994）高度評價金融市場的作用：“金融市場實際上參與了資源的分配。它們可以被當(dāng)做是整個經(jīng)濟體制的大腦——決策的重要核心，如果它們失敗了，不僅部門利潤要比它們成功時要低，而且整個經(jīng)濟體制的成績都要受到損害?！边@不僅適用落后經(jīng)濟，也適用于發(fā)達經(jīng)濟。

第三，強調(diào)了市場配置資源方式的有效性。金融深化論之前的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)強調(diào)經(jīng)濟計劃的重要（劉易斯Lewis，1949），認(rèn)為欠發(fā)達經(jīng)濟更需要政府干預(yù)。他們特別指出金融系統(tǒng)存在強烈的外部性，不能運用價格機制。麥金農(nóng)和肖批評了這種看法，認(rèn)為正是這種把政府干預(yù)凌駕于市場機制的做法造成了金融抑制，他們強調(diào)市場配置是金融機制正常運行的惟一手段，也是金融自我發(fā)展以及促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵所在。肖（1973）認(rèn)為“一個喪失了邊際相對價格靈活的經(jīng)濟，必定要求人為地干預(yù)政策去平衡市場，但這是行政機構(gòu)不可能勝任的任務(wù)，并且，還要為之付出高昂的低效率和貪污腐化的代價。自由化的一個主要目的，就是用市場去代替官僚機構(gòu)”。這種對市場機制作用的強調(diào)有助于發(fā)展中國家的決策從以前對市場總體而廣泛失靈的擔(dān)心轉(zhuǎn)向更多地依靠市場力量。

摘要金融創(chuàng)新所產(chǎn)生的效應(yīng)對經(jīng)濟的影響顯而易見。但并非在任何國情下就能一味倡導(dǎo)金融創(chuàng)新的快速深入。文章對我國金融創(chuàng)新過程中各個層面所體現(xiàn)出的特點從積極、消極兩方面進行分析，并對其相關(guān)因素進行聯(lián)動效應(yīng)思考，最后得出適用于我國的啟示建議。

關(guān)鍵詞金融創(chuàng)新聯(lián)動效應(yīng)啟示

為促進改革的鞏固深化、以及應(yīng)對入世后的挑戰(zhàn)，特別是金融領(lǐng)域受到的沖擊，我國政府采取了一系列包括金融創(chuàng)新在內(nèi)的措施。要建設(shè)成為新的國際金融中心，同樣不可或缺的是一個鼓勵創(chuàng)新的政策環(huán)境。隨著若干年來的發(fā)展，我國的金融創(chuàng)新已有諸多表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在：金融工具的創(chuàng)新；金融機構(gòu)的創(chuàng)新；金融市場的創(chuàng)新；金融制度的創(chuàng)新。

1金融創(chuàng)新的積極聯(lián)動效應(yīng)

1.1金融創(chuàng)新與其構(gòu)成因素的聯(lián)動影響

狹義的金融創(chuàng)新僅指金融工具的創(chuàng)新；廣義的金融創(chuàng)新包括金融工具、金融機構(gòu)、金融市場以及金融制度的創(chuàng)新。而其中金融工具創(chuàng)新構(gòu)成金融創(chuàng)新的核心內(nèi)容；金融制度創(chuàng)新為新的金融資產(chǎn)和金融機構(gòu)出現(xiàn)提供了發(fā)展空間及保證；金融市場的創(chuàng)新則是新的金融資產(chǎn)和金融機構(gòu)運作的場所，而金融工具與金融機構(gòu)的創(chuàng)新直接豐富了金融資產(chǎn)和金融機構(gòu)的種類。金融工具、金融市場與金融機構(gòu)的創(chuàng)新是互動的，同時配之與其適應(yīng)的金融制度，提供相應(yīng)的金融技術(shù)支持，構(gòu)成了一個較為完整的金融創(chuàng)新系統(tǒng)。

摘要:“會計準(zhǔn)則是否助推了2008金融危機的升級和擴散”是G20華盛頓、倫敦、匹茲堡3次峰會持續(xù)關(guān)注的議題。本文聚焦G20議題的基礎(chǔ)性問題，即銀行會計制度是如何影響商業(yè)銀行資本充足水平核算的?全面認(rèn)識這一問題對G20議題的解決有借鑒意義。在比較巴塞爾資本框架與商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債構(gòu)成基礎(chǔ)上，本文鎖定金融資產(chǎn)計量、分類、減值和SPE并表等4個會計制度影響資本充足率的渠道。本文分析基于國際相關(guān)制度和市場背景，我國會計制度和資本監(jiān)管規(guī)范與國際趨同，因而研究結(jié)論對我國監(jiān)管機構(gòu)有參考價值。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;會計制度;資本監(jiān)管;影響渠道

一、引言

“會計準(zhǔn)則是否助推了2008金融危機的升級和擴散”是G20華盛頓、倫敦、匹茲堡3次峰會持續(xù)關(guān)注的議題。它緣起于銀行會計制度與資本監(jiān)管的捆綁實施問題，即現(xiàn)行金融監(jiān)管制度要求商業(yè)銀行資本充足水平核算以其財務(wù)報告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。會計制度與資本監(jiān)管目標(biāo)不同，前者致力于市場信息透明、后者聚焦于金融系統(tǒng)穩(wěn)定;金融危機期間，當(dāng)金融穩(wěn)定成為監(jiān)管機構(gòu)優(yōu)先目標(biāo)時，市場信息透明度常常因此受到一定程度破壞?；谕该鞫饶繕?biāo)，財務(wù)報告要反映危機中資產(chǎn)價格持續(xù)下跌的情況，但卻引發(fā)商業(yè)銀行核減資本潮，動搖了銀行系統(tǒng)根基，引起G20高度關(guān)注。本文聚焦G20議題的基礎(chǔ)性問題，即銀行會計制度是如何影響資本充足水平核算的?全面認(rèn)識這一問題對G20議題的解決有借鑒意義。在比較巴塞爾資本框架與銀行資產(chǎn)負(fù)債構(gòu)成基礎(chǔ)上，本文鎖定金融資產(chǎn)計量、分類、減值和SPE并表等4個會計制度影響資本充足率核算的渠道。本文分析基于國際制度和市場背景，我國會計監(jiān)管和資本監(jiān)管制度與國際趨同，因而研究結(jié)論對我國監(jiān)管機構(gòu)有參考價值。

二、監(jiān)管資本要素與財務(wù)報表項目比較

BaselII(2006)①核心內(nèi)容是資本要求、監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律三個支柱。本文重點分析BaselII資本要求(第一支柱)與財務(wù)報表數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)度。BaselII資本要求的核心是最低資本充足率，計算該比率分?jǐn)?shù)式的分子是各類符合條件的資本要素，分母是依據(jù)信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險調(diào)整確定的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。資本要素是依據(jù)財務(wù)報表數(shù)據(jù)調(diào)整確定的，與財務(wù)報表數(shù)據(jù)直接相關(guān);而風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)是依據(jù)BaselII的專門調(diào)整比率或方法確定的，與財務(wù)報表數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)度不大。資本監(jiān)管主要目的是要求商業(yè)銀行保持一定損失吸收能力。一級資本應(yīng)具有在持續(xù)經(jīng)營情況吸收損失的能力，二級資本應(yīng)具有在破產(chǎn)清算情況下吸收損失的能力。BaselII(2006)所界定的一級資本要素有:普通股本、股本溢價、永久性非累積優(yōu)先股、留存收益、一般儲備、法定儲備和少數(shù)股權(quán)，這些資本要素對應(yīng)的財務(wù)報表項目分別是:實收資本(普通股)、股本溢價、優(yōu)先股、留存收益、未分配利潤、一般風(fēng)險準(zhǔn)備、盈余公積和少數(shù)股權(quán)［1］。除優(yōu)先股外①，BaselII的一級資本內(nèi)含與商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表“所有者權(quán)益”內(nèi)容一致，見表1。BaselII(2006)所界定的二級資本有資產(chǎn)重估增值(包括確認(rèn)和未確認(rèn)的)、一般準(zhǔn)備或儲備(包括公開和未公開的)、混合資本工具(債務(wù)和權(quán)益)以及長期次級債等4類，對應(yīng)的財務(wù)報表項目是:資產(chǎn)賬戶(如資產(chǎn)重估增值)、資產(chǎn)備抵賬戶(如一般準(zhǔn)備)和負(fù)債賬戶(如混合工具和次級債)，也包括一些財務(wù)報表未列示的項目。不同于集中在財務(wù)報表“所有者權(quán)益”部分的一級資本要素，BaselII界定的二級資本分散于財務(wù)報表資產(chǎn)與負(fù)債之中，有一些還游離于財務(wù)報表之外③。BaselII(2006)界定的一級資本要素對應(yīng)財務(wù)報表中的“所有者權(quán)益”項目，二級資本要素對應(yīng)財務(wù)報表中的部分資產(chǎn)項目、部分資產(chǎn)備抵項目和部分負(fù)債項目①。這些財務(wù)報表項目可劃分為三類:第一類是“基本穩(wěn)定項目”，包括:普通股、優(yōu)先股、股本溢價、少數(shù)股權(quán)、混合工具和長期次級債等6項，它們屬于長期持有項目，按歷史成本計量，在財務(wù)報表上列示的金額保持基本穩(wěn)定不變，對監(jiān)管資本的貢獻也穩(wěn)定不變;第二類是“受損益影響的波動項目”，包括留存收益、未分配利潤、一般風(fēng)險準(zhǔn)備等3項，它們與利潤直接關(guān)聯(lián)、受其直接影響，在發(fā)生虧損時最先被用于吸收損失，短期看損益既受經(jīng)濟周期、宏觀政策、經(jīng)營管理能力等因素影響也受會計制度影響;第三類是“受市場影響的波動項目”，包括資產(chǎn)重估增值和貸款損失準(zhǔn)備，這些項目既受市場影響又受會計處理方法影響。在這樣分析之后，我們認(rèn)為可能對商業(yè)銀行資本監(jiān)管產(chǎn)生重要影響、又可能受到會計制度影響的財務(wù)報表項目主要集中在“損益”和“資產(chǎn)增減值”兩方面，對這些項目產(chǎn)生直接影響的會計制度包括金融資產(chǎn)計量、分類、減值等相關(guān)會計規(guī)范。

摘要金融創(chuàng)新所產(chǎn)生的效應(yīng)對經(jīng)濟的影響顯而易見。但并非在任何國情下就能一味倡導(dǎo)金融創(chuàng)新的快速深入。文章對我國金融創(chuàng)新過程中各個層面所體現(xiàn)出的特點從積極、消極兩方面進行分析，并對其相關(guān)因素進行聯(lián)動效應(yīng)思考，最后得出適用于我國的啟示建議。

關(guān)鍵詞金融創(chuàng)新聯(lián)動效應(yīng)啟示

為促進改革的鞏固深化、以及應(yīng)對入世后的挑戰(zhàn)，特別是金融領(lǐng)域受到的沖擊，我國政府采取了一系列包括金融創(chuàng)新在內(nèi)的措施。要建設(shè)成為新的國際金融中心，同樣不可或缺的是一個鼓勵創(chuàng)新的政策環(huán)境。隨著若干年來的發(fā)展，我國的金融創(chuàng)新已有諸多表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在：金融工具的創(chuàng)新；金融機構(gòu)的創(chuàng)新；金融市場的創(chuàng)新；金融制度的創(chuàng)新。

1金融創(chuàng)新的積極聯(lián)動效應(yīng)

1.1金融創(chuàng)新與其構(gòu)成因素的聯(lián)動影響

狹義的金融創(chuàng)新僅指金融工具的創(chuàng)新；廣義的金融創(chuàng)新包括金融工具、金融機構(gòu)、金融市場以及金融制度的創(chuàng)新。而其中金融工具創(chuàng)新構(gòu)成金融創(chuàng)新的核心內(nèi)容；金融制度創(chuàng)新為新的金融資產(chǎn)和金融機構(gòu)出現(xiàn)提供了發(fā)展空間及保證；金融市場的創(chuàng)新則是新的金融資產(chǎn)和金融機構(gòu)運作的場所，而金融工具與金融機構(gòu)的創(chuàng)新直接豐富了金融資產(chǎn)和金融機構(gòu)的種類。金融工具、金融市場與金融機構(gòu)的創(chuàng)新是互動的，同時配之與其適應(yīng)的金融制度，提供相應(yīng)的金融技術(shù)支持，構(gòu)成了一個較為完整的金融創(chuàng)新系統(tǒng)。