前言：本站為你精心整理了由檢察機關對行政執(zhí)法活動監(jiān)督引發(fā)的思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

近年來，針對行政機關執(zhí)法活動的“監(jiān)督”活動，呈現(xiàn)出日益擴大的趨勢，各種新聞媒介，包括電視、電臺、報刊雜志、網(wǎng)站等，紛紛以“新聞監(jiān)督”的名義，將行政機關的執(zhí)法活動作為監(jiān)督的焦點。從目前社會輿論的關注點來看，行政機關的執(zhí)法活動在一定范圍內(nèi)存在著以下引起人們非議的問題：隨意執(zhí)法、違法行政、貪贓枉法、徇私舞弊、違法行政命令得不到有效制止和糾正等。

面對上述情況，作為我國法律監(jiān)督主體的檢察機關，除通過對瀆職、貪污賄賂等職務犯罪行為的偵查，追訴嚴重違法亂紀、構(gòu)成職務犯罪的國家工作人員或單位，以此監(jiān)督國家權(quán)力的正當行使以外，針對近年來愈來愈受到社會關注的行政機關及其工作人員（尚不構(gòu)成職務犯罪的）一般違法行政行為也一直致力開展法律監(jiān)督的實踐和探索，并取得了一些有益的經(jīng)驗和積極的效果。但鑒于目前我國對行政機關執(zhí)法活動進行監(jiān)督的法律還不完善，有關司法解釋還比較滯后，由此也引起了關于檢察機關能否對行政執(zhí)法活動進行監(jiān)督的諸多理論紛爭，如監(jiān)督的依據(jù)，監(jiān)督的內(nèi)容，監(jiān)督的方式，檢察機關在監(jiān)督中的地位等等。

鑒于此，筆者試就此提出以下若干思考：

思考之一：檢察機關直接對行政機關的執(zhí)法行為進行監(jiān)督，是否于法有據(jù)？

檢察機關作為我國的法律監(jiān)督機關，早已被根本大法所確認，我國憲法規(guī)定檢察機關承擔國家的法律監(jiān)督職能，旨在對國家法律實施的各個領域?qū)嵤┓杀O(jiān)督，既要監(jiān)督司法機關的執(zhí)法行為，也要監(jiān)督行政機關的執(zhí)法行為。加強對法律實施的監(jiān)督，是實現(xiàn)依法治國方略的重要措施，其中，檢察機關對行政機關的執(zhí)法活動實行法律監(jiān)督，對于有效地規(guī)范行政權(quán)，維護公共利益，維護社會主義法制能起到積極的保障作用。

但是，縱觀我國行政法律，檢察機關如何對行政機關的執(zhí)法行為進行法律監(jiān)督，法則無此規(guī)定。僅見于《中華人民共和國行政訴訟法》第十條、第六十四條的規(guī)定，也僅限于檢察機關對行政訴訟及人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進行法律監(jiān)督，即所謂的"事后監(jiān)督"。況且，此兩條的規(guī)定，一是“第十條”檢察機關有權(quán)對行政訴訟進行監(jiān)督的規(guī)定不具體；二是“第六十四條”的實質(zhì)是對人民法院行使司法權(quán)的一種法律監(jiān)督。而檢察機關對行政機關的具體執(zhí)法活動如何實施法律監(jiān)督，別無任何法律規(guī)定。由此只能得出：檢察機關直接對行政機關的執(zhí)法活動進行法律監(jiān)督，于法無據(jù)。

按照《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國人民檢察院組織法》的規(guī)定，檢察機關對法律執(zhí)行中的一切違法行為都有權(quán)進行法律監(jiān)督，但是由于現(xiàn)行大量行政法律中沒有有關法律監(jiān)督的具體規(guī)定，所以，任何一個行政執(zhí)法機關都可以法律沒有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機關對其實施的行政執(zhí)法行為進行任何形式的監(jiān)督。如檢察機關據(jù)此放棄對行政機關執(zhí)法行為的監(jiān)督，則有悖于憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定，有負于法律監(jiān)督機關的神圣職責。

在現(xiàn)實生活中，行政機關的執(zhí)法活動侵害國家、公民、法人以及公共利益，未得到有效監(jiān)督、糾正的情況大量存在。特別是目前我國在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型時期，行政機關或其工作人員違法行使行政職權(quán)，損害公共利益的現(xiàn)象已相當嚴重。雖然對行政違法行為可以有多種監(jiān)督方式，但這些大都是一些自發(fā)的，出于一種社會道義的監(jiān)督。所以，從法律上完善負有法律監(jiān)督職責的檢察機關對行政機關執(zhí)法活動監(jiān)督權(quán)應是一種更有效的選擇。然而，按照憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定對行政機關的執(zhí)法活動實施監(jiān)督，則沒有具體的法律依據(jù)。筆者認為，在當前法律對檢察機關法律監(jiān)督職能的規(guī)定很不協(xié)調(diào)的情況下，積極探索、借鑒一些有益的做法是十分必要的。例如，在英國，一般公民要想阻止公共機構(gòu)的越權(quán)或違法行政行為，可以請求檢察總長簽發(fā)阻止令（阻止令，是要求一方當事人不為一定的行為，或為一定的行為的命令），此外，檢察總長為了公共利益起見，也可以主動向公共機構(gòu)簽發(fā)阻止令，檢察總長代表國王，有權(quán)阻止一切違法行為。英國的這一做法就很值得借鑒，我國的檢察機關，是代表國家通過具體履行法律監(jiān)督權(quán)，以保證國家法律全面、正確實施的專門機關，從其憲法地位上講，負有監(jiān)督公共行政的職責，可以對一切違法行政行為行使法律監(jiān)督權(quán)。因為這種監(jiān)督不僅可以為作為“弱勢群體”的行政相對人提供權(quán)利幫助，還可以監(jiān)督“強勢群體”行政機關及其工作人員依法行政。由鑒于此，具體到檢察機關對行政機關的執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督，從形式上看，雖然超出了行政法律所涵蓋的范圍，而實質(zhì)上，這是實現(xiàn)檢察機關法律監(jiān)督權(quán)行使的必然結(jié)果，是符合法治原則的。

思考之二：加強檢察機關對行政機關執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，路在何方？

在建立社會主義市場經(jīng)濟體制和市場經(jīng)濟法律體系的新形勢下，加強法律監(jiān)督工作是擺在檢察機關面前的重大而長遠的課題，歷史亦為檢察機關法律監(jiān)督職能的完善提供了契機。

近些年來，我國的政治、經(jīng)濟、法制建設發(fā)生了巨大的變化，刑事、民事、經(jīng)濟、行政立法日益完善。為保證嚴格執(zhí)法，法律監(jiān)督已與越來越引起重視，檢察機關的法律監(jiān)督職能在法律上已有所擴大。但應當承認，與法制進步和社會需要相比，法律對檢察機關法律監(jiān)督職能的規(guī)定仍很不適應，具體到對行政機關執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，法律上幾乎是空白，成為法律監(jiān)督中龐大的“盲區(qū)”。由于現(xiàn)行檢察機關的具體法律監(jiān)督職能沒有從根本上擺脫傳統(tǒng)的公訴職能，憲法規(guī)定的法律監(jiān)督職能在法律上沒有充分落實，使得檢察機關在對行政機關執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督方面步履艱難，進展緩慢。

筆者認為，加強檢察機關對行政機關執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，其根本出路就是完善對行政法律監(jiān)督的立法，既為保證憲法的有效實施創(chuàng)造條件，也為檢察機關加強對行政機關執(zhí)法行為的監(jiān)督提供具體的法律保證。值得一提的是，我國的立法機關已在檢察機關加強對行政機關執(zhí)法行為的監(jiān)督方面邁出了可喜的一步，全國人大常委會批準國務院的《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》第五條規(guī)定：“人民檢察院對勞動教養(yǎng)機關的活動實行監(jiān)督?！蹦壳埃覈膭趧咏甜B(yǎng)制度被認為是一種行政處罰，勞動教養(yǎng)機關在隸屬關系上也屬于行政機關。因此，學術(shù)界認為，這是現(xiàn)行法授權(quán)檢察機關對行政機關執(zhí)法行為直接進行監(jiān)督的首例，意義重大。但是筆者認為，考慮到現(xiàn)行大量的行政法律中沒有法律監(jiān)督的規(guī)定這一缺陷，要在這些現(xiàn)行法律中都作相應修改或作補充規(guī)定，以此增加法律監(jiān)督內(nèi)容，是不切實際的，也是不必要的。因此，要從根本上完善對行政法律監(jiān)督的立法，應當在憲法的指導下，制定一部相對集中，具有系統(tǒng)性和可操作性的專門"行政行為監(jiān)督法"，從我國政治、經(jīng)濟發(fā)展和以憲法為核心的法制建設的現(xiàn)實看，從長期檢察實踐積累的經(jīng)驗看，制定這樣一部專門對行政機關執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督的法律，既是必要的，也是可行的，由于檢察機關的法律監(jiān)督職能還來源于其他的有關法律，因此，在制定行政行為監(jiān)督法的同時，還須理順它與刑事、民事、行政三大訴訟法以及人民檢察院組織法的相互關系,以此共同構(gòu)筑成我國檢察機關實施法律監(jiān)督的有機法律整體。

思考之三：從立法上完善檢察機關對行政機關執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，其意義何在？

把檢察機關對行政機關執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督作為一種法律制度，早已被許多國家所確立，而且目前總的趨勢是，為了使行政機關執(zhí)法行為更加適應社會政治、經(jīng)濟的發(fā)展，以保護統(tǒng)治階級利益和社會公共利益，而正在不斷的強化檢察機關對行政機關執(zhí)法行為的監(jiān)督和制約職能。現(xiàn)在，筆者之所以把這一問題提出來，并建議制定行政行為監(jiān)督法，這是大勢所趨，是我國社會主義民主和法制建設發(fā)展的必然結(jié)果，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

首先，檢察機關監(jiān)督行政機關的執(zhí)法行為，是我國政治、經(jīng)濟形勢發(fā)展的客觀要求。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，民主和法制的不斷加強，政治、經(jīng)濟形勢發(fā)展十分迅猛，社會各方面利益的調(diào)整也在不斷擴大，由此相應而生的行政機關違法行為也在不斷增多。據(jù)統(tǒng)計分析，各地審判機關近年來受理行政訴訟案件數(shù)呈逐年增加的趨勢，在這種情況下，如何做好對行政機關執(zhí)法違法現(xiàn)象的防范，以切實保護公共的合法利益，是我國民主與法制建設進程中所面臨的重要任務。檢察機關應當通過對行政機關執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督，以保證行政法律的統(tǒng)一正確實施，從而為建設高度的社會主義民主和完備的社會主義法制，為促進我國政治和經(jīng)濟生活的進一步健康發(fā)展，作出積極的貢獻。

其次，檢察機關監(jiān)督行政機關的執(zhí)法行為，是我國憲法原則的體現(xiàn)，是增強和完善檢察機關法律監(jiān)督職能的需要。據(jù)了解，目前各地檢察機關大多苦于對行政機關執(zhí)法行為的監(jiān)督無法可依，而將此排除在法律監(jiān)督的職能之外，這是不符合憲法立法本意的，這說明檢察機關的法律監(jiān)督職能作用沒有得到完整的體現(xiàn)。檢察機關只有在新的形勢下，抓住歷史契機，逐步把對行政機關行政執(zhí)法行為的監(jiān)督納入職能范圍之內(nèi)，才能完成好憲法賦予的任務，才能發(fā)揮檢察機關在加強社會主義民主和法制建設中的更大作用。

再次，檢察機關監(jiān)督行政機關的執(zhí)法行為，有利于維護政府形象，有利于保護國家、法人和公民的合法權(quán)益。我國目前還處于社會主義初級階段，民主氛圍還不是很濃厚，法制還不是很健全，在行政執(zhí)法領域，因法制觀念淡薄而違法行政，造成侵犯公民民主權(quán)利、人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利及其他合法權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生，由于具體行政執(zhí)法行為的特點和性質(zhì)所決定，行政糾紛雙方的地位是不平等的，行政受害人一般都是實施違法行政行為的行政機關的相對管理人，他們往往不敢或不愿提起訴訟。這樣，在很多時候，對行政機關的違法執(zhí)法行為就難以制止，難于追究，使行政違法行為繼續(xù)對國家、對社會產(chǎn)生危害。檢察機關對行政機關執(zhí)法行為實行法律監(jiān)督，不僅可以盡量避免行政執(zhí)法行為的發(fā)生，有效防止某些行政違法行為無人過問的現(xiàn)象，還可以減少行政賠償案件的數(shù)量，提高行政執(zhí)法的質(zhì)量，節(jié)約行政成本，這對于保護國家、法人、公民的合法權(quán)益，穩(wěn)定社會政治和經(jīng)濟秩序，將產(chǎn)生積極的效果。

綜上所述，檢察機關監(jiān)督行政機關的執(zhí)法行為，有利于行政機關依法行使行政管理權(quán)。在我國，檢察機關和行政機關作為國家機關的重要組成部分，其職能雖然不同，但基本立場卻是一致的，檢察機關通過行使對行政機關執(zhí)法行為的法律監(jiān)督職權(quán)，使行政機關增強依法行政的觀念，從而自覺克服官僚主義，促進其行政執(zhí)法行為不斷向制度化、規(guī)范化、法律化方向轉(zhuǎn)變。