前言：本站為你精心整理了民主集中制的要義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

民主集中制是我們黨的根本組織原則，也是黨內(nèi)生活必須遵循的基本準則。要使民主集中制原則真正得到貫徹執(zhí)行，就必須科學(xué)、完整、準確地理解民主集中制的含義。

首先，民主集中制的“民主”，不是指黨的成員在討論問題時有發(fā)表意見的權(quán)利，而是指在“集中”時體現(xiàn)的“少數(shù)服從多數(shù)”的規(guī)定性。

集中制原則是幾乎所有社會組織都奉行的組織活動原則，其基本形式有兩種：一是以多數(shù)服從少數(shù)為基礎(chǔ)的專制集中制；二是以少數(shù)服從多數(shù)為基礎(chǔ)的民主集中制。無產(chǎn)階級政黨的先進性決定了“民主已經(jīng)成了無產(chǎn)階級的原則”，它肩負的歷史使命決定了“必須絕對保持黨的紀律”和適當?shù)募?，因而其組織活動原則必然是民主集中制。

民主集中制是相對于專制集中制而言的，列寧是這一概念的創(chuàng)始者。把列寧的俄文表述直譯為漢語，則為“民主的集中制”，它表明民主集中制是具有“民主的”屬性的集中制。只有具備“民主的”屬性的集中制，方能稱為民主集中制。但長期以來，在對民主集中制原則的理解上，卻存在著“民主”加上“集中”就是民主集中制的認識誤區(qū)。這種認識的錯誤在于將民主集中制理解為兩個過程：先民主，后集中。在討論決定重大問題時，先讓常委、委員或黨員進行充分的醞釀討論，然后由書記進行集中。事實上，民主集中制在實踐中的運用只有一個過程，即“集中”的過程，如果采用民主的手段，少數(shù)服從多數(shù)，集中了多數(shù)人的意見，就標志著民主集中制程序的完成。黨員、委員、常委醞釀討論、發(fā)表意見的活動，是實行民主集中制的條件，而不是民主集中制本身的內(nèi)容。民主集中制中的“民主”是指少數(shù)服從多數(shù)的意思，而不是指黨的一般成員民主發(fā)表意見的權(quán)利。如果黨的一般成員在黨的會議上能充分地發(fā)表意見，而最后的“集中”仍然是多數(shù)服從少數(shù)，或書記、“一把手”最后個人決斷，搞“一言堂”，那么，黨的一般成員無論在發(fā)表意見時民主氛圍有多濃厚，也很難稱得上是科學(xué)意義上的民主集中制。

其次，民主集中制集中的不一定是正確意見，而是多數(shù)人的主張。

民主集中制原則的基礎(chǔ)和根本點是少數(shù)服從多數(shù)。這里的多數(shù)，按其本義只能是多數(shù)人的主張。但這種主張由于受理論水平或?qū)嵺`經(jīng)驗的制約，不一定是完全合理、正確的認識。如在有些情況下，委員會作出某項決定，多數(shù)委員意見一致，并按民主集中制原則予以通過，但實踐證明此決定是不合理、不正確的，然而它卻是符合以少數(shù)服從多數(shù)為核心的民主集中制原則的，因此在決定沒有改變之前，任何個人都必須無條件服從。但在實踐中卻常常有這樣的認識，即民主集中制所集中的必須是正確的意見。通過民主的醞釀、討論和實踐，分辨出真理和謬誤，然后集中真理性的認識，并予以執(zhí)行。這種認識實質(zhì)上是將民主集中制原則同我們黨所倡導(dǎo)的辯證唯物主義認識論混為一談了。辯證唯物主義認識論認為，每一項決策或主張是否有真理性，只能由社會實踐來檢驗，而不能依多數(shù)人的意志來判定。而民主集中制原則則強調(diào)，每一項決策是否具有合法性，關(guān)鍵取決于是按少數(shù)服從多數(shù)還是多數(shù)服從少數(shù)的程序來作出。

這種認識的混同不僅在理論上是錯誤的，在實踐上也會導(dǎo)致不良的后果。如果在認識論上要求少數(shù)服從多數(shù)，而非服從真理，必然導(dǎo)致人們在實踐中以服從多數(shù)人的意志或主張為由，壓制甚至扼殺真理。如果在民主集中制原則上倡導(dǎo)集中正確意見，而非集中多數(shù)人的主張，則必然導(dǎo)致某些人以真理并不是每時每刻都一定掌握在多數(shù)人的手中，在一定的實踐和認識階段上往往被少數(shù)人所掌握為由，實行多數(shù)服從少數(shù)，拒不執(zhí)行由少數(shù)服從多數(shù)而形成的組織決定，踐踏集體意志，實行個人專斷。

上述分析表明，少數(shù)服從多數(shù)是民主集中制的核心和關(guān)鍵所在。惟有如此，才真正符合民主集中制的本意，個人專斷的現(xiàn)象才能得到克服，黨內(nèi)民主議事和決策的氛圍才能不斷得到培育和增強。