前言：本站為你精心整理了司法政策適用性情況分析報告范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本文主要從寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策的內(nèi)容及原則；我院在司法實踐中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策的嘗試；在公訴工作中餞行寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策的一些建議；“寬”的適用；“嚴(yán)”的適用；進(jìn)行講述。其中包括：注重寬與嚴(yán)的有機統(tǒng)一，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補，寬嚴(yán)有度，對嚴(yán)重犯罪依法從嚴(yán)打擊，對輕微犯罪依法從寬處理，對嚴(yán)重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴(yán)情節(jié)也要依法分別予以寬嚴(yán)體現(xiàn)，對犯罪的實體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的精神、全面把握、區(qū)別對待、嚴(yán)格依法、注重效果、圍繞構(gòu)建社會主義和諧社會這一主題，以化解社會矛盾為主線，在人民群眾反映強烈的問題上、在如何使用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策上、在提高隊伍素質(zhì)和執(zhí)法水平上下功夫，為構(gòu)建富裕、文明、開放、和諧的**作出貢獻(xiàn)、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的核心是區(qū)別對待，保證案件的處理作到“寬要有節(jié)，嚴(yán)要有度”、從適用人群上看、從適用的犯罪種類看、采取的適用方法等，具體材料詳見：

20**年12月28日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第六十八次會議通過了最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》，通過司法解釋的形式正式確立了檢察工作中適用寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策的相關(guān)原則和制度，也為司法實踐中如何適用寬嚴(yán)相濟(jì)政策指明了方向和辦法。結(jié)合作為最基層工作的我院檢察工作實際，現(xiàn)在此談一談如何在基層檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策，如何通過每一件案件的辦理為構(gòu)建和諧社會這一宏偉目標(biāo)服務(wù)。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策的內(nèi)容及原則

最高人民檢察院的司法解釋明確了檢察機關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，就是要根據(jù)社會治安形勢和犯罪分子的不同情況，在依法履行法律監(jiān)督職能中實行區(qū)別對待，注重寬與嚴(yán)的有機統(tǒng)一，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補，寬嚴(yán)有度，對嚴(yán)重犯罪依法從嚴(yán)打擊，對輕微犯罪依法從寬處理，對嚴(yán)重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴(yán)情節(jié)也要依法分別予以寬嚴(yán)體現(xiàn)，對犯罪的實體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的精神。

同時確立了檢察機關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策應(yīng)當(dāng)堅持的原則包括以下四方面的內(nèi)容：

1、全面把握。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策中的寬與嚴(yán)是一個有機統(tǒng)一的整體，二者相輔相成，必須全面理解，全面把握，全面落實。既要防止只講嚴(yán)而忽視寬，又要防止只講寬而忽視嚴(yán)，防止一個傾向掩蓋另一個傾向。

2、區(qū)別對待。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的核心是區(qū)別對待。應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的社會危害性(包括犯罪侵害的客體、情節(jié)、手段、后果等)、犯罪人的主觀惡性(包括犯罪時的主觀方面、犯罪后的態(tài)度、平時表現(xiàn)等)以及案件的社會影響，根據(jù)不同時期、不同地區(qū)犯罪與社會治安的形勢，具體情況具體分析，依法予以從寬或者從嚴(yán)處理。

3、嚴(yán)格依法。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，必須堅持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、法律面前人人平等原則，實現(xiàn)政策指導(dǎo)與嚴(yán)格執(zhí)法的有機統(tǒng)一，寬要有節(jié)，嚴(yán)要有度，寬和嚴(yán)都必須嚴(yán)格依照法律，在法律范圍內(nèi)進(jìn)行，做到寬嚴(yán)合法，于法有據(jù)。

4、注重效果。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，應(yīng)當(dāng)做到懲治犯罪與保障人權(quán)的有機統(tǒng)一，法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利與保護(hù)被害人的合法權(quán)益的有機統(tǒng)一，特殊預(yù)防與一般預(yù)防的有機統(tǒng)一，執(zhí)法辦案與化解矛盾的有機統(tǒng)一，以有利于維護(hù)穩(wěn)定，化解矛盾，減少對抗，促進(jìn)和諧。

二、我院在司法實踐中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策的嘗試

結(jié)合我省今年的檢察工作的要求：圍繞構(gòu)建社會主義和諧社會這一主題，以化解社會矛盾為主線，在人民群眾反映強烈的問題上、在如何使用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策上、在提高隊伍素質(zhì)和執(zhí)法水平上下功夫，為構(gòu)建富裕、文明、開放、和諧的**作出貢獻(xiàn)。我院確立了實行貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策的原則——要因事因案而定，不能因人而定。并確立了主要在以下四類案件上考慮如何適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，開創(chuàng)檢察工作新的局面：第一，因鄰里糾紛引起的輕微刑事案件，特別是輕傷害案件;第二，殘疾人犯罪案件、過失犯罪案件、未成年人犯罪案件;第三，在職務(wù)犯罪案件中，嚴(yán)把立案關(guān);第四，惡勢力、地痞、惡霸行兇滋事，受害方反抗而引發(fā)的刑事案件。

為使上述四類案件在司法實踐中得以準(zhǔn)確把握，我院公訴部門還確立了一定的程序措施予以保障。針對輕微刑事案件，在審查起訴過程中采取能組織民事和解的從中協(xié)調(diào)和解，防止“一案結(jié)，千日仇”，通過解鈴的方式調(diào)和雙方當(dāng)事人的矛盾。針對未成年人案件，特別是在校學(xué)生的案件，采取簡便快捷的辦理方式，充分利用假期等不影響學(xué)生正常學(xué)習(xí)的方式，并盡可能使犯罪嫌疑人在認(rèn)識自身錯誤的同時能夠快速回歸社會，不受歧視，增強庭前改造的效果，保證在開庭后能夠改其向善，針對第四類案件則聯(lián)系偵查機關(guān)，多收集被害人存在過錯的證據(jù)，保證對犯罪嫌疑人的處理與法有據(jù)、與情有原。

三、在公訴工作中餞行寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策的一些建議

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的核心是區(qū)別對待，保證案件的處理作到“寬要有節(jié)，嚴(yán)要有度”，在保證不枉不縱的基礎(chǔ)上同時要綜合考慮犯罪的社會危害性、犯罪人的主觀惡性以及案件的社會影響，根據(jù)不同時期、不同地區(qū)犯罪與社會治安的形勢，具體情況具體分析，依法予以從寬或者從嚴(yán)處理。為更全面的貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策，使案件的辦理做到寬而有據(jù)、嚴(yán)則有度，結(jié)合我院所處的社會實際和以往案件辦理的經(jīng)驗總結(jié)，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面認(rèn)識“寬”與“嚴(yán)”，才能更好的保證刑事案件的質(zhì)量，并通過案件的辦理促進(jìn)司法的和諧。

四、“寬”的適用

(1)、從適用人群上看：

1、對未成年人犯罪應(yīng)以寬緩為主，這也是基于未成年人心智發(fā)育尚不成熟而為的。我國的司法體制中對未成年人犯罪,歷來實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則。具體而言，除了堅持刑法條文中對未成年人應(yīng)“從輕或者減輕處罰”、“不適用死刑”外，對各個訴訟程序均應(yīng)實行簡化和保護(hù)。在公訴環(huán)節(jié)，應(yīng)充分考慮到未成年人的生活、學(xué)習(xí)，能不訴的盡量不訴;在審判環(huán)節(jié)，除堅持不公開審判外，盡量采取簡易程序和普通程序簡化審程序，減少因庭審時間過長或過于嚴(yán)肅給未成年人帶來的巨大心理壓力;在執(zhí)行環(huán)節(jié)，應(yīng)充分考慮到身體和心理承受壓力，與成年犯分開羈押，在法律許可的范圍優(yōu)先考慮減刑、假釋。

2、對孕婦、殘疾人、精神病患者犯罪也應(yīng)以寬緩為主，這是基于其身體原因而為的。但與未成年人不同，其寬緩是有一定限度的。對孕婦的寬緩主要體現(xiàn)在逮捕、死刑判決、收監(jiān)執(zhí)行三個方面，出于人道主義而不捕、不判死刑、不收監(jiān);對殘疾人的寬緩主要體現(xiàn)在其犯與身體殘疾有關(guān)的犯罪時，可以“從輕、減輕或免除處罰”;對精神病患者寬緩主要是因為其辨認(rèn)和控制能力減弱，量刑時可以“從輕或減輕處罰”。

3、“弱勢群體”犯罪同樣要以寬緩為主。這是基于其經(jīng)濟(jì)和社會地位較低，犯罪往往與自身生活和工作有關(guān)，值得同情，對其犯罪寬緩處理，人們可以理解，也較公平。但“弱勢群體”的范圍還很難有個準(zhǔn)確的概定，一個共同點應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)和社會地位較低，往往處于孤立無援的困境，包括下崗失業(yè)者，無業(yè)者，農(nóng)民工，生活無著的老人，普通農(nóng)民等。由于生活貧困、社會地位低下，他們往往為了生存而實施了一些犯罪，對此，要區(qū)別情況具體對待，除罪大惡極外，一般應(yīng)從輕處理。當(dāng)前，很多地方企業(yè)或單位給予的農(nóng)民工資極低，工作環(huán)境很差，有的還長期拖欠農(nóng)民工資，由此引發(fā)了一系列刑事案件，如有的農(nóng)民工因家里急需用錢，而老板長期拖欠，以致激憤殺人等。對這類案件的處理應(yīng)貫徹寬緩的政策。

（2）、從適用的犯罪種類看：

1、職務(wù)犯罪應(yīng)重點打擊。貪污賄賂犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪是社會的毒瘤，它危害的不僅僅是一個單位、一個地區(qū)，而是直接或間接的危害著整個國家。這類案件嚴(yán)重?fù)p害了國家工作人員的聲譽，損害了黨和政府的形象，如不嚴(yán)厲打擊，就有亡國的危險。歷屆黨和政府也都將其作為重點打擊的對象，但是，由于種種原因，此類犯罪打擊的力度還不夠，寬緩過度，且越來越寬。據(jù)統(tǒng)計，20**年到20**年，全國貪污賄賂案件判免刑、緩刑的從占51.38%上升到66.48%，瀆職侵權(quán)案件從占52.6%上升到82.83;20**年到20**年，全國有33519名職務(wù)犯罪分子被宣告緩刑，年均緩刑率為51.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公安機關(guān)偵查的普通刑事案件緩刑判決19.74%的比率。這還不包括達(dá)到死刑標(biāo)準(zhǔn)而被判死緩“留條小命”的罪犯(《檢察日報》7月25日報道)。這其中的原因值得我們深思。

2、黑惡勢力犯罪、犯罪、危害公共安全和公民生命安全的犯罪以及危害國防利益、軍人違反職責(zé)犯罪要堅持從嚴(yán)從快打擊。黑惡勢力犯罪分子稱霸一方，魚肉百姓，社會危害性大，影響很壞，是嚴(yán)打的重點;犯罪、危害公共安全和公民生命安全犯罪直接威脅著廣大人民群眾的生命，也是歷年打擊的重點，是國家打擊的重點;危害國防利益和軍人違反職責(zé)犯罪則威脅著國家安全和領(lǐng)土完整，當(dāng)然應(yīng)該從嚴(yán)打擊。

3、對其他破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯公民民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)、妨害社會管理秩序犯罪要依法打擊。相對于前面的犯罪來說，這些犯罪的危害性要小些，但也要區(qū)別對待，依法打擊。同時，在某些特定的時期，某些特定的犯罪社會危害性增大，也必須嚴(yán)厲打擊。如走私、強迫、金融詐騙罪等。

(3)、可采取的適用方法

1、擴大相對不起訴范圍。不起訴權(quán)是刑訴法賦予檢察機關(guān)的一項重要的檢察權(quán)。根據(jù)對案件起訴或不起訴有無自由裁量權(quán)，可以將不起訴分為法定不起訴和相對不起訴。相對不起訴是指檢察官對于存在足夠犯罪嫌疑且符合起訴條件的案件，依其職權(quán)斟酌具體情形而作出的一種不起訴決定。它有利于節(jié)約訴訟成本，合理使用司法資源，將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的起訴中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。然而，不起訴制度在司法實踐中運行不暢，適用率較低，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能，更是將輕微犯罪人推入繁雜冗長的訴訟程序，使一些本可以通過其它非刑罰化措施得到改善的犯罪嫌疑人承受過多的訴訟負(fù)擔(dān)，遭受短期自由刑，甚至使犯罪嫌疑人產(chǎn)生仇視和對抗社會的扭曲心態(tài)。因此，要發(fā)揮相對不起訴對犯罪的預(yù)防、改造、震懾之功能，除了對符合條件的案件不作人為的限制比例而大膽適用相對不起訴外，還要擴大相對不起訴的適用范圍，將其范圍擴大到犯罪嫌疑人可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪，對于未成年涉嫌犯罪、過失涉嫌犯罪以及初次涉嫌犯罪的案件不起訴裁量權(quán)的案件范圍擴大為犯罪嫌疑人可能被判處五年有期徒刑以下之刑罰，從而使檢察官在運用自由裁量權(quán)時有一個更大的空間，發(fā)揮更積極的作用，以利于實現(xiàn)有輕微犯罪的人悔過自新，減少主觀惡性，實現(xiàn)刑法之目的。

2、引進(jìn)刑事和解制度。我國現(xiàn)行的刑事司法是以國家起訴和對被告人判刑為主要模式的，這種模式不僅帶來監(jiān)獄壓力大、司法成本高的后果，而且嚴(yán)重忽略了被害人在刑事訴訟中所應(yīng)具有的本體地位。因此，引進(jìn)刑事和解制度，對于貫徹“寬大”的刑事政策，不僅十分必要，而且切實可行。所謂刑事和解，是指犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人使受害人與加害人直接商談，對刑事責(zé)任問題達(dá)成的協(xié)議，受害人一方不追究加害人一方的刑事責(zé)任，加害人一方則可能為此對受害人一方進(jìn)行物質(zhì)性賠償?shù)取Ｐ淌潞徒庵贫冉o沖突雙方解決矛盾提供了機會，能夠有效地減少和鈍化矛盾，盡可能地減少法院判決后的消極因素，有助于在全社會增進(jìn)和諧協(xié)調(diào)的社會關(guān)系。刑事和解制度在實體上能夠確保被害人的實質(zhì)利益，避免加害人負(fù)面的標(biāo)簽效應(yīng);在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位;在法理上合乎刑事追訴經(jīng)濟(jì)原則，有利于提升加害人社會責(zé)任感，回復(fù)法秩序的和平。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度，降低再犯率，它與我國傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊涵的“和為貴”的理念相一致。刑事和解是一項操作性強的準(zhǔn)司法活動，它有三方面要求：一是在輕微刑事案件中，加害人做有罪答辯和雙方當(dāng)事人自愿的情況下，可由當(dāng)事人自行和解;二是當(dāng)事人和解不得違反國家法律強制性規(guī)定、社會公德;三是當(dāng)事人和解后，無論在何階段，相應(yīng)的國家機關(guān)都應(yīng)以此作為撤銷案件的依據(jù)。

3、擴大簡化審和簡易程序的適用。被告人認(rèn)罪案件簡化審和簡易程序，既節(jié)省刑事司法資源、提高司法效率，又有利于被告人權(quán)利的保障，減少刑事司法程序?qū)Ρ桓嫒说牟涣加绊憽Ｒ虼?，“兩高一部”?0**年3月15日了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》。要把這兩個《意見》的貫徹實施作為提高公訴部門辦案能力和效率的重要措施，作為落實“寬大”刑事政策的重大舉措。在具體辦案中，對符合法定條件的公訴案件，能夠適用簡易程序或者可以簡化審理的，要積極主動建議人民法院適用;對于被告人及辯護(hù)人提出建議適用簡易程序或者簡化審理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為符合條件的，應(yīng)當(dāng)同意并向人民法院建議適用。鑒于目前簡易程序只適用三年以下案件，筆者建議對應(yīng)判處三年以上有期徒刑的過失犯罪，被告人認(rèn)罪的案件也可以適用簡易程序。

五、“嚴(yán)”的適用

(1)、從適用的對象看：

一是從行為角度看，“嚴(yán)”的適用對象是嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的犯罪，主要包括：①嚴(yán)重危及公民人身、財產(chǎn)安全的犯罪，特別是暴力犯罪，如殺人、強奸、搶劫、綁架、販毒等八類嚴(yán)重刑事案件;②聚眾性犯罪，如武裝叛亂、暴亂罪、聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾沖擊國家機關(guān)罪等;③部分危害公共安全的犯罪，如放火、爆炸、投放危險物質(zhì)、劫機劫船、涉槍犯罪以及造成嚴(yán)重后果的過失犯罪，如重大責(zé)任事故罪、工程重大安全事故罪等;④有組織犯罪，主要是恐怖組織犯罪和黑社會性質(zhì)組織犯罪;⑤,,,組織犯罪;⑥貪污賄賂犯罪。近年來，這些犯罪的數(shù)量持續(xù)上升，對社會的危害日益嚴(yán)重，群眾對此反映比較強烈，嚴(yán)重影響了社會的穩(wěn)定。

二是從行為人角度看，“嚴(yán)”的適用對象是嚴(yán)重危及社會穩(wěn)定的犯罪人，主要包括職務(wù)犯(利用職務(wù)便利進(jìn)行犯罪的國家工作人員)和累犯、再犯。職務(wù)犯由于其主體的特殊性、其行為侵犯社會關(guān)系的多重性及對職務(wù)的違背性等，表現(xiàn)出更廣泛、更嚴(yán)重的社會危害性，而且，職務(wù)犯對社會的不良示范作用較之其他犯罪人更大，因此，要“從嚴(yán)治吏”。而累犯，我國歷來將其作為懲治的重點，現(xiàn)行刑法也對累犯專門作了修訂，表現(xiàn)了我國對累犯從嚴(yán)懲治的決心。同時，筆者認(rèn)為對不成立累犯，但一而再犯罪的人，就是俗話說的“幾進(jìn)宮”的人，這類人多次犯罪而均未改造回歸社會，其主觀惡性顯然大于初犯、偶犯，因此也應(yīng)加大對其的打擊，保持社會的穩(wěn)定與和諧。

(2)、在適用的方式上：

一是實體上“依法從重”。所謂“依法從重”是指依法對嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的犯罪和嚴(yán)重危及社會穩(wěn)定的犯罪人加大打擊力度，依法予以從重懲處。具體包括兩方面的含義：一方面是刑事政策導(dǎo)向的“從重”。根據(jù)社會治安的實際需要，對適用對象在政治上和法律上給予超出一般犯罪或犯罪人的否定評價;另一方面是實際處罰意義上的“從重”，即在相對確定的法定刑的范圍內(nèi)適用較重的刑種或較長的刑期。在公訴環(huán)節(jié)就應(yīng)在量刑建議上著重強調(diào)對其從重處理的理由，請求人民法院對其處以在法定刑范圍內(nèi)的偏重處理。

二是程序上“依法從快”。所謂“依法從快”是指在法定的程序下，在法定期限以內(nèi)，對適用對象及時審查、及時起訴，以達(dá)到有效地追究犯罪、證實犯罪、打擊犯罪的效果。如對于被告人犯數(shù)罪的案件，如果主要罪名事實清楚、證據(jù)確鑿的，次罪中據(jù)以定罪量刑的證據(jù)在法定的期限以內(nèi)無法查清的，以主要罪名起訴，無法查證的次罪不予認(rèn)定;對于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但現(xiàn)有的證據(jù)足以證明在案犯犯罪事實的，就應(yīng)對在案犯起訴，決不能久拖不決，影響訴訟的社會效果。

檢察機關(guān)既是刑事法律的執(zhí)行主體，也是刑事政策的具體實施者。在檢察公訴環(huán)節(jié)，落實“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，對于懲治犯罪，保障人權(quán)，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，促進(jìn)司法的公正高效，具有重大的現(xiàn)實意義。