前言：本站為你精心整理了礦工安全整改措施范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

黑龍江七臺河礦難還在總結(jié)教訓，河南寺溝煤礦42名礦工生死未卜，又聞唐山劉官屯、長春長嶺煤礦發(fā)生事故。接踵而來的礦難，提醒我們思考這樣一個問題：一些地方在礦難發(fā)生之后推出的整改措施，真的像當?shù)卣Q的那樣，“嚴厲”到能夠保護礦工們的生命安全了嗎？

一面急著整改，一面礦難頻發(fā)，國家安監(jiān)總局負責人就此指出一些地方煤礦整改工作態(tài)度不堅定、監(jiān)管不嚴格、驗收不認真。像“被撤銷職務的國有煤礦事故責任人在處分期內(nèi)絕不允許異地為官、變相做官”這樣的規(guī)定，本身就有很多“暗箱操作”的疑點，如果不定期公布被處分者的名單和處分期，公眾怎么知曉實情？是不是處分期一過立馬就可以“官復原職”了？難怪輿論會質(zhì)疑“原來被撤職的礦長還能異地為官”！權(quán)利與責任對等，是法治社會的一條基本法則，如果掌權(quán)的人無須承擔失職的責任風險，各種腐敗行為必然橫行無忌。

當前，一些地方的煤礦生產(chǎn)秩序整改工作看似力度很大，實則形式主義、官僚主義嚴重。表現(xiàn)之一：用開會、發(fā)文件代替動態(tài)、全程監(jiān)管。每一次礦難發(fā)生后，當?shù)卣紩o急開會研究情況、追究責任、總結(jié)教訓、制定整改措施、對企業(yè)提出許多要求。但是，會開過了、文件發(fā)下去了，能不能落實到位，就不像開會那么緊急了。結(jié)果是下級糊弄上級，企業(yè)糊弄政府，所謂的“停產(chǎn)整頓”“堅決關(guān)閉”等等，成了動人的官場謊言。今年7月14日，廣東興寧市福勝煤礦發(fā)生了16人死亡的透水事故后，興寧市政府也曾按照省政府的要求開展了煤礦停業(yè)整頓工作，市長還向社會承諾：“絕對不能出現(xiàn)第二次事故。”言猶在耳，上百人喪生的“8·7”特大礦難還是發(fā)生了。

表現(xiàn)之二：以有沒有證照來論斷生產(chǎn)的合法性、安全性。今年4月，針對湖南省煤礦安全監(jiān)察聯(lián)合執(zhí)法行動組關(guān)于耒陽市非法煤礦猖獗的情況通報，該市市長曾表示：“4月30日前一定關(guān)閉沒有取得證照的非法煤礦！”這是一種典型的簡單化、懶漢式行政思維。大量證照齊全的煤礦發(fā)生事故表明，以“身份”論“安全”的做法，不僅無助于煤礦生產(chǎn)的安全，而且是監(jiān)管缺位下的重大隱患。

表現(xiàn)之三：問責中讓制度背黑鍋。幾乎所有的礦難教訓總結(jié)中都有“制度不健全”之類的說法。按這種總結(jié)的邏輯，既然連制度這個根本性的東西都有問題，在制度下做事的人，誰又能不犯錯誤呢？誰又能避免礦難的發(fā)生呢？如此太極八卦式的總結(jié)，有關(guān)領(lǐng)導自然不必承擔太重的事故責任，甚至也不必承諾今后不再出事?？墒聦嵣?，今天的中國社會與10年、20年前相比，制度之健全不知強過多少倍。讓制度背黑鍋，不過是有些人減輕責任的借口而已。

表現(xiàn)之四：用行政命令取代依法問責。市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟。我國不僅確立了依法治國的基本方略，而且建立了比較完善的法律體系，但許多地方、部門仍然習慣于制定“×不準”之類的政令，“不準”外又沒有對違令行為的責任追究條款，以至于禁令把群眾耳朵磨出了繭子，違令行為卻依然不勝枚舉。其實，許多被列入“×不準”之中的行為，法律都有規(guī)范性的說法，根本無須另起爐灶。無視法律的存在，以行政命令取而代之，本質(zhì)上還是“權(quán)大于法”的思想在作祟。這樣做的最大好處，就是給問責留下巨大的活動空間，寬嚴皆由掌權(quán)者把握。

對于安全生產(chǎn)，用“三令五申”來形容政府的重視已經(jīng)遠遠不夠了，安全生產(chǎn)監(jiān)管部門的忙碌更是有目共睹，但截至目前，這些重視、忙碌都沒能遏止事故頻發(fā)的勢頭。有必要對各地采取的整改措施進行一次全面的梳理剖析，堅決糾正一切形式主義、官僚主義的做法，讓監(jiān)管者真正擔負起法定職責，讓整改真正發(fā)揮懲前毖后的作用。否則，遏止礦難頻發(fā)勢將成為一句空話。

來