前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司法救助制度范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

司法救助制度范文第1篇

一、司法救助制度的現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)有的法律規(guī)定。

目前我國有關(guān)司法救助的規(guī)定比較系統(tǒng)和全面的是2000年7月12日最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》。

按照此規(guī)定第二條的定義：司法救助，是指人民法院對于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實行訴訟費用的緩交、減交、免交。

當(dāng)事人具有下列情形之一的，可以向人民法院申請司法救助：⑴。當(dāng)事人追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金的；⑵當(dāng)事人追索養(yǎng)老金、社會保險金、勞動報酬而生活確實困難的；⑶當(dāng)事人為交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故或者其他人身傷害事故的受害人，追索醫(yī)療費用和物質(zhì)賠償，本人確實生活困難的；⑷當(dāng)事人為生活困難的孤寡老人、孤兒或者農(nóng)村“五保戶”的；⑸當(dāng)事人為沒有固定生活來源的殘疾人的；⑹當(dāng)事人為國家規(guī)定的優(yōu)撫對象，生活困難的；⑺當(dāng)事人正在享受城市居民最低生活保障或者領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，無其他收入，生活困難的；⑻當(dāng)事人因自然災(zāi)害或者其他不可抗力造成生活困難，正在接受國家救濟(jì)或者家庭生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼的；⑼當(dāng)事人行政機關(guān)違法要求農(nóng)民履行義務(wù)，生活困難的；⑽當(dāng)事人正在接受有關(guān)部門法律援助的；⑾當(dāng)事人為福利院、孤兒院、敬老院、優(yōu)撫醫(yī)院、精神病院、SOS兒童村等社會公共福利事業(yè)單位和民政部門主管的社會福利企業(yè)的。

法院在受理申請時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書面申請和足以證明確有經(jīng)濟(jì)困難的證據(jù)材料。其中因生活困難或者追索基本生活費用申請司法救助的，應(yīng)當(dāng)提供本人及其家庭經(jīng)濟(jì)狀況符合當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門規(guī)定的公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的證明。

筆者認(rèn)為事實上我國其他一些法律文件中也有關(guān)于司法救質(zhì)的規(guī)定：

⒈刑事訴訟法中人民法院指定委托辯護(hù)人的規(guī)定。刑訴法第三十四條規(guī)定了被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人指定辯護(hù)人的三種情況：⑴被告人是盲、聾、啞；⑵被告人是未成年人；⑶被告人可能被判處死刑的。最高院刑訴法司法解釋的第三十六條對其進(jìn)行了補充，第三十七條規(guī)定了人民法院可以為其指定辯護(hù)人的七種情況：⑴符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的；⑵本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明的；⑶本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費用的；⑷共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的；⑸具有外國國籍的；⑹案件有重大社會影響的；⑺人民法院認(rèn)為意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。

⒉民事訴訟法中關(guān)于先予執(zhí)行的內(nèi)容。民事訴訟法第九十七條規(guī)定了三種情況，人民法院可以裁定先于執(zhí)行：⑴追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用的；⑵追索勞動報酬的；⑶因情況緊急需要先于執(zhí)行的。但應(yīng)當(dāng)符合兩個條件：⑴當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先于執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營的；⑵被申請人有履行能力。

⒊民事訴訟法中關(guān)于法院調(diào)查收集證據(jù)的規(guī)定。民事訴訟法第六十四條中規(guī)定：當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

（二）司法救助制度運行情況

人民法院在審理案件時具體操作情況如下：立案法官對當(dāng)事人提交的訴訟材料和證明材料進(jìn)行審查，申報，經(jīng)審批后，決定暫時緩交，經(jīng)法院統(tǒng)一緩交訴訟費用的，緩交期限最長不得超過案件的審理期限。待案件結(jié)束后根據(jù)案件審理結(jié)果決定最終訴訟費用的負(fù)擔(dān)：申請救助人若勝訴，則由被告人負(fù)擔(dān)訴訟費用；若原被告各負(fù)擔(dān)一部分訴訟費用或申請救助人敗訴，訴訟費用視具體情況對申請救助人予以減免的決定。訴訟費用的司法救助解決了相當(dāng)一部分當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)困難不能提訟的情況，取得了較好的社會效果。

（三）司法救助制度的不足

首先，缺乏統(tǒng)一完整的立法。僅限于民事、行政訴訟，應(yīng)將刑事訴訟中的相關(guān)內(nèi)容囊括到司法救助制度中來，制定統(tǒng)一的司法救助法。筆者認(rèn)為司法救助制度內(nèi)容牽涉三大訴訟法，故不可能將其列入哪一部訴訟法的內(nèi)容；雖為貫徹法律面前人人平等的原則，但非實體法的權(quán)利內(nèi)容規(guī)定，而是訴訟程序中的方式方法、操作程序方面的規(guī)定，針對目前的情況單獨立法較為合適，待我國的社會保障法律制度逐步建立起來后可納入該體系。

其次，司法救助的規(guī)定救助范圍過于狹窄，采取的是列舉式，很難窮盡。還有相當(dāng)一部分確有困難的當(dāng)事人打不起官司卻又無法依法得到救助。

再次，司法救助的具體方式還僅限于訴訟費用方面，需要予以擴(kuò)展。

第四，免交訴訟費用和法院自身利益的沖突協(xié)調(diào)問題。由于減免訴訟費會直接造成法院收取訴訟費用的減少，因此法院若從自身利益角度出發(fā)是不愿普遍的實行訴訟費減免，而關(guān)于司法救助的規(guī)定又給予了操作中可自由裁量的空間，這就使得司法救助的實行具有了不確定性，即同樣情況的當(dāng)事人有可能獲得司法救助，亦有可能得不到司法救助，這是不符合現(xiàn)代司法理念的。

二、完善我國司法救助制度的必要性

（一）是貫徹我國憲法規(guī)定的“法律面前人人平等”原則和社會主義社會形態(tài)的必然要求。

我國憲法第三十三條規(guī)定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民，無論其人種、性別、社會身份、經(jīng)濟(jì)地位有何等差別，都同樣具有接受公正，迅速審判的權(quán)利。

民事訴訟法第八條規(guī)定：“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對當(dāng)事人在適用法律上一律平等。”當(dāng)事人有平等的行使權(quán)利手段并有權(quán)獲取法院的平等保障。在民事訴訟立法平等的前提下，人民法院要為當(dāng)事人營造充分、平等行使訴訟權(quán)利的時空環(huán)境.在民事訴訟中，若當(dāng)事人一方無經(jīng)濟(jì)能力提訟，案件無法進(jìn)入訴訟程序得到法院的審理，公民的訴訟權(quán)利無法得到實現(xiàn)，民訴法與憲法的有關(guān)規(guī)定便無法得到落實，成為一紙空文。

另外，我國實行的是社會主義制度，強調(diào)人民的利益為第一位，國家機關(guān)的宗旨為為人民服務(wù)，國家機關(guān)工作人員是人民的公仆，因此，對貧苦人民的司法救助也是我國社會主義制度當(dāng)然的要求。

（二）為實現(xiàn)公正這一我國司法體制改革終極目標(biāo)之必然要求

司法體制改革是司法系統(tǒng)應(yīng)我國社會經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展需要而推行，之所以對現(xiàn)有司法制度進(jìn)行改革，是部分原有制度已經(jīng)落后于時展的要求或目前的法律制度針對出現(xiàn)的新問題存在著一些空白，不能夠滿足司法實踐的需要，改革是進(jìn)一步的修正、完善、創(chuàng)新，以適應(yīng)社會運行與發(fā)展的需要，從而實現(xiàn)司法的最終目標(biāo)——公正。

公正有實體意義上的和程序意義上的，現(xiàn)代司法活動中往往是以程序公正作為標(biāo)準(zhǔn)，因為只有程序公正才是“看得見的公正”，它更符合人道主義，更能體現(xiàn)司法文明。進(jìn)行司法體制改革是從制度上更好的保障當(dāng)事人的程序公正，從而有利于實現(xiàn)實體公正；實行司法救助制度，就是為了能夠從程序上實現(xiàn)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等，從而保障其實體權(quán)利最終實現(xiàn)的可能性。

正義又分為實質(zhì)的正義和形式的正義。形式正義從根本上講與法的普遍性相聯(lián)系，它要求對所有人平等執(zhí)行法律和制度，而不管法的實質(zhì)原則如何，給予人們機會公平；實質(zhì)正義在于實現(xiàn)社會范圍內(nèi)實質(zhì)性、社會性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會成員之間的正義觀，強調(diào)針對不同情況和不同的人予以不同的調(diào)整，給予人們結(jié)果公平?，F(xiàn)代文明社會已不滿足于形式正義的實現(xiàn)，而是以實質(zhì)正義作為目標(biāo)追求，司法救助制度正是應(yīng)這樣的要求，將紙上的法律變?yōu)榭梢詫崿F(xiàn)的權(quán)利，從而達(dá)到實質(zhì)上的正義。

現(xiàn)代法制發(fā)展到今天，已經(jīng)要求由形式平等走上實質(zhì)平等，形式正義走向?qū)嵸|(zhì)正義，一體保護(hù)走向弱者保護(hù)，為達(dá)到這一目的，就必須建立相應(yīng)的制度對弱勢群體予以保障，而使用司法救助制度來平衡訴訟權(quán)的行使就成為必需.

（三）是“司法為民”理念的具體落實。

最高人民法院提出了“司法為民”是人民法院的工作宗旨?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于落實23項司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》的第十四條規(guī)定：切實執(zhí)行訴訟費減、免、緩制度，確保經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人打得起官司，人民法院對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助，可以確保當(dāng)事人依法平等行使訴訟權(quán)利，平等享有國家司法資源，體現(xiàn)社會主義司法制度優(yōu)越性，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。各級人民法院要按照《關(guān)于對確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，對于符合救助條件的當(dāng)事人切實給予救助。凡是由司法行政部門已給予法律援助的，人民法院也應(yīng)給予司法救助。要嚴(yán)格掌握救助標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審批程序，既要保證經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人得到救助，又要防止隨意降低標(biāo)準(zhǔn)，杜絕不屬救助對象的當(dāng)事人得到救助，嚴(yán)禁借司法救助搞不正之風(fēng)，確保司法救助真正發(fā)揮作用。第十五條規(guī)定：依法提供法律援助，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，維護(hù)司法公正。在訴訟過程中保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律援助，能夠充分行使訴訟權(quán)利，是人民法院必須履行的職責(zé)。對于被告人是盲、聾、啞人或者限制行為能力的人，開庭審理時不滿18周歲的未成年人，可能被判處死刑的人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。對于被告人符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)或者本人確無經(jīng)濟(jì)來源的，被告人家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明，且其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費用或者共同犯罪案件中其他被告人已委托辯護(hù)人的，被告人具有外國國籍的，案件有重大社會影響的，在沒有委托辯護(hù)人的情形下，人民法院認(rèn)為意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的，可以為其指定辯護(hù)人。人民法院對于法律援助機構(gòu)決定提供法律援助的民事案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合司法救助條件的，可以先行對受援人作出緩收案件受理費及其他訴訟費的司法救助決定，待案件審結(jié)后再根據(jù)案件的具體情況決定對受法律援助當(dāng)事人一方訴訟費的減免。

（四）對于確因經(jīng)濟(jì)困難，無力交納訴訟費用的當(dāng)事人，許多國家都采取了不同的形式和手段加以救濟(jì)。例如，日本新民事訴訟法規(guī)定了訴訟救助，對于無力支付訴訟費用并且有勝訴可能的案件，當(dāng)事人可向法院申請，尋求訴訟救助，“因為缺乏支付能力便因此被禁止踏上訴訟之路，這是絕對不允許的”.日本司法制度改革的其中一個要求既是適應(yīng)國民期望的，“為了使我國的司法制度成為適應(yīng)國民期望的司法制度，要使司法制度方便利用，容易了解，值得信賴”，在民事司法制度的改革過程中“使國民作為當(dāng)事人比較容易介入司法，要進(jìn)行制度改革，適應(yīng)各種需求進(jìn)行公正、迅速、有效地救濟(jì).英國的《訴訟費用援助法》則規(guī)定了全國性提供訴訟費用的援助制度，申請援助的當(dāng)事人只要具備了法定的條件，即可申請救助，救助費用由政府出資成立的訴訟費用援助基金提供.以社會化思想為指導(dǎo)，福利國家進(jìn)一步以社會為本位。憲法規(guī)定，國家最重要的任務(wù)就是排除所有的防礙實現(xiàn)公民之間真正平等的障礙。因此，窮人不再被當(dāng)作被隔離的階層的成員而得到幫助.發(fā)達(dá)國家均規(guī)定在有可能判處監(jiān)禁的案件中提供法律援助為最低限度標(biāo)準(zhǔn)。訴訟救助或援助的目的，都是為了幫助當(dāng)事人能夠克服經(jīng)濟(jì)上的困難而平等的利用訴訟程序。

三、完善我國司法救助制度的幾個問題

（一）應(yīng)注意與法律援助制度之間的區(qū)別。

法律援助制度在我國的發(fā)展已有10年，司法部于1994年初提出建立有中國特色的法律援助制度，此后各地相繼頒布了關(guān)于法律援助的地方規(guī)定，2003年7月21日國務(wù)院頒布了統(tǒng)一的《法律援助條例》對我國的法律援助工作進(jìn)行了統(tǒng)一詳細(xì)的規(guī)定。中國法律援助中心成立于1997年5月26日，其主要作用是：為實施法律援助，保障公民平等的享受法律保護(hù)，提供物質(zhì)支持；募集、管理和使用法律援助基金；宣傳國家的法律援助制度、促進(jìn)司法公正。與司法救助不同，法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

司法救助制度是審判機關(guān)行使審判權(quán)時對訴訟中處弱勢地位的當(dāng)事人予以適當(dāng)幫助，有的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)將司法救助制度納入法律援助制度中去，實踐中一些國家也是這樣做的。而針對我國目前的情況，司法機關(guān)處于中立裁判者的地位，其對當(dāng)事人的救助是有限的，不能有偏袒的，而政府部門負(fù)責(zé)的法律援助則是對具體案件中弱勢一方當(dāng)事人的法律援助，出發(fā)的角度不同，實施的內(nèi)容也有不同。新的《法律援助條例》剛剛頒布，司法救助這個概念不久前在我國提出，針對這些現(xiàn)實的情況，應(yīng)將兩者區(qū)分開來。

（二）司法救助制度所采取的救助方式應(yīng)遵循司法體制改革的總體要求。

根據(jù)黨的十六大關(guān)于司法體制改革的要求以及黨和國家關(guān)于政法工作的理論、方針、政策，司法體制改革應(yīng)當(dāng)堅持從國情出發(fā)原則，最廣大人民利益至上原則，司法獨立和司法監(jiān)督相平衡原則，公正優(yōu)先兼顧效率原則，吸取外國司法經(jīng)驗又決不照抄照搬的原則，有利于提高政法隊伍的整體素質(zhì)和整體效能的原則以及統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、循序漸進(jìn)的原則。

我國司法體制改革就是要從最廣大人民群眾最為關(guān)注的問題入手，端正執(zhí)法觀念，牢固樹立執(zhí)法為民的思想，解決群眾打官司難的問題，解決司法不公和司法效率不高的問題，便利群眾訴訟，促進(jìn)司法公正，提高執(zhí)法水平，從體制上，機制和制度上保障司法和執(zhí)法為民；切實做到代表和保障最廣大人民群眾的利益，在全社會實現(xiàn)公平和正義。

司法救助制度正是應(yīng)我國農(nóng)民人口眾多、文化素質(zhì)不高，法律知識欠缺，打不贏官司；還有相當(dāng)一部分人民群眾生活貧困，打不起官司的國情應(yīng)運而生的，也是最廣大人民群眾利益至上原則的體現(xiàn)。司法救助制度的完善亦要遵循以上原則，根據(jù)實際、吸取經(jīng)驗、學(xué)習(xí)先進(jìn)、循序漸進(jìn)、逐步完善。

（三）對司法救助制度的充實與發(fā)展

1998年法國對本國的法律救濟(jì)概念進(jìn)行了擴(kuò)展，新的法律救濟(jì)概念使所有公民都有權(quán)享有以下權(quán)利：⑴對其權(quán)利和義務(wù)的知情權(quán)，以及了解幫助其實現(xiàn)其權(quán)利的機構(gòu)；⑵在享受其法律權(quán)利或履行其法律義務(wù)時，獲得法律救濟(jì)，以及在非司法程序中獲得幫助；⑶獲得法律咨詢；⑷在制定和締結(jié)法律文件時獲得幫助。

相比較而言，我國實行的司法救助內(nèi)容則過于單薄，不能滿足現(xiàn)實中的需要，急需擴(kuò)展和補充。

首先，關(guān)于符合司法救助的條件。如本文第一部分所示，目前我國法律規(guī)定司法救助的對象采取的是例舉式，因此往往不能窮盡所有需要救助的當(dāng)事人。筆者認(rèn)為可否參照國外一些國家的做法，以當(dāng)事人平均年收入或月收入低于具體數(shù)額的人民幣為標(biāo)準(zhǔn)。這樣使得標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，易于操作。

其次，司法救助的具體方式。司法救助的方式，即司法救助機關(guān)實施司法救助時所采取得措施。它應(yīng)是司法救助這一研討課題中最重要的部分，可謂研究司法救助，實質(zhì)上就是對救助方式的研究.這里舉出出訴訟費用的救助之外的兩種方式：

方式之一：民事、行政案件中指定人的作法。民事、行政訴訟中除了訴訟費用的緩減免之外，不需要有別的司法救助措施了嗎？這顯然是不夠的。在民事、行政訴訟中，生活極端貧困，沒有生活來源的當(dāng)事人往往同時是法律知識缺乏，僅僅使他們順利進(jìn)入訴訟程序，可因法律知識的缺乏明明“有理”可能勝訴而打不贏官司，此時訴訟費的緩免工作已喪失了原本的意義，僅達(dá)到了形式正義的層面。而法律援助制度往往不能夠深入到現(xiàn)實中的每一個案件，當(dāng)事人可能不求助于法律援助機構(gòu)而直接向法院提訟。因此，在民事、行政訴訟中亦可引入指定訴訟人的做法，在符合司法救助的條件下，可為當(dāng)事人提供法律知識的司法救助，使其無論在“物質(zhì)”抑或“精神”都不再匱乏。這當(dāng)然意味著有可能使另一方當(dāng)事人陷于不利的地位。鑒于另一方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)相對寬裕，可以委托律師或具有法律知識的人員為其提供法律服務(wù)。另外，本文后面內(nèi)容有關(guān)于咨詢制度的建立，在一定程度上對當(dāng)事人雙方都是一種救助。

方式之二：在決定勝訴與否的重要決定因素——證據(jù)的取得方面，在符合條件的前提下法院以職權(quán)調(diào)取證據(jù)也是可以納入司法救助的方式。在英國的法律制度改革中有這樣的趨勢，使法律援助進(jìn)一步社會化，即從單純的慈善事業(yè)向國家責(zé)任化的轉(zhuǎn)變，“法律社會主義”，如果法官有權(quán)幫助社會地位較弱的當(dāng)事人，那么就可能消除訴訟當(dāng)事人的不平等。法院應(yīng)從原來的消極作用中擺脫出來，積極進(jìn)行調(diào)查和取證，以便更好的了解案情.

第三，訴訟費用的減免，一般是在案件審結(jié)之后，若判決結(jié)果為受救助的當(dāng)事人敗訴，則繼在立案時作出的緩交決定后進(jìn)而對其無力承擔(dān)訴訟費用的情況作出的最終救助決定，是與立案時的緩交密切銜接起來的。直接取決于判決的結(jié)果是勝訴還是敗訴。在這其中就會產(chǎn)生這樣的問題：如何制止當(dāng)事人利用此種無訴訟費負(fù)擔(dān)的訴訟進(jìn)行的濫訴？實踐當(dāng)中采取的是在案件審結(jié)時法官針對案件具體情況決定是否給予其減免訴訟費用。為降低實施司法救助門檻，減少不確定性，筆者沁向采用事后救濟(jì)的方式。案件結(jié)束后，法官查清當(dāng)事人確屬利用自身經(jīng)濟(jì)困難的“優(yōu)勢”無理濫訴，還可根據(jù)嚴(yán)重程度給予妨害訴訟的強制措施處罰。

最后，法律咨詢機構(gòu)的設(shè)置。筆者認(rèn)為，在人力、物力、財力均有保障的情況下，為方便所有當(dāng)事人訴訟，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立起一套完備的咨詢機構(gòu)。針對程序與實體的相關(guān)問題對當(dāng)事人予以負(fù)責(zé)任的答復(fù)，一方面是對當(dāng)事人法律專業(yè)知識的免費資助，另一方面使得司法的整個過程更為公開透明，從而具有公信力，獲得司法的權(quán)威。

（四）兩種可資借鑒的制度：可與司法機關(guān)的司法救助制度配合作用（訴訟外調(diào)解、訴訟費用社會保險）

在司法救助的運行過程中，不免會遇到一個很棘手的問題：需要救助對象的眾多和法院資金的不足。為降低法院承擔(dān)過多的司法救助責(zé)任而造成的財政危機，我們可否學(xué)習(xí)一些其他國家的作法，分流一部分救助案件，當(dāng)事人得到了救助，法院也節(jié)省了訴訟成本。

⒈協(xié)商解決糾紛機制。

法國的法律制度中沒有法律援助制度與司法救助制度之分，統(tǒng)稱為法律救濟(jì)制度。法律救濟(jì)并不止意味著向法官尋求救濟(jì)。公共機構(gòu)必須鼓勵所有領(lǐng)域的當(dāng)事人都尋求協(xié)商解決糾紛，這些領(lǐng)域包括民事、刑事、行政的案件，當(dāng)事人不必須向法院提訟，而又能夠保護(hù)其合法權(quán)益。

法國民法典（民法典第2044條）規(guī)定了協(xié)商解決糾紛機制。所謂協(xié)商，是指當(dāng)事人間經(jīng)協(xié)商，在互相讓步的基礎(chǔ)上，所達(dá)成的結(jié)束其糾紛的協(xié)議。1991年7月10日的法律允許律師通過協(xié)商方式解決糾紛，但其前提是必須得到法官的同意。1998年12月18日的法律設(shè)置了協(xié)商司法制度，將法律援助擴(kuò)展到法律程序前的協(xié)商程序中，賦予律師提起協(xié)商程序，而無須得到法官批準(zhǔn)的權(quán)力。自此，如果通過協(xié)商途徑解決糾紛，當(dāng)事人中的一方可以要求獲得律師的法律援助。

法國1993年1月4日的法令規(guī)定了刑事調(diào)解程序。法國刑事訴訟法第41.6條規(guī)定，對于輕罪和違警罪，“共和國檢察官在決定提起公訴前，可征得當(dāng)事人同意進(jìn)行調(diào)解”。刑事調(diào)解必須經(jīng)檢察官同意，才能進(jìn)行。需要注意的是，刑事調(diào)解不是由檢察官進(jìn)行，而是由專門的調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人不能直接要求調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，而且，刑事調(diào)解不具有中止訴訟時效的效力。刑事調(diào)解對雙方當(dāng)事人是免費的。刑事調(diào)解，作為簡單不和公訴間的第三條道路，對維護(hù)社會穩(wěn)定起了積極的作用。為了促進(jìn)刑事調(diào)解制度的發(fā)展，支付不起律師費的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)能夠得到財政上的支持，以便他們能夠在刑事調(diào)解程序中獲得律師的支持。為此，1991年以來，司法機構(gòu)和地方各級政府部門，創(chuàng)建了司法與法律處。司法與法律處由大審法庭的負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)，其職責(zé)是保證司法貼近大眾、預(yù)防犯罪、處理日常輕微犯罪和訴訟金額較小的民事案件、發(fā)展協(xié)商解決糾紛制度。司法與法律處同時也是對公眾尤其是被害人提供法律救濟(jì)的地方，接受他們的法律救濟(jì)請求，為他們提供幫助、資訊和咨詢。

我國也可采用協(xié)商的形式解決部分標(biāo)的額較小，案情簡單的需救助的案件。操作者可為司法行政部門成立的專門協(xié)調(diào)機構(gòu)和協(xié)調(diào)員。省去法院的訴訟程序，節(jié)省了訴訟成本，筆者認(rèn)為也可視為配合司法救助的一種方式。

⒉訴訟保險制度。

可借鑒意大利和北歐的瑞典、丹麥、芬蘭、挪威等國推行的訴訟保險制度，即公民個人預(yù)料到將來可能介入訴訟糾紛，在還沒有發(fā)生訴訟糾紛前，每月或每年預(yù)先支付一定數(shù)額的司法保險費用，一旦將來發(fā)生訴訟事項，便可通知保險公司，由保險公司代為支付包括聘請律師費在內(nèi)的一切訴訟費用。在司法保險的法律關(guān)系中，保險公司成為法律援助資金的相對承擔(dān)者，從而減輕國家負(fù)擔(dān)。但該做法只適用于些感到自己很有可能介入法律糾紛的中等收入階層，而無法滿足真正的窮人的法律要求，覆蓋面較窄.

筆者認(rèn)為，在我國，公民和法人均可成為訴訟保險的投保人、被保險人和受益人。當(dāng)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重問題已瀕臨破產(chǎn)的境地，此時訴訟費用的支付往往成為問題，而事前訴訟保險則為其分擔(dān)了訴訟費用的風(fēng)險。訴訟保險制度可為經(jīng)常涉及訴訟領(lǐng)域的個人、法人和其他社會組織提供分擔(dān)訴訟費用的渠道。預(yù)防支付訴訟費用的財務(wù)危機。

司法救助制度范文第2篇

關(guān)鍵詞：司法救助 訴訟費用 訴權(quán)

訴訟費用制度是現(xiàn)代各國民事訴訟法中的一項不可或缺的制度。訴訟費用與訴訟權(quán)利一樣，與訴訟者的利益是緊密相關(guān)的，2006年末國務(wù)院出臺了新《訴訟費用交納辦法》，該辦法的一個突出特點是訴訟費用大幅度降低，較之以前有了許多進(jìn)步，但仍有許多不足。主要在于訴訟費用制度的運營需要大量的經(jīng)濟(jì)成本，除國家負(fù)擔(dān)的除外，還需要當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，但對于社會中的弱勢群體，無力支付訴訟費用時，他們的訴訟權(quán)益就無法得到保障，這是與我國憲法的法律面前人人平等原則相違背的，所以法律援助制度就是為解決這種問題而設(shè)立的。

司法救助也叫訴訟救助，是指人民法院對于民事案件中有充分的理由證明自己的合法權(quán)益受到損害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實行法律費用的緩交、減交或免交的制度?？梢钥闯鏊痉ň戎欠ㄔ簩τ薪?jīng)濟(jì)困難的自然人提供的緩交、減交、免交的制度，這就使其成為了弱勢群體實現(xiàn)裁判侵求權(quán)、尋求司法正義的有效手段。新《訴訟費用交納辦法》對司法救助雖然規(guī)定的更詳細(xì)，增強了可操作性，但仍然基本上沿用原有規(guī)定，從目前我國法院體制來看，這種訴訟費用的救助制度是很不完善的。

一、救助的范圍過于狹窄

我國可以申請司法救助的對象是“民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人”，也就是社會群體中貧困的自然人。還規(guī)定福利院、孤兒院、敬老院等社會公共福利事業(yè)單位和民政部門主管的社會福利企業(yè)，法人和非法人組織并未被列為司法救助對象，這顯然是不夠全面的，這明顯與司法救助制度設(shè)置的宗旨和目標(biāo)不相符。

二、救助機制不夠完善

我國現(xiàn)行的救助手段只限于對當(dāng)事人訴訟費用的減交、緩交、免交，沒有訴訟費用保險等相關(guān)配套制度，從而消弱了救助制度的預(yù)期效果。另外我國的訴訟費用救助方式很單一，僅限于司法救助，對于法院以外的律師，并沒有提供救助方式。在實踐中，當(dāng)事人在司法訴訟過程中還會遇到法律專業(yè)問題的阻礙，僅僅通過減免訴訟費用，并不能從根本上保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，反而往往使的訴訟費用的減免付之東流。

另外，我國現(xiàn)行法對司法救助的規(guī)定散見于國務(wù)院制定《訴訟費用交納辦法》、以及最高人民法院制定的《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》以及司法解釋中，現(xiàn)行法律并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，在實踐中很難很好的保證當(dāng)事人的訴權(quán)。

針對上訴存在的各種問題，筆者提出一下幾點建議：

（一）立法先行

任何法律制度的實施，必須有完整的立法體系，我國沒有專門的法律援法，為了更好的保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，建立我國完備的法律援助制度，立法就必須放在第一位。而且我國法律援助工作已有十幾年的歷史，立法條件已經(jīng)成熟，因此加快我國法律援助制度的立法，構(gòu)建我國的法律援助制度體系已是當(dāng)務(wù)之急。

（二）擴(kuò)大援助形式

對于法律的援助我國法律并沒有將有關(guān)司法鑒定的援助包涵在內(nèi)，最高人民法院規(guī)定：“對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果”。從此規(guī)定我們能夠看出，鑒定結(jié)論對于案件的事實認(rèn)定發(fā)揮著重要作用，但是如果當(dāng)事人根本沒有經(jīng)濟(jì)能力負(fù)擔(dān)鑒定費用，那么他們的合法權(quán)益怎么能實現(xiàn)？如果弱勢群體的合法權(quán)益無法保障，那么我國憲法規(guī)定的法律面前人人平等就變成了一紙空文。因此我們有必要在法律援助制度中規(guī)定司法鑒定的法律援助，實現(xiàn)司法鑒定制度的真正價值。

（三）增加援助對象

從上面分析中得知，我國法律援助的對象僅限于我國公民及一些福利機構(gòu)。首先，對于外國公民和無國籍人援助制度，我們沒有明確規(guī)定，為了是我國的法律制度體系能與世界接軌，應(yīng)該在援助制度中增加此項內(nèi)容。其次，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，競爭激烈，法人和非法人組織也會陷入經(jīng)濟(jì)困難的境地，如果不在援助制度中增加他們，那么當(dāng)法人，非法人組織與人發(fā)生糾紛，私力無法救濟(jì)的時候，他們的合法權(quán)益將無法得到保障。司法的救助就是幫助弱勢群體的合法權(quán)益在受到侵害時能有司法資源的救濟(jì)，所以筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)以國籍、法人限制弱勢群體獲得保障的權(quán)利。

此外，我國的法律援助是由國家擔(dān)負(fù)訴訟費用，但是對于我國這樣有一個人口大國來說，要切切實實的保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益，光靠司法救助制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在完善我國司法救助制度的同時也應(yīng)當(dāng)同時改革我國律師收費制度和構(gòu)建我國的訴訟費用保險制度，只有相關(guān)制度相應(yīng)完善，訴訟費用制度才不會成為阻礙民眾獲取法律保障的障礙。

參考文獻(xiàn)：

［1］廖永安．訴訟費用研究——以當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)分析為視角．北京:中國政法大學(xué)出版社．2006．

［2］江偉．民事訴訟法學(xué)關(guān)鍵問題．北京：中國人民大學(xué)出版社．2010．

［3］張衛(wèi)平．民事程序法研究．廈門：廈門大學(xué)出版社．2007．

司法救助制度范文第3篇

1、缺乏統(tǒng)一完整的立法規(guī)定?！兑?guī)定》以司法解釋的形式而《辦法》以行政法規(guī)的形式均僅限于民事、行政訴訟，而不包括刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟和國家賠償訴訟，沒有制定統(tǒng)一的司法救助法，難以全面對司法救助制度進(jìn)行規(guī)范和設(shè)計。

2、司法救助范圍過于狹窄，而且存在隨意擴(kuò)大和縮小的傾向。《規(guī)定》及《辦法》采取列舉式規(guī)定，很難窮盡，而且審判實踐中，經(jīng)常存在兩種傾向：一是司法救助范圍被擴(kuò)大；二是司法救助范圍被縮小。

3、司法救助的內(nèi)容規(guī)定不具體。首先，申請減免交訴訟費用是否包括證人、鑒定人、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、生活費、住宿費和誤工補貼沒有規(guī)定；其次，再審案件、支付令案件、執(zhí)行案件的當(dāng)事人可否申請司法救助無規(guī)定；再次，救助內(nèi)容只有緩、減、免訴訟費用，沒有規(guī)定其他救助內(nèi)容，明顯過于單一。

4、司法救助條件規(guī)定不科學(xué)?！兑?guī)定》第二條以“經(jīng)濟(jì)確有困難”、《辦法》第四十四條以“當(dāng)事人交納訴訟費用確有困難”作為救助條件，但沒有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)。而“經(jīng)濟(jì)確有困難”在實務(wù)中很難界定和把握，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)可比對，導(dǎo)致司法救助隨意性較大。

5、司法救助主體規(guī)定不明確。營利性法人和外國國民是否屬司法救助主體規(guī)定不明確。

6、司法救助實施程序缺乏可操作性?！兑?guī)定》及《辦法》對實施司法救助的程序作了一些原則性的規(guī)定，沒有具體的操作細(xì)則，審批程序不透明，不利于當(dāng)事人進(jìn)行司法救助。

為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下方面對我國司法救助制度內(nèi)涵與體系進(jìn)行重構(gòu)：

1、重新界定概念及確立基本原則

筆者認(rèn)為，司法救助是人民法院為了維護(hù)司法公正，確保法律面前人人平等的法律原則得以真正實現(xiàn)，以法律化、制度化的形式，對部分經(jīng)濟(jì)困難、訴前、訴中、訴后陷入困難或者需要法律幫助以及特殊案件的當(dāng)事人提供的經(jīng)濟(jì)救助和法律幫助。這個定義和原來的定義相比在救助階段、救助對象、救助方式、救助內(nèi)容上都進(jìn)行了擴(kuò)容，它將更好地滿足人民對司法的需要，保障公民訴訟權(quán)利的充分及時行使。我國司法救助制度的重構(gòu)必須遵循以下基本原則：一是合法權(quán)益及時救濟(jì)原則；二是弱勢群體優(yōu)先救助原則；三是經(jīng)濟(jì)困難先決原則；四是公開、公正原則。

2、擴(kuò)大適用范圍和主體

法律面前人人平等的憲法原則要求司法救助制度必須具有普適性和平等性，即司法救助范圍應(yīng)涵蓋刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、國家賠償訴訟及司法ADR；不僅包括一審程序、二審程序，還包括再審程序、督促程序和執(zhí)行程序；享有司法救助權(quán)利主體應(yīng)包括公民、法人或其他組織，既包括福利性單位，也包括營利性法人，既包括原告、上訴人、申請人、再審申請人、申請執(zhí)行人，也包括被告、被上訴人、被申請人、再審被申請人、被執(zhí)行人，不僅適用于中國公民或組織，而且還根據(jù)國際條約適用于其他國家的國民。

3、擴(kuò)大適用條件及救助內(nèi)容

司法救助適用條件為：（1）有理由證明自己合法權(quán)益受到侵害而有勝訴可能；（2）有證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)確有困難且年收入或月收入低于最低生活保障金；（3）符合司法救助主體和適用范圍；（4）經(jīng)人民法院審查同意。司法救助內(nèi)容主要應(yīng)包括：（1）訴訟費用緩交、減交、免交。緩交期限為立案階段，適用情形為《辦法》第四十七條規(guī)定的四種情形，僅適用于原告、上訴人、申請人、再審申請人、申請執(zhí)行人；減交、免交為立案后至宣判階段，減交比例為總額30%，減免交在作出判決時一并決定，并均在法律文書上載明。減交適用情形為《辦法》第四十六條規(guī)定的四種情形，免交適用情形為《辦法》第四十五條規(guī)定的五種情形，但只適用于自然人；（2）民事、行政訴訟、刑事自訴、刑附民訴訟、國家賠償訴訟而有勝訴可能時指定人，適用于當(dāng)事人文盲而又無人的情形；（3）刑事訴訟中指定辯護(hù)人，適用于符合法律援助條件的刑事案件；（4）設(shè)立法律咨詢機構(gòu)，為當(dāng)事人免費提供法律咨詢和相關(guān)訴訟信息；（5）建立刑事被害人救助金制度。（6）建立執(zhí)行救助金制度。

4、完善啟動、審批程序

（1）由當(dāng)事人申請啟動。在立案審查階段、審理階段或執(zhí)行階段，由當(dāng)事人依照不同的救助內(nèi)容書面提出申請并附有相關(guān)證明材料（主要是由縣級民政、勞動保障部門出具的優(yōu)撫對象和收入的證明等），由法院審查決定是否啟動司法救助程序。如決定救助，對當(dāng)事人請求緩交訴訟費用的，應(yīng)當(dāng)在、上訴或申請時提出，由負(fù)責(zé)立案的審判人員或合議庭提出意見，報庭長審核同意后報院長審批。在決定立案之日作出準(zhǔn)予緩交的決定并在宣判之日補交；對當(dāng)事人請求減交、免交訴訟費用的，由承辦案件的審判人員或合議庭提出意見，經(jīng)庭長審核同意后，報院長審批；對于申請刑事救助金和執(zhí)行救助金的，由審判人員或執(zhí)行人員提出意見，經(jīng)庭（局）長審核同意后報院長審批。對其他救助內(nèi)容的，則由審判人員或合議庭審查決定即可。法院經(jīng)審查決定予以司法救助的，應(yīng)當(dāng)制作《司法救助決定書》并書面告知當(dāng)事人辦理相關(guān)手續(xù)，對于沒有獲得救助的，應(yīng)告知其不能救助的原因及理由，并告知其申請復(fù)議的權(quán)利。（2）由法院依職權(quán)啟動。適用這種啟動方式的案件應(yīng)當(dāng)限制在現(xiàn)代型訴訟，即圍繞著離散性利益、擴(kuò)散性利益、集團(tuán)性利益引發(fā)的紛爭。如醫(yī)療事故賠償糾紛、消費者權(quán)益受損糾紛、環(huán)境污染損害賠償糾紛、交通事故賠償糾紛、產(chǎn)品責(zé)任糾紛等案件。建議立法規(guī)定法院對此類案件除訴訟費用救助外的其他救助內(nèi)容，可依職權(quán)啟動司法救助程序。

5、增設(shè)撤銷、復(fù)議程序

如果當(dāng)事人申請司法救助有不當(dāng)企圖或行為時，經(jīng)對方當(dāng)事人申請或者人民法院發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)作出撤銷司法救助的決定并處以一定數(shù)額的罰款。對當(dāng)事人申請司法救助未獲批準(zhǔn)的，當(dāng)事人可以在接到書面決定后三日內(nèi)向作出決定的上級人民法院申請復(fù)議一次，上級法院應(yīng)在接到復(fù)議申請書三日內(nèi)予以復(fù)議并書面答復(fù)。

司法救助制度范文第4篇

［關(guān)鍵詞］刑事被害人 救濟(jì)制度 附帶民事訴訟

［中圖分類號］D925.2［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1009-5349（2011）04－0041－01

2007年年初，青島某大學(xué)大二學(xué)生馮曉芳因感情問題被一個叫周琨杰的男青年傷害致死，馮曉芳的兩個同學(xué)也因上前勸阻而受重傷。2007年5月青島市中院做出判決，被告人周琨杰被判死刑緩期兩年執(zhí)行，，除了刑事責(zé)任還在附帶民事訴訟中承擔(dān)賠償馮曉芳父母31萬元以及受傷的兩位同學(xué)每人各2萬元。最終被告人賠了三個家庭共2.4萬元，因為周琨杰及其父母根本沒有能力負(fù)擔(dān)這筆賠償……這一切使得馮曉芳父母生活更難，女兒去世、女兒因讀大學(xué)而借的債無法償還，兒子也輟學(xué)。青島市中院從2004年底形成的被害人救助制度對馮曉芳父母進(jìn)行了補助。這一救助制度是針對青島中院審結(jié)的刑事案件的受害人，如果加害者無力賠償，而受害者又身陷困境，可向法院申請救助，救助金是1萬至3萬。青島中院補助馮曉芳父母2萬元，受重傷的同學(xué)每人1萬元，在一定程度上解決了被害人的實際困難。

一、我國刑事被害人國家補助制度的概述

刑事被害人國家補助制度是指對受到侵害的被害人或其近親屬，在未能從加害人處獲得足額賠償時，由國家給予其適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補助的一種法律制度。

2007年9月13日，最高人民法院了《關(guān)于進(jìn)一步加強刑事審判工作的決定》，要求探索建立刑事被害人國家救助制度。由于多數(shù)犯罪人都是因為家庭困難才去進(jìn)行犯罪，這就導(dǎo)致了人民法院在裁判后被害人及其家屬出現(xiàn)人財兩空的局面，這就極大地影響到了司法機關(guān)的權(quán)威性，裁判的結(jié)果得不到執(zhí)行，裁判書成為一紙空文，更嚴(yán)重的是人民群眾會對司法權(quán)威失去信心，進(jìn)而轉(zhuǎn)為自行解決問題，有可能會造成新的犯罪。

二、刑事被害人救濟(jì)制度的功能

（一）人權(quán)保障的必然要求

我國刑事被害人整體數(shù)量龐大是一個不爭的事實，刑事法律在對被害人利益進(jìn)行刑事保護(hù)的同時，還應(yīng)當(dāng)重視對刑事被害人的民事救助，建立被害人補助制度是對被害人權(quán)利的一個最為直接有效的保護(hù)，是符合現(xiàn)代法治國家人權(quán)保障理念。

（二）國家補助能夠最有效地救濟(jì)刑事被害人

在我國現(xiàn)行體制下，刑事被害人獲得賠償或補助的途徑主要有刑事附帶民事訴訟、民政救濟(jì)、司法救濟(jì)，但三者均因本身存有缺陷而難以擔(dān)當(dāng)刑事被害人救濟(jì)的重任。國家補助具有較強的救濟(jì)力和現(xiàn)實可能性，一旦國家補助制度以法律形式確定下來，建立起一套系統(tǒng)的制度，那么被害人的救濟(jì)就能得到最為有效的保障。

（三）有利于刑事訴訟法任務(wù)的順利完成

建立國家補助制度使被害人的合法權(quán)益在法律上受到充分的保護(hù)，使他們所受到的損害能得到補助，就可以在很大程度上增強被害人與公安司法機關(guān)合作的主動性，積極參與刑事訴訟，在維護(hù)自己的合法權(quán)益的同時，協(xié)助公安司法機關(guān)，實現(xiàn)刑事訴訟法的任務(wù)。

三、我國刑事被害人國家救助制度的構(gòu)建

在2008年12月19日召開的全國高級法院院長會議上，最高人民法院院長王勝俊特別強調(diào)指出：“要大力加強司法救助工作，特別是要注意做好對涉訴老人、父女、兒童、殘疾人等特殊群體以及下崗職工群體、受災(zāi)事故影響群體和刑事案件被害人的司法救助工作，體現(xiàn)社會主義司法制度的人文關(guān)懷。”筆者嘗試從以下幾個方面來構(gòu)建刑事被害人救助機制。

（一）救助對象及其救助范圍

因犯罪受到人身傷害（限于重傷殘疾及死亡），但無法從加害人及其他方面獲得實際經(jīng)濟(jì)補助，生活特別困難的自然人。鑒于日前我國的經(jīng)濟(jì)狀況，必須對國家補助的對象予以限制，應(yīng)以補助能解決被害人之迫切需要為條件。

（二）救助機構(gòu)的設(shè)置

有的學(xué)者認(rèn)為我國刑事被害人救助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是檢察機關(guān)，由檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)的救助委員會調(diào)查，對符合條件的被害人進(jìn)行救助。筆者認(rèn)為由辦案機關(guān)（法院）組成救助機構(gòu)比較合適。因為辦案機關(guān)對案件熟悉，對被害人受傷害程度以及是否需要救助和救助程度非常了解，所以由辦案機關(guān)救助有利于保障救助的效果最大化，也有利于節(jié)約國家成本。

（三）救助的程序構(gòu)建

救助的程序，一是救助事項的告知程序，相當(dāng)多被害人對救助情況不了解，對救助程序更不了解，因此在立法完善中規(guī)定法院辦案人員應(yīng)主動告知的程序。二是申請程序，申請救助是被害人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)尊重資源，充分尊重被害人資源，不能由辦案機關(guān)主動提出，即實行“不告不理”。

建立刑事被害人救助制度對刑事案件被害人及其親屬給予一定補助和撫慰不僅是國家對弱勢群體的關(guān)懷，更是司法文明和司法和諧的體現(xiàn)和要求，同時還可以解決被害人申訴、上訪難的問題。因此既有力維護(hù)刑事被害人的合法權(quán)益，也有利于維護(hù)國家的長治久安。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫洪坤.刑事被害人國家補助制度研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2004(6).

司法救助制度范文第5篇

論文關(guān)鍵詞 訴訟費用救助 弱勢群體 社會公平

一、概念及現(xiàn)狀

民事訴訟費用救助制度主要是指當(dāng)事人在提起訴訟時如無力支付訴訟費用，或支付訴訟費用后將造成顯著的生活困難，則國家可通過一定的程序允許當(dāng)事人緩、減、免交該費用的司法救濟(jì)制度，亦可簡稱“訴訟救助”制度。

我國的訴訟費用根據(jù)現(xiàn)行《交納辦法》第6條，界定為“民事訴訟當(dāng)事人向法院交納的為進(jìn)行訴訟所必需的法定費用，具體包括以下幾項：第一，案件受理費。第二，申請費。第三，證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。”這正是從狹義角度定義。德國、法國等大陸法系發(fā)達(dá)國家由于實行律師強制主義，敗訴的當(dāng)事人必須承擔(dān)勝訴當(dāng)事人的律師費用，律師的費用包含于訴訟費用中。而我國實行本人訴訟主義，法律并未要求一定要通過律師進(jìn)行訴訟，律師報酬不包含在訴訟費用中。因而，嚴(yán)格意義上說我國的民事訴訟費用救助的費用范圍比德法等國家小。

另外，我國的訴訟費用救助與法律援助屬不同概念。在我國，訴訟費用救助是當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟費用救助相關(guān)法律的規(guī)定，直接向法院提出救助申請，由法院進(jìn)行審查并批準(zhǔn)給予訴訟費用的救助，其經(jīng)費渠道主要是法院經(jīng)費。而法律援助制度主要依據(jù)《法律援助條例》（2003年通過）等規(guī)定，由法院之外的專門的法律援助機構(gòu)來運作的，由司法行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)督管理，經(jīng)費來源是財政支持和社會捐助。法律援助的提供主體是法律援助機構(gòu)的專職人員、律師、基層法律工作者和社會組織志愿人員，其著眼點是解決訴訟當(dāng)事人的律師費用。當(dāng)事人提起訴訟時，直接向法律援助機構(gòu)提出法律援助申請，由機構(gòu)對其申請進(jìn)行審查，決定是否給予法律援助。

我國現(xiàn)行《交納辦法》第四十四條規(guī)定，“當(dāng)事人交納訴訟費用確有困難的，可以依照本辦法向人民法院申請緩交、減交或者免交訴訟費用的司法救助；”《最高人民法院關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》（2005年修訂，以下均簡稱《救助規(guī)定》）第二條規(guī)定，“司法救助是指人民法院對于當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經(jīng)濟(jì)確有困難，實行訴訟費用的緩交、減交、免交?！庇纱丝芍覈乃痉ň戎梢哉J(rèn)為是訴訟費用救助。

二、存在的問題

民事訴訟費用制度的完善到正常發(fā)揮功效，勢必要有針對性地解決如下問題：

（一）救助適用對象方面：排除部分法人、組織的救助權(quán)利

我國民事訴訟費用救助的適用對象在不同時期有不同的變化。1989年的《收費辦法》中未明確規(guī)定適用對象。1999年《補充規(guī)定》和2005年最高人民法院《救助規(guī)定》中規(guī)定了民事訴訟費用救助的緩交、減交或免交的適用對象：第一，當(dāng)事人為社會公共福利事業(yè)單位的，如福利院、孤兒院、敬老院、榮軍休養(yǎng)單位、精神病院、SOS兒童村等；第二，當(dāng)事人是沒有固定生活來源的殘疾人的；第三，當(dāng)事人因自然災(zāi)害或其他不可抗力造成生活困難，正在接受國家救濟(jì)或生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼的；第四，當(dāng)事人根據(jù)有關(guān)規(guī)定正在接受法律援助的；第五，人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法救助的。2007年實施的《交納辦法》又將社會福利機構(gòu)和救助管理站排除在免交的適用對象外。至此，筆者通過對上述法規(guī)總結(jié)，只有自然人和社會公共福利事業(yè)單位為適用對象，除此之外的機關(guān)法人、企業(yè)法人等法人和其他組織都不能夠作為民事訴訟費用救助的適用對象。

在德國，除了自然人以外，對于職務(wù)當(dāng)事人（破產(chǎn)管理人）、法人和有當(dāng)事人能力的社團(tuán)（如無限公司）都可以是訴訟費用救助的適用對象，還規(guī)定外國人與本國人一樣可得到訴訟費用救助。日本民事訴訟費用救助的適用對象有兩類：（1）對于沒有財力支付準(zhǔn)備及進(jìn)行訴訟所必要的費用的人、或者因支付費用而造成生活顯著困難的人；（2）因訴訟費用的支付將給事業(yè)的繼續(xù)發(fā)展造成顯著障礙的法人。在法國，只要以其自己的收入不能應(yīng)付訴訟的費用，不論是原告還是被告，都可申請民事訴訟救助。

可見，德日法三國普遍的做法是，只要符合一定的條件自然人和法人或組織都可以是民事訴訟費用救助的適用對象。然而《交納辦法》的釋義將其解釋為“只有自然人才有人權(quán)可言，把救助對象擴(kuò)大到法人或非法人組織缺乏理論依據(jù)”，把人權(quán)的保護(hù)框定在最表面的對自然人的保護(hù)，而忽視了保護(hù)法人和組織的利益亦是最終體現(xiàn)了自然人權(quán)利的保障。

（二）裁判救濟(jì)方面：欠缺獨立的救濟(jì)機制

民事訴訟費用救助制度作為一種人為的制度，必然存在著缺陷，包括程序設(shè)計與適用的誤差以及人為的失誤。應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供救濟(jì)手段來釋放不滿。司法的多方參與性原理亦要求法院作為案件裁判權(quán)的人格化代表，應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人有表達(dá)己見的救濟(jì)手段。

我國沒有對民事訴訟費用救助的處理結(jié)果不符的獨立救濟(jì)機制，《收費辦法》中明確規(guī)定“當(dāng)事人不得單獨就人民法院關(guān)于訴訟費用的決定提出上訴?！狈ㄔ汉兔袷略V訟費用救助申請人作為利益關(guān)系的雙方，救濟(jì)機制是申請人表達(dá)意見的重要方式，有必要對其進(jìn)行規(guī)定。而德國民事訴訟法典第127條第二款第2句：針對拒絕申請的裁定可提起即時抗告；第127條第三款：如果沒有確認(rèn)應(yīng)付份額而批準(zhǔn)了訴訟費用救助，則只能由國庫在該裁定被公布的一個月內(nèi)提起即時抗告，并附“受益人依其人身或經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)支付應(yīng)付份額”的理由。在法國，對司法援助辦事處、其科室及主任做出的決定可以向法院的院長提出申訴，若對院長的決定不服，不得再申請。提出不服申請的期限為1個月。在日本，對民事訴訟費用救助的決定不服的，亦可以提出即時抗告。