前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)范文第1篇

關(guān)鍵詞：企業(yè)管理 后續(xù)審計

后續(xù)審計屬于企業(yè)的內(nèi)部審計，其實施目的是企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，為了能夠?qū)Ρ粚徲媶挝辉趯徲嬤^程中所發(fā)現(xiàn)的問題是否采取了相應(yīng)的糾正措施其糾正效果而進(jìn)行的檢查。在在實際審計過程中，一方面是因為企業(yè)內(nèi)部審計的地位和職能定位不夠清晰，審計提出的審計意見和建議，往往不能引起被審單位的足夠重視，導(dǎo)致整改不及時、不徹底；另一方面部分單位領(lǐng)導(dǎo)及內(nèi)審負(fù)責(zé)人沒有對后續(xù)審計的重要性認(rèn)識清楚，因而大部分都不實施后續(xù)審計，有一些實施實施后續(xù)審計的企業(yè)，在對其工作范圍和程序進(jìn)行審計的時候，主觀隨意性比較強(qiáng)。筆者認(rèn)為，想要對內(nèi)部審計的權(quán)威性進(jìn)行維持，想要對審計報告的嚴(yán)肅性進(jìn)行保證，想要把審計意見的落實進(jìn)行確保，內(nèi)部審計就應(yīng)該著力開展后續(xù)審計，強(qiáng)化審計監(jiān)督效果。

一、后續(xù)審計的必要性和重要性

為了審查和監(jiān)督被審計單位對于審計報告中所揭示出來的問題以及偏差，是否采取了有效措施進(jìn)行糾正和改進(jìn)，對所采取的糾正措施有效性、及時性以及合理性進(jìn)行評價，那么這些都需要進(jìn)行后續(xù)審計。

（一）后續(xù)審計有利于幫助高級管理層完成組織職能，維護(hù)內(nèi)部審計的權(quán)威性

實施后續(xù)審計，可以促使審計處理意見和建議在被審計單位得到正確采納和落實，使內(nèi)部審計的監(jiān)督職能得到充分實現(xiàn)，體現(xiàn)內(nèi)部審計在組織管理中的重要作用。堅持后續(xù)審計可以保持審計監(jiān)督的連續(xù)性，促進(jìn)被審計單位加強(qiáng)制度建設(shè)，提升管理水平，對于維護(hù)審計決定的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)審計機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，具有重要意義。

（二）后續(xù)審計有利于規(guī)范內(nèi)部審計工作、完善審計質(zhì)量控制需要后續(xù)審計

后續(xù)審計的主要工作程序包括建立后續(xù)審計制度、跟蹤審計意見、決定和建議的落實以及建立審計項目檔案的責(zé)任制度等，并確定相應(yīng)的質(zhì)量管理責(zé)任。后續(xù)審計是內(nèi)審工作中不可缺少的關(guān)鍵程序，是規(guī)范內(nèi)部審計程序、提高審計質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，對于審計機(jī)構(gòu)制度建設(shè)和風(fēng)險預(yù)警、確保審計程序的完整性，具有積極的促進(jìn)作用。

（三）后續(xù)審計有利于提高審計人員的業(yè)務(wù)能力

后續(xù)審計既是對審計人員提出審計意見和建議的準(zhǔn)確性及整改的可行性進(jìn)行驗證，也是對審計人員溝通、專業(yè)判斷能力的一次檢閱。同時，后續(xù)審計結(jié)果也是對審計人員業(yè)務(wù)能力實行績效考評的有效依據(jù)，有助于增強(qiáng)審計人員的責(zé)任感，有利于幫助審計人員總結(jié)經(jīng)驗、改進(jìn)不足，提高審計意見和建議的質(zhì)量水平。

二、后續(xù)審計過程中所要注意的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

（一）對后續(xù)審計工作計劃以及實施方案進(jìn)行編制

在后續(xù)審計實施方案的編制過程中，要注意以下幾項基本因素：審計決定以及建議的重要性；對糾正措施的所需時間以及成本進(jìn)行落實；糾正措施所具有的可行性以及復(fù)雜性；糾正措施一旦失敗，所可能產(chǎn)生的影響；被審計單位相關(guān)業(yè)務(wù)以及時間安排等。另外還要把后續(xù)審計直接列入到年度工作要點(diǎn)之中，或者是列入到項目審計計劃中。

（二）對后續(xù)審計的項目以及內(nèi)容進(jìn)行確定

首先需要對原有審計決定以及建議的可行性進(jìn)行分析，被審計單位的內(nèi)部控制制度或者一些其他的因素如果出現(xiàn)了變化，那么原有審計決定可行性肯定會受到一定的影響，就需要對此進(jìn)行一定的修訂。同時應(yīng)根據(jù)審計事項的性質(zhì)及風(fēng)險大小來確定后續(xù)審計的范圍。

（三）對審計單位的反饋意見認(rèn)真進(jìn)行分析

后續(xù)審計工作的開展，采用的主要方法就是分析問題、探究原因，同時這也是對被審計單位反饋意見進(jìn)行分析的基礎(chǔ)。

其中，被審計單位的反饋意見，一般情況下都會有以下幾點(diǎn)；被審計單位已經(jīng)針對審計報告中指出的問題，采取了糾正措施，那么內(nèi)部審計人員在對設(shè)計程序、后續(xù)審計時間以及審計人員進(jìn)行安排的時候，就要根據(jù)被審計單位所提供的糾正措施及其糾正效果，有針對性的進(jìn)行；被審計單位意見和審計人員存在一定的分析，這個時候首先要和被審計單位進(jìn)行良好的溝通，就是找到產(chǎn)生分歧的原因并解決分歧，之后再對相應(yīng)的后續(xù)審計方案進(jìn)行確定；被審計單位因為一些特殊原因，想要對相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，不想再對揭示的問題進(jìn)行解決，那么這個時候?qū)徲嬋藛T就要把這一情況報告給適當(dāng)管理層。

（四）后續(xù)審計實施階段注重審計技巧的靈活運(yùn)用

首先，對已經(jīng)整改問題采用詳細(xì)審計的方法；其次，對內(nèi)控方面存在問題，進(jìn)行現(xiàn)場數(shù)據(jù)追蹤和實地檢查記錄資料等方法，檢查措施是否到位；最后，對落實有困難的問題，采用座談或調(diào)查問卷的方式，了解相關(guān)情況，并通過充分交流獲得其支持和幫助，促使問題得到妥善解決。

（五）做好測試評估，編制好后續(xù)審計工作底稿

后續(xù)審計中，應(yīng)對已采取的各項措施應(yīng)進(jìn)行評估，對控制風(fēng)險重新進(jìn)行評估。首先，對已經(jīng)整改問題的真實性、有效性進(jìn)行審查；其次，對于還沒有整改問題進(jìn)行重點(diǎn)審查，并找到原因，督促有關(guān)人員盡快整改。如果在規(guī)定的整改期限內(nèi)，被審計單位仍然沒有把問題整改到位，那么就要將此作為是后續(xù)審計的重點(diǎn)。如果是被審計單位故意不進(jìn)行整改，那么就要在進(jìn)行審計意見交換的時候，督促其整改，并把整改責(zé)任落實到位；如果是因為一些歷史遺留問題等客觀原因，對問題沒有整改到位，那么可以在對問題進(jìn)行說明之后，對整改方案進(jìn)行修改，提高其實用性；最后，被審計單位以審計回復(fù)的形式產(chǎn)生的書面記錄、對于整改問題的重要問題、各項檢查取證資料以及與此相關(guān)的復(fù)印、記錄等資料，都要進(jìn)行收集歸檔保存，以作為后續(xù)審計的資料。

（六）提交后續(xù)審計報告

對后續(xù)審計報告進(jìn)行提高的提交的目的是，可以讓高層管理者對被審計單位整改之后的現(xiàn)狀，還有重新評估的風(fēng)險程序進(jìn)行深入的了解，提高審計結(jié)果的透明度，明確審計責(zé)任，有效地防范審計風(fēng)險。后續(xù)審計中的審計發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險重估結(jié)果、被審計單位的整改情況都應(yīng)該列示在后續(xù)審計報告中。

參考文獻(xiàn)：

內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)范文第2篇

在現(xiàn)代企業(yè)制度中,公司制是主要的、典型的組織形式。公司一般是根據(jù)權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)相互分離、相互制衡的原則,依據(jù)法律制定企業(yè)的章程,組建由股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層組成的公司組織機(jī)構(gòu)。為了適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的機(jī)制,必須建立與之相適應(yīng)的內(nèi)部審計制度,包括內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置、工作重點(diǎn)、人員的素質(zhì)等都需要提高和改善。

一、現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置原則

l、獨(dú)立性原則。這是設(shè)立內(nèi)部審計組織機(jī)構(gòu)最重要的原則。在這個原則指導(dǎo)下,內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)在組織人員、工作和經(jīng)費(fèi)等方面應(yīng)獨(dú)立于被審計單位,獨(dú)立行使審計職權(quán),不受股東、總經(jīng)理。其他職能部門和個人的干預(yù),以體現(xiàn)審計的客觀性、公正性和有效性,如果將內(nèi)審機(jī)構(gòu)隸屬或合并于本單位的其他部門,就會使內(nèi)部審計失去其應(yīng)有的獨(dú)立性。國際內(nèi)部審計師協(xié)會在它的《內(nèi)部審計實務(wù)準(zhǔn)則》中強(qiáng)調(diào):內(nèi)部審計師“必須獨(dú)立于他們所審核的活動”,“獨(dú)立性可使內(nèi)部審計師提出公正的不偏不倚的鑒證和評價,這對于正確的審計工作實施是必不可少的”,而這一點(diǎn),是“要通過組織的客觀性來獲得的”。

2.權(quán)威性原則。這是內(nèi)審工作充分發(fā)揮作用的另一個關(guān)鍵因素,主要體現(xiàn)在內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)的地位和設(shè)置層次上。內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)的組織地位和設(shè)置層次越高,權(quán)威性就越大,內(nèi)審的作用就發(fā)揮得越充分。國內(nèi)外的審計實踐也表明,內(nèi)審的組織地位和作用的發(fā)揮是相輔相成的。一方面,作用的擴(kuò)大為內(nèi)部審計贏得較高的組織地位創(chuàng)造了機(jī)會;另一方面,組織地位的提高,獨(dú)立性增強(qiáng)又為內(nèi)部審計人員卓有成效地履行其職責(zé),發(fā)揮內(nèi)部審計的職能作用提供了條件。

二、目前內(nèi)部審計組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置及評價

由于我國企業(yè)內(nèi)部審計制度建立較晚,在借鑒國外經(jīng)驗方面也不一致,內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置存在多種模式,主要有:內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)隸屬于財會部門;內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)隸屬于總經(jīng)理;內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)在監(jiān)事會;內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)在董事會;董事會下設(shè)審計委員會,在行政系統(tǒng)——經(jīng)營管理系統(tǒng)設(shè)置審計機(jī)構(gòu)。

以上五種模式各有利弊。第一種模式,內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置無論從層次、地位和獨(dú)立性來講,都是較差的。內(nèi)審機(jī)構(gòu)只是開展部分日常性的審計工作,不能直接為經(jīng)營決策者服務(wù),不能很好地實現(xiàn)審計的根本目的。第二種模式,內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置層次、地位和獨(dú)立性稍差,雖然有利于對企業(yè)直接的生產(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行審計,但不利于對企業(yè)高層次決策及經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督,審計范圍相對窄小,審計工作受到一定限制。第三種模式,雖然從獨(dú)立性和設(shè)置上看都較高,但內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)在監(jiān)事會下,實際中往往會將二者的工作混為一談或顧此失彼從而削弱彼此應(yīng)有的作用。第四種模式,內(nèi)審的層次、地位和獨(dú)立性很高,但不足之處是董事會是集體討論制,凡事都通過董事會集體討論決定,正常的審計工作就很難進(jìn)行。第五種模式,設(shè)置層次最高,地位超脫,獨(dú)立性強(qiáng),有利于審計人員獨(dú)立開展工作。

三、現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)模式的最佳選擇

從內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則上看,第五種模式最為科學(xué)、有效,即在董事會下設(shè)審計委員會,在行政系統(tǒng)—一經(jīng)營管理系統(tǒng)設(shè)置審計機(jī)構(gòu)。內(nèi)審機(jī)構(gòu),作為審計業(yè)務(wù),要向?qū)徲嬑瘑T會負(fù)責(zé)并報告工作;作為行政內(nèi)容,要向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報告工作;審計委員會成員由董事長、非執(zhí)行董事、總審計長和非公司董事(外聘)等組成。這種組織模式是現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計組織機(jī)構(gòu)的最佳模式,其理由如下:

1、能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)審的獨(dú)立性和權(quán)威性?，F(xiàn)代企業(yè)制度強(qiáng)調(diào)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性,而獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱取決于內(nèi)審機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低。領(lǐng)導(dǎo)層次越高,獨(dú)立性和權(quán)威性越高,反之就越弱。董事會和經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)是企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),故在其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)審機(jī)構(gòu)能夠較好地體現(xiàn)它的相對獨(dú)立性和權(quán)威性,從而為內(nèi)審工作順利開展奠定良好的基礎(chǔ)。

2、這種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報告,保持雙重關(guān)系的組織形式,與國際內(nèi)部審計師協(xié)會的《內(nèi)部審計實務(wù)準(zhǔn)則》的要求相一致。該準(zhǔn)則在它的緒言部分指出:“內(nèi)部審計的目的是協(xié)助該組織的管理成員有效地履行他們的職責(zé)”,而內(nèi)部審計所要協(xié)助本組織的“管理成員”,是“包括管理人員和董事會成員”兩方面成員的;內(nèi)審機(jī)構(gòu)是“根據(jù)高級管理層和董事會所規(guī)定的政策來執(zhí)行其職能”的,其宗旨、權(quán)力和責(zé)任的說明(章程),是“由高級管理層批準(zhǔn)并得到董事會認(rèn)可的”。

內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)范文第3篇

[論文摘要]文章從內(nèi)部審計的概念出發(fā)，分析了目前我國企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)獨(dú)立性存在的問題，提出了提高企業(yè)內(nèi)部審計獨(dú)立性的完善措施。

近幾年來，政府審計以及獨(dú)立審計在社會公眾的關(guān)注下，得到了較快的發(fā)展。而與其相反，內(nèi)部審計卻處于發(fā)展緩慢的態(tài)勢。形成這種狀態(tài)的原因是多方面的，其中內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)是重要原因。

一、內(nèi)部審計獨(dú)立性的相關(guān)概念

內(nèi)部審計作為企業(yè)的一個獨(dú)立職能部門，通過對組織內(nèi)部各種業(yè)務(wù)和控制進(jìn)行獨(dú)立的審查和評價，來確定其是否遵循了公認(rèn)的方針和程序、是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)、是否有效地和經(jīng)濟(jì)地使用了資源、是否正在實現(xiàn)組織的目標(biāo)，并據(jù)此對所審查的組織活動內(nèi)成員提供分析、評價、建議和咨詢，幫助他們更有效地履行其職責(zé)。獨(dú)立性則是內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的靈魂，其表現(xiàn)為形式上的獨(dú)立和實質(zhì)上的獨(dú)立。形式上的獨(dú)立表現(xiàn)為內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在組織形式上是受資本所有者委托而不受企業(yè)內(nèi)部其他組織機(jī)構(gòu)的束縛；實質(zhì)上的獨(dú)立表現(xiàn)為內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)和人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時除受資本所有者的委托事項及相關(guān)法律規(guī)章外，不受其他事項的干擾。

二、我國企業(yè)內(nèi)部審計獨(dú)立性存在的問題

(一)企業(yè)內(nèi)部審計獨(dú)立性相關(guān)法律法規(guī)不夠完善

目前，我國現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計的法律規(guī)范許多只有原則性的條款規(guī)定，比較籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，有關(guān)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)獨(dú)立性問題的規(guī)定幾乎是空白。我國盡管制定了《內(nèi)部審計準(zhǔn)則》，但對內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)獨(dú)立性問題同樣觸及不多。目前的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)地位獨(dú)立性缺乏一套完整、科學(xué)和具備相當(dāng)權(quán)威的準(zhǔn)則用于指導(dǎo)實務(wù)。

(二)企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)地位不高，客觀性得不到保證

我國目前有不少企業(yè)決策者和經(jīng)營管理者對企業(yè)內(nèi)部審計工作的認(rèn)識不足，致使一些企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)不是由最高管理層領(lǐng)導(dǎo)，而由監(jiān)事會、副總經(jīng)理、總會計師等管理層領(lǐng)導(dǎo)。盡管我國有關(guān)法律法規(guī)對內(nèi)部審計人員的獨(dú)立性提供了依據(jù)和法律保障，但內(nèi)審人員往往因單位領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、利益關(guān)系制約、人際關(guān)系影響而不能客觀、公正、全面地開展工作。因此，企業(yè)內(nèi)部審計不能直接服務(wù)于經(jīng)營決策，難以對本公司的財務(wù)和經(jīng)營管理者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)督和審計，難以實現(xiàn)其主要任務(wù)和目標(biāo)。

(三)保持獨(dú)立性的主觀能動性不夠，內(nèi)部審計人員素質(zhì)偏低

保證內(nèi)部審計獨(dú)立性需要內(nèi)部審計人員來執(zhí)行。這必然對內(nèi)部審計人員的素質(zhì)提出了更高的要求。我國開展內(nèi)部審計工作起步較晚，內(nèi)審人員多由原來的財務(wù)會計人員轉(zhuǎn)崗而來，有些企業(yè)甚至由財務(wù)會計人員兼職內(nèi)部審計工作，因而，內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)單一，基本技能不足。我國許多企業(yè)的內(nèi)部審計人員，多數(shù)只掌握某一方面的知識，對企業(yè)的經(jīng)營管理活動了解不多，識別和判斷經(jīng)營風(fēng)險的能力較差，風(fēng)險管理觀念淡薄。

三、提高企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的對策

(一)加強(qiáng)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的法律法規(guī)和制度建設(shè)

有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)《審計法》和《內(nèi)部審計準(zhǔn)則》等法律法規(guī)。制訂更加具體的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的業(yè)務(wù)規(guī)范和操作指南，以增強(qiáng)內(nèi)部審計獨(dú)立性的法律法規(guī)的可操作性。

(二)準(zhǔn)確定位內(nèi)部審計工作，提高內(nèi)部審計的獨(dú)立性

首先，恰當(dāng)認(rèn)識內(nèi)部審計的獨(dú)立性。內(nèi)部審計作為一種內(nèi)部控制體系，與企業(yè)內(nèi)部的其它內(nèi)部控制體系，如內(nèi)部會計控制體系和內(nèi)部管理控制體系是有本質(zhì)不同的，這種不同主要體現(xiàn)在其獨(dú)立性上。內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部的獨(dú)立控制體系，而其它內(nèi)部控制體系則不具有獨(dú)立性。只有正確認(rèn)識內(nèi)部審計獨(dú)立性，才能有的放矢地提高內(nèi)部審計的獨(dú)立性，促進(jìn)內(nèi)部審計工作的開展。

其次，提高內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性?？茖W(xué)、有效的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置是內(nèi)部審計發(fā)揮作用的保障。內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在企業(yè)中處于什么樣的地位，內(nèi)部審計部門與業(yè)務(wù)部門及其他各職能部門之間存在著怎樣的制衡關(guān)系等因素，最終決定了內(nèi)部審計工作的獨(dú)立性程度。國外比較通行的做法是內(nèi)審機(jī)構(gòu)直接隸屬董事會或總經(jīng)理。董事會作為企業(yè)的最高經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，擁有最高的權(quán)威。總經(jīng)理作為企業(yè)決策執(zhí)行系統(tǒng)的最高領(lǐng)導(dǎo)，也擁有非常高的權(quán)威。實踐證明，在董事會或總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)，有利于保持內(nèi)審機(jī)構(gòu)較強(qiáng)的獨(dú)立性和較高的權(quán)威性，從而有利于內(nèi)部審計職能作用的有效發(fā)揮。為提高我國企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性，我國企業(yè)應(yīng)該在借鑒西方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情和企業(yè)經(jīng)營管理的實際情況，建立適當(dāng)?shù)膬?nèi)部審計機(jī)構(gòu)模式。

最后，提高內(nèi)部審計人員的獨(dú)立性。要提高內(nèi)部審計人員的獨(dú)立性，必須對內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)實行專職化的人員配備。對從事內(nèi)部審計工作的人員在實行嚴(yán)格準(zhǔn)入制度的同時，也要對其進(jìn)行職業(yè)道德教育，使之對審計事項的判斷和決定不屈從于他人的意志，不受外界的干擾，保持客觀性和公正性。提高內(nèi)部審計人員的獨(dú)立性。還應(yīng)該采取以下措施：內(nèi)部審計的定期輪換，內(nèi)部審計人員不得參與經(jīng)營管理活動，內(nèi)部審計人員在履行職責(zé)時，必須嚴(yán)格遵守內(nèi)部審計準(zhǔn)則及內(nèi)部審計師協(xié)會制定的其他規(guī)定，內(nèi)部審計人員在履行職責(zé)時，不能收受任何有損自己職業(yè)判斷的有價值的物品，了解內(nèi)審人員與被審計部門間的利益沖突和潛在矛盾等。

內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)范文第4篇

    一、引言

    為了規(guī)范內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力的概念，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）于1999年專門頒布了《內(nèi)部審計職業(yè)勝任能力框架》（Competency Framework for Internal Audit，簡稱CFIA），就內(nèi)部審計人員應(yīng)具備的能夠稱職完成任務(wù)的屬性做出了規(guī)定。在2004年的《內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)準(zhǔn)則》（Standards for the Professional Practice of Internal Auditing，簡稱SPPIA）職業(yè)道德規(guī)范部分，IIA對內(nèi)部審計人員從業(yè)行為從基本要求和行為規(guī)則兩方面提出了要求。在2001年的《內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架》（the Professional Practices Framework，簡稱PPF）及其后（2009年）的修訂版《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架》（the International Professional Practices Framework，簡稱IPPF）中，IIA將“職業(yè)道德規(guī)范”都確認(rèn)為“強(qiáng)制執(zhí)行”。中國內(nèi)部審計協(xié)會（CIIA）在2003年的《中國內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》一般準(zhǔn)則中，第六至第九條對內(nèi)部審計人員應(yīng)具備的必要學(xué)識和業(yè)務(wù)能力，擁有較強(qiáng)的人際交往技能等做了規(guī)定。同年，CIIA還頒布了《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》，該規(guī)范從職業(yè)道德行為的角度對內(nèi)部審計人員的職業(yè)素質(zhì)、品質(zhì)、專業(yè)勝任能力等方面提出了嚴(yán)格的要求。

    文獻(xiàn)調(diào)研顯示，可能受限于數(shù)據(jù)來源的匱乏，國內(nèi)專門針對內(nèi)部審計人員勝任能力的實證研究基本沒有，而規(guī)范研究相對較多，近年來比較經(jīng)典的規(guī)范研究主要有以下幾篇。嚴(yán)暉對內(nèi)部審計的各個發(fā)展階段及各個階段內(nèi)部審計人員勝任能力含義的變化給予了詳細(xì)的介紹，并進(jìn)一步指出了變化的原因。該文給我們的啟發(fā)是，應(yīng)該以發(fā)展變化的視角來審視內(nèi)部審計人員的勝任能力內(nèi)涵。陳佳俊和賀穎奇構(gòu)建了針對企業(yè)內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力框架，該框架的特色在于提出內(nèi)部審計人員勝任能力是由職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)技能體系和職業(yè)知識體系三個部分構(gòu)成，三者構(gòu)成的勝任能力框架類似于一個飛機(jī)結(jié)構(gòu)，其中，職業(yè)道德是這架飛機(jī)的機(jī)體，處于主干地位，而執(zhí)業(yè)技能體系和職業(yè)知識體系則是這架飛機(jī)兩邊的翅膀，依附于職業(yè)道德并在職業(yè)道德的約束下發(fā)揮作用。這一框架的意義在于可用于培訓(xùn)新入職的內(nèi)部審計人員、提升內(nèi)部審計人員的業(yè)務(wù)水平，以及評估內(nèi)部審計人員的工作質(zhì)量。張娟和張慶龍的研究有兩個特色，一是借鑒McClelland的勝任能力冰山模型構(gòu)建了勝任能力金字塔模型，該模型從下至上依次是動機(jī)、職業(yè)道德、技能與知識，處于下面的是基礎(chǔ)，上面的則是表象：二是構(gòu)建了內(nèi)部審計專業(yè)勝任能力需求框架，在這個需求框架中，由于內(nèi)部審計人員所處的角色不同，其具備執(zhí)業(yè)能力的特性和權(quán)力不同，承擔(dān)的責(zé)任不同，完成的任務(wù)不同，業(yè)績評價標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果也不同。該文的意義在于，不僅彌補(bǔ)了相關(guān)研究的空白，而且企業(yè)可依此進(jìn)行招聘、培訓(xùn)、評價和考核內(nèi)部審計人員。此外，張玉亮以國家審計人員專業(yè)勝任能力研究為碩士論文選題，對國家審計人員的專業(yè)勝任能力進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，但就對勝任能力實證評估以及實證影響因素分析而言，作者卻沒有涉及。有鑒于此，筆者擬采用中國內(nèi)審協(xié)會2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)，對32家中央國家機(jī)關(guān)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的勝任能力進(jìn)行評估并對影響因素進(jìn)行實證分析。

    下文的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分，評估思路、數(shù)據(jù)及評估方法；第三部分，數(shù)據(jù)處理；第四部分，評估結(jié)果及其分析；第五部分，影響因素及其實證回歸結(jié)果分析：最后，結(jié)束語。

    二、評估思路、數(shù)據(jù)及評估方法

    （一）評估思路

    迄今關(guān)于勝任能力的解釋基本上可歸為兩類：一類以McClelland、Boyatzis等為代表，認(rèn)為勝任能力是指能夠?qū)⒛骋还ぷ鳎ɑ蚪M織、文化）中表現(xiàn)優(yōu)秀者與表現(xiàn)一般者區(qū)分開來的個人條件和行為特征。這一解釋以“人”為核心，著眼于尋找個人工作出色的原因來詮釋勝任能力。另一類以IIA、中國注冊會計師協(xié)會等為代表，將勝任能力與工作任務(wù)、結(jié)果和輸出聯(lián)系在一起。這一解釋以“崗位”為基礎(chǔ)，從工作對個人的要求來分析勝任能力的含義。事實上，國際會計師聯(lián)合會（IFAC）在2001年的《職業(yè)會計師的預(yù)備及工作：以能力為基礎(chǔ)的方法》（意見征求稿）中所提出的如下兩種能力研究方法恰是這兩種解釋思路的具體應(yīng)用。

    1.案質(zhì)能力法（Capabilities Approach）

    該法著眼于分析審計人員必須具備的知識、技能和職業(yè)態(tài)度。依據(jù)該法，勝任能力是審計人員投入如知識、技能和職業(yè)價值觀念等要素的結(jié)果，素質(zhì)培養(yǎng)對于審計人員對工作的勝任起了決定性的作用。也就是說，要擁有勝任審計工作的能力，審計人員必須具備一系列素質(zhì)。但是對勝任能力應(yīng)具備哪些素質(zhì)或要素，不同學(xué)者和機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)并不相同（見表1）。該法主要流行于美國，美國管理會計師協(xié)會的《管理會計實務(wù)分析》也采用了該法。該法的缺點(diǎn)是與實務(wù)脫節(jié)，無法有效地將個人能力與業(yè)績相聯(lián)系，且易漏掉重要的能力因素。

    

    2.業(yè)績結(jié)果法（Performance Outcomes Approach）

    該法亦稱功能分析法，以審計人員在實際工作中履行的職責(zé)和完成的任務(wù)為焦點(diǎn)，將在規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)下完成這些職責(zé)和任務(wù)的才能和技巧視為“能力”。這種方法是以工作表現(xiàn)來描述能力時所使用的典型方法。同素質(zhì)能力法類似，不同的學(xué)者和機(jī)構(gòu)對“能力”的內(nèi)涵有不同的認(rèn)知（見表2）。該法主要被英國、澳大利亞、新西蘭、加拿大等國采用。國際會計師聯(lián)合會財務(wù)和管理會計委員會的第12號研究采用了該法。該法的主要不足表現(xiàn)為能力列表冗長不利于實施，且許多功能的細(xì)化比較主觀脫離實際。

    

    此外，由于素質(zhì)能力法和業(yè)績結(jié)果法各自均具有一定的局限性，國際會計師聯(lián)合會以及大多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)近年來倡導(dǎo)將以上兩種方法融合在一起使用，于是產(chǎn)生了所謂的第三種方法，即在真實工作環(huán)境中，考慮表現(xiàn)結(jié)果，分析需投入的知識、技能和態(tài)度。但是，由于兩種方法所涉及要素性質(zhì)的不同，如何恰當(dāng)?shù)貙煞N方法融合起來對勝任能力給出正確的評價是個難題。

    （二）數(shù)據(jù)

    本文的數(shù)據(jù)來自CIIA 2010年針對中央國家機(jī)關(guān)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查涉及10類69家中央國家機(jī)關(guān)。剔除掉數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本，最終可用于實證分析的樣本有32家。需要說明的是，該調(diào)查數(shù)據(jù)是以機(jī)構(gòu)而不是以個人為單位進(jìn)行調(diào)查獲得的，并沒有關(guān)于內(nèi)審人員個人情況的數(shù)據(jù) ，因此，我們下文只能就國家機(jī)關(guān)內(nèi)審機(jī)構(gòu)而不是單個內(nèi)審人員的勝任能力進(jìn)行評估。

    （三）評估方法

    

    三、數(shù)據(jù)處理

    鑒于素質(zhì)能力法和業(yè)績結(jié)果法的不同特點(diǎn)以及調(diào)查數(shù)據(jù)涉及的指標(biāo)既有素質(zhì)能力類也有業(yè)績結(jié)果類，這里同時采用這兩種思路來評估勝任能力，但由于調(diào)查數(shù)據(jù)并不適合直接用于評估分析，因此，在分析前須對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理。

    （一）素質(zhì)能力類指標(biāo)的處理

    根據(jù)素質(zhì)能力法的含義，調(diào)查數(shù)據(jù)涉及該法的指標(biāo)主要有6個：學(xué)歷、職稱、證書、平均年齡、工作年限、遵循準(zhǔn)則。它們的處理思路為：先采用10分制打分，打分越高意味著水平越高：然后以人數(shù)為權(quán)數(shù)加總計算總得分并以此衡量機(jī)構(gòu)該項指標(biāo)的總水平。

    1.學(xué)歷。考慮受教育年限及學(xué)識水平，10分制下對5種學(xué)歷水平（博士、碩士、本科、大專和其他水平）依次打分為10、7、5、3、2分：然后人數(shù)加權(quán)計算總得分并以此衡量機(jī)構(gòu)的學(xué)歷總水平。

    2.職稱。參照文獻(xiàn)①第35頁表2-18及第37頁表2-20，10分制下對8種職稱（高級審計師、審計師、高級會計師、會計師、高級經(jīng)濟(jì)師、經(jīng)濟(jì)師、高級工程師、工程師）依次打分為10、8、8、6、5、4、3、2分；然后以人數(shù)為權(quán)數(shù)加權(quán)計算總得分并以此評估該機(jī)構(gòu)的職稱總水平。

    3.證書。參考文獻(xiàn)①第35頁表2-18及第37頁表2-20，10分制下對10種證書（注冊內(nèi)部審計師、注冊會計師、特許公認(rèn)會計師、內(nèi)部控制自我評估師、注冊信息系統(tǒng)師、注冊管理會計師、注冊舞弊檢查師、注冊數(shù)據(jù)處理師、崗位資格證書、其他證書）依次打分為10、8、8、7、4、5、7、6、4、2分：然后以人數(shù)為權(quán)數(shù)加權(quán)計算總得分并以此來評估該機(jī)構(gòu)的證書總水平。

    4.平均年齡。參照文獻(xiàn)①第33頁表2-16及第34頁表2-17，10分制下對5個平均年齡段（56-50歲、49-45歲、44-40歲、39-35歲、34-31歲）依次打分為9、8、7、5、3分，并以此分來評估內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的平均年齡總水平。

    5.工作年限。參考文獻(xiàn)①第36頁表2-19及第37頁表2-20，10分制下對4個工作年限段（1-5年、5-10年、10-20年、20年以上）依次打分為3、5、7、10分，然后以人數(shù)為權(quán)數(shù)加權(quán)計算總得分并以此分來評估該機(jī)構(gòu)的工作年限總水平。

    6.遵循準(zhǔn)則。是否遵循內(nèi)部審計規(guī)則實際上是職業(yè)道德優(yōu)劣的一種表現(xiàn)形式，因此，這里我們基于10分制對3種遵循準(zhǔn)則情況（全部遵循、部分遵循、不遵循）分別打分為10、6、1分，并以此分來評估該機(jī)構(gòu)遵循準(zhǔn)則的總水平。

    （二）業(yè)績結(jié)果類指標(biāo)的處理

    根據(jù)業(yè)績結(jié)果法的含義，調(diào)查數(shù)據(jù)涉及該法的指標(biāo)數(shù)據(jù)有9個：查出損失浪費(fèi)金額、增加效益、發(fā)現(xiàn)大案要案線索、向司法機(jī)關(guān)移送案件、建議給以行政處分、移送司法機(jī)關(guān)處理、財務(wù)決算審簽、促進(jìn)本單位建章建制、審計建議被采納。為了消除內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)規(guī)模對指標(biāo)的影響，我們以該內(nèi)審機(jī)構(gòu)的人數(shù)為除數(shù)②，計算它們的相對值。

    （三）一點(diǎn)說明

    雖然McClelland的專業(yè)勝任能力模型以及張娟和張慶龍的專業(yè)勝任能力結(jié)構(gòu)圖都對內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力組成要素進(jìn)行了重要性區(qū)分，例如，依據(jù)張娟和張慶龍的觀點(diǎn)，合格內(nèi)部審計人員的勝任能力如同金字塔，由下至上依次為動機(jī)、職業(yè)道德、技能和知識，越靠近底端的要素越重要，是整個勝任能力的基礎(chǔ)。越靠近頂端的要素越綜合，是下層要素實現(xiàn)之后的表現(xiàn)。盡管依據(jù)張娟和張慶龍的思路對素質(zhì)能力類指標(biāo)進(jìn)行了重要性排序，但顯然業(yè)績結(jié)果類指標(biāo)不適合排序?？紤]到我們要對兩種思路的計算結(jié)果比較這一情況，在這里我們不接受張娟和張慶龍的觀點(diǎn)，即認(rèn)為素質(zhì)能力法的6個指標(biāo)是同等重要的。

    四、評估結(jié)果及其分析

    （一）素質(zhì)能力法的結(jié)果（編者將內(nèi)容略去）

    （二）業(yè)績結(jié)果法的結(jié)果（編者將內(nèi)容略去）

    （三）兩種結(jié)果比較及其差異解釋（編者將部分內(nèi)容略去）

    素質(zhì)能力法有高估勝任能力的傾向，人數(shù)越多，此法計算的得分就越高，人數(shù)多雖然會增強(qiáng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的勝任能力，但并非如素質(zhì)能力法所示的那樣成比例地增加。業(yè)績結(jié)果法則有低估勝任能力的傾向，這又有兩個原因：一是若該國家機(jī)關(guān)的內(nèi)部控制做得好，則很少出現(xiàn)問題，內(nèi)審人員也就不容易發(fā)現(xiàn)問題，這樣就相應(yīng)地表現(xiàn)為，做出的“成績”少，事實可能并非如此。那些勝任能力成績好的國家機(jī)關(guān)，可能恰恰是內(nèi)部控制出現(xiàn)了問題，而這也說明該國家機(jī)關(guān)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)有失職的嫌疑，現(xiàn)在通過發(fā)現(xiàn)問題反而提升了他們的勝任能力，這真是一個悖論。二是這里的多數(shù)“成績”對該國家機(jī)關(guān)來說，其實是一個負(fù)面的東西，出于“護(hù)短”的想法，在調(diào)查的時候，會有嚴(yán)重負(fù)面觀感的“業(yè)績”，如出現(xiàn)多少浪費(fèi)、有多少人被移送司法機(jī)關(guān)等，除了被新聞報道或者被國家監(jiān)察機(jī)關(guān)或?qū)徲嬍鸲⑸狭?，恐怕不是?nèi)審協(xié)會這類獨(dú)立性較差的組織愿意調(diào)查或能夠調(diào)查出來的。事實上，調(diào)查問卷也顯示，這類“業(yè)績”的調(diào)查數(shù)據(jù)多是空缺的。因此，按照現(xiàn)在的思路評價，該機(jī)關(guān)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的勝任能力較低。綜上，筆者認(rèn)為，素質(zhì)能力法計算的過程中，雖然沒有明確的衡量勝任“工作”方面的指標(biāo)加入，但相對而言，素質(zhì)能力法較業(yè)績結(jié)果法計算出的勝任能力更真實些。盡管如此，筆者認(rèn)為，兩種思路的評估結(jié)果有助于我們從多個角度認(rèn)識和把握一個內(nèi)審機(jī)構(gòu)的勝任能力。

    五、影響因素及其實證回歸結(jié)果分析

    （一）影響因素（編者將內(nèi)容略去）

    （二）實證回歸結(jié)果分析（編者將部分內(nèi)容略去）

    就歸屬系統(tǒng)而言，這意味著，相比于其他部門，國務(wù)院組成部門及其下屬單位或者隸屬于國務(wù)院的事業(yè)單位不重視或者壓制內(nèi)審機(jī)構(gòu)的建設(shè)，其中，國務(wù)院部委管理的國家局從系數(shù)以及顯著性來看都對勝任能力尤其有顯著的負(fù)面影響。相比于司局級行政級別，低一級的處級行政級別對勝任能力的建設(shè)和發(fā)揮有著極其顯著的壓制影響，這說明為了提升內(nèi)審機(jī)構(gòu)的勝任能力，非常有必要提升內(nèi)審機(jī)構(gòu)的行政級別。相對于不獨(dú)立的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，獨(dú)立對內(nèi)審機(jī)構(gòu)的勝任能力也有著顯著的壓制影響，也就是說，獨(dú)立性對于增強(qiáng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的勝任能力不是什么好事，這可能是因為獨(dú)立的內(nèi)審機(jī)構(gòu)難以駕馭，領(lǐng)導(dǎo)們不愿意加強(qiáng)建設(shè)。就領(lǐng)導(dǎo)重視而言，領(lǐng)導(dǎo)不重視對內(nèi)審機(jī)構(gòu)的勝任能力有著更為不利的影響，這可能源于領(lǐng)導(dǎo)的不重視，會忽視對內(nèi)審機(jī)構(gòu)的建設(shè)及其工作的配合。機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、不理想的審計環(huán)境、不足的人員編制也會明顯地限制內(nèi)審機(jī)構(gòu)勝任能力。此 外，專業(yè)技能的缺乏很明顯會影響審計人員的勝任能力。直屬單位數(shù)越多，情況越復(fù)雜，越可能促進(jìn)內(nèi)審機(jī)構(gòu)增強(qiáng)勝任能力，因此下屬單位越多，內(nèi)審機(jī)構(gòu)勝任能力越強(qiáng)，這也是符合常理的。相比于垂直領(lǐng)導(dǎo)而言，業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)有助于增強(qiáng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的勝任能力。直屬單位數(shù)的意義同上，表明專職內(nèi)審人員比重越大，越有助于增強(qiáng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的勝任能力。

    六、結(jié)束語

    鑒于較少專門針對中央國家機(jī)關(guān)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)勝任能力評估的經(jīng)驗研究文獻(xiàn)，本文基于中國內(nèi)審協(xié)會2010年對中央國家機(jī)關(guān)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)，以32家數(shù)據(jù)較全的國家機(jī)關(guān)內(nèi)審機(jī)構(gòu)為研究主體，采用了素質(zhì)能力法和業(yè)績結(jié)果法兩種思路對其勝任能力進(jìn)行了評估，結(jié)果顯示，兩種思路評估出來的結(jié)果差異很大，究其原因，很可能是因為兩種方法的特點(diǎn)所致。同時我們也認(rèn)為，這種差異有助于我們更全面地認(rèn)識內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的勝任能力。進(jìn)一步的影響因素回歸分析顯示，素質(zhì)能力法回歸模型中顯著影響因素較多，10個變量對勝任能力有顯著抑制作用，3個變量則起促進(jìn)的作用。相比較而言，業(yè)績結(jié)果法回歸模型中顯著影響因素較少，2個負(fù)向影響因素，3個正向影響因素。

    本文的勝任能力評估僅僅局限于32家國家機(jī)關(guān)這個小范圍內(nèi)，所評價的分?jǐn)?shù)以及排名也僅僅局限于這32家國家機(jī)關(guān)，因此并不能用來解釋其他國家機(jī)關(guān)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的勝任能力，更不能以此來衡量全部國家機(jī)關(guān)內(nèi)審機(jī)構(gòu)整體的勝任能力。進(jìn)一步的影響因素分析也由于受限于調(diào)查數(shù)據(jù)的內(nèi)容，所分析的結(jié)果有一定的局限性。

    注釋：

內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)范文第5篇

內(nèi)部審計組織機(jī)構(gòu)是內(nèi)部審計工作的基礎(chǔ)，科學(xué)、有效的內(nèi)部審計組織機(jī)構(gòu)，是內(nèi)部審計發(fā)揮作用的關(guān)鍵。為了充分發(fā)揮內(nèi)審的作用，企業(yè)在設(shè)置內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)時應(yīng)堅持以下兩條原則。

（一）獨(dú)立性原則

這是設(shè)立內(nèi)部審計組織機(jī)構(gòu)最重要的原則。在這個原則指導(dǎo)下，內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)在組織人員、工作和經(jīng)費(fèi)等方面應(yīng)獨(dú)立于被審計單位，獨(dú)立行使審計職權(quán)，不受股東、總經(jīng)理、其他職能部門和個人的干預(yù)，以體現(xiàn)審計的客觀性、公正性和有效性。如果將內(nèi)審機(jī)構(gòu)隸屬或合并于本單位的其他部門，就會使內(nèi)部審計失去其應(yīng)有的獨(dú)立性。國際內(nèi)部審計師協(xié)會在《內(nèi)部審計實務(wù)準(zhǔn)則》開始就強(qiáng)調(diào)：內(nèi)部審計師“必須獨(dú)立于他們所審核的活動”，“獨(dú)立性可使內(nèi)部審計師提出公正的、不偏不倚的建議和評價，這對于正確的審計工作實施是必不可少的”，而這一點(diǎn)要通過“組織狀況和客觀性來獲得”。

（二）權(quán)威性原則

這是內(nèi)審工作充分發(fā)揮作用的另一個關(guān)鍵因素，主要體現(xiàn)在內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)的地位和設(shè)置層次上。內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)的組織地位和設(shè)置層次越高，權(quán)威性越大，內(nèi)審的作用就發(fā)揮得越充分。美國的內(nèi)部審計實踐也表明，內(nèi)審的組織地位和作用的發(fā)揮是相輔相成的。一方面，內(nèi)審作用的擴(kuò)大為內(nèi)部審計贏得較高的組織地位創(chuàng)造了機(jī)會；另一方面，組織地位的提高，獨(dú)立性增強(qiáng)，又為內(nèi)部審計人員卓有成效地履行其職責(zé)，發(fā)揮內(nèi)部審計的職能作用提供了條件。另外，內(nèi)部審計要有一定的處罰權(quán)，這樣才能充分體現(xiàn)內(nèi)部審計的權(quán)威性。

從內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則上看，科學(xué)、有效的內(nèi)部審計組織機(jī)構(gòu)應(yīng)是：在董事會下設(shè)審計委員會，在行政系統(tǒng)——經(jīng)營管理系統(tǒng)設(shè)置審計機(jī)構(gòu)。內(nèi)審機(jī)構(gòu)，作為審計業(yè)務(wù)，要向?qū)徲嬑瘑T會負(fù)責(zé)并報告工作；作為行政內(nèi)容，要向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報告工作；審計委員會成員由董事長、非執(zhí)行董事、總審計師和非公司董事(外聘)等組成。這種組織模式是現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)的最佳模式，其理由如下：

1.能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)審的獨(dú)立性和權(quán)威性?，F(xiàn)代企業(yè)制度強(qiáng)調(diào)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性，而獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱取決于內(nèi)審機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低。領(lǐng)導(dǎo)層次越高，獨(dú)立性和權(quán)威性越高，反之越弱。董事會和經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)是企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，故在其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)審機(jī)構(gòu)能夠較好體現(xiàn)它的相對獨(dú)立性和權(quán)威性，從而為內(nèi)審工作順利開展奠定良好的基礎(chǔ)。

2.這種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報告，保持雙重關(guān)系的組織形式，與國際內(nèi)部審計師協(xié)會的《內(nèi)部審計實務(wù)準(zhǔn)則》的要求相一致。該準(zhǔn)則在緒言部分指出，“內(nèi)部審計的目的是協(xié)助該組織的管理成員有效地履行他們的職責(zé)”，而內(nèi)審所要協(xié)助本組織的“管理成員”，是“包括管理人員和董事會成員”兩方面的成員的；內(nèi)審機(jī)構(gòu)是“根據(jù)高級管理層和董事會所規(guī)定的政策來執(zhí)行其職能”的，其宗旨、權(quán)力和責(zé)任的說明(章程)是“由高級管理層批準(zhǔn)并得到董事會認(rèn)可的”。

3.這種內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)模式有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。傳統(tǒng)審計多強(qiáng)調(diào)和偏重于內(nèi)審的監(jiān)督職能，忽視了內(nèi)審的評價、鑒證和服務(wù)職能。從西方現(xiàn)代內(nèi)部審計工作的發(fā)展來看，其重心已轉(zhuǎn)移到評價、鑒證和建設(shè)的發(fā)揮上，這同樣也是我國內(nèi)審的發(fā)展趨勢。在這種組織模式下，內(nèi)審機(jī)構(gòu)作為審計業(yè)務(wù)，主要發(fā)揮監(jiān)督職能；作為行政內(nèi)容，則承擔(dān)評價、服務(wù)等職能，更好地實現(xiàn)內(nèi)部審計促進(jìn)“改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益”職能的發(fā)揮。

二、內(nèi)審人員的配備

素質(zhì)良好的內(nèi)部審計人員是內(nèi)部審計有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素。在西方發(fā)達(dá)國家，公司內(nèi)部審計工作成功的一條最重要的經(jīng)驗就是：要使內(nèi)部審計工作順利開展并卓有成效，需任用能勝任的人員。為此在歐美國家，為了物色一個合格的內(nèi)部審計人員，公司之間經(jīng)常開展挖人才的競爭活動，通過優(yōu)厚的聘用條件來吸引優(yōu)秀的人才。

建立高效的內(nèi)部審計部門，首先要物色一名出色的內(nèi)部審計主管，在招聘內(nèi)部審計主管的過程中，公司的財務(wù)主管、人力資源部門和董事會都要參與進(jìn)來。一名出色的內(nèi)部審計主管應(yīng)具備以下素質(zhì)：會計、審計或相關(guān)專業(yè)(MBA更好)學(xué)士學(xué)位；有審計工作經(jīng)驗、財務(wù)和會計背景的注冊會計師；5年以上的內(nèi)部審計工作經(jīng)驗；擁有注冊內(nèi)部審計師(CIA)，注冊會計師(CPA)，注冊稅務(wù)師(CTA)、注冊資產(chǎn)評估師(CPV)等專業(yè)資格；過硬的計算機(jī)技能，精通會計和審計計算機(jī)軟件；與上層管理者、董事會及其審計委員會相互溝通的經(jīng)驗；較高的個人和職業(yè)道德水平；管理和激勵審計專業(yè)人員的能力；可靠的分析和解決問題的技能；強(qiáng)有力的文字和口頭表達(dá)能力；較強(qiáng)的社交能力。候選人可能不具備所有這些素質(zhì)，但應(yīng)該具備盡可能多的素質(zhì)。在招聘普通工作人員時，不僅需要通曉財務(wù)會計知識的人才，而且需要經(jīng)濟(jì)、法律、金融、稅收、統(tǒng)計及計算機(jī)等專業(yè)人才，應(yīng)選擇那些具有高等學(xué)歷的、有工作經(jīng)驗的、年富力強(qiáng)的專業(yè)人才，這樣才能使內(nèi)部審計部門勝任所有的審計工作，更有效地保護(hù)所有者利益。對已有的內(nèi)部審計人員，要不斷提高他們的素質(zhì)，教育培訓(xùn)是十分必要的，應(yīng)該規(guī)定一段時期進(jìn)行集中培訓(xùn)，讓內(nèi)部審計人員充分提高、更新知識，培訓(xùn)的內(nèi)容不應(yīng)僅限于傳統(tǒng)的財務(wù)知識和財務(wù)收支審計技術(shù)，還要有統(tǒng)計、經(jīng)濟(jì)、法律、工程技術(shù)、計算機(jī)等方面的知識。三、工作的開展

為順利開展工作，內(nèi)部審計部門要摸清每個部門的經(jīng)營和財務(wù)狀況，了解生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié)，并為每個部門建立審計檔案，做到對審計對象了如指掌。內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)列席股東大會，了解股東的各項決議與意志。平時內(nèi)部審計人員不應(yīng)坐在辦公室里評價外面的一切，而是要深入到每個部門、每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中去，了解他們平時的工作情況，參加每個部門的全體人員會議，與他們進(jìn)行交流。溝通技巧對內(nèi)部審計人員很重要，通過有效的溝通，使他們切身感受到內(nèi)部審計的積極作用，把內(nèi)部審計人員看成他們的合作伙伴，使內(nèi)部審計成為受歡迎的事。

內(nèi)審工作應(yīng)以經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向，以內(nèi)部控制和風(fēng)險評估作為內(nèi)審工作的重點(diǎn)，以確保審計資源重點(diǎn)用于存在重大經(jīng)營風(fēng)險的地方，這比傳統(tǒng)的全面審計更符合成本效益原則。從成本效益原則出發(fā)，內(nèi)審人員應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注高風(fēng)險的領(lǐng)域。良好的控制可以降低損失的可能性，從而降低風(fēng)險。因此，內(nèi)部審計人員應(yīng)當(dāng)通過檢查、評價高風(fēng)險領(lǐng)域的內(nèi)部控制系統(tǒng)，識別高風(fēng)險點(diǎn)，并提出富有建設(shè)性的、符合成本效益原則的改進(jìn)措施和方案，將風(fēng)險控制在企業(yè)可以接受的、與設(shè)定目標(biāo)相當(dāng)?shù)乃?。關(guān)于內(nèi)部審計的方法，可以采用風(fēng)險審計法和風(fēng)險控制自我評價法，這兩種方法審計面廣，有重點(diǎn)，節(jié)省時間、人員和費(fèi)用，審計效果可以達(dá)到甚至超過最高管理層的期望。

內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的日常工作要圍繞董事會、審計委員會以及員工關(guān)注的重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題展開。當(dāng)董事會的決策體現(xiàn)了股東會意志時，內(nèi)部審計應(yīng)當(dāng)作為董事會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，為保障所有者權(quán)益，在董事會領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下開展工作。事實上，在所有者制定出合理的激勵約束機(jī)制，加強(qiáng)對董事會和高層經(jīng)理控制環(huán)境完善的條件下，內(nèi)部審計更側(cè)重于對高層經(jīng)理及其下屬各職能部門工作的監(jiān)督的評價，并提出建設(shè)性建議?？?/p>

以預(yù)見，在一個高效運(yùn)營的公司中，所有者和管理者目標(biāo)一致，內(nèi)部審計監(jiān)督評價職能的發(fā)揮逐漸寓于其對管理者的服務(wù)職能中，這種認(rèn)識的不斷升華，將大大提高內(nèi)審部門在企業(yè)中的地位，并促進(jìn)其發(fā)揮更大的作用。

四、對內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的評價

內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，首先要符合成本效益原則，內(nèi)部審計作為一項價值審計，不在于產(chǎn)生的總收益的最大化，而應(yīng)是總收益扣除總成本后的差額最大化。一方面，在保證正常工作的情況下，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)應(yīng)將規(guī)?？刂圃谶m當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)；另一方面，內(nèi)審部門對每個審計項目都要進(jìn)行單獨(dú)評價，在制定每個審計項目的審計計劃時要確保其收益大于成本；否則，在耗費(fèi)了一定的人力、財務(wù)、物力后，收效卻不是很大，審計工作就失去了意義。

其次，是對內(nèi)部審計人員的評價。主要看內(nèi)部審計人員是否熟悉業(yè)務(wù)及其風(fēng)險控制；是否了解和掌握機(jī)構(gòu)的整體運(yùn)作情況；是否熟悉會計業(yè)務(wù)；是否了解和掌握新技術(shù)的運(yùn)用；是否具備與各部門不同層次人員交流和溝通的能力等。

再次，是對內(nèi)部審計工作的評價。主要看董事會、審計委員會和各個部門是否真正受益于內(nèi)部審計提供的“增加值服務(wù)”?？蛻羰欠駶M意，是否真正受益于內(nèi)部審計提供的“增加值服務(wù)”，將成為衡量內(nèi)審工作效果的重要標(biāo)準(zhǔn)。