前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)審計(jì)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會(huì)審計(jì)范文第1篇

（一）社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的含義社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性包含兩層含義。一種是形式上的獨(dú)立性，即指會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位或者個(gè)人沒有任何特殊的利益關(guān)系，不得擁有被審計(jì)單位的股權(quán)或者擔(dān)任高級(jí)職務(wù)，不能是被審計(jì)單位的貸款人，資產(chǎn)受托人或與管理當(dāng)局有親屬關(guān)系等。另一種是實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，即指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)不受外界影響，保持完全誠(chéng)實(shí)、公正無私、無偏見、不偏袒的態(tài)度?，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，透視獨(dú)立性的根本依據(jù)在于實(shí)質(zhì)上是否獨(dú)立。

（二）國(guó)內(nèi)外研究狀況 審計(jì)獨(dú)立性一直是審計(jì)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界不斷探索地問題。斯坦?jié)姾湍履崞澱J(rèn)為，獨(dú)立性是審計(jì)人員的行為準(zhǔn)則，審計(jì)人員必須是獨(dú)立的并且判斷必須是客觀的。湯姆.李認(rèn)為，獨(dú)立性是審計(jì)職業(yè)公正性的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)一種誠(chéng)實(shí)的精神態(tài)度。社會(huì)的發(fā)展也促使了審計(jì)制度的完善。1998年2月SEC通過《財(cái)務(wù)報(bào)告公告NO?50》正式授權(quán)ISB發(fā)展獨(dú)立性概念及其框架，制定獨(dú)立性準(zhǔn)則。2002年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過的SOX法案針對(duì)獨(dú)立性問題建立了一個(gè)獨(dú)立民間機(jī)構(gòu)――公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，以新的思路強(qiáng)化了獨(dú)立性。我國(guó)學(xué)者對(duì)審計(jì)獨(dú)立性問題也是進(jìn)行可多方面的探討。朱榮恩把堅(jiān)持股東大會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)選聘審計(jì)人的制度作為保障審計(jì)獨(dú)立性的基本制度。余玉苗認(rèn)為，獨(dú)立性受破壞是因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所在上市公司審計(jì)關(guān)系中處于從屬地位。謝志華主要從社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的法律問責(zé)制進(jìn)行研究，他認(rèn)為賠償不到位是我國(guó)存在審計(jì)作假的原因。邢小玲則從委托人問題方面對(duì)獨(dú)立性進(jìn)行研究。

從國(guó)內(nèi)外研究發(fā)展中可見，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)監(jiān)督越發(fā)體現(xiàn)出其重要性。而獨(dú)立性對(duì)于社會(huì)審計(jì)就像空氣對(duì)于人一樣，缺一不可。筆者認(rèn)為，在諸多影響?yīng)毩⑿砸蛩刂?，扭曲的委托審?jì)模式是其最根本的原因。

二、現(xiàn)行社會(huì)審計(jì)問題及博弈關(guān)系調(diào)整

（一）現(xiàn)行社會(huì)審計(jì)問題經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，經(jīng)營(yíng)模式在轉(zhuǎn)化，股份制公司應(yīng)運(yùn)而生。財(cái)產(chǎn)所有者演變成了股東，財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者演變成了公司管理人。法律上規(guī)定，股東大會(huì)決定審計(jì)師的聘請(qǐng)。但是，我國(guó)目前的公司治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)高度重疊狀態(tài)，使得經(jīng)營(yíng)者集公司管理權(quán)和決策權(quán)于一身。這樣就使得公司管理層成為聘請(qǐng)審計(jì)師的委托人，同時(shí)決定其報(bào)酬、內(nèi)容、續(xù)聘等事項(xiàng)。導(dǎo)致了管理層委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師來審計(jì)自己的財(cái)務(wù)狀況的致命委托模式的現(xiàn)象出現(xiàn)。

由圖1可發(fā)現(xiàn)，委托模式構(gòu)架出現(xiàn)嚴(yán)重的問題。首先，審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告直接受益于股東，這樣他們才能夠做出正確的投資決策。然而，委托人與審計(jì)主體之間卻沒有任何關(guān)系制約，這就可能導(dǎo)致審計(jì)主體為了自己的利益不向股東出具真實(shí)的審計(jì)結(jié)果。然后，進(jìn)一步觀察審計(jì)主體與審計(jì)客體的聯(lián)系。很明顯，審計(jì)師對(duì)管理層進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，但是，管理層卻向?qū)徲?jì)師支付費(fèi)用，成為了審計(jì)師的“衣食父母”。如此的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系，讓大眾對(duì)審計(jì)結(jié)果的獨(dú)立性打上了問號(hào)。

（二）博弈模型調(diào)整 在排除審計(jì)師不故意出具低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告以外，審計(jì)師是否會(huì)故意與管理當(dāng)局共同舞弊出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告欺騙大眾呢？答案是肯定的。下面通過圖2博弈模型分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否會(huì)選擇合謀舞弊。

I代表公司管理層，M代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師。假設(shè)公司管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，上市公司行為在先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為在后。在未出具審計(jì)報(bào)告之前會(huì)出現(xiàn)以上四種組合，而隨著審計(jì)過程的進(jìn)行，雙方會(huì)為達(dá)到各自效用最大化作出行動(dòng)，調(diào)整審計(jì)結(jié)果，出具最優(yōu)報(bào)告。由圖2可看出，如果公司管理層財(cái)務(wù)違規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也違規(guī)，包庇其錯(cuò)誤，那么他們之間達(dá)到高效用；如果管理層違規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不違規(guī)，披露財(cái)務(wù)問題，那么管理層因受到財(cái)產(chǎn)所有者的指責(zé)失去獎(jiǎng)金，投資資金等利益，事務(wù)所也會(huì)因失去收紅包的機(jī)會(huì)以及被解聘的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生負(fù)效用，所以理性的管理層會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行威脅和壓迫，利用經(jīng)濟(jì)制裁強(qiáng)迫注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具他們想要的審計(jì)結(jié)果；如果管理層不違規(guī)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)，那么管理層會(huì)被誤認(rèn)為違規(guī)接受處罰。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)獲得少許審計(jì)費(fèi)用，并且面臨被告的風(fēng)險(xiǎn)，因此各自效用均為負(fù)。所以理性的注冊(cè)會(huì)計(jì)師很調(diào)整審計(jì)意見達(dá)到均衡；如果管理層不違規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不違規(guī)，這是我們渴望的理想狀態(tài)，真實(shí)反映結(jié)果，那么他們的效用均為正。正是由于現(xiàn)實(shí)生活中缺乏第四種狀態(tài)，才導(dǎo)致管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都會(huì)理性的為最求效用最大化做出選擇，調(diào)整審計(jì)結(jié)果，達(dá)到第一種共同合謀舞弊的均衡抉擇。

（三）充分確認(rèn)真正社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性 上述博弈分析了管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在委托經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此很難保持其獨(dú)立性，客觀的發(fā)表審計(jì)意見。筆者認(rèn)為委托模式應(yīng)該形成穩(wěn)固的“三角關(guān)系”（如圖3），才有利于審計(jì)監(jiān)督作用的實(shí)施，增強(qiáng)審計(jì)職業(yè)的社會(huì)功效。

由圖3可看出，委托人與審計(jì)師具有了實(shí)質(zhì)上的委托關(guān)系，委托人對(duì)其進(jìn)行委托并支付審計(jì)費(fèi)用。這樣就達(dá)到了對(duì)審計(jì)主體的約束作用。審計(jì)師不用受限與管理層，他們的職責(zé)就是給股東，投資者等提供真實(shí)，公正的審計(jì)報(bào)告。這種委托分離使得獨(dú)立性得到充分體現(xiàn)。從此，審計(jì)主體再也不是“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”的工具了，而是真正的“監(jiān)督警察”，為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和商業(yè)正義樹立了一道堅(jiān)實(shí)的防線。

三、社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性新構(gòu)建及其保障機(jī)制

彌補(bǔ)審計(jì)委托三角關(guān)系式提高獨(dú)立性的重要舉措。同時(shí)，可以大膽設(shè)想直接引入一個(gè)第三方來對(duì)所有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行統(tǒng)一委托管理，這樣可以完全避免審計(jì)單位與事務(wù)所的直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使審計(jì)機(jī)構(gòu)具有更強(qiáng)的獨(dú)立性（如圖4）。

該審計(jì)管理服務(wù)中心由國(guó)務(wù)院直接授權(quán)，具有非營(yíng)利組織的特點(diǎn)，保持了超然的獨(dú)立性。首先，該服務(wù)中心下設(shè)審計(jì)基金委托科。主要負(fù)責(zé)專項(xiàng)審計(jì)費(fèi)用的來源管理?？紤]到審計(jì)報(bào)告的最終受益人是股東，債權(quán)人，政府以及社會(huì)潛在投資者。因此基金來源于被審計(jì)單位的股東，債權(quán)人和政府補(bǔ)貼，被罰會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的罰金等。其次，設(shè)立審計(jì)定價(jià)委托科。主要負(fù)責(zé)核定審計(jì)費(fèi)用，當(dāng)然要考慮到不同行業(yè)，不同勞動(dòng)時(shí)間以及審計(jì)過程的復(fù)雜性的影響。再者，設(shè)立審計(jì)招標(biāo)委托科。主要負(fù)責(zé)招標(biāo)事項(xiàng)，區(qū)分不同能力范圍審計(jì)不同復(fù)雜的業(yè)務(wù)，以及協(xié)助事務(wù)所與被審計(jì)單位簽合同等。此時(shí)重要的是要考察事務(wù)所的信譽(yù)情況和能力范圍，確定招標(biāo)對(duì)象。最后，設(shè)立審計(jì)監(jiān)察委托科。主要是對(duì)基金委托科，定價(jià)委托科和招標(biāo)科的監(jiān)察。同時(shí)為中標(biāo)事務(wù)所建立信譽(yù)檔案，即建立“會(huì)計(jì)師審計(jì)信用卡”，無論是表現(xiàn)優(yōu)秀或者是受到懲罰的會(huì)計(jì)，均應(yīng)在信用卡上顯示，以備招標(biāo)科參考。同時(shí)，國(guó)務(wù)院應(yīng)每個(gè)季度派遣專業(yè)人員對(duì)基金委托科進(jìn)行專項(xiàng)財(cái)務(wù)核查，避免貪污違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。

由國(guó)務(wù)院授權(quán)設(shè)立專門審計(jì)委托管理會(huì)是一種使審計(jì)人員和審計(jì)機(jī)構(gòu)保持真正獨(dú)立性的新思考，從另一個(gè)角度解決了被審計(jì)人與委托人是同一體的矛盾，激發(fā)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)和正直的本性。這種新的審計(jì)模式是國(guó)家管理和市場(chǎng)調(diào)控的有機(jī)組合，符合中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，更加提高了社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性。同時(shí)，有利于促進(jìn)社會(huì)審計(jì)市場(chǎng)的規(guī)范機(jī)制，有利于建立有序的社會(huì)審計(jì)市場(chǎng)，有利于事務(wù)所之間的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］汪俊秀：《上市公司審計(jì)委托關(guān)系的重構(gòu)――加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的路徑》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2007年第1期。

社會(huì)審計(jì)范文第2篇

一、權(quán)利與義務(wù)不平衡對(duì)審計(jì)

信息質(zhì)量的影響在法律上，權(quán)利是關(guān)于權(quán)利主體具有一定作為或不作為的許可；義務(wù)是關(guān)于權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)作出或不作出一定行為的約束。權(quán)利與義務(wù)密不可分，一方有權(quán)利，他方必有相應(yīng)的義務(wù)，或者互為權(quán)利義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)的平衡是保障各權(quán)利主體利益的前提條件。

社會(huì)審計(jì)的權(quán)利與義務(wù)主要是一種經(jīng)濟(jì)性權(quán)利與義務(wù)。在這一權(quán)利與義務(wù)體系中。存在著三種權(quán)利主體：會(huì)計(jì)信息提供者(被審計(jì)者)，會(huì)計(jì)信息使用者(審計(jì)信息需要者)和會(huì)計(jì)信息鑒證者(審計(jì)者)。從審計(jì)產(chǎn)生的歷史來看，三者應(yīng)有如下的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系：被審計(jì)者的義務(wù)是向?qū)徲?jì)者提供審計(jì)所需的全面、真實(shí)的會(huì)計(jì)資料，權(quán)利是要求審計(jì)者公正評(píng)價(jià)其提供會(huì)計(jì)信息的公允性；審計(jì)信息使用者的義務(wù)是向?qū)徲?jì)者支付合理報(bào)酬并按約定范圍使用審計(jì)信息，權(quán)利是要求審計(jì)者提供有關(guān)會(huì)計(jì)信息公允程度的審計(jì)報(bào)告；審計(jì)者的義務(wù)是幫助會(huì)計(jì)信息使用者鑒證會(huì)計(jì)信息的公允性和提供相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告，并在約定范圍內(nèi)對(duì)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，權(quán)利是向?qū)徲?jì)信息使用者(理論上的審計(jì)委托人)收取審計(jì)費(fèi)。

但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于審計(jì)信息使用者呈現(xiàn)出多元化的狀態(tài)，審計(jì)者既不知道有多少人使用審計(jì)信息，又無法向使用審計(jì)信息的人收取費(fèi)用。因此，審計(jì)費(fèi)用轉(zhuǎn)由被審計(jì)者支付成為司空見慣之事。這就在被審計(jì)者、審計(jì)信息使用者和審計(jì)者三方之間產(chǎn)生了權(quán)利與義務(wù)的不平衡。(1)就被審計(jì)者而言，通過支付審計(jì)費(fèi)用成為審計(jì)委托人后，就享有了要求審計(jì)者出具審計(jì)報(bào)告的權(quán)利。當(dāng)作為審計(jì)委托人的被審計(jì)者有不良企圖且有多個(gè)審計(jì)者可供選擇時(shí)，被審計(jì)者可以較容易地尋找到易被其操縱的審計(jì)者。(2)就審計(jì)信息使用者而言，由于不承擔(dān)支付審計(jì)費(fèi)用的義務(wù)，也就喪失了作為審計(jì)委托人的權(quán)利。相應(yīng)地，他們獲取真實(shí)審計(jì)信息的權(quán)利也會(huì)受到影響。(3)就審計(jì)者而言，其權(quán)利是針對(duì)作為委托人的被審計(jì)者而言，義務(wù)卻是針對(duì)非委托人的審計(jì)信息使用者而言。這樣，審計(jì)者正常的權(quán)利與義務(wù)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系被割斷了，審計(jì)者的義務(wù)約束全來自于法規(guī)形式的社會(huì)責(zé)任，而非合同的經(jīng)濟(jì)約束。

這種三方權(quán)利義務(wù)不平衡狀況的最終后果是：審計(jì)者不是以滿足審計(jì)信息使用者的需要為目的，潛心研究如何提高審計(jì)信息的質(zhì)量，而是以回避法律責(zé)任為目的，潛心研究回避法律責(zé)任的審計(jì)方法和程序?，F(xiàn)代審計(jì)中的諸如內(nèi)控制度測(cè)試、重要性判斷、抽樣審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)控制等方法均深深地帶有回避法律責(zé)任的烙印。可以說，社會(huì)審計(jì)中權(quán)利與義務(wù)不平衡是影響審計(jì)信息質(zhì)量提高的主要因素。

二、審計(jì)市場(chǎng)不健全是審計(jì)權(quán)利與義務(wù)不平衡的根源

根據(jù)委托理論，審計(jì)是由于委托人需要了解人對(duì)其委托財(cái)產(chǎn)的經(jīng)管狀況的需要而產(chǎn)生的。在委托人遠(yuǎn)離其委托財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)過程的條件下，委托人對(duì)委托財(cái)產(chǎn)經(jīng)管情況的了解，主要依靠人提交的反映受托財(cái)產(chǎn)經(jīng)管情況的會(huì)計(jì)報(bào)告。而該報(bào)告又是由人編制的，其公正性容易受到質(zhì)疑。委托人為了獲得真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，就產(chǎn)生了聘用外部審計(jì)的需要。

按該理論，在規(guī)范的審計(jì)市場(chǎng)中，供需雙方分別應(yīng)是審計(jì)者(審計(jì)信息供應(yīng)方)和財(cái)產(chǎn)委托者(審計(jì)信息需求方)。審計(jì)信息就是該市場(chǎng)中的商品。這種商品所具有的專門為財(cái)產(chǎn)委托人“訂做”的特殊性，并不妨礙審計(jì)信息買賣雙方權(quán)利與義務(wù)的平衡關(guān)系。因?yàn)樵谝?guī)范的審計(jì)市場(chǎng)中，要求審計(jì)者保持審計(jì)的獨(dú)立性，不允許審計(jì)者與被審計(jì)者(財(cái)產(chǎn)人或會(huì)計(jì)信息提供者)發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，使審計(jì)者能從始至終不受外來和內(nèi)在因素的影響或干擾，能夠客觀、公正地對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行審查，并得出結(jié)論。

但目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中，特別是公有經(jīng)濟(jì)中，由于委托關(guān)系尚不完善，審計(jì)市場(chǎng)中缺乏出資聘請(qǐng)審計(jì)者對(duì)財(cái)產(chǎn)人所提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)的財(cái)產(chǎn)委托人，社會(huì)審計(jì)不是建立在市場(chǎng)需求之上，而在很大程度上是由政府良好愿望推動(dòng)形成的。審計(jì)信息的使用者首先主要是各類政府機(jī)關(guān)，如工商行政管理部門、稅務(wù)部門、財(cái)政部門、海關(guān)、外匯管理部門、企業(yè)主管部門等等。其次才是債權(quán)人和投資者。從理論上分析，由于會(huì)計(jì)信息的真?zhèn)闻c債權(quán)人和投資者的切身經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)，債權(quán)人和投資者有購(gòu)買審計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。但由于我國(guó)資金極度短缺，擁有資金的債權(quán)人和投資者處于優(yōu)勢(shì)位置，普遍不愿意為進(jìn)行正確的投資和信貸決策支付審計(jì)費(fèi)用，而是將該費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到尋找借貸和吸收投資方。這樣，在實(shí)際生活中，被審計(jì)者就成為審計(jì)委托人，審計(jì)人員與被審計(jì)者之間產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。這使審計(jì)人員的獨(dú)立地位受到影響，相應(yīng)地，審計(jì)信息質(zhì)量必然會(huì)受到質(zhì)疑?？梢?，中國(guó)社會(huì)審計(jì)難以真正保持其獨(dú)立性的根本原因。在于中國(guó)不存在健全的審計(jì)市場(chǎng)。

在以行政命令方式建立的非規(guī)范的審計(jì)市場(chǎng)中，審計(jì)信息使用者不承擔(dān)義務(wù)只享有權(quán)利；審計(jì)者只對(duì)被審計(jì)者享有權(quán)利，但卻對(duì)審計(jì)信息使用者承擔(dān)義務(wù)；被審計(jì)者則只承擔(dān)義務(wù)，卻無什么法定權(quán)利可言。因此，當(dāng)某利益主體承擔(dān)的義務(wù)大于其享有的權(quán)利時(shí)，該主體必然會(huì)為追求相應(yīng)的權(quán)利而努力，以求權(quán)利與義務(wù)的平衡。在這個(gè)過程中，不承擔(dān)義務(wù)只享有權(quán)利的審計(jì)信息使用者，可能會(huì)為節(jié)約的審計(jì)費(fèi)用支付高昂的代價(jià)。

會(huì)計(jì)信息是一種具有特殊性的信息，它既是財(cái)產(chǎn)委托人與人訂立經(jīng)營(yíng)責(zé)任契約的基礎(chǔ)，又是兩者經(jīng)營(yíng)責(zé)任契約的一個(gè)重要因素和評(píng)價(jià)財(cái)產(chǎn)人經(jīng)營(yíng)責(zé)任契約執(zhí)行情況及結(jié)果的重要手段。會(huì)計(jì)信息與財(cái)產(chǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益的密切相關(guān)，不可避免地使某些財(cái)產(chǎn)人產(chǎn)生操縱會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。在審計(jì)存在的情況下，財(cái)產(chǎn)人自然也會(huì)產(chǎn)生操縱審計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。而在激烈競(jìng)爭(zhēng)條件下，具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)審計(jì)者某種程度上受制于審計(jì)委托人，就是不可避免的了。如果一旦作為審計(jì)委托人的被審計(jì)者有了提供虛假會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)，那么他們總可以找到為虛假會(huì)計(jì)信息提供虛假審計(jì)信息的審計(jì)者。使該動(dòng)機(jī)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。這可以從我國(guó)出現(xiàn)的諸如深圳原野、北京中誠(chéng)、海南新華、瓊民源、成都紅光等虛假審計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟案件中，得到證實(shí)。

三、平衡社會(huì)審計(jì)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)策思考

目前在呼吁打擊虛假審計(jì)報(bào)告時(shí)，各方面十分重視加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)的處罰力度。筆者認(rèn)為，這雖必要。但畢竟只是治標(biāo)不治本的方法。要徹底解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師有意造假，確保審計(jì)信息質(zhì)量的提高，還得從平衡社會(huì)審計(jì)的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系入手。平衡審計(jì)的權(quán)利與義務(wù)，說到底就是將審計(jì)委托人與被審計(jì)者相分離，使審計(jì)者在經(jīng)濟(jì)上完全獨(dú)立于被審計(jì)者。

社會(huì)審計(jì)范文第3篇

關(guān)鍵詞　社會(huì)審計(jì)　獨(dú)立性　保障

中圖分類號(hào)：F239

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、對(duì)社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)

社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在開展審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，始終獨(dú)立于委托單位或其他外部組織，以一種超然的姿態(tài)不偏不倚出具審計(jì)報(bào)告的工作原則。社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性包含兩層含義。一是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位無任何特殊的利益關(guān)系，這是一種形式上的獨(dú)立性。另一種是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)不受外界影響，保持完全誠(chéng)實(shí)、公正無私、無偏見、不偏袒的態(tài)度，這是一種實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性?，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，透視獨(dú)立性的根本依據(jù)在于實(shí)質(zhì)上是否獨(dú)立。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的生命之源、信譽(yù)之本，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一職業(yè)賴以生存和發(fā)展的最基本條件，它影響著審計(jì)的質(zhì)量和可信性。較強(qiáng)的審計(jì)獨(dú)立性使人們更加有理由信任審計(jì)，同時(shí)審計(jì)的質(zhì)量也會(huì)因獨(dú)立性的增強(qiáng)而提高。社會(huì)審計(jì)如果喪失獨(dú)立性，則其審計(jì)意見價(jià)值甚微，社會(huì)審計(jì)職業(yè)的社會(huì)功效將不復(fù)存在。由此可見，社會(huì)審計(jì)和獨(dú)立性是密不可分的。

二、影響社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的因素分析

1、社會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的有效需求不足。根據(jù)《公司法》等法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告須經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并出具審計(jì)意見，這是一項(xiàng)法定要求。企業(yè)往往只是出于最基本的守法要求，去聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)服務(wù)。對(duì)于多數(shù)企業(yè)而言，他們并不愿聘請(qǐng)高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)，以避免被有責(zé)任的會(huì)計(jì)師發(fā)表對(duì)其不利的審計(jì)意見。

2、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存壓力。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了求得自身的生存與發(fā)展，面對(duì)日益增長(zhǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)而盡力爭(zhēng)取客戶，時(shí)時(shí)會(huì)受到利益誘惑，在審計(jì)時(shí)不能堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的執(zhí)業(yè)原則，與被審計(jì)單位合謀進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，并提供虛假審計(jì)報(bào)告。

3、“混業(yè)”經(jīng)營(yíng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可同時(shí)向客戶提供審計(jì)服務(wù)和管理咨詢服務(wù)。開展管理咨詢服務(wù)，可增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入，但同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所又對(duì)自己所提供服務(wù)的客戶進(jìn)行審計(jì)，其結(jié)果的可靠性和獨(dú)立性無疑很難保證。

4、違規(guī)成本過低，執(zhí)法不嚴(yán)。在美國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)不僅會(huì)被吊銷執(zhí)業(yè)資格，還將受到巨額罰款甚至判刑入獄，投資者也可通過法律渠道提出索賠訴訟。我國(guó)現(xiàn)有法律在懲戒方面的威懾力則較弱，加上執(zhí)法部門有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，一些事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師根本不懼造假，為了巨額利益而喪失獨(dú)立性，不時(shí)做出違法違紀(jì)的事情。

5、事務(wù)所的組織形式。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式主要有有限責(zé)任制和合伙制。合伙制以所有資產(chǎn)和合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任；有限責(zé)任制僅以公司資產(chǎn)來承擔(dān)責(zé)任。由于合伙制負(fù)有無限責(zé)任，因此合伙制事務(wù)所不敢為蠅頭小利而鋌而走險(xiǎn)；而有限責(zé)任制事務(wù)所以個(gè)人出資額為限作為賠償?shù)姆ùa，當(dāng)造假利益大于賠償額時(shí)，就可能因利益驅(qū)動(dòng)而滿足委托方不合理要求，從而損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

三、保障社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性的現(xiàn)實(shí)對(duì)策

1、增強(qiáng)社會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的有效需求。首先，上市公司作為被審單位要從審計(jì)的監(jiān)督作用出發(fā)，對(duì)審計(jì)報(bào)告予以正確的認(rèn)識(shí)，提高對(duì)審計(jì)服務(wù)獨(dú)立性的要求，利用審計(jì)結(jié)果改善公司的經(jīng)營(yíng)策略和財(cái)務(wù)管理，從審計(jì)結(jié)果中提取有效信息，對(duì)業(yè)務(wù)的開拓與發(fā)展做出正確的決策。其次，應(yīng)培養(yǎng)社會(huì)公眾投資者的投資意識(shí)。成熟的投資者是促使上市公司自愿聘請(qǐng)高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的最大動(dòng)力。當(dāng)前，由于多數(shù)投資者不重視上市公司財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，不關(guān)心注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，因而上市公司管理當(dāng)局沒有聘請(qǐng)“獨(dú)立性高”的事務(wù)所的壓力，甚至為達(dá)到其“利潤(rùn)操縱”的目的，他們反而需要“獨(dú)立性低”的審計(jì)服務(wù)。如果投資者能夠理性的運(yùn)用經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)簽證的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行投資決策，就會(huì)迫使公司管理當(dāng)局聘請(qǐng)獨(dú)立性高的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)簽證工作。

2、規(guī)范非審計(jì)服務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)客戶同時(shí)提供非審計(jì)服務(wù)會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性，因此對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師向其審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)應(yīng)作出預(yù)防性規(guī)范。由于這種影響的程度受到非審計(jì)服務(wù)的比重和種類等因素的影響，可從以下方面入手采取相應(yīng)措施進(jìn)行規(guī)范。一是披露審計(jì)報(bào)酬和非審計(jì)報(bào)酬的數(shù)量和比例。二是限定審計(jì)師從單個(gè)客戶獲得收入的最高數(shù)額，即通過客戶的多元化，減少審計(jì)師對(duì)特定客戶的依賴性，以增強(qiáng)其獨(dú)立性。三是限制服務(wù)類型。由于并非所有的非審計(jì)服務(wù)類型都會(huì)產(chǎn)生對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的威脅，對(duì)此，美國(guó)《薩班斯——奧克斯利法案》采取了部分禁止的方法對(duì)一些影響審計(jì)獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)類型作出禁止提供的規(guī)定，我國(guó)可以予以借鑒。

3、加大違規(guī)處罰力度。由于違規(guī)成本小，使得事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師敢于以身試法，因此，加大對(duì)社會(huì)審計(jì)的違規(guī)處罰力度顯得尤為重要。對(duì)存在嚴(yán)重違規(guī)行為或受到公眾投訴的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，應(yīng)按照嚴(yán)格的程序進(jìn)行調(diào)查。證據(jù)確鑿的，應(yīng)給予限制其執(zhí)業(yè)范圍、繳納罰金、暫停職業(yè)等懲戒；對(duì)喪失獨(dú)立性并觸犯刑律的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，應(yīng)加大司法介入力度，追究違法注冊(cè)會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任。另外，相關(guān)部門要抓緊完善和制定具體的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的民事賠償責(zé)任細(xì)則，做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。在重視懲戒的同時(shí)，也要堅(jiān)持誠(chéng)信教育，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的職業(yè)道德教育。

社會(huì)審計(jì)范文第4篇

國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)界的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)表明,注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)要有較大的發(fā)展和提高,就必須有一個(gè)強(qiáng)有力的具有權(quán)威性的協(xié)會(huì)組織,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在行業(yè)的管理中具有舉足輕重的作用。2004年初,國(guó)家審計(jì)署公布了一份調(diào)查結(jié)果顯示,全國(guó)有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告,會(huì)計(jì)信息失真的金額高達(dá)71.43億元,涉及的注冊(cè)會(huì)計(jì)師竟多達(dá)41名。因此,實(shí)現(xiàn)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的統(tǒng)一管理,規(guī)范民間審計(jì)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,為注冊(cè)會(huì)計(jì)師創(chuàng)造一個(gè)良好的職業(yè)環(huán)境,勢(shì)在必行。中注協(xié)應(yīng)在以下各個(gè)方面不斷完善自己的職能:不斷完善審計(jì)準(zhǔn)則;實(shí)施審計(jì)監(jiān)督;實(shí)施職業(yè)道德監(jiān)督;提供專業(yè)服務(wù);提供協(xié)調(diào)作用。

另外,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步加深，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也在不斷發(fā)展、合并、重組。大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所也將不斷涌現(xiàn)。許多大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身有著降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的資源。

二、各級(jí)協(xié)會(huì)和事務(wù)所應(yīng)做好注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培訓(xùn)和管理工作

1.強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行宣傳教育,使之了解自己的職業(yè)特征和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特點(diǎn),通過對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在執(zhí)業(yè)中的各種具體表現(xiàn)及由此造成的相應(yīng)利弊得失和法律責(zé)任的分析,使每個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師能增強(qiáng)自身的法律責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),從而 在執(zhí)業(yè)中采取防范的避險(xiǎn)措施,做到客觀、謹(jǐn)慎把風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。

2.加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的后續(xù)教育

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新事物的不斷涌現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了更好地為上市公司服務(wù)，就必須盡快掌握新的法規(guī)和制度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有不斷地進(jìn)行知識(shí)更新，才能提高自身素質(zhì)來適應(yīng)時(shí)代的需要。

3.嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

嚴(yán)格按照職業(yè)道德和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)，遵循獨(dú)立、客觀、公正的原則，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的保證。我國(guó)已發(fā)生的幾起重大審計(jì)案件，都是源于注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反職業(yè)道德和審計(jì)準(zhǔn)則，造成重大審計(jì)過失，而被政府有關(guān)部門處罰的典型事件。

三、改革會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制從而防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的缺點(diǎn)是由于股東以其認(rèn)繳的出資額對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，所以造成了有些事務(wù)所無視風(fēng)險(xiǎn)，出具虛假的審計(jì)報(bào)告。而合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所是合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)對(duì)事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，任何一個(gè)合伙人執(zhí)業(yè)中的錯(cuò)誤和舞弊行為都可能給整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來嚴(yán)重的后果，這種組織形式不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展。而一個(gè)新的組織形式有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生了，就避免了上述兩種形式的缺點(diǎn)。它可以幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師減輕訴訟索賠的壓力，避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦發(fā)生事故，所有合伙人均受牽連，也能同時(shí)避免合伙人個(gè)人的資產(chǎn)受到其他合伙人的不盡責(zé)而盡失。

四、從法律法規(guī)入手防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

2006年，中國(guó)會(huì)計(jì),審計(jì)準(zhǔn)則體系的同步,無論對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)業(yè)的發(fā)展,還是對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行,都具有重大意義。我們提出了著力完善我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則體系,加速實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同的審計(jì)準(zhǔn)則改革目標(biāo),遵循科學(xué)、民主、公開的準(zhǔn)則制度程序,開展了艱苦而卓有成效的工作,圓滿完成了22項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則的修正完善工作。雖然我們?nèi)〉昧诉@些成就,但是在我國(guó)由于企業(yè)法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)不夠完備,法制不嚴(yán),企業(yè)缺乏自我約束能力。依法審計(jì)座主要的是嚴(yán)格法定程序,要將“審計(jì)法”,“審計(jì)法實(shí)施細(xì)則”以及審計(jì)署制定的審計(jì)規(guī)范,貫穿于審計(jì)活動(dòng)的始終。此外,注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)是一種特殊的民事法律關(guān)系，與一般的民事法律關(guān)系相比,注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的業(yè)務(wù)報(bào)告具有很強(qiáng)的時(shí)效性。

五、加強(qiáng)內(nèi)控制度建設(shè)，促進(jìn)審計(jì)工作規(guī)范化

建立健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制制度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同于一般的公司、企業(yè)，質(zhì)量管理是事務(wù)所各項(xiàng)管理工作的核心，如審計(jì)質(zhì)量不高，很可能因某個(gè)人某個(gè)部門失誤導(dǎo)致整個(gè)事務(wù)所遭到滅頂之災(zāi)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立健全一套嚴(yán)密、科學(xué)的內(nèi)部控制制度，并把整套制度推行到每一個(gè)人、每一個(gè)部門和每一項(xiàng)業(yè)務(wù)，迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行,保證整個(gè)事務(wù)所的質(zhì)量。筆者認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量自我控制體系應(yīng)包括以下三個(gè)環(huán)節(jié):(1)對(duì)招收的審計(jì)人員嚴(yán)把素質(zhì)關(guān);（2)對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行良好的在職培訓(xùn)，不斷提高職業(yè)技能;（3)建立完善的監(jiān)督檢查系統(tǒng)，包括在審計(jì)實(shí)施階段嚴(yán)格的審計(jì)工作底稿制度，審計(jì)報(bào)告階段的三級(jí)復(fù)核制度，事后的嚴(yán)格檢查制度以及同業(yè)互查或另一合伙人檢查制度等。

六、社會(huì)輿論和傳播媒體方面

積極運(yùn)用社會(huì)輿論工具，建立和完善社會(huì)審計(jì)舉報(bào)制度，介紹如熱線電話、舉報(bào)函件、互聯(lián)網(wǎng)留言的途徑，發(fā)動(dòng)群眾的力量，借著傳播媒體對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的輿論監(jiān)督，社會(huì)各界舉報(bào)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)中的違法違規(guī)行為，將違規(guī)的企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師揪出來。

七、被審計(jì)單位方面

《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定單位法定代表人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性，完整性負(fù)總責(zé)，不要以為預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、糾正財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)誤和舞弊只是審計(jì)的責(zé)任，那是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任。因此，企業(yè)要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，明確各部門的職責(zé)，做好監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告的工作。(1)注重建立健全內(nèi)部控制和審計(jì)制度(2)建立優(yōu)秀的會(huì)計(jì)系統(tǒng)(3)明確各部門的職能責(zé)任。

社會(huì)審計(jì)范文第5篇

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；成因；防范

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為信息經(jīng)濟(jì)，在資源配置中，會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性與全面性發(fā)揮著重要作用，而財(cái)務(wù)報(bào)表信息的應(yīng)用，提高了經(jīng)濟(jì)決策的科學(xué)性[1]。因?yàn)椋髽I(yè)管理層是財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任主體，財(cái)務(wù)報(bào)表編制中，極易受到利益驅(qū)動(dòng)，影響財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性。對(duì)此，做好審計(jì)工作，提高財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化了資源配置，推動(dòng)了企業(yè)發(fā)展壯大。本文就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因與防范措施展開探析。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的簡(jiǎn)單概述

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義包含以下兩方面：一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所認(rèn)為的公允會(huì)計(jì)報(bào)表，并未能夠依照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則準(zhǔn)確反映被審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)情況、經(jīng)營(yíng)情況與財(cái)務(wù)變動(dòng)，甚至存在錯(cuò)誤的信息[2]。一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所認(rèn)為的錯(cuò)誤會(huì)計(jì)報(bào)表，實(shí)際是公允的。面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)重視風(fēng)險(xiǎn)的存在，針對(duì)性制定措施，規(guī)避并控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮審計(jì)工作的效果。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要包含三種風(fēng)險(xiǎn)：固定風(fēng)險(xiǎn)，主要是指企業(yè)本身經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)以及關(guān)聯(lián)賬戶特定導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；控制風(fēng)險(xiǎn)，主要是指賬戶單獨(dú)抑或與其他相連賬戶發(fā)生報(bào)錯(cuò)、漏報(bào)現(xiàn)象，未被內(nèi)部控制及時(shí)發(fā)現(xiàn)并控制的風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)，主要是指賬戶單獨(dú)抑或與其他相連客戶出現(xiàn)報(bào)錯(cuò)、漏報(bào)行為時(shí)，未被審計(jì)程序發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

(一)主觀因素在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)審計(jì)過程中，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀原因有：其一，審計(jì)實(shí)施主體問題。在審計(jì)決策制定過程中，若審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)不足，導(dǎo)致審計(jì)決策極易存在發(fā)生失誤的幾率，增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；若審計(jì)人員缺乏獨(dú)立性，過于親近被審計(jì)對(duì)象，將影響審計(jì)意見的公允性；若審計(jì)機(jī)構(gòu)編制審計(jì)方案不夠嚴(yán)謹(jǐn)，將影響審計(jì)人員責(zé)任分工的明確性；若法律法規(guī)運(yùn)用不合理，也會(huì)增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其二，現(xiàn)代化社會(huì)選擇審計(jì)方式的問題。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，審計(jì)證據(jù)的收集中，若采用的方式不合理，將增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。ERP系統(tǒng)、會(huì)計(jì)電算化是常見的審計(jì)方式，新型審計(jì)方式的應(yīng)用，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)工作被顛覆，審計(jì)環(huán)境被改變，提高審計(jì)效率的同時(shí)，多數(shù)審計(jì)證據(jù)以網(wǎng)絡(luò)傳輸，傳輸過程極易被惡意更改數(shù)據(jù)，增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然，以計(jì)算機(jī)對(duì)審計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，能夠避免人工的差錯(cuò)，但是，計(jì)算機(jī)處理程序卻面臨程序錯(cuò)誤、信息被篡改等問題，增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。若審計(jì)人員拘泥傳統(tǒng)審計(jì)方式，若發(fā)生錯(cuò)誤、舞弊行為，則很難被審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)客觀因素現(xiàn)代社會(huì)，信息化迅猛發(fā)展，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素相應(yīng)轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀因素包含了以下幾方面：其一，審計(jì)質(zhì)量的控制標(biāo)準(zhǔn)未明確。在審計(jì)機(jī)構(gòu)開展審計(jì)活動(dòng)過程中，規(guī)范審計(jì)業(yè)務(wù)的操作，明確審計(jì)人員審計(jì)質(zhì)量的考核制度，有助于控制審計(jì)水平。然而，現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的控制標(biāo)準(zhǔn)并未明確規(guī)定，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)人員在實(shí)際審計(jì)過程中，判斷依據(jù)并不一致，審計(jì)業(yè)務(wù)的操作制度、質(zhì)量考核制度仍不完善，增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、其二，審計(jì)對(duì)象和審計(jì)內(nèi)容較為復(fù)雜。社會(huì)在迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系越發(fā)復(fù)雜，審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也越發(fā)復(fù)雜，直接導(dǎo)致審計(jì)活動(dòng)由單一的財(cái)務(wù)收支狀況審核擴(kuò)展到利潤(rùn)分配、資產(chǎn)負(fù)債、損益情況的審計(jì)[3]。然而，傳統(tǒng)審計(jì)方式并未將新業(yè)務(wù)包含其中，給審計(jì)過程帶來影響。其三，新興商業(yè)模式影響。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，電子商務(wù)迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)商業(yè)模式被顛覆，增大了審計(jì)活動(dòng)的困難度。如：近年來，電子商務(wù)得到了快速發(fā)展，好多顧客直接在網(wǎng)絡(luò)上便利地進(jìn)行交易，而審計(jì)部門仍按照傳統(tǒng)商業(yè)模式開展審計(jì)工作，訂單核實(shí)的困難度增大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大。

三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

(一)提高審計(jì)人員執(zhí)業(yè)能力，控制審計(jì)實(shí)施主體問題審計(jì)工作作為一種監(jiān)督機(jī)制，對(duì)審計(jì)人員的技術(shù)能力求較高，審計(jì)人員的專業(yè)水平直接關(guān)系著審計(jì)質(zhì)量，影響著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范水平。面對(duì)審計(jì)實(shí)施主體問題所導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如審計(jì)人員專業(yè)性不強(qiáng)、審計(jì)人員獨(dú)立性不足、審計(jì)方案編制不合理、法律法規(guī)應(yīng)用不規(guī)范等，應(yīng)對(duì)審計(jì)人員執(zhí)業(yè)能力展開培訓(xùn)，通過講授專業(yè)知識(shí)與審計(jì)實(shí)踐，提高審計(jì)人員專業(yè)素養(yǎng)；加強(qiáng)法律法規(guī)的內(nèi)容宣傳，增強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)相關(guān)法律規(guī)范的合理應(yīng)用；加強(qiáng)編制能力的培養(yǎng)，增強(qiáng)審計(jì)方案編制的可行性。同時(shí)，構(gòu)建獨(dú)立的審計(jì)部門，明確審計(jì)人員的崗位職責(zé)，降低外在因素對(duì)審計(jì)工作的影響，提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)水平，有效降低外在因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)采用科學(xué)審計(jì)方式，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生新形勢(shì)下，傳統(tǒng)審計(jì)方式已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代社會(huì)管理需求，但是，新型審計(jì)方式也存在一定問題，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。對(duì)此，科學(xué)采用新型審計(jì)方式，針對(duì)性控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，有助于審計(jì)作用的發(fā)揮。首先，對(duì)于會(huì)計(jì)電算化，因其普及與ERP系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)過程中，應(yīng)重視計(jì)算機(jī)軟件的測(cè)試，加強(qiáng)計(jì)算機(jī)安全的檢查，以此避免信息傳遞過程出現(xiàn)問題，提高審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。在ERP系統(tǒng)應(yīng)用中，應(yīng)全面掌握審計(jì)業(yè)務(wù)流程，如材料采購(gòu)與付款、產(chǎn)品制造與銷售等，都存在固定環(huán)節(jié)，審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)不同活動(dòng)的運(yùn)行特點(diǎn)展開審計(jì)工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為采取切實(shí)措施進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和防范奠定基礎(chǔ)。如：某日，A集團(tuán)企業(yè)應(yīng)收賬款明細(xì)賬顯示B煤礦有一筆4275萬元的欠款。這是一筆有爭(zhēng)議的欠款，A集團(tuán)銷售給B煤礦的礦產(chǎn)機(jī)械已經(jīng)在此前安裝完成，并據(jù)A集團(tuán)執(zhí)行總裁M稱該機(jī)械已在B煤礦成功運(yùn)轉(zhuǎn)，但是B煤礦卻拒絕支付第三期款項(xiàng)。該筆應(yīng)收賬款數(shù)額巨大，占公司稅前凈利50.89％，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的2.28％，總資產(chǎn)的3％。A集團(tuán)對(duì)該筆有爭(zhēng)議的應(yīng)收賬款應(yīng)該提取適當(dāng)?shù)膲馁~準(zhǔn)備，否則將會(huì)存在高估應(yīng)收賬款的問題。對(duì)此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須采用科學(xué)審計(jì)方式，深入了解該筆應(yīng)收賬款存在爭(zhēng)議的原因，以此解決應(yīng)收賬款的爭(zhēng)議，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)明確審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化審計(jì)對(duì)象與審計(jì)內(nèi)容審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，主要是對(duì)審計(jì)過程與審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為提升審計(jì)質(zhì)量提供了依據(jù)，為審計(jì)業(yè)務(wù)提供了作業(yè)規(guī)范，有效控制了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)目標(biāo)。面對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)不明確問題，要對(duì)項(xiàng)目計(jì)劃制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范項(xiàng)目計(jì)劃的編制依據(jù)、編制內(nèi)容與編制程序；對(duì)審計(jì)工作方案制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，提高審計(jì)工作的規(guī)范性，有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)審計(jì)報(bào)告制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，保障審計(jì)報(bào)告結(jié)構(gòu)、報(bào)告內(nèi)容與審簽要求的規(guī)范性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于審計(jì)對(duì)象、審計(jì)內(nèi)容的復(fù)雜性，應(yīng)積極利用內(nèi)部控制，完善內(nèi)部控制制度，細(xì)化審計(jì)對(duì)象和內(nèi)容，科學(xué)管控、快速識(shí)別、盡早防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失。

(四)控制新興商業(yè)模式的影響在對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，審計(jì)憑證大多是系統(tǒng)自動(dòng)生成的，對(duì)此，審計(jì)重點(diǎn)應(yīng)由傳統(tǒng)的紙質(zhì)證據(jù)轉(zhuǎn)向電子憑證。在審計(jì)之前，審計(jì)人員應(yīng)處理了解被審單位業(yè)務(wù)開展情況，掌握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，落實(shí)實(shí)質(zhì)性測(cè)試，提高審計(jì)的可行性[4]。同時(shí)，對(duì)于自動(dòng)生成的訂單，應(yīng)隨機(jī)抽取、線上訪問，以此證明信息的真實(shí)性，避免電商虛減業(yè)務(wù)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。