前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇召回制度范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

召回制度范文第1篇

2004年6月25日，惠普公司宣布在全球范圍內召回90萬臺筆記本電腦的內存并予以更換。同年11月1日，在國內筆記本市場沉默已久的東芝也一則通知，稱其九款筆記本電腦的內存可能導致電腦發(fā)生故障，并對此提供免費更換，引發(fā)媒體高度關注。自此，產(chǎn)品召回制度開始進入我國公眾視野。隨著全球經(jīng)濟一體化的迅速發(fā)展，缺陷產(chǎn)品召回制度已是一個國際通行的商業(yè)慣例。世界上許多國家，尤其是美國、澳大利亞、加拿大、歐盟、日本、韓國等發(fā)達國家都紛紛建立了產(chǎn)品召回制度。

產(chǎn)品缺陷≠產(chǎn)品瑕疵

產(chǎn)品召回制度針對的是產(chǎn)品缺陷，而非產(chǎn)品瑕疵。兩者區(qū)別表現(xiàn)為：（一）缺陷以產(chǎn)品存在危險為前提條件，瑕疵則因產(chǎn)品質量不合法定或約定標準而產(chǎn)生。（二）瑕疵產(chǎn)品因不一定具有對人身財產(chǎn)安全的危險，因而可能不存在產(chǎn)品缺陷；而缺陷產(chǎn)品也可能無瑕疵，屬于合格產(chǎn)品。產(chǎn)品缺陷意味著產(chǎn)品存在危險性，即產(chǎn)品缺乏通常所應具備的安全性，可能對身體、生命及財產(chǎn)造成主動性的侵害。

產(chǎn)品召回制度中的所謂“缺陷產(chǎn)品”，是指企業(yè)在產(chǎn)品設計上出現(xiàn)失誤或在生產(chǎn)線某環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，導致大批量危及人身安全及財產(chǎn)安全的缺陷產(chǎn)品出現(xiàn)，而且這些產(chǎn)品已流入市場。很顯然，缺陷產(chǎn)品召回制度雖然在字面上使用了“缺陷”一詞，但此處的“缺陷”有其特定的含義，它既涉及已經(jīng)發(fā)生危險的產(chǎn)品――現(xiàn)實的缺陷，也包括同一批次、同一類型中還沒有發(fā)生危險的產(chǎn)品――潛在的缺陷。

變事后救濟為事先預防

就產(chǎn)品召回制度中的缺陷產(chǎn)品來講，召回強調的是同一批次、同一類型的產(chǎn)品普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，具有規(guī)模性，它針對的是某一品牌、某一批次同期生產(chǎn)的大批量的產(chǎn)品，而非個別產(chǎn)品。對于這種帶有普遍性的、大規(guī)模的缺陷產(chǎn)品危害，傳統(tǒng)產(chǎn)品責任法個別調整的處理辦法顯得無能為力。

傳統(tǒng)上，對產(chǎn)品責任的研究主要限于《產(chǎn)品責任法》。據(jù)此，承擔因如果缺陷產(chǎn)品造成損害，產(chǎn)品生產(chǎn)者必須負責賠償，即嚴格責任。這在美國本土，意大利、希臘、英國、德國等歐盟成員國內已產(chǎn)生了廣泛的影響。產(chǎn)品責任案件逐年倍增，產(chǎn)品責任賠償數(shù)額也逐漸增大，濫訴的情況越來越多。較之司法的其他領域，產(chǎn)品責任訴訟中的百萬美元賠償金已經(jīng)變得非常普遍，法院常常在判決中作出驚人數(shù)額的賠償判決。

在實踐中，嚴格責任出現(xiàn)了一系列的問題：第一，嚴重挫傷了企業(yè)開發(fā)、研制新產(chǎn)品的積極性和創(chuàng)造性，使企業(yè)不堪重負。如在美國，產(chǎn)品責任賠償金大致可以分為補償性賠償費和懲罰性賠償費，前者包括經(jīng)濟性損失（醫(yī)療費等）和非經(jīng)濟性損失（精神損害賠償費等），后者是在被告的行為極為嚴重時適用的一種賠償項目。上述賠償金，除經(jīng)濟性損失保持一定數(shù)額外，其余均無上限，因而整個賠償金就有可能無限度地提高。第二，由于對消費者的過分保護，反而造成了部分消費者的權利濫用，濫訴的情況越來越多，在一定程序上導致了司法資源的浪費。這些問題嚴重背離了產(chǎn)品責任法保護消費者的立法意圖。早期這種單純從私法方面加重企業(yè)義務的“扶弱抑強”做法，令企業(yè)陷入了承擔與其能力不相當?shù)呢熑蔚哪嗵丁?/p>

為了降低企業(yè)的生產(chǎn)風險，協(xié)調企業(yè)發(fā)展與用戶安全之間的矛盾，人們開始尋求變事后救濟為事先預防。及時召回存在潛在危險的缺陷產(chǎn)品，成為保護消費者權益、減少企業(yè)生產(chǎn)風險的一項重要措施，從而減少經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟違法行為的發(fā)生，降低交易的成本和社會財富的消耗。

我國產(chǎn)品召回制度亟待完善

產(chǎn)品召回制度的效能表現(xiàn)在以下幾個方面：

產(chǎn)品召回“召回”了安全。在產(chǎn)品召回制度下，生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷時，即應主動采取召回措施，不采取召回措施的，行政機關也會指令其召回。這樣做對于企業(yè)來講，一方面，可以避免為數(shù)眾多、復雜持久的司法訴訟及高額賠償；另一方面，對于尚未受到侵害的消費者來講，可以排除其人身、財產(chǎn)遭受侵害的隱患。

產(chǎn)品召回“召回”了信賴。企業(yè)積極主動地召回其缺陷產(chǎn)品，不但不會損害商業(yè)信譽，反而會贏得商業(yè)信譽，增強消費者對其產(chǎn)品的信賴。因此，召回缺陷產(chǎn)品，短期內可能會影響企業(yè)的利益，對企業(yè)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)生一定的波動和影響。但從長遠看，卻是利大于弊。

產(chǎn)品召回“召回”了良性發(fā)展。產(chǎn)品召回有利于維護企業(yè)進行生產(chǎn)、銷售等所必備的正常市場環(huán)境，督促企業(yè)不斷通過改進技術來提高自己的產(chǎn)品質量，樹立和增強品牌意識，使企業(yè)走上健康、穩(wěn)定、良性的發(fā)展之路，從而有利于維護社會經(jīng)濟的發(fā)展和穩(wěn)定。

世界上許多國家已經(jīng)建立了缺陷產(chǎn)品召回法律制度，而我國對產(chǎn)品召回制度的研究及規(guī)則制定還相當不完善。我國首次明確規(guī)定召回制度是2002年10月通過的《上海市消費者保護條例》。2004年3月由國家質檢總局、國家發(fā)改委、商務部、海關總署審議通過，并于2004年10月1日起正式實施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》則是我國缺陷產(chǎn)品召回方面的專門立法，標志著我國產(chǎn)品召回制度的建立，但該《規(guī)定》僅僅是一項行政法規(guī)，尚未納入法律體系。相對于西方國家成熟的產(chǎn)品召回法規(guī)體系來說，我國的產(chǎn)品召回制度建設還任重道遠。

產(chǎn)品召回制度

是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進口商在其生產(chǎn)、銷售或進口的產(chǎn)品存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全的缺陷時，依法將該產(chǎn)品從市場上收回，并免費對其進行修理或更換的制度。

召回制度范文第2篇

關鍵詞:汽車召回制度

中圖分類號：U471.2 文獻標識碼：A

引言

因一汽豐田RAV4車型在極端情況下，加速踏板松開時會發(fā)生卡滯，車輛不能及時減速并影響行車安全，一汽豐田決定自2010年2月28日開始，對2009年3月19日至2010年1月25日生產(chǎn)的75552輛RAV4車輛進行召回。據(jù)此前中國汽車工業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，一汽豐田RAV4截至2009年底共銷售68212輛。另據(jù)廠家公開信息，RAV4自上市以來累計訂單7.4萬輛。在我國，媒體普遍質疑國內的汽車召回管理體系保護消費者權益的力度不夠，在全球召回的近850萬輛汽車中，中國僅占7.5萬輛，不到其全球召回總量的1%。豐田在中國召回的汽車數(shù)量相對較少，并不表示在中國銷售的豐田汽車質量高于美國、日本，而是反映出中國在汽車召回管理上與發(fā)達國家存在巨大差距。我國實施汽車召回制度已有5年時問，取得了明顯的進步，但同時也存在一些問題。

一、汽車召回制度（recall）的發(fā)展

汽車召回制度始于60年代的美國，美國的律師拉爾夫發(fā)起運動，呼吁國會建立汽車安全法規(guī)。他努力的結果，就是《國家交通及機動車安全法》。該法律規(guī)定，汽車制造商有義務公開發(fā)表汽車召回的信息，且必須將情況通報給用戶和交通管理部門，進行免費修理。1969年5月，美國媒體抨擊歐洲和日本車商私自召回缺陷車進行修理，特別指出藍鳥漏油和豐田可樂娜剎車故障問題。[1] 6月1日，日本《朝日新聞》報道這個消息后，在日本引起軒然大波。同年8月，日本運輸省修改了《機動車形式制定規(guī)則》，增加了“汽車制造商應承擔在召回有缺陷車時公之于眾的義務”的內容。

1994年我國曾出臺過汽車召回法案，但未能推行。直到2000年，在“三菱事件”影響下，政府部門才重新啟動汽車召回制度的制定工作。2004年3月15日《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》正式，2004年10月1日起開始實施。這是中國以缺陷汽車產(chǎn)品為試點首次實施召回制度。

二、我國汽車產(chǎn)品召回制度在執(zhí)行中存在的問題

（一）從行業(yè)角度分析:第一,《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》對召回和強制召回的條件不夠明確,而且范圍過窄,造成了部分企業(yè)對規(guī)定的偏執(zhí)理解。比如一汽豐田的銳志漏油事件,企業(yè)就以不涉及產(chǎn)品安全問題為由,而拒絕公開召回。第二,召回就是結果,而缺乏因為產(chǎn)品質量問題對企業(yè)的法律懲罰力度,威懾力不大,這樣很難從根本上解決產(chǎn)品質量問題;第三,行業(yè)部門缺乏執(zhí)行過程的定期監(jiān)控,只以被動的投訴信息為主。

（二）從企業(yè)角度分析:第一,召回從直接的經(jīng)濟損失和間接的品牌損失都很大,企業(yè)不愿輕意提及召回。第二,企業(yè)對召回和強制召回問題的認識和理解不夠,沒有樹立市場為主,全面維護消費者權益的觀念。遇到問題能推就推,能拖就拖。

（三）從消費者角度分析:第一,消費者個人屬于弱勢群體,在維權過程中缺乏法律意識;第二,消費者對自身權益的一種放棄,缺乏專業(yè)渠道信息反饋和投訴,大多消費者采取聽之任之的方式;第三,消費者對召回和強制召回未能深刻理解。

三、完善我國汽車產(chǎn)品召回制度的探討

（一）明確執(zhí)法主體對于汽車產(chǎn)品出現(xiàn)的質量問題,目前作為國家政府主管部門的國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商行政管理局、交通部、外經(jīng)貿(mào)委、海關總署和公安部交通管理局,都是具有處理權力的機構,然而,真正能夠全權處理這方面事務的機構尚未出現(xiàn)。因此,只有重新建立起一個既獨立于現(xiàn)有各主管部門,又能協(xié)調好各部門之間關系的機構,才能正常操作缺陷汽車產(chǎn)品召回的有關規(guī)定。

（二）提高缺陷汽車產(chǎn)品的質量認證的權威性由于召回的范疇是指汽車在設計、制造等方面的缺陷,因此汽車召回是一個非常復雜的技術問題,必須成立一個由主管部門和相關行業(yè)專家組成的專家委員會,并由專家委員會實施對汽車產(chǎn)品缺陷的調查和認定,提高其認證和結論的權威性和公正性。

根據(jù)專家委員會的建議,主管部門可以委托國家認可的汽車產(chǎn)品質量檢驗機構實施有關汽車產(chǎn)品缺陷的技術檢測。[2]這個國家認可的汽車產(chǎn)品質量檢驗機構必須是獨立的、公正的和非企業(yè)性質的,它的檢驗結果必須具有權威性,必須作為國家主管部門決策的重要依據(jù),只有這樣才能保證認證的公平性和權威性。

（三）完善信息反饋體系缺陷汽車產(chǎn)品的管理需要一個信息平臺,它可以使消費者了解到目前已經(jīng)發(fā)生過哪些問題。在這方面可以借鑒日本的管理經(jīng)驗。國土交通省在自己的官方網(wǎng)站上公布了最近10年來有關汽車召回的數(shù)據(jù),消費者希望了解自己的汽車是否屬于召回范圍時,可以很方便的查詢。

（四）加快汽車產(chǎn)品各項標準的制定目前我國關于汽車產(chǎn)品的國家標準存在數(shù)量較少、標準要求偏低、操作性不強等問題,需盡快完善制度的建立健全,力爭實現(xiàn)高標準、嚴要求、操作性強。

（五）企業(yè)要樹立消費者利益至上的理念在西方國家,汽車召回大多是企業(yè)的主動行為,而不是迫于政府或者什么部門的壓力。從短期來看,召回的確對企業(yè)的發(fā)展不利,但是,從長期來看是有利的,因為此舉有效地避免了消費者因汽車本身的原因受到的人身傷害,同時可以促使制造商更加關注產(chǎn)品質量,改進設計和生產(chǎn)。

參考文獻

召回制度范文第3篇

關鍵詞:缺陷產(chǎn)品;召回制度;法律體系

中圖分類號:DF415文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)14-0132-02

20世紀60年代,美國首創(chuàng)的缺陷產(chǎn)品召回制度,得到了諸多發(fā)達國家的紛紛效仿或借鑒,如英國、日本、德國等國家都建立了相應制度。而中國在這一領域剛剛起步,尚沒有構建起系統(tǒng)的缺陷產(chǎn)品召回法律制度體系。如何保證消費者的人身及財產(chǎn)安全,建立我國的缺陷產(chǎn)品召回制度已是當務之急。

我國在建立缺陷產(chǎn)品召回制度的過程中,應結合我國的具體國情并借鑒國外發(fā)達國家的經(jīng)驗、教訓和特色做法,制定一部普遍適用的缺陷產(chǎn)品召回法,對產(chǎn)品召回制度的原則、召回標準、召回程序和法律責任做出法律上的具體規(guī)定,以保證產(chǎn)品召回制度的法律權威性。從而形成一個完整的缺陷產(chǎn)品召回法律體系,來保障缺陷產(chǎn)品召回制度的貫徹實施,以更好的保護廣大的消費者利益和社會公共利益。

一、我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法原則

缺陷產(chǎn)品召回立法的原則是制定整個產(chǎn)品召回法律制度的基礎,是貫穿于整個產(chǎn)品召回法律制度當中的,直接決定產(chǎn)品召回法律制度的基本性質、內容和價值取向的指導性綱領,也是指導產(chǎn)品召回執(zhí)法的重要依據(jù)。

1.公共安全原則

現(xiàn)代社會發(fā)展速度越來越快,地區(qū)之間的距離也越來越短,不同國家和地區(qū)的相互影響力變得越來越大,人們對于公共安全的需求比以前任何時期都要強烈。缺陷產(chǎn)品召回是出于公共安全的考慮,不但召回的對象涉及廣大公眾,而且召回的內容、方式、程序等等都要最大程度地保護公共安全,維護整個缺陷產(chǎn)品市場的安全與穩(wěn)定。不論是主管召回的行政部門,還是負有召回責任的制造商和進口商,也不論是國內企業(yè)還是國外企業(yè),需要召回的缺陷產(chǎn)品是在國內市場還是國外市場,只要是按照缺陷產(chǎn)品召回立法召回缺陷產(chǎn)品的,就必須符合公共安全原則。在經(jīng)濟全球化的今天,我們將公共安全原則放在極其重要的位置,既是自身可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的需要,也是進一步融入世界、與國際發(fā)展規(guī)則接軌的需要。

2.誠實信用原則

缺陷產(chǎn)品召回制度中的誠實信用原則,要求企業(yè)應當符合誠實商人的道德標準,在發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品存在缺陷的情況下,主動進行召回,將已進入流通和消費領域的缺陷產(chǎn)品的潛在危險及時消除,或將其危害盡可能縮小。

3.強制召回原則

我們知道,對企業(yè)來說,一般為自身的長遠發(fā)展會主動召回產(chǎn)品。但是產(chǎn)品召回又是一項需要投入巨大人力和財力的事情,這并不是每一家企業(yè)都能夠承受得起的。有的企業(yè)由于實力不足,可能一次產(chǎn)品召回就會使自己永無翻身之日,甚至可能導致破產(chǎn)。因此,有的企業(yè)在對是否召回進行權衡后,必定會在二者之間作出選擇。當企業(yè)在選擇不召回時,法律強制則為必需。缺陷產(chǎn)品召回立法必須設定強制召回原則,一旦發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品進入流通領域,而企業(yè)又不主動召回時,政府主管部門就要及時啟動指定召回程序,阻止缺陷產(chǎn)品的損害的發(fā)生或進一步擴大。

4.保護弱者原則

保護弱者原則又稱為“向弱者傾斜原則”。這一原則是把消費者當成經(jīng)濟上的弱者,把經(jīng)營者當成經(jīng)濟上的強者,從保護弱者的利益出發(fā)來保護消費者的利益。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學新制度學派的代表人物加爾布雷思認為:“制造者凌駕于消費者至上,使消費者接受生產(chǎn)‘指示’的現(xiàn)象是不正常的,應堅決予以糾正”。

二、我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的概念設計

構建召回制度,首先應對一些重要的概念進行界定,其中最主要的是對“產(chǎn)品缺陷”的定義。界定產(chǎn)品缺陷不僅要符合我國經(jīng)濟的發(fā)展水平,又要關注消費品的外在特性;既要考慮產(chǎn)品質量的共性要求,又要符合不同產(chǎn)品的差異性特征。具體來說,筆者認為至少有以下四個方面:

1.生產(chǎn)商提供的產(chǎn)品應符合健康、安全、環(huán)保的要求

不論是生活消費品還是生產(chǎn)消費品,都應當對其最終使用者是健康的,并且不能存在威脅其健康的潛在隱患,特別對生活消費品更是如此。安全要求是指消費者不因使用商品而對其本身或周圍環(huán)境存在現(xiàn)實的或潛在的危險。此外,產(chǎn)品雖不會對消費者的健康和安全造成威脅,然而,由于使用這種產(chǎn)品給環(huán)境帶來破壞,當然破壞的效果可能是立即顯現(xiàn),或是在將來某一時候顯現(xiàn),這也應當認定產(chǎn)品存在缺陷。

2.產(chǎn)品存在缺陷的發(fā)源地是在生產(chǎn)環(huán)節(jié),而不是在流通環(huán)節(jié)

產(chǎn)品出現(xiàn)的問題是由于在研發(fā)設計或制造工藝上產(chǎn)生,說明產(chǎn)品的缺陷是根本性的。在流通階段出現(xiàn)的問題,比如,因運輸中的偶然因素造成商品毀損,不能認定其為缺陷;再比如,由于產(chǎn)品銷售地或消費群或使用地的某些技術參數(shù)等因素并不是生產(chǎn)商所注明的而出現(xiàn)的問題,也不能認定存在產(chǎn)品缺陷,簡單的例子是不同國家的基本民用電壓值不同給電器的使用造成的不便。

3.產(chǎn)品缺陷應具有統(tǒng)一性

在消費市場,消費者也有可能買到有缺點的商品,或者在使用一段時間后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的問題,但是,這些個別的、偶發(fā)的、出現(xiàn)此件而并不必然出現(xiàn)在彼件商品的情況不能認定產(chǎn)品存在缺陷。只有商品的缺點是共性的、必然的,出現(xiàn)在此件且必然出現(xiàn)在彼件上,才能認定為產(chǎn)品缺陷。

4.確定產(chǎn)品缺陷還應考慮不同產(chǎn)品的行業(yè)標準

產(chǎn)品缺陷的認定應建立在產(chǎn)品的行業(yè)標準上,脫離事先存在的為行業(yè)共同認可的行業(yè)標準,來界定產(chǎn)品缺陷是不科學的,也是難以讓市場和生產(chǎn)企業(yè)接受的。確定產(chǎn)品是否存在缺陷對于召回制度來說是最基礎和最重要的,沒有正確的定義和界定,召回制度就難以發(fā)揮其應有的作用。

三、我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的召回程序設計

召回程序參照美國產(chǎn)品召回程序,結合我國的實際,又根據(jù)生產(chǎn)企業(yè)對待缺陷產(chǎn)品的不同態(tài)度,筆者認為,產(chǎn)品召回程序可以采用下列兩種召回程序:

1.特殊程序,主要針對誠實自律的企業(yè)

當企業(yè)發(fā)現(xiàn)其在市場上出售的產(chǎn)品存在缺陷時,主動向監(jiān)管機構報告,自愿并有能力采取措施迅速召回缺陷產(chǎn)品,將缺陷產(chǎn)品對消費者的危害降低到最低程度,企業(yè)坦誠地邀請監(jiān)管機構監(jiān)督其召回過程,召回結果使監(jiān)管機構滿意。這種情況下,召回制度令其進入特殊程序,監(jiān)管機構主要是與企業(yè)密切配合,保證召回的迅速有效完成,而避免對公眾報告產(chǎn)品缺陷的信息和企業(yè)的召回行動。

2.一般程序,主要針對召回缺陷產(chǎn)品的一般情況,包括以下步驟:

(1)缺陷產(chǎn)品報告。制造商自身發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)銷售商、進口商、租賃商、修理商,買主的信息反饋認為產(chǎn)品可能存在缺陷,應當及時向主管部門報告,并以有效方式通知銷售商暫停銷售該產(chǎn)品。另外,報告人也可以是進口商、批發(fā)商、零售商、修理商、買主、其他單位和個人。報告的內容和形式應符合召回制度的要求或監(jiān)管機構的有關規(guī)定。在這里要注意,提出報告并不能認定該產(chǎn)品存在缺陷,也不等于說明生產(chǎn)商承認產(chǎn)品的缺陷,因而,監(jiān)管機構不得披露報告的內容。

(2)監(jiān)管機構評估報告并最終確認產(chǎn)品缺陷。監(jiān)管部門在收到報告后,應組織專家對該產(chǎn)品進行調查、檢驗和鑒定,來確定是否存在缺陷,產(chǎn)品的缺陷程度如何,生產(chǎn)商應負什么樣的責任。認定產(chǎn)品缺陷包括缺陷的形式、進入市場的缺陷產(chǎn)品數(shù)量、傷害發(fā)生的可能性等,確定產(chǎn)品缺陷程度需要依據(jù)產(chǎn)品缺陷危害評級標準,在認定的產(chǎn)品缺陷的級別上確定召回等級。在監(jiān)管機構對一系列問題做出結論時,一個不可忽視的問題是要對生產(chǎn)商留有申辯的機會。

(3)制定召回計劃。評估報告和確定召回級別的是監(jiān)管機構,而制定召回計劃的是生產(chǎn)商。生產(chǎn)商在收到監(jiān)管部門的召回結論時,應立即著手制定召回計劃,在召回計劃中,企業(yè)要收集關于產(chǎn)品缺陷的所有信息,進一步確定缺陷產(chǎn)品何時、何地以何種方式進入市場,累計進入市場的缺陷產(chǎn)品的數(shù)量、累計使用人數(shù)、產(chǎn)品召回方式與安排,或者缺陷產(chǎn)品維修方式等等。

四、我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的配套機制設計

1.制定產(chǎn)品質量檢測認定標準

目前,國外許多的問題產(chǎn)品之所以能夠暢通無阻地進入我國市場,國外大量的產(chǎn)品召回之所以不包括中國國內大量的問題產(chǎn)品之所以造成事故之后而沒有麻煩,就是因為我國現(xiàn)在還沒有制定出一套統(tǒng)一而嚴格的產(chǎn)品質量檢測認定標準。只有制定出了我國自己的產(chǎn)品質量檢測認定標準,才談得上對問題產(chǎn)品進行判定和處罰,使廠商強制召回。

2.建立權威的檢測機構

我國的缺陷產(chǎn)品召回制度適用于“凡在中華人民共和國境內從事汽車產(chǎn)品生產(chǎn)、進口、銷售、租賃、修理活動的人員”,因此,需要有一個公正、權威和獨立的常設機構來對產(chǎn)品的質量缺陷進行檢測和認定,以此明確區(qū)分產(chǎn)品的“系統(tǒng)性缺陷”與“偶然性缺陷”。

3.召回保險的設立

召回制度范文第4篇

關鍵詞：缺陷產(chǎn)品 召回 比較 完善

一、由大眾汽車召回引發(fā)的思考

（一）事件回顧

2013年3月，央視晚會對早已喧囂的大眾DSG變速器問題予以了曝光。第二天，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局指令大眾汽車召回，這是新《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》實施以來首例“強制”召回事件。DSG變速器問題最先發(fā)生在2011年，大眾汽車先后用軟件升級服務和延長質量擔保期企圖解決。

回顧大眾汽車發(fā)現(xiàn)技術問題、正視問題到被動解決問題是一個艱難的過程。其實大眾汽車在其他國家也有發(fā)現(xiàn)與我國一樣的技術問題，其立即采取召回措施，避免事態(tài)擴大。反觀在我國的舉動，大失人心。這不僅是消費者對自身權利不關注，企業(yè)的責任感不強，還是國家制度不完善的結果。法律沒有苛之以責，在利益的驅動下，拋棄道德是企業(yè)的慣常做法，但是國家必須規(guī)制關乎國計民生的問題。大眾汽車不愿主動召回，國家應該及早發(fā)現(xiàn)問題，強制召回；大眾汽車不愿賠償，自有法律要求賠償，這才是應然的法律。

（二）缺陷汽車召回制度

1、立法進程

我國至今尚未建立起嚴格意義上的產(chǎn)品召回制度。2002年10月通過的《上海市消費者保護條例》明確規(guī)定了商品的“召回制度”，這是我國法規(guī)中第一次出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品召回制度的直接規(guī)定。【1】此前處于法律層級的《消費者權益保護法》第18條第二款做了原則性的規(guī)定，之后的《食品安全法》第53條也是大致規(guī)定，《侵權責任法》第46條也提到了產(chǎn)品召回但并不明確。

和大多數(shù)國家一樣，我國的汽車召回也是最典型的召回內容。繼2004年實施《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》之后，許多行政規(guī)章出臺，2013年又實施了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》，數(shù)量上看起來我國的汽車召回制度已近完善，但起不到預想中的效果。

2、缺陷汽車召回制度的內容

根據(jù)我國相關規(guī)定，缺陷汽車召回的主體首先應當確定的是企業(yè)，而非政府。因為生產(chǎn)者和銷售者都是食品市場活動中的受益者，法諺有所謂“利之所在，損之所歸”，根據(jù)這一原則，召回的主體無疑是生產(chǎn)者和銷售者。當企業(yè)不積極履行召回義務的時候，政府便責令企業(yè)召回。當政府責令企業(yè)召回時還應該有關缺陷產(chǎn)品的信息，必要時采取強制措施減少危害的發(fā)生。

有危險性的缺陷汽車是缺陷汽車召回的客體，其危險包括人身危險和財產(chǎn)危險兩種。我國還有一種應該被召回的汽車是“經(jīng)檢驗機構檢驗安全性能存在不符合有關汽車的國家標準、行業(yè)標準的汽車”，但是本文建議把“具有人身危險性”作為召回的唯一標準，否則雙重標準容易導致歧義，不利于召回的實施。

主動召回和指令召回作為兩種主要的汽車召回方式都應用廣泛，區(qū)別是前者是國家鼓勵的，而后者只是前者的補充。但就我國的汽車市場來看，召回的數(shù)量并不多，我國每年交通事故中因車輛本身故障而導致的事故所占比例高達7%至10%。據(jù)統(tǒng)計，2009年中國汽車保有量已達7619萬輛，當年共召回汽車135萬輛，相當于每100輛車中足2輛被召回，而美國每100輛汽車中約10輛被召回。[2]

二、比較中美的產(chǎn)品召回制度

（一）立法體例

產(chǎn)品召回制度首先發(fā)端于美國，1966年美國通過了《國家交通與機動車安全法》，明確規(guī)定汽車制造商有義務召回缺陷汽車，此后，逐步在多項關于產(chǎn)品安全和公眾健康的立法中引入召回制度?！?】美國產(chǎn)品召回法律制度體系的核心是《消費者產(chǎn)品安全法》，其中機動車及其設施由《國家交通和機動車安全法》調整。美國的產(chǎn)品召回制度的立法在橫向和縱向都蓬勃發(fā)展，不僅有調整各行各業(yè)的法律，還有某一類產(chǎn)品的縱向法案。

近年來，我國對缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定有一定發(fā)展，但立法層次低且過于寬泛，其共同的缺點是：立法層次低，沒有上升到法律的高度；過于寬泛，沒有對違法責任做出規(guī)定，執(zhí)行力相對較弱；行政部門職責分工不清；處罰力度過輕等?！?】

（二）召回主體

1、管理主體

美國消費品安全委員會是美國主管產(chǎn)品召回的政府機構，是根據(jù)《消費者產(chǎn)品安全法》下設的管理機構，統(tǒng)籌美國的產(chǎn)品召回。并且在各個召回的單行法下又設立了專門管理該項召回的部門，如為了更好的貫徹《聯(lián)邦食物、藥品和化妝品法》，在衛(wèi)生部下設了食品與藥品管理局。美國的產(chǎn)品召回監(jiān)管機構是多元的，各部門分工協(xié)作，權能分明，構成一個有機整體。

從我國立法來看，我國的國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局管理汽車召回、兒童玩具召回、食品召回工作，藥品監(jiān)督管理部門管理藥品的召回工作。產(chǎn)品召回是專業(yè)知識強的工作，但是我國卻沒有配套機構輔助產(chǎn)品召回工作的實施。

2、召回主體

在我們的一般認識中，產(chǎn)品召回的主體主要以兩種形態(tài)存在，他們分別是產(chǎn)品制造者和銷售者。產(chǎn)品制造者和制造者以外的產(chǎn)品銷售者作為召回主體這種并不為我們熟知的形式其實也有存在，比如美國法律便有此規(guī)定，這其中比較有代表性的是經(jīng)銷商、運輸商。美國的《消費者產(chǎn)品安全法》還規(guī)定進口商也是產(chǎn)品召回的責任主體，因為進口商是缺陷產(chǎn)品的引入者，應該為其自己的行為承擔責任。

我國《產(chǎn)品質量法》規(guī)定生產(chǎn)者和銷售者是產(chǎn)品召回的責任主體，受損害的消費者可向任何一方提出賠償要求，并且該方應當履行賠付責任，但無過錯一方可向對方追償。

（三）召回對象

從中美的缺陷產(chǎn)品立法可以看出，美國的召回對象包括機動車、除害藥物、飛機、飛行器械、助推器或附屬設施、藥品、醫(yī)療器械化妝品、食品，實際上已經(jīng)包括生活的各個方面。

實然，我國的法律只在原則上對缺陷產(chǎn)品的召回做出了規(guī)定，在部門規(guī)章中對兒童玩具、食品藥品做出了具體規(guī)定。但產(chǎn)品召回制度應該涉及社會生活中可能造成人身、財產(chǎn)安全損害的各個方面。

（四）召回方式

主動召回和指令召回這兩種方式作為大家都耳熟能詳?shù)漠a(chǎn)品召回方式在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)頻率很高。由于美國的市場經(jīng)濟比較發(fā)達，企業(yè)的誠信意識高，消費者的維權意識強，并且還有強制召回的懲罰性賠償，一般來說，美國的召回是企業(yè)主動召回。

從我國的市場經(jīng)濟發(fā)展程度來看，市場的誠信程度不高，企業(yè)很難主動實施召回保障消費者權利。因而我國目前應該采取以指令召回為主，企業(yè)主動召回為輔的方式實施產(chǎn)品召回?！?】但是如果我國引入懲罰性賠償機制，企業(yè)的自主性肯定有所提高。

三、完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度

（一）完善缺陷產(chǎn)品立法體例

1、法律層級上

一直以來，我國缺陷產(chǎn)品立法層級不夠高的事實嚴重影響法律的執(zhí)行效果。在法律層級上的只有《食品安全法》，且是大致的規(guī)定，如《消費者權益保護法》只是原則上的規(guī)定，都只規(guī)定了產(chǎn)品召回這樣一個制度，卻沒有實踐性。部分缺陷產(chǎn)品在部門規(guī)章中有規(guī)定，但法律層級低，社會實踐性不大。加大對產(chǎn)品召回的國家立法，提高產(chǎn)品召回法律制度的層級，讓產(chǎn)品召回落到實處。

2、立法內容上

（1）健全產(chǎn)品召回法律體系

我國的產(chǎn)品召回制度相對與國外比較完善的制度顯得比較稚嫩，尚處于發(fā)展的階段。社會的飛速發(fā)展和公民綜合素質的提高亟待產(chǎn)品召回制度能夠得到進一步的完善。具體來說，大致分為三個方面。在《民法》中以設立專門的章節(jié)的形式來對召回制度的原則進行規(guī)范是重中之重；同時，也不能放慢進一步制定有針對性的缺陷產(chǎn)品召回規(guī)范的腳步；最后，全社會不同領域的召回制度也應該隨之發(fā)展，不能滯后。

（2）完善產(chǎn)品召回內容

我國可以借鑒國外先進立法經(jīng)驗，增加產(chǎn)品召回的種類，使人們在生活中的消費行為都能得到法律的保護。我國完全可以引入國外的懲罰性賠償機制?！?】我國對生產(chǎn)經(jīng)營者不履行或未恰當履行召回義務所給予的懲罰過于輕微，在我國部門規(guī)章中對制造商的處罰額均為3萬元，而召回的成本遠遠高于3萬元，所以對企業(yè)起不到作用。像有些國家的賠償數(shù)額與我們不可同日而語，動輒千萬甚至破產(chǎn)。倘若我們建設好懲罰性賠償機制，整個社會將會形成有序競爭的良好趨勢，誠實守信原則也被貫徹得更加徹底，同時也進一步促進經(jīng)濟社會的良性發(fā)展。

（二）強有力的政府監(jiān)管體系

產(chǎn)品包括看得到的物和感受得到的服務，產(chǎn)品對消費者需求的滿足是其效用的一大表現(xiàn)。但是由于市場經(jīng)濟調節(jié)的滯后性，消費者往往不能及時得到消費信息，無法準確判斷產(chǎn)品內在質量，導致失敗的消費行為發(fā)生。理想中政府市場監(jiān)管的預期結果就是減少或避免失敗的消費行為，維護大眾利益。眾所周知，國外消費者相較于國內消費者能夠更好地保全自己的利益，我們不能認為是消費者的維權意識強而帶來這個結果，應該更多地著眼于機制方面的完善。

這次大眾汽車召回事件拖延的時間久就是政府監(jiān)管不到位。大眾汽車存在缺陷其實在2011年就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)并證實，但由于各方面的原因，正式召回是在2013年。社會上有發(fā)言權的人還稱，大眾汽車的進一步發(fā)展更多地依賴于用其自身的召回活動而并非政府的召回，以此諷刺中國政府。并且在發(fā)現(xiàn)大眾汽車有質量問題到?jīng)]有解決的這一段時間內，大眾汽車仍然“高歌猛進”，在中國的銷量同比增長16.2%，該結果說明大眾汽車并未在很大程度上受到這次事件的影響，但對消費者來說卻是反作用。政府主動地發(fā)揮自己的監(jiān)管職能，對存在缺陷的產(chǎn)品積極地召回，發(fā)揮自己的作用，對于社會利益的保護大有裨益。

（三）擴大產(chǎn)品責任險制度的覆蓋范圍

企業(yè)是最能發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品產(chǎn)生的主體，因為企業(yè)在市場銷售的過程中有產(chǎn)品的信息回饋。觀察產(chǎn)品質量，調查產(chǎn)市場需求走向是企業(yè)必修的課題。在這過程中，企業(yè)極有可能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷，但依然聽之任之，這是利潤驅動的負面結果。

近代以來，各國的產(chǎn)品責任法逐步用嚴格責任取代了疏忽責任，從而加重了生產(chǎn)者、銷售者的責任，【7】企業(yè)召回的成本加大。保證企業(yè)利益和召回的順利實施，關鍵是依靠購買產(chǎn)品責任保險轉嫁民事賠償?shù)娘L險。產(chǎn)品責任險始于19世紀末20世紀初，最初的產(chǎn)品責任保險范圍主要限于一些與人體健康直接相關的產(chǎn)品，隨著今后缺陷產(chǎn)品召回種類的增加，相應擴大產(chǎn)品責任險的范圍成為必要。

參考文獻：

[1]齊萌.構建我國的缺陷產(chǎn)品召回法律制度――由 “三鹿奶粉事件” 引發(fā)的法律思考[N].江西財經(jīng)大學報，2009，（2）.

[2]王雷祥.我國缺陷汽車產(chǎn)品召回法律制度研究[J].法制與經(jīng)濟，2010，（5）.

[3]謝非.美國的缺陷產(chǎn)品召回制度[J].消費經(jīng)濟，2001，（4）：10-12.

[4]趙樹文、王巖云.缺陷產(chǎn)品召回及其立法分析[J].理論探索，2010，（2）.

[5]王繼新.中外產(chǎn)品責任法若干問題之比較研究[D].大連：大連海事大學碩士學位論文，2003：16

[6]王利明.關于完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問題[J].法學家，2008（2）：70

[7]李昌麒.經(jīng)濟法學（第二版）[M].北京：法律出版社，2008.07

*作者簡介：王羅佳（1993-），本科，研究方向：經(jīng)濟法基礎理論。

基金項目：2013年西南政法大學經(jīng)濟法學院本科生科研創(chuàng)新活動資助項目（項目類型：社會調查研究；項目編號：13XZJJF-BZX-03）。

召回制度范文第5篇

關鍵詞：缺陷產(chǎn)品 缺陷產(chǎn)品召回 法律責任

近年來逐漸增多缺陷產(chǎn)品損害事件，使得缺陷產(chǎn)品召回制度逐漸進入社會公眾視野。西方發(fā)達國家已形成日臻成熟的缺陷產(chǎn)品召回法律制度，并成為一種國際的商業(yè)慣例，用來保護廣大消費者的有力武器。而我國缺陷產(chǎn)品召回制度才剛剛起步，存在諸多不足。為提高產(chǎn)品質量，保障消費者合法權益，提高產(chǎn)品國際競爭力，建立和完善中國的缺陷產(chǎn)品召回制度就顯得尤為緊迫和必要。

缺陷產(chǎn)品召回制度，是指如果產(chǎn)品存在缺陷而可能引起危害消費者人身、財產(chǎn)安全等不合理危險，產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進口商或經(jīng)銷商通過警示、補充或者修正消費說明、撤回、退貨、換貨、修理、銷毀、更換、賠償?shù)确绞剑行ьA防、控制和消除產(chǎn)品缺陷的一種缺陷產(chǎn)品管理制度?，F(xiàn)代產(chǎn)品本身的復雜程度的增加以及市場經(jīng)濟中競爭的劇烈等原因而造成大量的缺陷產(chǎn)品存在危害社會公共安全的不合理危險而采取的有效措施。缺陷產(chǎn)品召回制度設計的目的在于保護社會公眾的整體利益，其中包括消費者的合法權益、保護自然環(huán)境、保障社會安全和秩序等。

一、缺陷產(chǎn)品召回制度中法律責任與法律義務

通說認為， 缺陷產(chǎn)品召回制度的性質應當是法律義務。法律義務是指根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，行為人以作為或不作為的被動的方式所承受的一種法律上的約束，所以缺陷產(chǎn)品召回實際上是法律規(guī)定的缺陷產(chǎn)品召回人的一項法定義務。而法律責任是指由于行為人不履行法律義務而應當承擔的由國家機關依法確認并強制實施的一種不利的法律后果。對于缺陷產(chǎn)品召回法律義務的違反，必須承擔相應法律上的否定性評價，即法律責任。缺陷產(chǎn)品召回的法律義務主要基于社會公共利益而設立， 是對缺陷產(chǎn)品不合理危險發(fā)生的事先預防，而缺陷產(chǎn)品召回的法律責任則是對缺陷產(chǎn)品召回制度的事前預防目標未實現(xiàn)而設定的一種事后的救濟制度。

二、缺陷產(chǎn)品召回制度中法律責任的主體

根據(jù)缺陷產(chǎn)品召回程序的不同，可將缺陷產(chǎn)品召回分為主動召回和強制召回。主動召回是指生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷之后， 主動向有關主管部門報告， 實施召回該缺陷產(chǎn)品的行為或者有關主管部門發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷后建議生產(chǎn)商召回， 生產(chǎn)商接受建議之后， 有關主管部門終止相關召回調查， 由生產(chǎn)商進入主動召回程序。強制召回是指政府主管部門要求生產(chǎn)商、進口商或者經(jīng)銷商及時通知廣大消費者，并從市場和消費者手中召回缺陷產(chǎn)品，予以更換、賠償?shù)姆e極的補救措施，從而消除缺陷產(chǎn)品不合理危險的制度。因此，缺陷產(chǎn)品召回制度的法律責任的主體也應有所區(qū)別。

首先，對于主動召回來說，其法律責任的主體是生產(chǎn)商、銷售商。因此，賦予生產(chǎn)商、銷售商在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷時自由采取召回措施的主體資格，使其承擔缺陷產(chǎn)品召回的法律責任，能更及時、更有效降低不合理損害危險的發(fā)生機率。其次，對于強制召回來說，應由政府的相關部門及對其負有監(jiān)督職責的部門在生產(chǎn)商、銷售商不召回缺陷產(chǎn)品時，指令缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商通過一定的程序實施產(chǎn)品召回。由于缺陷產(chǎn)品召回行政責任主體數(shù)量多，因此要明確其違反缺陷產(chǎn)品召回義務之后的法律責任，避免權力濫用，部門之間相互推諉，權責不明的情況發(fā)生。

三、我國缺陷產(chǎn)品召回制度法律責任的建議與完善

我國現(xiàn)行的《產(chǎn)品質量法》和《消費者權益保護法》均未對缺陷產(chǎn)品召回制度做出規(guī)定，《侵權責任法》也只對于缺陷產(chǎn)品召回的民事侵權法律責任作了規(guī)定。目前關于缺陷產(chǎn)品召回制度的規(guī)定僅僅散見于有關的行政規(guī)章之中，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《關于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》、《藥品召回管理辦法》等。但是這些規(guī)定、辦法僅屬于行政規(guī)章，其立法層次、立法效力較低。與西方國家相比，現(xiàn)有的缺陷產(chǎn)品召回制度缺乏系統(tǒng)化和體系化，對缺陷產(chǎn)品召回措施的實施如何監(jiān)督，行為人不采取措施的法律責任的制度設計與分配，都沒有做出明確具體的規(guī)定。這使得缺陷產(chǎn)品召回的法律效果并不理想，消費者的合法權益也得不到保障。2010年瑞典的"宜家"窗簾因存在勒死兒童的不合理危險在北美地區(qū)進行缺陷產(chǎn)品召回，其同一品牌同一批次的"宜家"窗簾在中國內地也有銷售，但其卻表示此次在中國不會進行相關產(chǎn)品的召回措施。前不久日本的豐田汽車由于其剎車系統(tǒng)存在故障，在我國和美國進行召回時卻是遵循兩個標準。這些現(xiàn)貨的例子無疑顯示出由于中國缺陷產(chǎn)品召回制度的不完善而產(chǎn)生的種種弊端。筆者通過分析我國現(xiàn)階段缺陷產(chǎn)品召回制度中法律責任的相關問題，借鑒西方發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗，在此基礎上對我國缺陷產(chǎn)品召回制度的法律責任的完善提出以下建議：

（一）完善相關法律法規(guī)，明確法律責任

1、對《產(chǎn)品質量法》和《消費者權益保護法》中的相關規(guī)定進行完善

《產(chǎn)品質量法》作為產(chǎn)品質量領域的一部重要法律，對缺陷產(chǎn)品召回制度的制定和實施有著重要影響，但此法目前還不存在能夠建立缺陷產(chǎn)品召回制度的具體要求，應從缺陷產(chǎn)品的基本定義、產(chǎn)品缺陷的衡量標準上進行完善，明確缺陷產(chǎn)品召回法律責任大小確定的因素。 《消費者權益保護法》第18條的規(guī)定是建立缺陷產(chǎn)品召回制度的立法依據(jù)之一，但其在"法律責任"一章中，并沒有規(guī)定生產(chǎn)者、經(jīng)營者違反第18 條規(guī)定而應承擔的相應法律責任，因此生產(chǎn)者、經(jīng)營者完成第十八條規(guī)定的義務完全憑自我良知和道德約束，這顯然是不現(xiàn)實的，不利于其更好地履行法律義務，故應該在該章中明確規(guī)定違反法定召回義務所應當承擔的法律責任。

2、完善具體行業(yè)的缺陷產(chǎn)品召回管理規(guī)定中的法律責任

對于《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《藥品召回管理辦法》、《缺陷產(chǎn)品召回管理條例（草案）》等中的相關法律責任主體、法律責任的懲罰額度、法律責任大小的衡量標準以及法律責任具體實施等相關問題進行具體的規(guī)定，以便于缺陷產(chǎn)品召回制度更好地實施。

（二）成立權威專家委員會，準確鑒定缺陷產(chǎn)品及其召回的法律責任

對于缺陷產(chǎn)品不合理危險性的大小程度進行鑒定以及缺陷產(chǎn)品召回法律責任的確定，應成立權威專家委員會和相應的產(chǎn)品缺陷檢測制度。權威專家委員會可由相關方面的鑒定專家、法學專家組成，還應包括部分經(jīng)營者和消費者代表。有了各種權威專家的加盟，消費者才會擺脫原先的弱勢地位，也為廣大消費者的合法權利提供了最大限度的支持和保障。

（三）明確政府相關部門的權責劃分，加強監(jiān)管力度，明確國家工作人員的法律責任

政府相關部門權責劃分不明，不利于對缺陷產(chǎn)品召回制度的行政監(jiān)管，這對于缺陷產(chǎn)品召回制度的具體有效實施顯然是個很大的瓶頸。

從目前狀況來看，國家質量監(jiān)督檢驗總局承擔著數(shù)萬種產(chǎn)品相關的質量監(jiān)督檢驗檢疫工作。如果缺陷產(chǎn)品召回制度建立后，仍由國家質檢總局承擔紛繁復雜、專業(yè)性很強的缺陷產(chǎn)品質量檢測工作顯然是十分不合理的。筆者認為應當明確政府相關部門的權責劃分，提高政府部門的管理效力?？梢詫⑹称?、藥品、化妝品、保健品、醫(yī)療器械的檢測與召回交由國家食品藥品監(jiān)督管理局負責，機動車輛及其零部件的檢測與召回交由公路交通安全管理局負責，除此之外的其它大部分產(chǎn)品質量的檢測與召回由國家質檢總局負責。

（四）在缺陷產(chǎn)品召回法律責任中加大處罰力度，引入懲罰性賠償

從我國目前的立法來看，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》設定的最高罰款數(shù)額僅為3 萬元，最新的《缺陷產(chǎn)品召回管理條例（草案）》里規(guī)定罰款最高數(shù)額為50萬元。但即便如此，目前的罰款最高額對經(jīng)營者也起不到一定的震懾作用，使其在衡量利弊得失之后，仍舊敢于不履行召回義務去召回有缺陷的產(chǎn)品，那么缺陷產(chǎn)品召回制度的事先預防的目的就很難真正實現(xiàn)，最后結果是缺陷產(chǎn)品仍將在市場上流通，反而使消費者、國家造成更到的損失。而縱觀西方發(fā)達國家，對于缺陷產(chǎn)品召回法律責任的懲罰力度很大，美國的相關法律規(guī)定，對于違反缺陷產(chǎn)品召回義務的經(jīng)營者最高每日可以罰款10 萬美元，日本對于違反召回義務的經(jīng)營者的處罰額度也由原先的100 萬日元上升到不超過2 億日元。

針對此問題，我國可以借鑒西方發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，引入懲罰性賠償措施，對于不履行缺陷產(chǎn)品召回義務的經(jīng)營者加大處罰力度。所謂懲罰性賠償是指責任主體必須在向受害者承擔了賠償責任的基礎上，再額外承擔一定數(shù)額的懲罰性損害賠償金，其目的主要在于補償受害人損失、懲罰和遏制不法行為。引入懲罰性賠償責任，使得經(jīng)營者在面對巨額的賠償金時，不得不衡量法律責任的成本和召回成本孰輕孰重，才能有效遏制經(jīng)營者的惡意違反召回義務的行為，并能促進其主動的召回存在缺陷的產(chǎn)品，有利于缺陷產(chǎn)品召回制度的貫徹落實，保障廣大消費者的合法權益，推進社會整體利益的增加，維護經(jīng)濟市場的公平與正義。

（五）設立缺陷產(chǎn)品召回法律責任賠償保險基金

缺陷產(chǎn)品召回制度的重點在于事前預防性，所以不論缺陷產(chǎn)品本身是否已經(jīng)對消費者造成了損害，只要發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在潛在的缺陷，都應立即召回，從而避免更大的損害結果的發(fā)生。但是這么做在短期內對于大多數(shù)企業(yè)而言，相對高額的缺陷產(chǎn)品召回成本是難以承受的，即便是規(guī)模比較大的生產(chǎn)企業(yè)也會不堪重負，為了逃避高額的召回費用，企業(yè)很難積極落實缺陷產(chǎn)品召回制度。一旦某一缺陷產(chǎn)品的系統(tǒng)性危險在全社會內爆發(fā)，企業(yè)無力承擔召回費用，而消費者受到的損害無法得到合理的充分的賠償，最終的風險承擔者和利益受害者也只能是廣大的處于弱勢地位的消費者。因此，缺陷產(chǎn)品召回制度創(chuàng)設的最終目的也將無法實現(xiàn)。

針對此種情況，我國應設立缺陷產(chǎn)品召回法律責任賠償保險基金。在現(xiàn)代保險制度中，保險人通過承保將所有轉嫁的風險集中起來，同時所有投保人通過繳納一定保費來建立起相應的保險基金。在危險發(fā)生之時，可動用之前的保險基金進行賠付，從而將少數(shù)人的風險分散給全體投保人。通過設立召回法律責任賠償保險機制，規(guī)定各企業(yè)繳納一定數(shù)額的缺陷產(chǎn)品召回責任保險金，使得企業(yè)違反法定義務所要承擔的召回費用社會化，一方面可以有效地分散生產(chǎn)者的召回風險，從而避免其逃避缺陷產(chǎn)品召回法律責任，另一方面也可以保障廣大受損的消費者得到合理的賠償。

參考文獻：

[1]陶麗琴.《侵權責任法》缺陷產(chǎn)品召回侵權責任的闡釋.學海， 2011，4：18

[2]孫雯.缺陷產(chǎn)品召回制度比較研究.南京大學法律評論，2003，3：18

[3]王利明.民法.侵權行為法.北京：中國人民大學出版社， 1993. 427-431

[4]張云.我國缺陷產(chǎn)品立法研究.北京： 經(jīng)濟管理出版社，2007.35-46

[5]祝捷.缺陷產(chǎn)品召回方式的立法思路評析.江蘇行政學院學報， 2010，2：4

[6]顏輝.缺陷產(chǎn)品召回制的經(jīng)濟法責任性質研究. 法商，2008，5：32

[7]韓德坤.缺陷產(chǎn)品召回制度法律分析.知識經(jīng)濟，2008，1：23

[8]謝非.美國的缺陷產(chǎn)品召回制度.消費經(jīng)濟，2001，4：6

[9]汪張林.論我國缺陷產(chǎn)品召回制度的建立和完善.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011，3：28

[10]孫文婷.伍曉蓉.論缺陷產(chǎn)品召回制度.經(jīng)濟論叢，2010，2：14