前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律社會(huì)學(xué)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律社會(huì)學(xué)范文第1篇

摘要：韋伯法律社會(huì)學(xué)的基本框架可以說是以“理性化”概念為核心重構(gòu)西方法律文明發(fā)展史，這就提出了“理性”的具體含義問題。本文分析了韋伯社會(huì)學(xué)的基本概念體系和韋伯所使用的“理性”一詞的含義，最后指出了韋伯的法律社會(huì)學(xué)論著對(duì)于當(dāng)代法理學(xué)研究的啟發(fā)性。

關(guān)鍵詞 ：韋伯；法律社會(huì)學(xué)；理性化

馬克斯·韋伯是一位百科全書式的歐洲文明巨子，對(duì)于他的著作不僅僅可以從社會(huì)學(xué)的意義上來理解，而是廣義的關(guān)于“人”的文化科學(xué)。有人形容韋伯說：“那生來屬于荷馬及猶太先知所描述的世界中的‘人’并未隨著尼采而消逝。他最后的偉大形象在韋伯身上重現(xiàn)——這一個(gè)代表了我們今天瞬息萬變之世界的人物。雖然韋伯周遭世界的特殊內(nèi)涵消失得如此迅速，但永恒不變的是人類存在、認(rèn)知以及主要任務(wù)的（種種）基本問題。我們沒有任何偉大人物能用這種方式來肯定人類的自我認(rèn)同了。韋伯是最后一個(gè)?！边@樣一個(gè)文化意義上的英雄和先知，他的意義和使命在于探索認(rèn)知的邊界以彰顯自我的存在。因此他的思想必然具有哲學(xué)的意義，既是認(rèn)識(shí)論上的，也是人生觀上的。韋伯立基于個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)，觀察人類歷史上的各種文明，反觀西方文明面臨的問題，進(jìn)而試圖指出一種“現(xiàn)代人”可能的生活樣式。

一、理念型基礎(chǔ)

韋伯在《法律社會(huì)學(xué)》中運(yùn)用理念型的方法考察了西方繼承了羅馬法和日耳曼法的私法以及民事訴訟領(lǐng)域的法律文明的獨(dú)特發(fā)展，與此相對(duì)照的是其他形態(tài)的法律文明，例如中國、印度、回教地區(qū)、猶太教等，對(duì)于英國普通法文明也有論述。韋伯認(rèn)為法律史的發(fā)展是一個(gè)“理性化”的過程，與世界的“除魅”相一致。法的理性化有不同的意涵和方向，重點(diǎn)在于西方法律文明的獨(dú)特性，因此本文對(duì)“法律理性化”的重構(gòu)也僅限于西方。需要注意的是韋伯所指的“法律理性化”并非某一法律形態(tài)本身是理性的或非理性的，而是指“法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)的手段”。這是韋伯法社會(huì)學(xué)的研究立場(chǎng)不同于法理學(xué)之處，但是這并不意味著兩者無法溝通，相反它們可以是相互參照的，這將稍后討論?！胺▌?chuàng)制、法發(fā)現(xiàn)和統(tǒng)治”是韋伯對(duì)“公的管理范圍”做的三個(gè)劃分。法創(chuàng)制相當(dāng)于立法概念，法發(fā)現(xiàn)相當(dāng)于司法概念，“統(tǒng)治”是剩余的部分，相當(dāng)于行政。

韋伯提出了四個(gè)法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)的純粹類型：“使用理智所能控制之外的手段，比如訴諸神諭或類似的方式”是形式非理性的?！耙詡€(gè)案的具體評(píng)價(jià)——無論其為倫理的、感情的或政治的價(jià)值判斷——來作為決定的基準(zhǔn)，而非一般的規(guī)范”是實(shí)質(zhì)非理性的。形式上理性又分為兩種情況，一種是要求“法律上重要的事實(shí)特征可能具有可以感官直接感受到的性格”，例如“說出某些話語、簽名蓋章，或做出某種意義上絕對(duì)不會(huì)弄錯(cuò)的象征性行為等”，這是“執(zhí)著于外在表征的形式主義”；一種是“法律上重要的事實(shí)特征接著邏輯推演而解明含義，并且以此而形成明確的、以相當(dāng)抽象的規(guī)則之姿態(tài)出現(xiàn)的法律概念，然后被加以適用”，可以稱之為邏輯理性的形式主義。可以推出形式主義即形式理性。形式理性與實(shí)質(zhì)理性是相對(duì)立的，因?yàn)閷?shí)質(zhì)理性是指某些特殊的規(guī)范對(duì)法律問題的解決具有影響力，這些規(guī)范不是通過邏輯抽象的手段得來的，而是某些“倫理的無上命令、功利的或其他目的取向的規(guī)則、政治準(zhǔn)則等。”

法發(fā)現(xiàn)和法創(chuàng)制手段的這四個(gè)純粹類型絕非是現(xiàn)實(shí)存在的，而只是理論上的建構(gòu)。各種形式或?qū)嵸|(zhì)的理性和非理性因素都可以在現(xiàn)實(shí)的法律文明中發(fā)現(xiàn)。但是顯然，只有近現(xiàn)代歐陸私法的法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)方式——從具體事實(shí)中抽象出一般規(guī)則，將其理性化為一個(gè)邏輯體系，而法律的適用就是一個(gè)“涵攝”的過程，從法理學(xué)的立場(chǎng)上稱之為“概念法學(xué)”——發(fā)展了“邏輯理性的形式主義”，原因何在？

二、對(duì)西方“法律理性化”之重構(gòu)

韋伯的目的就在于考察影響法的理性化的內(nèi)涵的各項(xiàng)因素和推動(dòng)力量。他的結(jié)論非常清晰：

我們只需謹(jǐn)記：各處的發(fā)展之所以大有不同，基本上取決于：（1）政治權(quán)力關(guān)系的不同，亦即，相對(duì)于氏族的、司法集會(huì)人團(tuán)體的、身份制的力量，公權(quán)力所擁有的力量強(qiáng)弱極為分歧；(2)神權(quán)政治的權(quán)力相對(duì)于世俗權(quán)力的關(guān)系；（3）對(duì)于法律的形成具有決定性力量的法律名家之結(jié)構(gòu)上的不同，此種結(jié)構(gòu)上的不同亦強(qiáng)烈取決于政治的狀況。

可以簡單的總結(jié)為：政治權(quán)力的類型和各種政治力量的對(duì)比關(guān)系；法發(fā)現(xiàn)和法創(chuàng)制的擔(dān)綱者；法律教育的方式。對(duì)于經(jīng)濟(jì)因素，韋伯認(rèn)為雖然“扮演了相當(dāng)重要的角色，然而從未成為單一的關(guān)鍵所在”。那么西方社會(huì)在所有這些方面的狀況到底如何推動(dòng)了“形式理性”的發(fā)展？韋伯在《支配的類型》中提出了三種“支配”的形式：卡里斯瑪型；家產(chǎn)制；法制型。這三種純粹類型只是為研究需要而建構(gòu)出來的，每一種類型在歷史現(xiàn)實(shí)中都有各種“變形”。在《法律社會(huì)學(xué)》中，韋伯運(yùn)用了他對(duì)支配類型的理念型建構(gòu)。最初，法發(fā)現(xiàn)和法創(chuàng)制是巫術(shù)性的，存在于“家”之外的氏族贖罪程序中，遵守嚴(yán)格的外在表征的形式主義，實(shí)質(zhì)上是非理性的。日耳曼人的“司法集會(huì)人團(tuán)體”法發(fā)現(xiàn)和古羅馬的法發(fā)現(xiàn)手段是由具有卡里斯瑪氣質(zhì)人來擔(dān)綱，因此維持了形式主義的性格。第二，西歐中世紀(jì)的家產(chǎn)制支配類型是身份制而非家父長制的，身份制在公法上是一系列基于契約的特權(quán)組合，家父長制則并無賦予主觀權(quán)利的客觀規(guī)范，而只有行政法規(guī)。身份制的影響在于兩個(gè)方面，一是從“身份契約”發(fā)展到“目的契約”，二是家產(chǎn)制君主處于對(duì)抗身份制特權(quán)的需要而與市民階級(jí)聯(lián)盟?！熬髋c市民階層的利害關(guān)系的結(jié)合，成為促進(jìn)法之形式-理性化的最重要?jiǎng)恿χ??！钡谌?，歐陸的法學(xué)教育是在大學(xué)中進(jìn)行的，培養(yǎng)的法律專家對(duì)于法律特性的發(fā)展具有決定性作用。這種法學(xué)教育建立了抽象的概念，促使法律思維朝向理性的、邏輯性發(fā)展。

以上是對(duì)“邏輯理性的形式主義”之發(fā)展的概要，韋伯認(rèn)為此種形式主義“升高了與實(shí)質(zhì)理性的對(duì)立”，他在“近代法發(fā)展里的反形式的傾向”一節(jié)中討論了此種表現(xiàn)：主張破除法律“無缺漏性”的各個(gè)法學(xué)流派，包括“自由法學(xué)派”、利益法學(xué)派、天主教自然法思想等。韋伯認(rèn)為這些學(xué)派是“價(jià)值非理性主義的”或者是想要“重新建立客觀價(jià)值基準(zhǔn)的企圖”。他對(duì)這些學(xué)派產(chǎn)生原因的分析有三，①“主智主義內(nèi)部的歷史關(guān)懷情境下的產(chǎn)物”，②此乃“法思考的學(xué)術(shù)的理性化和無前提的自我省察之弄巧成拙的結(jié)果”，可能意指知識(shí)分子的內(nèi)心需求所致——服從一個(gè)一貫的意義體系。③近代法實(shí)務(wù)家所結(jié)成的利益集團(tuán)“努力透過權(quán)勢(shì)意識(shí)的提高來揚(yáng)升本身的身份品位感?！苯F(xiàn)代法理學(xué)的發(fā)展從法學(xué)立場(chǎng)上分析也許會(huì)提出不同于此的原因，但是韋伯的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)值得認(rèn)真對(duì)待。

由于韋伯所認(rèn)同的“概念法學(xué)派”在法理學(xué)上受到批判和質(zhì)疑，站在法學(xué)立場(chǎng)上不免要問“法律理性化”的含義究竟為何？“形式理性和實(shí)質(zhì)理性的沖突”與法理學(xué)的發(fā)展有何關(guān)系？

三、何謂韋伯的“理性”

“理性”的內(nèi)涵眾說紛紜，雖然韋伯使用的術(shù)語大部分都有嚴(yán)格的定義，但是“理性”概念有預(yù)設(shè)而無確切含義。而且，“理性”概念關(guān)系到社會(huì)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)，關(guān)系到能否對(duì)“價(jià)值”進(jìn)行有科學(xué)意義的研究。更進(jìn)一步，這也是個(gè)經(jīng)典的哲學(xué)問題。韋伯的研究能夠提供一個(gè)通向這些問題的入口。

韋伯社會(huì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)行動(dòng)，在《社會(huì)學(xué)的基本概念》中，第二個(gè)概念為“社會(huì)行動(dòng)的類型”，包括目的理性式、價(jià)值理性式、情感式、傳統(tǒng)式。這四個(gè)純粹類型也是理論建構(gòu)的，社會(huì)行動(dòng)可能是多種類型的混合。我認(rèn)為“法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)”的形式理性和實(shí)質(zhì)理性即分別歸屬于目的理性和價(jià)值理性?！澳康睦硇孕袆?dòng)的成立，行動(dòng)者將其行動(dòng)指向目的手段和附帶結(jié)果，同時(shí)他會(huì)去理性地衡量手段之于目的、目的之于附帶結(jié)果，最后也會(huì)考量各種目的之間關(guān)系?！痹谀康睦硇缘挠^點(diǎn)看來，價(jià)值理性是非理性的，因?yàn)椤爸活櫦靶袆?dòng)的自身價(jià)值（純潔的信念、美感、絕對(duì)的善、絕對(duì)的義務(wù)等）”。因此，“形式理性和實(shí)質(zhì)理性的沖突”實(shí)際上體現(xiàn)了“價(jià)值問題”對(duì)法律處置的影響。

韋伯認(rèn)為社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“價(jià)值無涉”的研究，但是并非意味著他認(rèn)為無法研究“價(jià)值”，相反，建構(gòu)“價(jià)值理性式”社會(huì)行動(dòng)的純粹類型為社會(huì)科學(xué)的研究提供了工具。而這種方法是法學(xué)一直在使用的。西方近現(xiàn)代法理學(xué)的發(fā)展可以看做是為解決“形式理性與實(shí)質(zhì)理性的沖突”所作的努力，從這個(gè)意義上看，韋伯的整個(gè)研究對(duì)法理學(xué)都是有啟發(fā)的，包括他對(duì)世界諸宗教的研究。我們每個(gè)人都生活在“意義”的世界當(dāng)中，都要應(yīng)對(duì)“超越現(xiàn)世”或者“適應(yīng)現(xiàn)世”的需求，只有洞察了“世界圖像”的法理學(xué)才能妥善處置法律問題。

參考文獻(xiàn)

[1][德]韋伯著.康樂，簡惠美譯.法律社會(huì)學(xué)[M].廣西師范大學(xué)出版社，2005(11)第1版.

[2][德]韋伯著.康樂等編譯.支配的類型[M].廣西師范大學(xué)出版社，2004(5)第1版.

[3]林端著.儒家倫理與法律文化[M].中國政法大學(xué)出版社，2002(5)第1版.

法律社會(huì)學(xué)范文第2篇

在合同領(lǐng)域的法律適用問題上，基于契約自由的觀念，意思自治原則在各國的立法當(dāng)中占據(jù)十分重要的地位。然而，這種觀點(diǎn)隨著商業(yè)實(shí)踐的不斷發(fā)展而日益受到限制。其中的主要原因在于：如果合同雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位不平等，就有可能造成基于當(dāng)事人意思自治所選擇的準(zhǔn)據(jù)法未必符合公平原則。在雇傭合同中就會(huì)出現(xiàn)這種問題，所以有必要進(jìn)行研究。

傳統(tǒng)法律規(guī)定抽象人格，對(duì)一切法律關(guān)系主體作抽象地對(duì)待，于是在其業(yè)主與勞動(dòng)者的法律關(guān)系中，造成了經(jīng)濟(jì)地位上的強(qiáng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)地位上的弱者在實(shí)質(zhì)上的支配。勞動(dòng)者（雇員）受聘往往通過勞動(dòng)合同來實(shí)現(xiàn)，雇主往往會(huì)在格式化的勞動(dòng)合同中約定，勞動(dòng)合同適用某一國的有利于雇主的法律，從而使得雇主的某些責(zé)任得到預(yù)先排除或者減輕。為了糾正這種不合理的現(xiàn)象，體現(xiàn)法律對(duì)弱者的人文關(guān)懷，有關(guān)保護(hù)勞動(dòng)（雇員）的立法，往往采取傾斜保護(hù)政策。就保護(hù)弱者而言，有關(guān)保護(hù)勞動(dòng)者（雇員）的立法以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位，這種特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于對(duì)社會(huì)弱者的身份認(rèn)定。1996年列支敦士登《列支敦士登國際私法》第48條、1998年突尼斯《突尼斯國際私法法典》第67條都是保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)定。從各國法律的規(guī)定來看，首先，當(dāng)事人選擇的法律，不允許剝奪勞動(dòng)者（雇員）由法律所提供的強(qiáng)制性保護(hù)；其次，在無法律選擇的情況下，一般適用雇員慣常工作地法，以有利于雇員。

二、涉外勞動(dòng)雇傭合同準(zhǔn)據(jù)法的法社會(huì)學(xué)考察

法社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)是20世紀(jì)西方最重大的事件和最突出的成就。自十九世紀(jì)中葉以來，我們所進(jìn)行的法律沖突研究都是在法律實(shí)證主義理論或方法指導(dǎo)下進(jìn)行的。但任何一種法律沖突，從根本上說都是不同國家或地區(qū)的法律規(guī)范所體現(xiàn)出來的文化沖突。拓寬解決法律沖突的思路，尋求解決法沖突的新方法，并進(jìn)而從終極意義上消除法律沖突，法社會(huì)學(xué)為我們提供了一個(gè)新的研究途徑。它要求我們運(yùn)用法社會(huì)學(xué)的理論或方法，從政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、習(xí)俗、傳統(tǒng)等多個(gè)角度或?qū)哟螌?duì)各國法律沖突的文化背景、形成機(jī)制、發(fā)展趨向以及可能的解決方法等問題進(jìn)行深入、細(xì)致、周全地考察、調(diào)查、分析和論證。

我們對(duì)法律的研究，不應(yīng)局限于法律規(guī)范本身的規(guī)定，而應(yīng)透過這種規(guī)范，發(fā)現(xiàn)法律制度背后所體現(xiàn)的各個(gè)國家不同時(shí)期文化差異及其延續(xù)下來所蘊(yùn)含的價(jià)值。英國著名學(xué)者梅因曾在《古代法》中指出，人類社會(huì)的進(jìn)步，從法律制度史著眼，表現(xiàn)為“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)過程。然而，19世紀(jì)的梅因似乎只是對(duì)其先前歷史進(jìn)行了總結(jié)，當(dāng)人們跨入20世紀(jì)之后便發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)法律史的演進(jìn)似乎是逆梅因命題而上的，那就是在很大程度上表現(xiàn)為“從契約到身份”的運(yùn)動(dòng)過程。導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)變的原因異常深刻而復(fù)雜，簡單地說，主要是因?yàn)閲覚?quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)以及20世紀(jì)人權(quán)的發(fā)展所致。然而，從目前的實(shí)際情形看，這一反向運(yùn)動(dòng)過程并不是對(duì)梅因命題的否定，而是對(duì)梅因命題的修正和完善，其實(shí)質(zhì)是“矯正正義”對(duì)“分配正義”的補(bǔ)充和完善。

從“契約到身份”的反向運(yùn)動(dòng)同時(shí)影響了20世紀(jì)各國國際私法的發(fā)展，就法律選擇程序而言，是在進(jìn)行法律選擇的同時(shí)，盡可能地使法律選擇的結(jié)果有利于部分特定的法律主體，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)他們的私法利益的目的，這便是保護(hù)性多邊沖突規(guī)則。無論是在國際私法的管轄權(quán)領(lǐng)域，還是在法律選擇領(lǐng)域，近幾十年來逐步形成了鮮明的保護(hù)性規(guī)則。保護(hù)性管轄權(quán)規(guī)則和保護(hù)性多邊沖突規(guī)則都基于一致的法律原理或?qū)嶓w目的，那就是對(duì)特定法律主體提供特別的保護(hù)措施，而且兩者在很大范圍上是相互對(duì)應(yīng)的，保護(hù)性多邊沖突規(guī)則突出了保護(hù)特定法律主體私人利益的實(shí)體政策和目的。例如對(duì)消費(fèi)者和個(gè)人受雇傭者的保護(hù)。我們這里所要討論的，便是保護(hù)性多邊沖突規(guī)則對(duì)受雇傭者的保護(hù)。

法律制定出來要運(yùn)用于社會(huì)中，法律的血脈應(yīng)當(dāng)根植于在社會(huì)關(guān)系中，生命應(yīng)當(dāng)依靠流動(dòng)著的社會(huì)生活來滋養(yǎng)，價(jià)值應(yīng)當(dāng)通過它在社會(huì)實(shí)際中的運(yùn)行結(jié)果來檢驗(yàn)。換句話說，雖然法律是人類社會(huì)賴以存在和發(fā)展的必要條件，但法律的內(nèi)容則應(yīng)當(dāng)來自社會(huì)生活，而不是來自某種獨(dú)立的觀念本身。我們知道，作為邏輯上的原則，任何事物都不能自證其身。同樣地，法律本身的正當(dāng)性與可行性也不能由法律觀念來自我說明，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴鐣?huì)生活中去檢驗(yàn)。紙面上的法一定要運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，在現(xiàn)實(shí)的生活中發(fā)現(xiàn)其優(yōu)劣，之后逐步進(jìn)行改進(jìn)。對(duì)于國際私法中的涉外雇傭合同的規(guī)定也是一樣，先是在法律把這部分法律關(guān)系進(jìn)行一定的規(guī)定，但是，沒有一個(gè)人是神，立法者也不例外，在制定法律的時(shí)候不可能把任何情況都衡量得完美無缺、不可能通曉一切的知識(shí)。那種規(guī)定運(yùn)用到社會(huì)中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中有許多變數(shù)，其中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化在相互交錯(cuò)中產(chǎn)生不可預(yù)料的結(jié)果是一種必然。這里的強(qiáng)者與弱者的差別也是其中的一個(gè)結(jié)果之一，盡管現(xiàn)在已經(jīng)在不同的領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)一種平等，但是，至少在目前，這種不平等還是存在的。表面看起來，允許當(dāng)事人意思自治，但是把這個(gè)法律用到社會(huì)中，受著經(jīng)濟(jì)、政治、政策等等多種因素的影響，在這種作用中使立法者發(fā)現(xiàn)，平等的立法賦予經(jīng)濟(jì)上不平等的人時(shí)，根本不能帶來平等的公正的結(jié)果。所以，立法者為了維護(hù)一種真正的平等，他們進(jìn)行立法的傾向，來實(shí)現(xiàn)真正的正義。法律與社會(huì)之間的運(yùn)行邏輯是不適應(yīng)―基本適應(yīng)―適應(yīng)―不適應(yīng)，依次循環(huán)往復(fù)。在這種關(guān)系中，我們發(fā)現(xiàn)，真正適應(yīng)社會(huì)的規(guī)范只能從社會(huì)發(fā)展的需要中，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的相互關(guān)系中去尋找，而不是根據(jù)立法者的愿望去構(gòu)造，這樣，才能符合社會(huì)的實(shí)際，也才是真正體現(xiàn)公平、正義的良法。國際私法在19世紀(jì)形成之際尋求的是一種確定性的價(jià)值。這是因?yàn)槟菚r(shí)，歐洲民族國家正在追求各自法律體系的獨(dú)立，雖然存在基督教、羅馬法和經(jīng)院主義方法的法律共同體基礎(chǔ)，但多元法律體系求“分”不求“合”，沖突正義便成了當(dāng)時(shí)各國國際私法的首要目標(biāo)。但是，到了20世紀(jì)，尤其是在兩次世界大戰(zhàn)之后，世界整體上趨于平靜，國際民商事交流日益活躍，在這種背景下，歐洲“復(fù)活”了法律共同體的觀念，在美國這個(gè)內(nèi)部更加緊密的法律共同體內(nèi)，多元法律體系“求合”更甚于“求分”，因此美國國際私法率先進(jìn)行了“沖突法革命”，開始追求“實(shí)質(zhì)正義”，而歐洲國際私法也隨即走上了“靜悄悄的演變”之路?？梢姡傻膬r(jià)值目標(biāo)也不是完全忽視社會(huì)的變化，從某種程度上法律也是社會(huì)變化的反應(yīng)，國際私法也是順應(yīng)這種趨勢(shì)，來適時(shí)地調(diào)整自身的某種不適應(yīng)社會(huì)的成分。在20世紀(jì)的最后四分之一時(shí)期內(nèi)，國際私法的靈活性表現(xiàn)得很是明顯。在程序與正義的價(jià)值中開始注重正義的因素。這在涉外雇傭合同中的立法及各國的實(shí)踐中就得到了很好的驗(yàn)證。所以這種趨勢(shì)是完全符合國際私法的內(nèi)在價(jià)值及發(fā)展趨向的。

三、我國相關(guān)立法的完善和發(fā)展

有兩種不同的立法方式可用于這方面的對(duì)比。通過對(duì)比來進(jìn)行借鑒，用以促進(jìn)我國國際私法的發(fā)展。一種是《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》的方式，該法第120條對(duì)消費(fèi)者合同規(guī)定“由消費(fèi)者習(xí)慣居所地國家的法律支配”，并且“法律的選擇被排除在外”。另一種是奧地利、德國等國家的方式，《聯(lián)邦德國國際私法》第30條規(guī)定，雇用合同中，“當(dāng)事人所作的法律選擇不得剝奪雇員工作地或經(jīng)營活動(dòng)地法律的強(qiáng)行規(guī)則所賦予雇員的保護(hù)?！薄秺W地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第44條規(guī)定，“在受雇傭人工作地或慣常居所地法律的強(qiáng)者規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)受雇傭人不利的明示法律選擇無效?！薄蛾P(guān)于合同義務(wù)法律適用公約》第7條規(guī)定，在考慮是否認(rèn)為與合同有更密切聯(lián)系的國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定為有效時(shí)，應(yīng)注意此種規(guī)定的性質(zhì)和目的，以及其適用或不適用的后果；公約第5條和第6條還規(guī)定了與《聯(lián)邦德國國際私法》第29條和第30條相似的內(nèi)容。

法律社會(huì)學(xué)范文第3篇

關(guān)鍵詞：《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程；實(shí)踐教學(xué)；社會(huì)學(xué)

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程不僅僅是一門理論課程，更重要的是它可以解決大學(xué)生在成長成才過程中遇到的問題。在教學(xué)過程中如何真正發(fā)揮《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的實(shí)效性顯得尤為重要，這就要求各高校提高教學(xué)質(zhì)量，彰顯教學(xué)效果，重視實(shí)踐教學(xué)。

1 對(duì)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程實(shí)踐教學(xué)的理解

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程實(shí)踐教學(xué)是在學(xué)生獲得較為系統(tǒng)、全面、完整的科學(xué)理論和學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的基礎(chǔ)上，將基本理論知識(shí)與大學(xué)生個(gè)性發(fā)展規(guī)律以實(shí)踐活動(dòng)的形式整合起來，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)性知識(shí)與體驗(yàn)性知識(shí)、理論與實(shí)踐、課內(nèi)與課外、校內(nèi)與校外、顯性實(shí)踐教育與隱性實(shí)踐教育的有機(jī)結(jié)合。實(shí)踐教學(xué)的核心就是充分體現(xiàn)教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體的教學(xué)活動(dòng)。

2 《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)狀

實(shí)踐教學(xué)是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的重要環(huán)節(jié)之一，但是在實(shí)際教學(xué)過程當(dāng)中，還存在著很多問題需要改進(jìn)。

2.1 認(rèn)識(shí)程度不夠

占有一定比例的教師和學(xué)生雖然知道理論與實(shí)踐相結(jié)合，但還是固守著“重理論、輕實(shí)踐”的學(xué)習(xí)模式。這種教學(xué)方式束縛了學(xué)生思維的主動(dòng)性和創(chuàng)新性，被動(dòng)地接受知識(shí)大大降低了學(xué)習(xí)興趣。

2.2 教學(xué)資源不足

1、缺乏統(tǒng)一的實(shí)踐教學(xué)大綱。目前的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教學(xué)大綱主要是針對(duì)理論教學(xué)的，實(shí)踐教學(xué)新模式的目標(biāo)如何確立，實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建應(yīng)該遵循哪些原則，實(shí)踐教學(xué)學(xué)時(shí)如何分配，教學(xué)過程如何組織與管理，實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該涵蓋哪些方面都沒有統(tǒng)一而明確的參照和指導(dǎo)。

2、實(shí)踐教學(xué)形式單一?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程現(xiàn)有的實(shí)踐教學(xué)形式主要集中在觀看視頻資料、課堂討論、閱讀實(shí)踐等幾方面，主要集中在校內(nèi)課堂上。

3 推進(jìn)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程開展實(shí)踐教學(xué)

3.1 開展實(shí)踐教學(xué)的意義

1、從社會(huì)學(xué)視角分析。學(xué)習(xí)是一個(gè)人一生中的社會(huì)和個(gè)人經(jīng)歷，它將改變一個(gè)人的知識(shí)、態(tài)度和行為。教育是一個(gè)社會(huì)指導(dǎo)這樣的學(xué)習(xí)經(jīng)歷的正式設(shè)置。教育主要有五個(gè)功能：（1）社會(huì)化（2）社會(huì)控制（3）篩選和分配（4）對(duì)外來人員的同化作用（5）社會(huì)革新和變化。大學(xué)生正處于這五點(diǎn)的關(guān)鍵時(shí)期，正處與青年社會(huì)化的過程當(dāng)中。社會(huì)學(xué)認(rèn)為：青年完成社會(huì)化的標(biāo)志是：（1）身體發(fā)育健全（2）心理機(jī)能穩(wěn)定（3）道德感理性化（4）人生觀基本確立（5）奠定知識(shí)技術(shù)基礎(chǔ)（6）走上職業(yè)道路（7）經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立（8）戀愛結(jié)婚成家立業(yè)。如果單純地進(jìn)行理論講解，學(xué)生不會(huì)對(duì)社會(huì)化等概念有一個(gè)深刻的領(lǐng)悟，只有通過相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)才能真正地理解。

2、改善教學(xué)效果。在課堂教學(xué)當(dāng)中，利用多媒體視頻手段能夠增強(qiáng)教學(xué)的直觀性，也更加有說服力。選取案例故事的同時(shí)積極調(diào)動(dòng)學(xué)生參與討論，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行總結(jié)和歸納，既鍛煉了學(xué)生的組織能力、表達(dá)能力，更重要的是讓學(xué)生充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，提升了教學(xué)的實(shí)效性。

3、提升學(xué)生思想道德和法律素養(yǎng) 。實(shí)踐教學(xué)不僅僅體現(xiàn)在學(xué)校課堂上的多媒體、課堂討論，更廣闊的舞臺(tái)是社會(huì)。學(xué)生通過走入社會(huì)，做青年志愿者或者走入社區(qū)、參觀訪問、社會(huì)調(diào)研都可以擴(kuò)展自己的眼界和視野。通過參加社會(huì)實(shí)踐逐步提升自身的思想覺悟以及自身的思想道德修養(yǎng)和法律素養(yǎng)。

3.2 開展實(shí)踐教學(xué)模式采取的手段與方式

1、更新實(shí)踐教學(xué)理念。理念決定行動(dòng)，無論教師還是學(xué)生，只有首先在心理、思想、態(tài)度上深刻認(rèn)識(shí)到教育觀念更新的必要性，才會(huì)在行為上產(chǎn)生一系列的轉(zhuǎn)變。作為教師，應(yīng)該充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，教師要樹立清晰的目標(biāo)觀念，明確實(shí)踐教學(xué)的關(guān)鍵是激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，鍛煉學(xué)生各種能力，真正地培養(yǎng)大學(xué)生樹立正確的世界觀和人生觀。

2、明確實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)。美國著名教育學(xué)家、心理學(xué)家B.S.Bloom等人認(rèn)為，完整的教育目標(biāo)體系應(yīng)該包括認(rèn)知、動(dòng)作技能和情感等三大領(lǐng)域?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程通過教師的理論講解、實(shí)際參與以及感悟收獲來完成實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)。

3、加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)團(tuán)隊(duì)組建。各高校應(yīng)該在課程規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)、師資等方面給予大力支持，整合學(xué)校思想政治授課教師資源，進(jìn)行團(tuán)隊(duì)管理、定期輸送教師出去培訓(xùn)，不斷更新知識(shí)，同時(shí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)要對(duì)如何進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)做出規(guī)劃并形成方案加以實(shí)施和考核。

4、完善實(shí)踐教學(xué)體系環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)。（1）構(gòu)建原則——以學(xué)生為主體。大學(xué)生屬于有知識(shí)、有思想的年輕群體，在接受新鮮知識(shí)體系的同時(shí)具有一定的獨(dú)立性和批判性。實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的選擇必須針對(duì)學(xué)生的思想實(shí)際來進(jìn)行，同時(shí)應(yīng)該注重課程的實(shí)效性。（2）實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)。《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程實(shí)踐教學(xué)雖然重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)課程的實(shí)效性，但是與課程內(nèi)容是息息相關(guān)的。實(shí)踐教學(xué)既可以在課堂上進(jìn)行，也可以在課外進(jìn)行，教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)除了可以加深學(xué)生對(duì)于所學(xué)理論知識(shí)的理解，更重要的是能夠拓展視野，提高自身素質(zhì)和能力。（3）明確實(shí)踐教學(xué)考核標(biāo)準(zhǔn)。建立規(guī)范的實(shí)踐教學(xué)考核制度對(duì)實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施是相當(dāng)重要的，建立科學(xué)、完整的實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系，是重視實(shí)踐教學(xué)，促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量快速提高，加強(qiáng)宏觀管理的主要手段。實(shí)踐教學(xué)的考核方式可以區(qū)分于理論教學(xué)的考核方式，不一定必須以試卷的形式出現(xiàn)，可以將考核內(nèi)容與實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)相結(jié)合，將每一項(xiàng)參與實(shí)踐教學(xué)的表現(xiàn)列入本學(xué)期期末考試成績，也可以以學(xué)生實(shí)踐報(bào)告或者感想的形式提交。

總之，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課實(shí)踐教學(xué)模式是一個(gè)需要長期學(xué)習(xí)和研究的課題，我們必須改變過去以課堂理論教學(xué)為主、以實(shí)踐教學(xué)為輔的教學(xué)現(xiàn)狀。提高實(shí)踐教學(xué)的實(shí)效性需要教師團(tuán)隊(duì)、課程體系、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、考核評(píng)價(jià)以及學(xué)校和社會(huì)各等方面的共同努力。作為教師，我們還需要在實(shí)踐教學(xué)當(dāng)中不斷探索、改革和創(chuàng)新，任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]羅國杰等主編.《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》.高等教育出版社，2006年8月

[2]俞仲文，劉守義等主編《高等職業(yè)技術(shù)教育實(shí)踐教學(xué)研究》.清華大學(xué)出版社，2004年

法律社會(huì)學(xué)范文第4篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)語言學(xué)；法律語言；法庭會(huì)話

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-7661（2012）23-018-01

一、引言

法律語言（legal language或the language of law）作為一種語域變體, 或一種行業(yè)語，有其特有的表達(dá)模式和規(guī)范。研究法律語言而興起的一門新興學(xué)科法律語言學(xué)也受到來自社會(huì)語言學(xué)界的廣泛關(guān)注。本文將主要探討法律語言與社會(huì)兩者間的關(guān)系以及在法庭話語中所體現(xiàn)出來的話輪轉(zhuǎn)換特點(diǎn)、語體變異和權(quán)勢(shì)關(guān)系等。

二、法律語言與社會(huì)語言學(xué)

法律語言是指“人們?cè)诹⒎?、司法等?shí)踐中所使用的語言，它是因交際功能而形成的全民語言的變體或支脈”（陳烔，1998）。

社會(huì)語言學(xué)的大量研究表明：階級(jí)、種族和性別差異在話語中得到反映。因此，法律語言作為語言中的一種語域變體，受到各種社會(huì)變量影響，而另一方面，法律語言也可以反映出各種社會(huì)變量的存在。

1、法律語言的變遷

在漫長的歷史洪流中，法律語言和英語或任何語種一樣，并非靜止不動(dòng)的，而是隨時(shí)在變化，改進(jìn)和調(diào)整的，這就是社會(huì)語言學(xué)上所稱的“語言變遷（language change）”。

（1）法律語言詞匯變遷

普通法起源于英國，起先，法律訴訟、法律文書的起草都用的是拉丁語，后來是法語、拉丁語和英語三種語言混合使用，再后來是英語。擁有1500年發(fā)展史的英語，其間發(fā)生了兩次與語言相關(guān)的大事件。一次是歐洲的文藝復(fù)興，一次是諾曼征服。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)掀起了英國人學(xué)習(xí)拉丁語和希臘語的熱潮。諾曼征服(1066)又給英語帶來了法語，使得講英語的本族人又開始熱衷于模仿社會(huì)地位比他們優(yōu)越的人所講的語言。

因此大量拉丁語和法語詞匯進(jìn)入法律，成為法律的專業(yè)術(shù)語。例如，由法語借用或轉(zhuǎn)化成法律英語的專業(yè)術(shù)語有: judge(法官)、plaintiff(原告)等。由拉丁語詞匯直接進(jìn)入法律英語的: alibi(不在場(chǎng)證據(jù))、habeas corpus(人身保護(hù)令)等。

（2）法律語言風(fēng)格變遷

除了詞匯上的語言變遷，由于法律語言有很強(qiáng)的社會(huì)性,其風(fēng)格發(fā)展必然同當(dāng)時(shí)的法律文化發(fā)展相一致, 在具有繼承性、穩(wěn)定性的同時(shí), 往往還有變異性,不同的法律文化背景下的法律語言風(fēng)格迥異，尤其是法制大變革的時(shí)期，如:秦代法律語言冷峻嚴(yán)苛, 清末西法東漸時(shí)期,我國法律語言風(fēng)格融入了西方法律語言的特色, 法律術(shù)語數(shù)量激增, 語言表述明顯西化。

2、法庭會(huì)話分析

口頭互動(dòng)是人類社會(huì)生活的中心性、定義性特征。然而在法庭這樣一個(gè)特殊的語境下，其話語有別于日常談話，有其特殊性。

（1）法庭特殊稱呼語

作為進(jìn)行法律訴訟的專業(yè)場(chǎng)合，法庭具有正式客觀嚴(yán)肅的特點(diǎn)。其中一個(gè)客觀性方面就表現(xiàn)在特殊的法庭稱呼語上。在法庭上不直呼人名，而以原告，被告，控方律師等稱謂作為稱呼語。這種稱呼方式在一定程度上體現(xiàn)了法律面前的人人平等性，保證了法庭上控辯雙方關(guān)系的穩(wěn)定性。此外，在法庭上律師稱呼法官也是一門學(xué)問，在英美法系中，法官可被被稱呼為：“My Lord”、“My Lady”、“Your Honour”等，以保證法庭上法官至高的權(quán)力和權(quán)威性。在宣判裁決時(shí)，法官都以“the court”、“本庭”自稱，代表法庭行使權(quán)力，這也從一個(gè)側(cè)面反映出法官在法庭上的地位。

（2）法庭話輪轉(zhuǎn)換

薩克斯(H.Sacks)等人發(fā)現(xiàn)，談話參與者交替說話、依次輪換是談話話語的顯著特征，也是談話結(jié)構(gòu)的基本形式，這就被稱之為話輪轉(zhuǎn)換(turn-taking)。

在法庭上實(shí)現(xiàn)的是強(qiáng)制的話輪轉(zhuǎn)換，即明確規(guī)定律師提問，證人回答。另外法庭環(huán)境有一個(gè)日常會(huì)話所不具備的鮮明特征，即法官扮演者裁判者的角色，對(duì)話輪轉(zhuǎn)換系統(tǒng)和談話的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督。

三、結(jié)語

社會(huì)語言學(xué)主要關(guān)心的問題就是將各種社會(huì)變量融入到語言理論中。法律語言作為語言中的一種語域變體，以社會(huì)語言學(xué)的視角探究其背后的法律權(quán)力、法律平等、法律話語變體、法律語言及風(fēng)格變遷等，能為法律語言學(xué)領(lǐng)域的研究提供更廣闊的舞臺(tái)和理論背景。

參考文獻(xiàn)

[1] David Mellinkoff. Language of the law. Little, Brown and Compny,1963.

[2] John M. & Willian M. O'Barr.. Law, language, and power[M] The University of Chicago,2005.

[3] 陳烔. 法律語言學(xué)概論[M]. 西安：陜西人民出版社,1998.

[4] 杜金榜. 論法律語言學(xué)研究及其發(fā)展[J]. 廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2003.

法律社會(huì)學(xué)范文第5篇

一、 研究方法，問卷調(diào)查

調(diào)查時(shí)間為XX年年2月10日，在我的高中同學(xué)的幫助下，對(duì)汕大未返鄉(xiāng)過年的50名非法學(xué)本科專業(yè)的外地大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查方式是無記名填寫調(diào)查問卷，人工進(jìn)行調(diào)查結(jié)果分析，從而得出調(diào)查結(jié)論。

二、 調(diào)查結(jié)果

通過問卷調(diào)查，對(duì)大學(xué)生的法律意識(shí)有了基本了解，調(diào)查情況如下：

⑴、你生長在( )

a、農(nóng)村 74% b、城市 26%

⑵、在你所有的經(jīng)歷中，曾經(jīng)運(yùn)用過法律途徑解決糾紛嗎?( )

從以上的數(shù)據(jù)可以看出，大多數(shù)的大學(xué)生并不擁有良好的法律意識(shí)，當(dāng)其政黨權(quán)益受到侵犯時(shí)，都沒有通過法律途徑解決問題，而是存在算了、算自己倒霉等等之類的想法。而在生長在農(nóng)村的大學(xué)生中這一現(xiàn)象較為明顯。

⑶、你能區(qū)分違法和犯罪嗎?( )

⑷、你認(rèn)為你目前法律學(xué)習(xí)中的主要問題是( )?

a、懂得法律知識(shí)但不會(huì)實(shí)際運(yùn)用 32%

b、缺乏法律知識(shí) 40%

c、能運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)并解決現(xiàn)實(shí)問題 28%

⑸、你是否關(guān)注國家的立法活動(dòng)或是法律報(bào)告?( )

a、經(jīng)常 12% b、偶爾 74% c、從不 14%

從以上的數(shù)據(jù)可以看出，只有12%，即6個(gè)人(調(diào)查對(duì)象為50人)會(huì)經(jīng)常關(guān)注國家立法活動(dòng)或是法律報(bào)告，還有14%，即7個(gè)人表示自己從不去關(guān)注，這表明了大學(xué)生對(duì)法律的重視程度是非常不夠的，其認(rèn)為自己只要守法不違法，法律是離自己很遙遠(yuǎn)的。

⑹、你知道《勞動(dòng)法》里規(guī)定的試用期最長時(shí)限是( )?

a、三個(gè)月 22% b、六個(gè)月 48% c、一年 30%

根據(jù)我國《勞動(dòng)法》的規(guī)定，試用期最長期限不得超過六個(gè)月，而在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有52%的大學(xué)生不知道，這一問題與大學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)問題相關(guān)，可見大學(xué)生對(duì)與自己息息相關(guān)的法律知識(shí)了解并不多。

⑺、你認(rèn)為法律在生活中的作用是( )?

a、 很重要，是維護(hù)權(quán)益的有效手段 32%

b、 比較重要，有時(shí)試圖用法律解決問題 42%