前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議法律規(guī)范范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

勞動(dòng)爭(zhēng)議法律規(guī)范范文第1篇

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制；缺陷現(xiàn)狀；爭(zhēng)議分類；裁審分離；完善方式

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議理論概述介紹

勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間因勞動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)發(fā)生分歧而引起的爭(zhēng)議，又稱勞動(dòng)糾紛。其中有的屬于既定權(quán)利的爭(zhēng)議　，即因適用勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同、集體合同的既定內(nèi)容而發(fā)生的爭(zhēng)議；有的屬于要求新的權(quán)利而出現(xiàn)的爭(zhēng)議，是因制定或變更勞動(dòng)條件而發(fā)生的爭(zhēng)議。

二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)施現(xiàn)狀分析

1.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解是指調(diào)解組織受理爭(zhēng)議案件后，按照相關(guān)法律法規(guī)，以中間人的身份進(jìn)行斡旋，促使?fàn)幾h當(dāng)事人雙方相互諒解，達(dá)成合意的一種爭(zhēng)議解決方式。根據(jù)《勞動(dòng)法》和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的規(guī)定，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解僅是指設(shè)在用人單位內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行的調(diào)解。在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施后，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)仍將是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的主要組織。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表、用人單位代表和工會(huì)代表組成。但實(shí)踐證明，這樣一種勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織設(shè)置在現(xiàn)實(shí)中面臨著一些問(wèn)題，致使調(diào)解沒(méi)能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.處于企業(yè)內(nèi)部使調(diào)解委員會(huì)地位尷尬。在我國(guó)，由于調(diào)解委員會(huì)設(shè)立在企業(yè)內(nèi)部，其活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)所、人員配備都是由企業(yè)行政決定的。在經(jīng)濟(jì)上、人事上都受制于用人單位，致使這種相對(duì)獨(dú)立性的地位僅僅是停留在表面層次，因此調(diào)解委員會(huì)的工作難免帶有用人單位行政色彩，喪失勞動(dòng)者當(dāng)事人的信任。還有調(diào)解協(xié)議不具有法律強(qiáng)制性。成功的調(diào)解包括兩個(gè)方面：一是爭(zhēng)議雙方能夠達(dá)成真實(shí)、自愿的調(diào)解協(xié)議；二是調(diào)解協(xié)議能夠得到有效履行。調(diào)解委員會(huì)是企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，在其主持下達(dá)成的協(xié)議只能靠當(dāng)事人自覺(jué)遵守而沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

三、現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中存在的問(wèn)題

1.實(shí)行過(guò)程中限制了當(dāng)事人訴權(quán)的行使權(quán)利

首先，仲裁是一種非行政、非訴訟的糾紛解決方式，自愿原則是仲裁的一個(gè)重要原則，即是否啟動(dòng)仲裁程序由當(dāng)事人自主決定、自由選擇，這是當(dāng)事人對(duì)自身實(shí)體權(quán)利的處分?，F(xiàn)行模式以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，實(shí)質(zhì)上限制了當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人不得不耗費(fèi)時(shí)間和金錢獲得一紙仲裁裁決書后，才能站在審判庭上主張受到傷害的勞動(dòng)權(quán)益，這顯然是對(duì)當(dāng)事人自由意志的不當(dāng)限制，不利于對(duì)當(dāng)事人勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)。最后，根據(jù)司法最終解決的原則，當(dāng)事人向法院直接關(guān)系到其勞動(dòng)權(quán)益能否得到實(shí)現(xiàn)。而仲裁是訴訟的前置程序，一旦仲裁委員會(huì)由于主觀認(rèn)識(shí)上的原因?qū)⒈緫?yīng)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議拒之門外，則人民法院也不能立案受理，這就在實(shí)質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)的行使，使勞動(dòng)者的權(quán)益不能通過(guò)公力救濟(jì)的方式獲得保護(hù)。

2.調(diào)解組織的作用弱化缺乏法律效力

首先，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)是用人單位按規(guī)定在本單位內(nèi)部設(shè)立的機(jī)構(gòu)，由職工代表、用人單位代表、用人單位工會(huì)代表等人員組成。其次，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解屬于一種民間調(diào)解，　是非強(qiáng)制性的，　調(diào)解協(xié)議的達(dá)成完全靠當(dāng)事人的自愿，調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行也是靠當(dāng)事人自覺(jué)履行。《勞動(dòng)法》第80條第2款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行?！比绻宦男姓{(diào)解協(xié)議怎么制裁，法律沒(méi)有規(guī)定。所以造成調(diào)解協(xié)議沒(méi)有任何法律約束力，　調(diào)解及時(shí)化解矛盾的作用難以發(fā)揮，調(diào)解成了多余的一道程序，調(diào)解的嚴(yán)肅性和權(quán)威性難以體現(xiàn)。

3.勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟在法律適用上不夠統(tǒng)一，在制度上缺乏銜接

【1】仲裁和訴訟在適用法律上的混亂。我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)具有雙重性質(zhì)，即準(zhǔn)司法性和行政性，在進(jìn)行仲裁時(shí)必須適用勞動(dòng)和社會(huì)保障部制定的行政規(guī)章和其他規(guī)范性文件，而人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)主要適用相關(guān)的法律、法規(guī)和最高人民法院的司法解釋，僅將勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的行政規(guī)章和其他規(guī)范性文件作為參照。

【2】仲裁和審判之間缺乏銜接。現(xiàn)行法律雖然設(shè)計(jì)了一裁兩審、保證依法正確處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的體制，　但對(duì)兩機(jī)關(guān)在具體工作的聯(lián)系上卻沒(méi)有明確的規(guī)定，　事實(shí)上難以真正達(dá)到制度本身所預(yù)想的效果，這既造成了審判資源的浪費(fèi)，　又侵害了當(dāng)事人的利益，　還影響了行政與司法機(jī)構(gòu)的形象。

四、對(duì)完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的幾點(diǎn)建議

1.加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)督特別是勞動(dòng)監(jiān)察

這雖然是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制之外的問(wèn)題，但所謂“開(kāi)源節(jié)流”，從源頭入手對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革來(lái)說(shuō)是不可忽視的。

縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門要切實(shí)履行職責(zé)、行使職權(quán)。一是要加大力度宣傳國(guó)家勞動(dòng)方針政策和勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章，督促單位和勞動(dòng)者貫徹執(zhí)行；二是要對(duì)單位和勞動(dòng)者遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，依法糾正和查處違反規(guī)定的行為；三是要對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察人員進(jìn)行培訓(xùn)和監(jiān)督。

2.改善和加強(qiáng)勞動(dòng)調(diào)解制度

在調(diào)解組織上，要構(gòu)建多元化、多層次的調(diào)解機(jī)構(gòu)體系，充分發(fā)揮企業(yè)的調(diào)解委員會(huì)、社區(qū)的人民調(diào)解員、勞動(dòng)行政部門等的作用，在仲裁、審判過(guò)程中也應(yīng)廣泛應(yīng)用調(diào)解方式；在程序上，在利用調(diào)解方式的靈活性、便利性等特點(diǎn)之外，還應(yīng)重視操作的規(guī)范化，特別是在較專門化、正式性的調(diào)解中，應(yīng)加強(qiáng)程序性建設(shè)，制定科學(xué)、規(guī)范的程式，以保障調(diào)解的公正性；在調(diào)解的效力方面，在組織和程序方面得以保障的基礎(chǔ)上，應(yīng)賦予一些專門性、規(guī)范化機(jī)構(gòu)調(diào)解結(jié)論以法律效力，當(dāng)事人自愿接受的調(diào)解協(xié)議符合法定條件的，必須執(zhí)行，不能輕易反悔；確有必要的，也可以啟動(dòng)法院對(duì)調(diào)解結(jié)果的監(jiān)督程序。

3.從立法上解決組織機(jī)構(gòu)、人員等問(wèn)題

【1】確立“只裁不審”模式

出臺(tái)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織法》或《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》，成立實(shí)體性的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委。這樣有利于保持勞動(dòng)仲裁委區(qū)別于法院、《仲裁法》意義上的仲裁委員會(huì)和行政機(jī)關(guān)的特點(diǎn)，形成與社會(huì)發(fā)展需要相適應(yīng)的專門處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的體制。

【2】確立“只審不裁”模式

修改《人民法院組織法》，成立專門的勞動(dòng)法院或勞動(dòng)法庭。這樣也有利于解決方便當(dāng)事人訴訟、確立有效的監(jiān)督制約機(jī)制的問(wèn)題，并且符合訴訟是國(guó)家意志干預(yù)、解決社會(huì)糾紛的最后救濟(jì)渠道或手段的精神。

4.出臺(tái)專門的程序性法律

國(guó)家應(yīng)該制定一部《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》，以規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的具體程序問(wèn)題，并在實(shí)踐中逐步形成與之相配套的司法解釋。由于大量的勞動(dòng)保障方面的規(guī)范文件是部頒規(guī)章、地方政府規(guī)章，甚至是地方行政職能部門的政策性文件，而且這些規(guī)定又缺乏體系性、穩(wěn)定性和普遍性、約束性等法律規(guī)范的特性，在適用時(shí)容易產(chǎn)生混亂和矛盾，所以應(yīng)當(dāng)在《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》中，對(duì)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議如何適用規(guī)范及所適用的規(guī)范層級(jí)做出明確規(guī)定。

5.對(duì)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革

【1】勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化

將其從勞動(dòng)保障行政主管部門獨(dú)立出來(lái)，成立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁局，充分行使國(guó)家授予的依法仲裁權(quán)，其人、財(cái)、物自成一體，實(shí)行地方財(cái)政差額撥款，獨(dú)立核算。

【2】仲裁人員專業(yè)化

由于仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化后，仲裁人員可以做到相對(duì)穩(wěn)定，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議工作量的大小，配足專兼職仲裁員，保持工作的連續(xù)性，有利于仲裁人員的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，有利于辦案質(zhì)量的提高。

【3】可聘用專職書記員

逐步提高仲裁庭庭審記錄質(zhì)量，其工作職責(zé)包括證據(jù)交換記錄、調(diào)查筆錄、庭審記錄、檔案整理、歸卷等。

總結(jié)：目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、勞資糾紛不斷增多的實(shí)際情況，我們迫切地需要建立一套行之有效的爭(zhēng)議制度，以便能更好地解決勞資糾紛、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)而能真正發(fā)揮法律穩(wěn)定社會(huì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

參考文獻(xiàn)

1.陳協(xié)平.關(guān)于進(jìn)一步完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的思考.金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào).　2012年01期

2.孫桂中.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制現(xiàn)狀及改革目標(biāo).技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究.2007年第03期

勞動(dòng)爭(zhēng)議法律規(guī)范范文第2篇

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議、自主協(xié)商、仲裁調(diào)解

一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律機(jī)制概述

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制,又稱勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系,是指由勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的各種機(jī)構(gòu)和方式在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中的各自地位和相互關(guān)系所構(gòu)成的有機(jī)整體,它表明勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后應(yīng)當(dāng)通過(guò)哪些途徑、由哪些機(jī)構(gòu)、哪些方式處理。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律機(jī)制具有多元化程序模式。根據(jù)法律規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議可以通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式處理,仲裁是訴訟的前置程序。

二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中存在的問(wèn)題及原因分析論文

第一,由于在我國(guó)缺乏自主協(xié)商的機(jī)制,許多勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后,勞動(dòng)者不愿意和用人單位協(xié)商或者進(jìn)行調(diào)解;不少勞動(dòng)者為了進(jìn)行訴訟,進(jìn)行的仲裁程序就像走過(guò)場(chǎng),非訴訟機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用,所以大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件堆積到了人民法院,在2008年我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法實(shí)施后,法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈“井噴式”增長(zhǎng),非訴訟處理機(jī)制顯然沒(méi)有充分地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)起到分流的作用。

第二,由于作為主持調(diào)解的第三方地位無(wú)法保持中立,勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的調(diào)解能力不強(qiáng),不僅不能維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,相反可能會(huì)拖延勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決,從而導(dǎo)致雙方的矛盾擴(kuò)大。

第三,由于沒(méi)有建立仲裁與訴訟的銜接機(jī)制,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效監(jiān)督,影響仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

第四,裁審制度無(wú)法有效銜接,造成司法資源的浪費(fèi);爭(zhēng)議處理過(guò)程冗長(zhǎng),不利于及時(shí)解決糾紛。

三、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律機(jī)制的建議

(一)催化自主協(xié)商機(jī)制

我國(guó)《工會(huì)法》將維護(hù)職工合法權(quán)益作為工會(huì)的基本職責(zé)。在集體協(xié)商中,工會(huì)是法定的代表者,是與用人單位相對(duì)應(yīng)的第二方。在個(gè)別協(xié)商中,法律將其定義為獨(dú)立與用人單位和勞動(dòng)者的第三方。在現(xiàn)實(shí)糾紛中,工會(huì)往往喜歡以“第三方”即調(diào)解者的身份出現(xiàn)。一方面我國(guó)的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議在逐年增加,另一方面這種集體爭(zhēng)議很少通過(guò)正規(guī)的工會(huì)來(lái)代表,因?yàn)閷?duì)于工會(huì)和其他第三方參與協(xié)商的規(guī)定過(guò)于原則和模糊,尤其對(duì)于工會(huì)工作人員參與協(xié)商無(wú)任何約束及責(zé)任承擔(dān)方面的規(guī)定。這樣就會(huì)使工會(huì)置身事外,將知識(shí)的掌握,信息的了解,證據(jù)的收集和有關(guān)費(fèi)用的支付推給職工,造成了勞資雙方協(xié)商力量的不均等。工會(huì)的角色使得工人喪失了對(duì)工會(huì)的信任,進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者放棄協(xié)商程序。因此,通過(guò)完善立法對(duì)于工會(huì)工作人員參與協(xié)商的責(zé)任承擔(dān)方面的規(guī)定,轉(zhuǎn)變工會(huì)的角色定位,對(duì)催化自主協(xié)商將具有積極的作用。

(二)改革勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的弊端

調(diào)解制度的性質(zhì)在于“第三方主持或協(xié)助下的私法自治”,其中第三方的介入是調(diào)解制度的基本特點(diǎn),也是與協(xié)商程序的本質(zhì)區(qū)別。維護(hù)勞資關(guān)系的穩(wěn)定對(duì)于用人單位的正常運(yùn)行具有重要的價(jià)值,當(dāng)企業(yè)和勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),通過(guò)調(diào)解機(jī)制有效地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議,可以穩(wěn)定勞動(dòng)者的工作情緒。要增強(qiáng)調(diào)解的作用,關(guān)鍵是保障主持調(diào)解的“第三方”的獨(dú)立,其必須有足夠的公信力。對(duì)此我們可以借鑒英國(guó)、美國(guó)和瑞典在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中的調(diào)解模式:行政性調(diào)解即政府調(diào)解,國(guó)家權(quán)力介入勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解已成為國(guó)際潮流,行政性調(diào)解在促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的過(guò)程中發(fā)揮的作用越來(lái)越大。因?yàn)檎哂凶銐虻墓帕?所以可以通過(guò)確立政府調(diào)解來(lái)增強(qiáng)調(diào)解的作用。

(三)加強(qiáng)司法對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的監(jiān)督

我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度確立后,幾乎獨(dú)立運(yùn)行。人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)是,在勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)裁決之后,審查符合訴訟法規(guī)定的主管和管轄的規(guī)定,即可立案。而在法院審理該案件時(shí),根本不考慮仲裁裁決的對(duì)錯(cuò)。根據(jù)規(guī)定,在判決書中也不能有任何反映仲裁裁決對(duì)錯(cuò)或有關(guān)勞動(dòng)仲裁的內(nèi)容。缺少司法監(jiān)督的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度,很難保證其裁決的公正與合法,社會(huì)信譽(yù)度也會(huì)減弱。現(xiàn)代仲裁制度之所以存在并繼續(xù)發(fā)展,是與司法的監(jiān)督與司法的協(xié)助分不開(kāi)的,因此,制定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的銜接規(guī)則,加強(qiáng)司法對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的監(jiān)督,有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作用的發(fā)揮。

(四)區(qū)分勞動(dòng)爭(zhēng)議的類型設(shè)計(jì)不同的爭(zhēng)議處理模式

勞動(dòng)爭(zhēng)議法律規(guī)范范文第3篇

關(guān)鍵詞:勞動(dòng)爭(zhēng)議;處理體制;重構(gòu)

中圖分類號(hào):D912.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-5312(2010)21-0203-02

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的概述

(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念

勞動(dòng)爭(zhēng)議從廣義上理解,是指因勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的一切爭(zhēng)議,包括勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人發(fā)生的爭(zhēng)議,用人單位與勞動(dòng)者團(tuán)體發(fā)生的爭(zhēng)議,也包括用人單位與政府主管部門之間發(fā)生的爭(zhēng)議。確定勞動(dòng)爭(zhēng)議,應(yīng)把握一下兩點(diǎn):

1.主體具有爭(zhēng)議性

發(fā)生爭(zhēng)議的雙方必須是用人單位和與其有勞動(dòng)關(guān)系的職工。也就是說(shuō),當(dāng)事人必須通過(guò)一定的法律事實(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位及其被錄用的勞動(dòng)者。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定,用人單位包括企業(yè),事業(yè)組織,國(guó)家機(jī)關(guān),社會(huì)團(tuán)體等;當(dāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織雇請(qǐng)幫工時(shí),亦可以作為用人單位的一方當(dāng)事人。勞動(dòng)關(guān)系的另一方為職工,也可以是個(gè)人,同時(shí)也可以是由多個(gè)職工組織起來(lái)的職工集體。

2.內(nèi)容具有局限性

勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容是有關(guān)勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的內(nèi)容。用人單位與職工之間發(fā)生的爭(zhēng)議不一定都是勞動(dòng)爭(zhēng)議,只有涉及勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間的權(quán)力義務(wù)時(shí),才是勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)權(quán)利,義務(wù)的內(nèi)容很廣泛,根據(jù)《勞動(dòng)法》第三條的規(guī)定,勞動(dòng)者應(yīng)享有八項(xiàng)權(quán)利和應(yīng)履行五項(xiàng)義務(wù),包括一下事項(xiàng):關(guān)于招工錄用,調(diào)動(dòng)或流動(dòng),辭退,辭職的事項(xiàng);關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的事項(xiàng);關(guān)于工作時(shí)間與休息休假的 事項(xiàng);關(guān)于勞動(dòng)安全與衛(wèi)生的事項(xiàng),關(guān)于女職工保護(hù)的事項(xiàng);關(guān)于未成年共保護(hù)的事項(xiàng);等等。

(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類

從世界范圍看,勞動(dòng)爭(zhēng)議分為兩類:一類是因?yàn)槭褂脛趧?dòng)法規(guī)和勞動(dòng)合同所規(guī)定的條件而發(fā)生的爭(zhēng)議;另一類是因?yàn)橹贫ɑ蜃兏鼊趧?dòng)條件而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議分類的意義在于:在一些國(guó)家里,因?yàn)闋?zhēng)議的種類不同,而設(shè)置不同解決爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu),采用不同的程序。

目前,我國(guó)將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為兩類:個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議是指職工一方不足法定的集體爭(zhēng)議的人數(shù),爭(zhēng)議目標(biāo)的不同并由職工直接提出申訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議;集體勞動(dòng)爭(zhēng)議是指職工一方當(dāng)事人在3人以上,并有共同理由的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

在我國(guó),要注意區(qū)分集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體勞動(dòng)合同爭(zhēng)議。根據(jù)《勞動(dòng)法》第84條的規(guī)定,由勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)議處理機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)處理因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議。國(guó)家勞動(dòng)行政部門的勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在集體合同雙方當(dāng)事人因簽訂集體合同發(fā)生爭(zhēng)議且不能協(xié)商解決時(shí),促使?fàn)幾h雙方盡快達(dá)成共識(shí),恢復(fù)集體協(xié)商,進(jìn)而簽訂集體合同?！都w合同規(guī)定》第31條規(guī)定,縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門的勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)處理機(jī)構(gòu)是受理和協(xié)調(diào)處理簽訂集體合同爭(zhēng)議的日常工作機(jī)構(gòu),其主要職責(zé)為:(1)調(diào)查了解爭(zhēng)議的情況;(2)研究制定協(xié)調(diào)處理爭(zhēng)議的方案;(3)對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)調(diào)處理;(4)制定“協(xié)調(diào)處理協(xié)議書”,并監(jiān)督處理結(jié)果的執(zhí)行;(5)統(tǒng)計(jì)歸檔并將處理結(jié)果報(bào)上勞動(dòng)行政部門備案;(6)必要時(shí)向政府報(bào)告并提出有關(guān)建議。

對(duì)因履行集體合同發(fā)生爭(zhēng)議的處理應(yīng)按下列程序進(jìn)行:(1)當(dāng)事人協(xié)商。(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。(3)法院審理。

二、現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制及存在的問(wèn)題

(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議形成的原因

勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生,一方面是勞動(dòng)者與用人單位的法律意識(shí)不斷增強(qiáng),另一方面主要還是由一下的原因引發(fā)的。

1.勞動(dòng)報(bào)酬和保險(xiǎn)福利待遇的保障問(wèn)題

這主要是企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難,長(zhǎng)期拖欠職工工資,造成職工生活困難;還有些企業(yè)則是經(jīng)營(yíng)者無(wú)故拖欠,克扣職工工資而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

2.勞動(dòng)合同管理不規(guī)范

勞動(dòng)合同管理的不規(guī)范,造成了因變更,解除,終止勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生諸多爭(zhēng)議。有的企業(yè)隨意解除或終止合同,且不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或生活補(bǔ)助費(fèi),不能妥善處理與職工的債權(quán)債務(wù)關(guān)系;也有部分用人單位存在改制不規(guī)范,不與職工協(xié)商變更勞動(dòng)合同,存在強(qiáng)迫職工買斷工齡等損害職工利益的現(xiàn)象,使職工的基本生活沒(méi)有保障,也有些職工存在隨意“跳槽”等違約行為。

3.因勞動(dòng)保護(hù)和職業(yè)培訓(xùn)引發(fā)的爭(zhēng)議

許多用人單位不依法履行對(duì)職工進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)的義務(wù),對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)條件差,使得勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全衛(wèi)生得不到保障;還有的勞動(dòng)者因?yàn)閭€(gè)人原因離開(kāi)單位后,常常不按約定賠償勞動(dòng)單位為其支付的就業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用。

4.法律意識(shí)淡薄引發(fā)的爭(zhēng)議

很多非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者法律意識(shí)不強(qiáng),常常用勞動(dòng)者的合法權(quán)益去換取企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益,讓勞動(dòng)者超時(shí)加班,拖欠勞動(dòng)者工資,勞動(dòng)生產(chǎn)環(huán)境惡劣,工傷事故經(jīng)常發(fā)生等現(xiàn)象。

(二)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理組織機(jī)構(gòu)和程序

《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第六條第一款規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生以后,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,可以向本企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解;調(diào)解不成,可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的,可以向人民法院。”《勞動(dòng)法》第77條第一款規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解,仲裁,提訟,也可以協(xié)商解決?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理途徑有四種:當(dāng)事人協(xié)商:用人單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解;勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁;人民法院審判解決。

1.調(diào)解

廣義上的調(diào)解除了企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行的調(diào)解外,還包括勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)解,以及人民法院進(jìn)行的調(diào)解。這里所稱的調(diào)解,是狹義上的,即企業(yè)調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解,也稱勞動(dòng)爭(zhēng)議的基層調(diào)解。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第80條規(guī)定:“在用人單位內(nèi),可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)。

2.仲裁

勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要手段,它既有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的靈活快捷之特點(diǎn),又具有可強(qiáng)制執(zhí)行之特點(diǎn),構(gòu)成了企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議和法院爭(zhēng)議之間的又一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

仲裁是指對(duì)某一件事,某一發(fā)生爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人,在爭(zhēng)議發(fā)生前約定,或者在爭(zhēng)議發(fā)生后協(xié)商確定,或者根據(jù)法律規(guī)定,將爭(zhēng)議自愿地或者依法必須的交由無(wú)利害關(guān)系的第三人或法律所指定的機(jī)構(gòu),依法進(jìn)行調(diào)解,直至按照一定程序進(jìn)行判斷,裁決。爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人對(duì)于生效的裁決必須執(zhí)行,否則當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行從而使?fàn)幾h得到解決。

3.訴訟

《勞動(dòng)法》第79跳規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后,當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解;調(diào)解不成,當(dāng)事人一方要求仲裁的,可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的,可以向人民法院提起訟訴?！薄镀髽I(yè)勞動(dòng)法爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第30條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的,自收到裁決書之日起15日內(nèi),可以向人民法院;期滿不的,裁決書即發(fā)生法律效力?！?1條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的調(diào)解書和裁決書,應(yīng)當(dāng)依法照規(guī)定的期限履行。一方當(dāng)事人逾期不履行的,另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！本C上所述規(guī)定,可以得出兩點(diǎn)結(jié)論:第一,人民法院的審判是勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的最終途徑。任何一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,在沒(méi)有得到解決以前,當(dāng)事人不服仲裁委員會(huì)仲裁的,有權(quán)向人民法院,人民法院應(yīng)當(dāng)受理,審理并作出判決。第二,無(wú)論是生效的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的調(diào)解協(xié)議,還是仲裁裁決,或是人民法院的終審判決,都存在一個(gè)實(shí)際執(zhí)行的問(wèn)題。

(三)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制存在的問(wèn)題

不可否認(rèn),現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制起到了階段性的積極作用,但是目前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,勞動(dòng)糾紛處理制度的不足在轉(zhuǎn)型社會(huì)中的表現(xiàn)突出。

和解的問(wèn)題。和解的前提是雙方當(dāng)事人都處于平等的地位,因而都有平等的話語(yǔ)權(quán),但是,在經(jīng)濟(jì)生活中,勞動(dòng)者處于弱者地位,不可能有能力去對(duì)抗強(qiáng)大的用人單位。所以,和解的前提當(dāng)事人處于平等地位很難實(shí)現(xiàn),這樣和解對(duì)于解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的效果就有限了。

調(diào)解的問(wèn)題。調(diào)解的過(guò)程也是程序自主的過(guò)程,其與合解的不同之處在于調(diào)解是在處于中立地位的第三方的介入之下進(jìn)行的,但是問(wèn)題在于應(yīng)要獨(dú)立的超然的第三方能否真正的做到中立超然呢?

仲裁的問(wèn)題。仲裁也是程序的體現(xiàn),同時(shí)仲裁以國(guó)家的強(qiáng)制力為后盾,但是仲裁委員會(huì)的組成人員是政府官員,工會(huì)和用人單位,這使仲裁委員會(huì)的中立地位和仲裁人員的專業(yè)素質(zhì)產(chǎn)生很大的疑問(wèn)。我國(guó)法律規(guī)定仲裁是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)途徑,必須經(jīng)過(guò)仲裁,才可以向人民法院提起訟訴,這使得勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決時(shí)間拖長(zhǎng)。最后仲裁缺少監(jiān)督,法院,檢察院對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)都沒(méi)有司法監(jiān)督權(quán),而且又因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)不是行政機(jī)構(gòu),當(dāng)事人不能對(duì)其提起行政訴訟,使仲裁機(jī)構(gòu)游離于監(jiān)督之外,不符合我國(guó)依法治國(guó)的理念。

訴訟的問(wèn)題。在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的諸種手段中,訴訟是一種最常用,最規(guī)范,同時(shí)也是最有效的手段。問(wèn)題在于我國(guó)沒(méi)有設(shè)立專門的勞動(dòng)法院,勞動(dòng)法庭,也沒(méi)有勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序法,因而,勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟完全按照民事訴訟的程序進(jìn)行。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議體制的重構(gòu)

筆者認(rèn)為,一個(gè)良好的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的模式首先應(yīng)該尊重爭(zhēng)議雙當(dāng)自主選擇解決爭(zhēng)議的途徑的權(quán)利,同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到國(guó)家多重大法益的必要司法保護(hù)和司法救濟(jì),并找到這兩者之間的平衡點(diǎn)。在爭(zhēng)議發(fā)生后,當(dāng)事人之間無(wú)法達(dá)成或調(diào)解協(xié)議是,當(dāng)事人可以自由的選擇自行和解,仲裁委員會(huì)仲裁,或直接想人民法院,仲裁實(shí)行兩裁終裁制,而訟訴實(shí)行兩審終審制。在一般的情況下當(dāng)事人在選擇仲裁后不得再向法院,或者選擇訟訴后不得再申請(qǐng)仲裁,但是法律還應(yīng)明確規(guī)定一些例外的情況。

對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式的改革,筆者提出一下幾點(diǎn)建議:

第一,完善仲裁機(jī)構(gòu)的建制。將仲裁機(jī)構(gòu)從勞動(dòng)保障行政主管部門獨(dú)立出來(lái),加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位;加強(qiáng)對(duì)仲裁人員的培訓(xùn),建立仲裁人員資格準(zhǔn)入,教育和考核制度,促進(jìn)仲裁人員的專業(yè)化;同時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的司法監(jiān)管。

第二,建立專門的勞動(dòng)法庭受理勞動(dòng)爭(zhēng)議。改變?cè)瓉?lái)一直由民事法庭處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的狀態(tài),建立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議法庭。

勞動(dòng)爭(zhēng)議法律規(guī)范范文第4篇

摘要：事業(yè)單位是指在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生的，根據(jù)國(guó)家授權(quán)成立并具有一定的公益性質(zhì)的組織，由國(guó)家確定其職責(zé)范圍，同時(shí)國(guó)家對(duì)其撥款。事業(yè)單位是社會(huì)生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)不可缺少的部分，在我國(guó)社會(huì)生活中發(fā)揮著重要的作用。近些年來(lái)，隨著事業(yè)單位用人體制的改革，事業(yè)單位勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，因此，應(yīng)加強(qiáng)事業(yè)單位和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：事業(yè)單位；和諧勞動(dòng)關(guān)系；構(gòu)建

中圖分類號(hào)：F246 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）03-00-01

由于事業(yè)單位的工作人員沒(méi)有被《公務(wù)員法》作為公務(wù)員來(lái)對(duì)待，加之國(guó)家又要求普遍推行聘用制，事業(yè)單位獲得了充分的編外用工自主權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者有了錄用、辭退、不續(xù)訂聘用合同等重要管理權(quán)利。在這種情況下，事業(yè)單位勞動(dòng)關(guān)系不和諧的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，最主要的形式有：?jiǎn)T工抱怨、曠工、怠工、抵制、訴訟、罷工等，因此，應(yīng)采用措施來(lái)解決勞動(dòng)關(guān)系中存在的不和諧，進(jìn)而建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系。

一、勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)

首先，勞動(dòng)關(guān)系是一種勞動(dòng)管理關(guān)系。勞動(dòng)者通過(guò)不同的勞動(dòng)形式參加事業(yè)單位分配的勞動(dòng)任務(wù)，并竭盡所能按時(shí)完成；事業(yè)單位向工作人員提供工作、生產(chǎn)條件，并制定生產(chǎn)規(guī)則、程序和內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)章，從而控制、支配整個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程。因此，勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)上而言是對(duì)勞動(dòng)者的“勞動(dòng)”進(jìn)行管理。其次，勞動(dòng)關(guān)系是一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)生活中的勞動(dòng)關(guān)系是依照國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)范的勞動(dòng)法律關(guān)系，即雙方的勞動(dòng)關(guān)被法律允許的，是和法律規(guī)范所規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系在一起的。具體而言，勞動(dòng)者必須成為事業(yè)單位的一員，事業(yè)單位必須按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)數(shù)量或質(zhì)量支付報(bào)酬，提供工作條件，這構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系的重要內(nèi)容。

二、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的幾點(diǎn)建議

1．盡快確定《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》并實(shí)施

為了規(guī)范事業(yè)單位的人事管理，保障工作人員的合法權(quán)益，人力資源和社會(huì)保障部于2011年11月出臺(tái)了《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》，面向社會(huì)各界征求意見(jiàn)，以求解決事業(yè)單位勞動(dòng)人事法律規(guī)范的統(tǒng)一問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快確定《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》并實(shí)施，在這個(gè)過(guò)程中，要注意處理好以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，要把這個(gè)《條例》作為事業(yè)單位勞動(dòng)人事管理總章程性質(zhì)的行政法規(guī)規(guī)章，任何具體的人事活動(dòng)都應(yīng)以此為依據(jù)來(lái)實(shí)施。第二，要充分考慮新型勞動(dòng)人事管理制度對(duì)各級(jí)各類事業(yè)單位的實(shí)用性，將原則性、針對(duì)性、可操作性相結(jié)合，保證各事業(yè)單位可以順利實(shí)施。第三，要從保護(hù)事業(yè)單位和職工雙方的合法權(quán)益出發(fā)，本著“公平、公正”的原則來(lái)建立健全充滿生機(jī)活力的新型用人機(jī)制，維護(hù)事業(yè)單位及其工作人員的合法權(quán)益。

2．完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制

第一，改革現(xiàn)行“一調(diào)一裁兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，探索建立注重預(yù)防和調(diào)解、突出仲裁優(yōu)勢(shì)和作用的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。第二，取消現(xiàn)行的人事?tīng)?zhēng)議仲裁程序和相關(guān)人員編制及制度規(guī)范，統(tǒng)一合并到勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中，由勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決，節(jié)約行政資源和國(guó)家財(cái)力。第三，改革和完善現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序制度，加強(qiáng)調(diào)解程序的作用，大力發(fā)展工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、自律合作組織等內(nèi)部調(diào)解機(jī)制的建立，這樣既可以節(jié)約國(guó)家政府資源，又可以促進(jìn)行業(yè)自律。第四，建議在《民事訴訟法》中專門規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議特別程序規(guī)則，就有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理、管轄、訴訟時(shí)限和舉證等問(wèn)題制定區(qū)別于民事?tīng)?zhēng)議的特別規(guī)范，以適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特別需要。

3．完善勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法手段，加強(qiáng)執(zhí)法力量

在打擊侵害勞動(dòng)者權(quán)益的違法行為時(shí)，各級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步加強(qiáng)與公安、工商、法院等單位的協(xié)調(diào)溝通力度，爭(zhēng)取他們的支持和配合，避免執(zhí)法手段單一，以更有效、更嚴(yán)厲地打擊侵害勞動(dòng)者權(quán)益的違法行為，保證勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，積極爭(zhēng)取各級(jí)財(cái)政部門的支持，保證人員及經(jīng)費(fèi)的投入，切實(shí)解決監(jiān)察機(jī)構(gòu)的人員、辦案、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。而且要加強(qiáng)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)執(zhí)法能力建設(shè)，通過(guò)多種方式提高勞動(dòng)保障監(jiān)察員的職業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。此外，勞動(dòng)保障部門應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)行集體協(xié)商、集體合同制度的情況進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督檢查，對(duì)不符合有關(guān)法律規(guī)定的，要責(zé)令其限期整改，提高辦案質(zhì)量和效率。

4．完善勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防措施

勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防是事業(yè)單位決策機(jī)構(gòu)、人力資源管理部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)等按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，事先采取措施避免發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的活動(dòng)，將不和諧的勞動(dòng)關(guān)系扼殺在萌芽之時(shí)，這是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一條根本途徑，也是最有效的途徑。具體而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防的措施分別為：(1)強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的勞動(dòng)法制觀念。在勞動(dòng)關(guān)系管理活動(dòng)中，確立與事業(yè)單位發(fā)展相吻合的價(jià)值觀和行為方式，樹(shù)立強(qiáng)化正確的勞動(dòng)法制觀念和法律意識(shí)。(2)強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)合同、集體合同等簽訂與執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)改正，做到防患于未然。同時(shí)強(qiáng)化事業(yè)單位自身的內(nèi)部管理，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系管理規(guī)范化、制度化。(3)強(qiáng)化和完善事業(yè)單位的民主管理體制，充分發(fā)揮民主管理形式在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定運(yùn)行機(jī)制中的功能，努力把勞動(dòng)爭(zhēng)議化解在基層和萌芽狀態(tài)，最大限度控制職工群體性事件發(fā)生。

5．加強(qiáng)工會(huì)的建設(shè)與利用

工會(huì)必須真正成為勞動(dòng)者的代表，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。工會(huì)的職能包括民主職能和社會(huì)職能，民主職能是指工會(huì)應(yīng)該將民主原則引入勞動(dòng)關(guān)系，為雇員提供各種形式的代表制度，代表職工行使各項(xiàng)基本權(quán)利。工會(huì)的社會(huì)職能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：改善就業(yè)條件、強(qiáng)化集體談判、促進(jìn)公平。因此，應(yīng)完善工會(huì)立法，用法律的形式保證工會(huì)的重要地位，同時(shí)加強(qiáng)工會(huì)的協(xié)調(diào)力量，培育新的勞動(dòng)關(guān)系的制約機(jī)制。此外，應(yīng)通過(guò)文化教育、法律知識(shí)培訓(xùn)等形式，提高職工的綜合素質(zhì)，以此為基礎(chǔ)逐步建立事業(yè)單位與工會(huì)組織的談判機(jī)制，發(fā)揮工會(huì)組織維護(hù)工人合法權(quán)益的作用，促進(jìn)事業(yè)單位和諧勞動(dòng)關(guān)系的形成。

總之，要通過(guò)構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，依法維護(hù)職工群眾的合法權(quán)益，進(jìn)一步保護(hù)和調(diào)動(dòng)職工的積極性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各事業(yè)單位與職工共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

勞動(dòng)爭(zhēng)議法律規(guī)范范文第5篇

一、罷工立法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家規(guī)范集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的有效手段

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的基本方法是簽訂集體合同。簽訂集體合同是通過(guò)集體談判的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，集體合同是勞動(dòng)關(guān)系主體雙方較量的最終結(jié)果。集體談判制度不僅存在于資本主義國(guó)家，也存在于社會(huì)主義國(guó)家。集體合同制是世界各國(guó)普遍采用的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的一項(xiàng)重要法律制度。幾百年來(lái)，工業(yè)化國(guó)家中的工人階級(jí)就是通過(guò)集體合同的簽訂，逐漸獲得了越來(lái)越多的利益保障，諸如工資收入的不斷提高、休息時(shí)間的不斷增多、社會(huì)保險(xiǎn)待遇的逐步擴(kuò)大，都是集體談判的結(jié)果。

由于勞動(dòng)關(guān)系主體雙方都有不同的利益追求，在經(jīng)濟(jì)利益上的固有矛盾，決定了勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生總是難以避免的。特別是隨著工業(yè)革命的興起，使工人階級(jí)隊(duì)伍迅速擴(kuò)大，工人階級(jí)在集體談判中的地位和力量得以提高，使集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件急劇增多。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議備受各國(guó)政府關(guān)注。因?yàn)榧w勞動(dòng)爭(zhēng)議的最激烈表現(xiàn)形式為工人集體罷工和雇主閉廠。這些都會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生直接的影響。維持良好的勞動(dòng)關(guān)系，減少與緩和勞資沖突，是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要條件。各工業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家及各發(fā)展中國(guó)家，無(wú)不把建立穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，作為治國(guó)安邦之大計(jì)。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉，一些國(guó)家對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件先后摒棄了放任自流的不干預(yù)政策，相繼采取了立法手段來(lái)規(guī)范集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決。如英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、挪威、法國(guó)等工業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，以及印度、泰國(guó)、巴西等發(fā)展中國(guó)家，都紛紛頒布處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法制化，為勞資雙方和平解決相互間爭(zhēng)端，提供了最好的出路。

罷工現(xiàn)象作為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種最激烈形式，主要是發(fā)生在集體談判過(guò)程中，一般來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家的集體談判大多數(shù)能夠順利進(jìn)行，最后勞資雙方達(dá)成集體協(xié)議。但當(dāng)勞資談判陷入僵局時(shí)，勞資雙方都可以宣布談判失敗。此時(shí)，由勞資雙方都能接收的第三方出面調(diào)解，如果調(diào)解無(wú)效，勞資雙方都可以向?qū)Ψ绞┘訅毫?，即采取“工業(yè)行動(dòng)”。經(jīng)過(guò)一番較量后勞資雙方再重新談判，由各自作出一定妥協(xié)與讓步后雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，最后簽訂集體合同。在西方國(guó)家，“工業(yè)行動(dòng)”是指工會(huì)方面舉行的罷工行為和雇主方面采取的封閉工廠的行為?！肮I(yè)行動(dòng)”在西方國(guó)家又稱為“工業(yè)沖突”。各國(guó)立法機(jī)關(guān)最初對(duì)于制定有關(guān)“工業(yè)行動(dòng)”方面的法律并不積極。隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，各國(guó)的工會(huì)組織逐漸成為一支強(qiáng)大的社會(huì)力量，工會(huì)組織的影響已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。在工會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)下，工人階級(jí)為了爭(zhēng)取和維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，罷工浪潮的規(guī)模也日趨擴(kuò)大。諸如1992年4、5月間發(fā)生在德國(guó)西部的，曾使城市交通、郵電、垃圾清理等一系列與百姓生活密切相關(guān)的領(lǐng)域全部陷于癱瘓。這次罷工規(guī)模之大，持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，在德國(guó)近幾十年的歷史上是少有的。德國(guó)在1981年至1984年平均每年因罷工而損失的工作日為759000天?？梢?jiàn)，罷工現(xiàn)象對(duì)社會(huì)的沖擊和影響是巨大的。為了規(guī)范“工業(yè)行動(dòng)”，各國(guó)在受理“工業(yè)沖突”案件過(guò)程中，逐漸開(kāi)始發(fā)展、完善了有關(guān)“工業(yè)沖突”方面的法律。在一些國(guó)家，法律上一方面承認(rèn)工會(huì)有罷工的權(quán)利，另一方面又擔(dān)心罷工現(xiàn)象會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定，因此，在承認(rèn)罷工是工會(huì)的合法權(quán)利的同時(shí)，又規(guī)定了許多限制條件。例如，德國(guó)法律規(guī)定，采取“工業(yè)行動(dòng)”是集體談判雙方的權(quán)利，只有當(dāng)“工業(yè)行動(dòng)”的目的是為了達(dá)成集體協(xié)議時(shí)，“工業(yè)行動(dòng)”才是合法的。美國(guó)法律規(guī)定，政府雇員（包托政府所屬的公司雇員）罷工是非法的。參加罷工的政府雇員應(yīng)立即予以解職，而且3年內(nèi)不得在任何國(guó)家機(jī)關(guān)中擔(dān)任公職。韓國(guó)法律規(guī)定， 涉及國(guó)家、地方政府以及國(guó)防工業(yè)中的工作，不得有對(duì)抗行動(dòng)。

當(dāng)代各國(guó)之所以把“工業(yè)行動(dòng)”納入法制軌道，就在于“工業(yè)行動(dòng)”對(duì)國(guó)家和社會(huì)所產(chǎn)生的重大影響，尤其是一些公用事業(yè)中發(fā)生罷工現(xiàn)象，往往會(huì)使整個(gè)社會(huì)秩序陷于癱瘓狀態(tài)，這都是人所共知的事實(shí)。實(shí)踐證明，制定有關(guān)罷工方面的法律規(guī)范，對(duì)于在法律上賦予工會(huì)有罷工的權(quán)利，同時(shí)，在實(shí)踐中盡量減少因罷工而造成的損失，使集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決更加規(guī)范化，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

二、我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的不斷增加，客觀上亟需立法規(guī)范

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革帶來(lái)了所有制結(jié)構(gòu)的重大變革，由此引發(fā)了勞動(dòng)關(guān)系從比較單純的形式轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N類型的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。在勞動(dòng)關(guān)系的諸種變化中，最本質(zhì)的變化是勞動(dòng)關(guān)系主體雙方利益關(guān)系的變化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家計(jì)劃對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)起著指導(dǎo)和制約作用，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系主體被不正常地表現(xiàn)為國(guó)家和職工之間的直接關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方都以滿足社會(huì)總體利益為最大利益，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方并沒(méi)有根本的利益沖突，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)和職工利益關(guān)系出現(xiàn)了新變化，特別是在企業(yè)完全進(jìn)入市場(chǎng)以后，在市場(chǎng)法則的作用下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是以追求經(jīng)濟(jì)效益為主要目標(biāo)。而企業(yè)的勞動(dòng)者是以提高工資和福利待遇、改善工作條件等天然愿望作為自己追求目標(biāo)。這種經(jīng)濟(jì)利益上的固有矛盾，決定了勞動(dòng)關(guān)系主體雙方的矛盾是不可避免的。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過(guò)程中，勞動(dòng)爭(zhēng)議日益顯性化和擴(kuò)大化。以1995年為例，全國(guó)共發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議案件達(dá)21萬(wàn)起。實(shí)踐證明，改革的不斷深化與勞動(dòng)爭(zhēng)議的上升成正比例關(guān)系。最近幾年，是企業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整年，企業(yè)兼并、破產(chǎn)的力度將不斷加大，步伐將不斷加快。勞動(dòng)爭(zhēng)議在企業(yè)中勢(shì)必呈現(xiàn)出高發(fā)率。而企業(yè)引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定又具有較大的沖擊。在急速上升的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件越來(lái)越多，由此而引發(fā)的職工集體上訪事件和罷工事件也逐步增多。北京市1995年集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比1994年增長(zhǎng)了74.6％。北京市1997年以來(lái)，因勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題集體上訪的共83批，涉及職工2423人，在一些沿海地區(qū)外商投資企業(yè)中，隨意延長(zhǎng)工時(shí)、克扣工資、拒絕提供必要的勞動(dòng)保護(hù)，甚至侮辱、體罰職工的現(xiàn)象大量發(fā)生，造成勞動(dòng)關(guān)系惡化，罷工、怠工、集體上訪事件驟增。據(jù)對(duì)15個(gè)省市的統(tǒng)計(jì)，僅1993年上半年，就發(fā)生此類事件245起，涉及職工近5萬(wàn)名。罷工現(xiàn)象已經(jīng)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不容忽視的客觀現(xiàn)象。它是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議得不到及時(shí)解決時(shí)，企業(yè)職工所采取的最激烈抗?fàn)幮问健?/p>

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下研究罷工現(xiàn)象，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界一直處于敏感位置。談及罷工，人們總是與政治問(wèn)題聯(lián)系在一起。誠(chéng)然，罷工確實(shí)有些出于政治上的目的，但就罷工的實(shí)質(zhì)來(lái)講，是一種經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)手段。從法律意義上講，罷工行為屬于勞動(dòng)關(guān)系范疇，它是企業(yè)職工為維護(hù)自己的一定權(quán)益，針對(duì)企業(yè)而采取的集體停止工作的行為。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為：罷工是資本主義社會(huì)特有的現(xiàn)象，是工人階級(jí)為了維護(hù)本階級(jí)利益與資本家斗爭(zhēng)的有效手段。社會(huì)主義國(guó)家不應(yīng)該出現(xiàn)罷工現(xiàn)象。而實(shí)際上我國(guó)從建國(guó)至今，特別是經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，罷工現(xiàn)象一直存在，尤其在外商投資企業(yè)中，經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重侵犯職工合法權(quán)益的事件，導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系緊張，企業(yè)職工集體上訪、罷工等突發(fā)事件日益呈上升趨勢(shì)。社會(huì)主義國(guó)家存在罷工現(xiàn)象，并不是由社會(huì)主義制度本身引起的，而是由于勞動(dòng)者的權(quán)益被嚴(yán)重侵犯而引起的，或者由于勞動(dòng)爭(zhēng)議得不到及時(shí)解決時(shí)，企業(yè)職工迫不得已而采取的手段。因此，我們?cè)诳吹搅T工現(xiàn)象消極一面的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到罷工現(xiàn)象的積極一面，合法的罷工應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家法律的保護(hù)，國(guó)家從法律上應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。

目前，我國(guó)在司法實(shí)踐中對(duì)罷工現(xiàn)象一直采取回避的態(tài)度，使罷工問(wèn)題不能得到依法調(diào)整和規(guī)范，企業(yè)發(fā)生職工罷工現(xiàn)象后無(wú)所遵循，直接影響到社會(huì)安定和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。特別是一些自發(fā)組織的罷工更加難以控制，并且有可能被利用，從而由勞動(dòng)爭(zhēng)議而轉(zhuǎn)為政治性罷工。一些企業(yè)職工當(dāng)其合法權(quán)益被侵害后，往往用怠工形式來(lái)反抗，造成了勞動(dòng)關(guān)系的矛盾暫時(shí)隱性化，并且愈積愈深，從而隱藏著更大的危機(jī)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，我國(guó)關(guān)于罷工立法的步伐顯示出明顯的滯后性?？v觀國(guó)內(nèi)外勞工發(fā)展史，罷工現(xiàn)象比較多的時(shí)候，大多是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革時(shí)期。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)有充分的認(rèn)識(shí)。既然罷工是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，就應(yīng)當(dāng)將其納入市場(chǎng)運(yùn)行的軌道。罷工立法的作用在于使企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系能形成一種平衡與穩(wěn)定的利益關(guān)系，規(guī)范和保護(hù)合法的罷工行為，使我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決更加趨于完善。

三、我國(guó)罷工立法的整體框架構(gòu)想

我國(guó)的罷工立法應(yīng)當(dāng)借鑒西方工業(yè)化國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，參考國(guó)際條約、公約和有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情來(lái)構(gòu)思，逐步使我國(guó)的勞動(dòng)法制建設(shè)與國(guó)際慣例接軌。有鑒于此，我國(guó)關(guān)于罷工立法的體系，應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)層次的內(nèi)容：

首先，應(yīng)當(dāng)在《憲法》中增加有關(guān)罷工條款。將《憲法》第35條規(guī)定的中華人民共和國(guó)公民基本權(quán)利增加一項(xiàng)罷工的權(quán)利。我國(guó)建國(guó)以來(lái)共頒布過(guò)四部《憲法》，1954年頒布的《憲法》中沒(méi)有關(guān)于公民罷工權(quán)的規(guī)定，1975年和1978年兩部《憲法》中增加了關(guān)于公民有罷工權(quán)的規(guī)定，1982年《憲法》又取消了公民罷工權(quán)的規(guī)定，針對(duì)目前我國(guó)勞動(dòng)法制建設(shè)的實(shí)際需要，考慮到世界上大多數(shù)國(guó)家憲法都把罷工權(quán)做為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利規(guī)定下來(lái)，為了同國(guó)際慣例接軌，同時(shí)也為制定專門的罷工法提供立法依據(jù)，在我國(guó)《憲法》中應(yīng)當(dāng)增加關(guān)于公民有罷工權(quán)的規(guī)定。

其次，修改完善現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》。由于《勞動(dòng)法》是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本法律，因此，應(yīng)當(dāng)在《勞動(dòng)法》中增加有關(guān)勞動(dòng)者行使罷工權(quán)的有關(guān)原則性規(guī)定，真正把罷工權(quán)做為勞動(dòng)者的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利賦予給勞動(dòng)者。建議在《勞動(dòng)法》第三條第一款中增加勞動(dòng)者有罷工的權(quán)利。在《勞動(dòng)法》第七條中明確地把負(fù)責(zé)組織罷工做為工會(huì)的一項(xiàng)權(quán)利規(guī)定下來(lái)，罷工只能在工會(huì)組織下才是合法的，以保證罷工的有序進(jìn)行。在《勞動(dòng)法》第三十三條中對(duì)勞動(dòng)者行使罷工權(quán)的目的是為了簽訂集體合同做為一項(xiàng)原則規(guī)定下來(lái)，以防止勞動(dòng)者濫用罷工權(quán)。至于勞動(dòng)者行使罷工權(quán)的程序性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定專門的罷工法來(lái)規(guī)范。

最后，盡快制定專門的罷工法。這是規(guī)范罷工行為的基本法。罷工法的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：（1）罷工立法的指導(dǎo)思想。 制定罷工法的指導(dǎo)思想是為了承認(rèn)和保護(hù)合法的罷工行為，規(guī)范罷工行為。（2 ）合法罷工的條件。包括罷工的目的、國(guó)家允許罷工的行業(yè)、參加罷工的勞動(dòng)者的范圍，罷工的限度等方面。（3）罷工的申請(qǐng)、組織、 批準(zhǔn)等程序性規(guī)定。（4）國(guó)家對(duì)合法的罷工保護(hù)措施等一系列內(nèi)容。 制定罷工法的目的并不是為了鼓勵(lì)罷工行為，而是為了規(guī)范實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的罷工現(xiàn)象。從法律上承認(rèn)和保護(hù)勞動(dòng)者的罷工權(quán)，使社會(huì)上已經(jīng)出現(xiàn)的罷工現(xiàn)象向規(guī)范化方向發(fā)展，盡量減少因無(wú)序罷工而造成的不必要的損失。制定罷工法并不會(huì)自然引發(fā)勞動(dòng)者的大規(guī)模罷工現(xiàn)象，相反，它對(duì)于協(xié)調(diào)勞動(dòng)的關(guān)系，保證社會(huì)的穩(wěn)定卻具有一定的促進(jìn)作用。

「參考文獻(xiàn)

1.關(guān)懷主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，法律出版社，1996。

2.夏積智主編：《勞動(dòng)立法學(xué)概論》，中國(guó)勞動(dòng)出版社，1991。

3.劉繼臣著：《集體合同制度》，中國(guó)工人出版社，1990。

4.中國(guó)勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)編：《勞動(dòng)法論文集》，法律出版社，1985。