前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇城市經(jīng)濟(jì)調(diào)查范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

城市經(jīng)濟(jì)調(diào)查范文第1篇

關(guān)鍵詞：京津冀；老年人；精神需求；文化需求

本文為2016年度河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究項(xiàng)目：“京津冀區(qū)域文化養(yǎng)老服務(wù)體系協(xié)同構(gòu)建策略研究”（課題編號(hào)：201603120414）；“河北省農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)現(xiàn)狀與對(duì)策研究”（課題編號(hào)：201602120405）；2016年度河北省社會(huì)科學(xué)研究課題民生調(diào)研專項(xiàng)：“京津冀公共數(shù)字文化資源區(qū)域差異及協(xié)同發(fā)展研究”（課題編號(hào)：201601122）階段性研究成果；2016年度河北省科技計(jì)劃自籌經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目京津冀區(qū)域老年群體公共文化服務(wù)體系協(xié)同構(gòu)建策略研究（課題編號(hào)：164576448）

中圖分類號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：京津冀城市老年人的精神文化需求現(xiàn)況調(diào)查研究――以唐山市為例

收錄日期：2016年12月21日

目前，城市老年群體在物質(zhì)生活有基本保障的前提下，對(duì)精神文化生活的需求日益增強(qiáng)。本文通過(guò)隨機(jī)抽樣的方法調(diào)查影響京津冀地區(qū)城市老年人精神文化需求滿意度的因素，以唐山市為例進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，為老年人精神文化需求的滿足提出建議。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象。調(diào)查對(duì)象主要來(lái)自唐山市區(qū)的路北區(qū)、路南區(qū)、豐南區(qū)、古冶區(qū)、豐潤(rùn)區(qū)、開(kāi)平區(qū)6個(gè)市區(qū)圖書(shū)館的老年人和隨機(jī)在這6個(gè)區(qū)街心公園、晨練場(chǎng)地休閑或鍛煉的老年人。共發(fā)放問(wèn)卷300份，回收有效問(wèn)卷298份，有效回收率99.33%。其中，男109人（36.58%），女189人（63.42%）；年齡57～66歲者占66.44%；有配偶159人（80.3%），喪偶39人（19.7%），離異8人（4.04%），未婚6人（3.03%）。

（二）研究方法。采用隨機(jī)抽樣和實(shí)地調(diào)查法進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷內(nèi)容包括老年人的基本情況（性別、年齡、婚姻狀況等）、精神文化生活現(xiàn)狀及需求（求知學(xué)習(xí)、人際交往、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)、娛樂(lè)、家庭關(guān)系等）。

二、結(jié)果

（一）老年人精神文化生活中的學(xué)習(xí)需求。老年人進(jìn)行文化學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的需求是為了達(dá)到持續(xù)性社會(huì)化的目的而學(xué)習(xí)各種知識(shí)和技能。老年人退休后，仍然有學(xué)習(xí)的需求，老年人在精神文化生活中對(duì)學(xué)習(xí)的需求主要包括養(yǎng)生知識(shí)、烹飪、攝影、書(shū)畫(huà)、樂(lè)器、織毛衣、電腦、外語(yǔ)等。老年人對(duì)學(xué)習(xí)的需求主要分為四大類，即文娛類、醫(yī)療保健類、生活類、專業(yè)知識(shí)類。本次調(diào)查中城市老年人精神文化生活中對(duì)醫(yī)療保健類知識(shí)需求量最高，占82.21%（245人）；其次是文娛類63.42%（189人）。其中在文娛類知識(shí)學(xué)習(xí)中，老年人對(duì)旅游知識(shí)學(xué)習(xí)的需求占62.43%（118人）。老年人精神文化生活中學(xué)習(xí)需求最強(qiáng)烈的是醫(yī)療保健類知識(shí)和文娛類知識(shí)，他們對(duì)這兩類知識(shí)有強(qiáng)烈學(xué)習(xí)需求的原因主要是為了提高自己心理和身體健康，滿足自己的興趣愛(ài)好，讓自身精神生活過(guò)得滿意。

（二）老年人精神文化生活中的人際交往需求。老年人精神文化生活中人際交往需求是指對(duì)構(gòu)筑或維持所需要的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的要求。通過(guò)本次調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)老年人中希望在參與社會(huì)活動(dòng)中多結(jié)交朋友的人數(shù)占85.9%（256人），其中46.1%（118人）非常希望參與更多的人際交往活動(dòng)，比較希望的人數(shù)占34.8%（89人），一般的人數(shù)占17.6%（45人），只有1.5%（4人）的老年人不希望參與人際交往活動(dòng)。隨著老年人的年齡增大，其外出活動(dòng)次數(shù)減少，人際關(guān)系相對(duì)較狹窄，但這并不意味著老年人對(duì)人際交往的需求下降。從本次調(diào)查的數(shù)據(jù)可以看出，大多數(shù)老年人退休后仍然有人際交往的需求，他們也希望擴(kuò)大自己的人際交往圈子，豐富自己的晚年生活。

（三）老年人精神文化生活中的文化娛樂(lè)需求。老年人文化娛樂(lè)的需求主要是滿足老年人各種興趣愛(ài)好的需要。在本次調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)，老年人參加文化娛樂(lè)活動(dòng)的原因主要包括四個(gè)方面：滿足業(yè)余興趣愛(ài)好者占41.6%（124人）；強(qiáng)身健體者占45.3%（135人）；結(jié)交朋友者占26.5%（79人）；擺脫孤獨(dú)感者占50.3%（150人）。此次調(diào)查的選項(xiàng)為多選項(xiàng)，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)老年人在文化娛樂(lè)方面的最大需求是通過(guò)娛樂(lè)活動(dòng)擺脫孤獨(dú)感，并且活動(dòng)本身充滿樂(lè)趣，滿足自身業(yè)余興趣愛(ài)好。

（四）老年人精神文化生活中的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求。心理學(xué)家馬斯洛的需求層次理論把人的最高需求層次稱為自我實(shí)現(xiàn)的需求，老年人在精神文化生活中同樣有自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求。通過(guò)本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)城市老年人對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的態(tài)度：持贊成意見(jiàn)者占98.0%（292人），其中非常贊成者占29.1%（85人）、比較贊成者占54.5%（159人）、一般贊成者占15.4%（45人）、持反對(duì)意見(jiàn)者占1.0%（3人）。通過(guò)這些調(diào)查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)老年人在退休后仍有為社會(huì)、為家庭做貢獻(xiàn)的想法與愿望，實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)價(jià)值的愿望。

三、討論

（一）老年人精神文化生活中家庭因素作用。我國(guó)受傳統(tǒng)文化影，父母與子女共同生活的情況較多，子女在老年人精神文化生活中起著重要作用。在家庭中子女除了積極為老年人提供物質(zhì)生活保障外，更應(yīng)努力為他們創(chuàng)造良好的精神文化生活條件。子女可以通過(guò)電話、看望、聊天等方式，經(jīng)常與老年人交流溝通，及時(shí)了解老人的各種精神文化需求并設(shè)法解決，讓老人感受到天倫之樂(lè)，讓他們有被尊重、受關(guān)注的感覺(jué)，使他們得到精神上的慰藉。子女還可為老人提供一些書(shū)籍，滿足老年人對(duì)知識(shí)需求，鼓勵(lì)老年人多參加人際交往活動(dòng)，擴(kuò)大老年人的交際圈。也可適當(dāng)讓老年人參與到家庭生活勞作中，如撫育子女的下一代，讓老年人感受到自己的社會(huì)價(jià)值。同時(shí)，老年配偶在精神上起到子女無(wú)法取代的作用，對(duì)于無(wú)配偶的老年人來(lái)說(shuō)，選擇再婚能夠改善婚姻狀況，提高晚年生活質(zhì)量。

（二）老年人精神文化生活中社會(huì)因素作用。社區(qū)是個(gè)體與社會(huì)聯(lián)系的紐帶和橋梁，老年人所體驗(yàn)到的社會(huì)關(guān)心和溫暖、社會(huì)支持和援助都應(yīng)從社區(qū)獲得。但目前我國(guó)各地的社區(qū)服務(wù)功能尚不完善，尤其在滿足老年人精神文化需求方面，多數(shù)社區(qū)服務(wù)比較局限，只限于一些簡(jiǎn)單的娛樂(lè)活動(dòng)。而老年人的精神文化需求包括求知學(xué)習(xí)、人際交往、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)和娛樂(lè)等多方面。因此，建議大力開(kāi)展各地社區(qū)精神文化服務(wù)建設(shè)，完善各社區(qū)的服務(wù)功能。為了滿足老年人的知識(shí)需求可以開(kāi)設(shè)老年大學(xué)。據(jù)調(diào)查顯示，城市老年人對(duì)老年大學(xué)的認(rèn)可度較高，在老年大學(xué)中，老年人可以學(xué)習(xí)新思想、新知識(shí)，同時(shí)也為老年人的人際交往提供了場(chǎng)所。老年大學(xué)的各項(xiàng)功能，可以滿足城市老年人的各種精神文化需求。目前，全國(guó)老年人口已接近1.8億人，老年大學(xué)學(xué)員才500多萬(wàn)人，不到3%，還有很大發(fā)展空間。因此，普及老年教育的任務(wù)還很重。

通過(guò)本次調(diào)查，找到影響京津冀城市老年人精神文化需求滿意度的因素，得出老年人精神文化需求的滿足需要在家庭環(huán)境和社會(huì)環(huán)境共同作用下才能得以實(shí)現(xiàn)。希望在家庭與社會(huì)的共同努力下更好地豐富京津冀老年人的精神生活，促進(jìn)文化養(yǎng)老協(xié)同發(fā)展。

城市經(jīng)濟(jì)調(diào)查范文第2篇

關(guān)鍵詞 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 地質(zhì)勘探 常見(jiàn)問(wèn)題

一、引言

工程地質(zhì)作為研究人類建設(shè)工程活動(dòng)和自然環(huán)境地質(zhì)相互作用以及相互影響的一門(mén)地球科學(xué)，在20世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)，但是我國(guó)則在1949年以后才開(kāi)始有了長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步。今天，地質(zhì)工程勘察已經(jīng)成為工程建設(shè)中必不可少的一個(gè)重要組成部分。近30年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)始以及深入，隨著物探、測(cè)量、試驗(yàn)、鉆探等在設(shè)備、儀器、新手段、新方法、新技術(shù)方面不斷地推陳出新，尤其是計(jì)算機(jī)技術(shù)的大量應(yīng)用，給地質(zhì)工程學(xué)科帶來(lái)了一場(chǎng)前所未有的技術(shù)革命。從內(nèi)業(yè)資料整理和外業(yè)資料收集的工作方法、工作程序、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品成果等均和傳統(tǒng)的工程地質(zhì)有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。

二、工勘成果存在的問(wèn)題與分析

（一）地質(zhì)工程勘察的質(zhì)量問(wèn)題

在工程地質(zhì)勘察的過(guò)程中，問(wèn)題出現(xiàn)較多的是勘探側(cè)重點(diǎn)不明確，工程概念不清，手段落后，方法不當(dāng)，針對(duì)性不強(qiáng)。在工程地質(zhì)分析工作中所需要的計(jì)算公式、方法、理論等與實(shí)際的情況有較大差距，對(duì)其適應(yīng)的條件應(yīng)該選擇的物理意義不是很明確。在地質(zhì)報(bào)告中不清楚基本的地質(zhì)條件，主要的工程地質(zhì)問(wèn)題界定論證不充分或不準(zhǔn)確，存在問(wèn)題的遺漏，有時(shí)結(jié)論都是錯(cuò)誤的。部分的地質(zhì)報(bào)告甚至都沒(méi)有地質(zhì)結(jié)論，也存在工程前期地質(zhì)工作不充分就搶先開(kāi)工，妄下結(jié)論，非常不嚴(yán)謹(jǐn)。此類的問(wèn)題往往導(dǎo)致階段性工程審查難以一次地通過(guò)，導(dǎo)致延誤了開(kāi)發(fā)的時(shí)機(jī)；或者雖然通過(guò)審查，卻保證不了工程的安全。如果這樣，其工程的危險(xiǎn)性就大大增加了。

（二）相關(guān)專業(yè)的理解問(wèn)題

有的時(shí)候是工程地質(zhì)技術(shù)人員對(duì)其他專業(yè)不夠了解，這就需要強(qiáng)化跨專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)。有的時(shí)候是施工設(shè)計(jì)等相關(guān)專業(yè)人員對(duì)工程地質(zhì)了解很少，更有甚者根本不懂地質(zhì)卻非要提出不科學(xué)的勘探要求。部分工程則讓設(shè)計(jì)人員去進(jìn)行地質(zhì)勘探工作的布置；部分設(shè)計(jì)人員對(duì)地質(zhì)專業(yè)并不是非常清楚，專業(yè)知識(shí)不過(guò)關(guān)，但卻很自信地認(rèn)為一切都沒(méi)什么問(wèn)題，不會(huì)根據(jù)實(shí)際的地質(zhì)條件去改變?cè)O(shè)計(jì)；有的甚至完全不尊重自然地質(zhì)規(guī)律，強(qiáng)行進(jìn)行施工，嚴(yán)重地破壞了地質(zhì)體的自然結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致了非常重大的工程事故。上述的這些非地質(zhì)專業(yè)的問(wèn)題，在出了問(wèn)題之后往往又向地質(zhì)專業(yè)的人員推卸責(zé)任，導(dǎo)致地質(zhì)研究者們哭笑不得。知名工程地質(zhì)界專家學(xué)者孫廣忠教授曾經(jīng)指出：“實(shí)際上，在工程地質(zhì)實(shí)踐當(dāng)中脫離地質(zhì)實(shí)際的例子隨手可拾，可以說(shuō)，在地質(zhì)工程的施工中出現(xiàn)重大事故的絕大部分原因可以歸結(jié)于施工和設(shè)計(jì)脫離自然規(guī)律的結(jié)果?！泵撾x了自然規(guī)律野蠻施工，導(dǎo)致了這些事故也就不足為奇了。

（三）對(duì)執(zhí)行國(guó)家強(qiáng)制性條文的問(wèn)題

未對(duì)不良地質(zhì)作用進(jìn)行評(píng)價(jià)分析或評(píng)價(jià)錯(cuò)誤。報(bào)告中沒(méi)有做不良地質(zhì)作用評(píng)價(jià)的有很多。一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)制性條文，無(wú)論勘察區(qū)存不存在不良地質(zhì)作用，在報(bào)告中都要予以明確。對(duì)于評(píng)價(jià)錯(cuò)誤的情況也很常見(jiàn)，有些存在巖溶的場(chǎng)地被認(rèn)為沒(méi)有不良地質(zhì)作用，甚至還有的報(bào)告將黃土作為不良地質(zhì)作用寫(xiě)進(jìn)評(píng)價(jià)等。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給勘測(cè)設(shè)計(jì)工作帶來(lái)的變化

（一）工程項(xiàng)目的勘測(cè)經(jīng)費(fèi)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期完全不同

行了市場(chǎng)調(diào)節(jié)，根據(jù)投標(biāo)報(bào)價(jià)計(jì)算，布置勘測(cè)工作往往按照勘測(cè)經(jīng)費(fèi)的量為標(biāo)準(zhǔn)，這樣就非常容易導(dǎo)致脫離工程的情況出現(xiàn)，有時(shí)因缺少經(jīng)費(fèi)，難以取得必需的地質(zhì)資料，也會(huì)導(dǎo)致勘探工作的浪費(fèi)。

（二）設(shè)計(jì)勘測(cè)的周期短

為了爭(zhēng)取盡早立項(xiàng)，業(yè)主單位經(jīng)常降低設(shè)計(jì)與勘測(cè)的周期，設(shè)計(jì)勘測(cè)工作就會(huì)非常的緊迫，勘測(cè)人員一般都沒(méi)有足夠的時(shí)間整理、收集和分析之前的資料，同樣缺少足夠的時(shí)間來(lái)分析勘測(cè)的成果，這樣非常有可能導(dǎo)致成果資料的局部性、片面性。

（三）工程項(xiàng)目由整體包干向分階段、分項(xiàng)目、投標(biāo)制度實(shí)行招投標(biāo)轉(zhuǎn)變

工程項(xiàng)目不再像傳統(tǒng)的工程項(xiàng)目那樣，從頭到尾由一家單位來(lái)做，而是從整體包干變?yōu)榉蛛A段、分項(xiàng)目、投標(biāo)制度實(shí)行招投標(biāo)。因此，其之間的銜接是個(gè)問(wèn)題。

四、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下如何搞好工程地質(zhì)勘查工作

（一）解決問(wèn)題必須要明確責(zé)任

規(guī)范工程和部分技術(shù)管理方面的問(wèn)題必須由相關(guān)部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)；前期工作投入不夠，勘測(cè)周期不合理等問(wèn)題應(yīng)該是計(jì)劃部門(mén)或者地方部門(mén)負(fù)責(zé)；人才、質(zhì)量、相關(guān)的專業(yè)協(xié)調(diào)等問(wèn)題必須由勘測(cè)設(shè)計(jì)的單位進(jìn)行負(fù)責(zé)；其他的問(wèn)題所有部門(mén)共同負(fù)起責(zé)任，不過(guò)主要還是要由大環(huán)境來(lái)決定。責(zé)任明確了，落實(shí)就要有人去抓，雖然我們不敢說(shuō)一切的問(wèn)題都能全面、很好地解決，但至少能夠有很大的提高。最能避免的就是大家都知道其重要性，但是到最后都得不到任何的落實(shí)的問(wèn)題。責(zé)任得到落實(shí)，除了所有人提升責(zé)任感以外，制度建設(shè)也必須跟上去。其實(shí)，上述提到的眾多實(shí)際發(fā)生的問(wèn)題，在本質(zhì)以及深層次上的問(wèn)題是機(jī)制和體制問(wèn)題，必須要經(jīng)過(guò)改革才能從根本上進(jìn)行解決。隨著設(shè)計(jì)勘測(cè)市場(chǎng)化的進(jìn)程逐步加快，舊管理與新技術(shù)的沖突，新思想與老觀念的交鋒，既是矛盾又是改革的動(dòng)力，這其中包含了很大的機(jī)遇。汪恕誠(chéng)部長(zhǎng)曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)：“不能總是修改設(shè)計(jì)，因?yàn)楦阏型稑?biāo)特別是國(guó)際的大合同，修改設(shè)計(jì)就很容易遭到索賠?！辈恍薷幕蛏傩薷脑O(shè)計(jì)，才是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)工程地質(zhì)的更高要求。地質(zhì)的基本資料不準(zhǔn)確，修改設(shè)計(jì)也就不足為奇了。高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求就是機(jī)遇和挑戰(zhàn)，而其基礎(chǔ)就是地質(zhì)工程的勘探。

（二）尊重科學(xué)的勘測(cè)，出臺(tái)合理的指導(dǎo)思路

工程地質(zhì)勘探事業(yè)多年來(lái)取得了巨大的成就，大量的工程實(shí)例給工程地質(zhì)勘察積累了豐富而寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐證明，客觀的地質(zhì)體是非常復(fù)雜的，想要對(duì)其有深刻的了解和認(rèn)識(shí)，就必須遵循由宏觀到微觀，由面及點(diǎn)，從一般到個(gè)別，從地表至地下的循序漸進(jìn)的學(xué)習(xí)進(jìn)程。在具體的實(shí)施上，必須充分尊重已有的資料，再結(jié)合工程自身的特點(diǎn)綜合地進(jìn)行分析，充分地發(fā)揮地質(zhì)地面測(cè)繪的優(yōu)勢(shì)。有很多的工程，通過(guò)資料分析和地質(zhì)測(cè)繪，就可以判斷工程區(qū)是否有可能存在相應(yīng)的地質(zhì)問(wèn)題，并能夠按照以往的經(jīng)驗(yàn)對(duì)其作出相應(yīng)的工程地質(zhì)評(píng)價(jià)。由于現(xiàn)在地質(zhì)測(cè)繪計(jì)費(fèi)太低，在某種程度上導(dǎo)致了對(duì)地質(zhì)測(cè)繪的輕視，給地質(zhì)工程勘察工作帶來(lái)不必要的困難。

五、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代社會(huì)，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步深入，工程地質(zhì)勘探也要從過(guò)去的思路中尋求改變。只有明確責(zé)任，遵循科學(xué)的勘測(cè)步驟，制定合理的指導(dǎo)思想，加強(qiáng)資料分析，提高勘測(cè)成果資料的質(zhì)量，才能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下將工程地質(zhì)勘探事業(yè)發(fā)展壯大。

（作者單位為四川省地質(zhì)工程勘察院）

[作者簡(jiǎn)介：周厚錫（1962―），男，大專，主要從事地質(zhì)、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)工作。]

參考文獻(xiàn)

[1] 王萍.地質(zhì)經(jīng)濟(jì)效益探討[J].綠色科技，2015（11）：275-276.

城市經(jīng)濟(jì)調(diào)查范文第3篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)發(fā)展；群眾生活；幸福感；痛苦感；調(diào)查

中圖分類號(hào)：F29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）31-0141-04

渝北區(qū)位于重慶市北大門(mén)，集大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)、大開(kāi)放、大開(kāi)發(fā)于一體。近年來(lái)，隨著重慶兩江新區(qū)、重慶兩路寸灘保稅港區(qū)的到來(lái)，渝北區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，2011年經(jīng)濟(jì)總量躍居重慶第一，成為重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”；城鄉(xiāng)居民收入分別達(dá)到21 954元和8 319元，榮獲“中國(guó)最具幸福感城市民生貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，成功創(chuàng)建并以高分保持了西部第一個(gè)“全國(guó)文明城區(qū)”榮譽(yù)稱號(hào)。那么，渝北區(qū)城鄉(xiāng)群眾的生活感到幸福還是痛苦？對(duì)此，2012年上半年，專題進(jìn)行了正向的幸福感調(diào)查與逆向的痛苦感調(diào)查。

生活的幸福感和痛苦感，都是一種主觀感受。參照中外部分專家有關(guān)居民幸福感調(diào)查的資料，結(jié)合新世紀(jì)全面建設(shè)小康社會(huì)中城鄉(xiāng)發(fā)展的實(shí)際情況，我們?cè)O(shè)計(jì)了正向調(diào)查的幸福感調(diào)查卷與逆向調(diào)查的痛苦感調(diào)查卷，其中的調(diào)查項(xiàng)完全一樣，涉及到家庭生活、人際關(guān)系和社會(huì)生活三大類25個(gè)小項(xiàng)。每個(gè)小項(xiàng)分為“你自家情況、你身邊居民情況、你了解的農(nóng)村居民情況”三個(gè)方面，每個(gè)方面有幸?；蛘咄纯?、比較幸?；蛘弑容^痛苦、不幸福或者不痛苦三個(gè)檔次。

這次調(diào)查選取了典型的地區(qū)與對(duì)象，共收回幸福感調(diào)查卷300份，痛苦感調(diào)查卷332份，共632份，其中北部農(nóng)村地區(qū)有210份，兩路城區(qū)有220份，龍溪城區(qū)有202份，能夠比較真實(shí)的反映渝北區(qū)城鄉(xiāng)群眾生活狀況。這種對(duì)城鄉(xiāng)群眾的生活情況同時(shí)開(kāi)展正向的幸福感調(diào)查與逆向的痛苦感調(diào)查，在全國(guó)屬于首例。

一、總體幸福：家庭溫暖，社會(huì)和諧，認(rèn)同度高

幸福調(diào)查卷顯示，渝北區(qū)城鄉(xiāng)群眾生活的幸福感強(qiáng)，自家的幸福度和比較幸福度之和在96%以上，鄰居家在95%，以自己所處的社會(huì)生活環(huán)境為參照，觀察農(nóng)村居民，其幸福度和比較幸福度之和也在88%以上。在逆向痛苦感的調(diào)查中，認(rèn)為不痛苦度和比較痛苦度之和仍達(dá)80%。痛苦感調(diào)查可能會(huì)引導(dǎo)調(diào)查對(duì)象更多的關(guān)注痛苦層面問(wèn)題，痛苦度比幸福度僅低10個(gè)左右的百分點(diǎn)，仍顯示出城鄉(xiāng)群眾普遍感受到生活幸福（見(jiàn)表1）。由此表明，渝北區(qū)民生導(dǎo)向的發(fā)展之路，增進(jìn)了城鄉(xiāng)群眾的生活幸福感，得到群眾認(rèn)可；自家幸福感與鄰居家的幸福感差異不大，自家幸福感略高于鄰居家的幸福感，說(shuō)明家庭健康，有溫暖；并且城鄉(xiāng)群眾的總體幸福感差異不大，反映出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，縮差共富不斷取得新進(jìn)展，新農(nóng)村建設(shè)讓城鄉(xiāng)群眾看到了新希望。

（一）家庭物質(zhì)生活有保障，精神生活比較充實(shí)

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，渝北區(qū)城鄉(xiāng)群眾普遍感到家庭生活幸福，自己家庭的幸福度和比較幸福度之和為96%，不痛苦度和比較痛苦度之和占到84%，表明城鄉(xiāng)群眾吃、穿、用等基本物質(zhì)生活有保障；大力推進(jìn)城鄉(xiāng)基層文化建設(shè)、義務(wù)教育、新型合作醫(yī)療服務(wù)，緩解了群眾上學(xué)難、看病難、就醫(yī)難、學(xué)習(xí)難，進(jìn)一步充實(shí)了家庭精神生活（見(jiàn)表2）。

（二）人際關(guān)系和諧，相處融洽

調(diào)查中涉及到家庭人際關(guān)系和社會(huì)人際關(guān)系，有子女教育、與子女、與父母、與鄰居、與親戚、與外出務(wù)工農(nóng)民、與干部、與同事的關(guān)系等方面，自家的幸福度與比較幸福度達(dá)到96%以上，不痛苦度與比較痛苦度之和達(dá)到84%，表明家庭內(nèi)外各方面人員之間相互尊重與理解，和睦相處，人際關(guān)系的安全感強(qiáng)（見(jiàn)表3）。

（三）社會(huì)生活幸福感強(qiáng)，增添發(fā)展動(dòng)力

社會(huì)生活環(huán)境直接關(guān)聯(lián)到群眾生活的幸福與痛苦狀況。在對(duì)于城鄉(xiāng)群眾現(xiàn)有的社會(huì)生活和預(yù)期的社會(huì)生活調(diào)查中，涉及到交通道路、日常購(gòu)物、工作職業(yè)、治安秩序、目前社會(huì)發(fā)展、預(yù)期社會(huì)發(fā)展、現(xiàn)在生活情況、預(yù)期生活情況、年老以后生活、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展等方面。統(tǒng)計(jì)顯示，城鄉(xiāng)群眾對(duì)自己周邊社會(huì)環(huán)境的幸福感強(qiáng)，自家的幸福度與比較幸福度達(dá)到96%以上，不痛苦度與比較痛苦度之和在82%以上，說(shuō)近年來(lái)全力推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，取得實(shí)實(shí)在在的成效，不僅增進(jìn)城鄉(xiāng)群眾生活的幸福感，而且在促進(jìn)科學(xué)發(fā)展中看到了新希望，增添了發(fā)展的新動(dòng)力（見(jiàn)表4）。

（四）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展群眾得實(shí)惠，受到普遍認(rèn)可

近年來(lái)，強(qiáng)化城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，促進(jìn)縮差共富，增進(jìn)了城鄉(xiāng)群眾生活的幸福感。調(diào)查顯示，無(wú)論是自家情況，還是鄰居情況，乃至農(nóng)村居民，幸福度與比較幸福度之和均達(dá)在90%以上，不痛苦度與比較痛苦度之和也在80%左右，說(shuō)明以城帶鄉(xiāng)、以工哺農(nóng)，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差距，逐步走向城鄉(xiāng)一體化，讓城鄉(xiāng)群眾普遍得到實(shí)惠，受到群眾廣泛認(rèn)可（見(jiàn)表5）。

（五）未來(lái)生活最幸福，同事相處最不痛苦

在25個(gè)調(diào)查項(xiàng)中，以自家情況為準(zhǔn)的幸福度為41%，其中前5項(xiàng)為：將來(lái)的生活情況（57.2%）、將來(lái)的年老生活展望（55.2%）、子女與父母關(guān)系（50.8%）、與農(nóng)村親戚相處（49.8%）、將來(lái)的社會(huì)發(fā)展（49.1%）；而不痛苦度為27.9%，其中處于前5項(xiàng)的分別是：與同事相處（34%）、與農(nóng)村親戚相處（33.4%）、子女與父母關(guān)系（32.8%）、將來(lái)的社會(huì)發(fā)展（31.6%）、家庭通訊（31.3%）?？梢?jiàn)，子女與父母關(guān)系、與農(nóng)村親戚相處、將來(lái)的社會(huì)發(fā)展是幸福度最集中的調(diào)查項(xiàng)，其中對(duì)未來(lái)的生活感到最幸福，表明對(duì)未來(lái)發(fā)展?jié)M懷希望，前景看好；與同事相處感到最不痛苦，反映出同事之間能夠合作共事，齊心協(xié)力為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展盡職盡責(zé)（見(jiàn)表6）。

二、突出問(wèn)題：工作、就醫(yī)、住房最感痛苦

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，渝北區(qū)城鄉(xiāng)群眾生活幸福感普遍高的同時(shí)，也存在程度不同的不幸福的情形。調(diào)查中可能存在幸福感調(diào)查會(huì)增強(qiáng)幸福度，痛苦感感調(diào)查會(huì)強(qiáng)化痛苦度，從而出現(xiàn)不幸福度降低和痛苦度增高的情形，痛苦度相差在8～12個(gè)百分點(diǎn)之間，數(shù)據(jù)仍然顯示城鄉(xiāng)群眾生活存在不同程度的痛苦情況（見(jiàn)表7）。在幸福感調(diào)查中，自家感到不幸福的情況，主要集中在從事的工作（9.7%）、家庭住房（7.7%）、家人生病就醫(yī)（6.7%）、家庭精神娛樂(lè)（6%）、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展（5.7）等方面。自家痛苦度超過(guò)10%的有14項(xiàng)，占25個(gè)調(diào)查項(xiàng)的56%，其中前5項(xiàng)分別是：家人生病就醫(yī)（18.9%）、從事的工作（17.5%）、家庭住房（16.5）、子女學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)（16.3%）、生活周圍環(huán)境（14.7%）。不管是正向的幸福感調(diào)查，還是逆向的痛苦感調(diào)查，這些民生困難中，從事的工作、家庭住房、家人生病就醫(yī)是比較突出的三個(gè)問(wèn)題，教育、文化、生活環(huán)境等問(wèn)題，則顯示出民生問(wèn)題的發(fā)展性。

（一）北部農(nóng)村群眾生活的幸福感最差

從統(tǒng)計(jì)看，按照調(diào)查對(duì)象自家的不幸福度排序，渝北區(qū)北部農(nóng)村地區(qū)群眾的不幸福度為7.2%，突出的前5項(xiàng)目分別是：家庭住房（14.5%）、從事的工作（13.6%）、家庭精神娛樂(lè)（11.8%）、家庭通訊（10.9%）、出門(mén)行走的道路（10.9%）。在痛苦感調(diào)查中，北部農(nóng)村地區(qū)群眾的痛苦度為18.7%，超過(guò)20%的達(dá)到11項(xiàng)，占調(diào)查項(xiàng)的44%；其中痛苦度處于前5項(xiàng)的分別是：從事的工作（29.1%）、家庭住房（28.1%）、出門(mén)行走的道路（25.2%）、生活周圍環(huán)境（23.3%）、家人生病就醫(yī)（22.3%）。不論是不幸福度，還是痛苦度，北部農(nóng)村地區(qū)主要集中在從事的工作、家庭住房、出門(mén)行走的道路三個(gè)方面，都高于全區(qū)水平和南部城區(qū)水平，說(shuō)明群眾生活的幸福感最差。

（二）南部城區(qū)群眾生活傾向于提升中的轉(zhuǎn)變問(wèn)題

渝北區(qū)的南部城區(qū)，包括兩路城區(qū)和龍溪城區(qū)。對(duì)比調(diào)查統(tǒng)計(jì)，南部城區(qū)群眾自家的不幸福度為2.7%，居于前5項(xiàng)的為：從事的工作（7.2%）、家人生病就醫(yī)（5.2%）、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展（5.1%）、與干部相處（4.6%）、生活周圍環(huán)境（4.1%）。從痛苦感調(diào)查看，南部城區(qū)群眾的痛苦度為8.6%，痛苦度超過(guò)10%的有8項(xiàng)，占調(diào)查項(xiàng)的32%，處于前5項(xiàng)的是：家人生病就醫(yī)（17.6%）、子女學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)（14.1%）、從事的工作（12.3%）、將來(lái)的年老生活展望（11.9%）、家庭住房（11.5%）。家人生病就醫(yī)、從事的工作是南部城區(qū)群眾生活中的突出問(wèn)題，其他方面的問(wèn)題則顯示出發(fā)展中逐步向提升轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)。

（三）農(nóng)村居民生活比城區(qū)居民幸福是假象

由于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的不斷推進(jìn)和社會(huì)保障體系的逐步建立，日常生活中不少人認(rèn)為，農(nóng)村居民的生活比城市居民更幸福。但調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，這種認(rèn)識(shí)是一種假象，城市居民的生活仍然比農(nóng)村居民幸福，相差1倍以上。就不幸福度而言，農(nóng)村居民要比城區(qū)居民多1倍多，達(dá)4.1個(gè)百分點(diǎn)；就痛苦度來(lái)看，農(nóng)村居民要比城區(qū)居民高出1倍，達(dá)到9.5個(gè)百分點(diǎn)。從表7可以看出，渝北區(qū)農(nóng)村居民的不幸福度為11.8%，痛苦度為20.9%，分別比較全區(qū)水平高出7.7個(gè)百分點(diǎn)和4.2個(gè)百分點(diǎn)。不幸福度超過(guò)10%的有10項(xiàng)，占調(diào)查項(xiàng)的40%，其中前5項(xiàng)分別是：從事的工作（16.5%）、家人生病就醫(yī)（15.5%）、出門(mén)行走的道路（15.5%）、家庭住房（15.1%）、日常生產(chǎn)生活購(gòu)物（13.8%）。在痛苦感調(diào)查中，痛苦度有15項(xiàng)超過(guò)15%，占到調(diào)查項(xiàng)的60%，其中前5項(xiàng)分別為：家人生病就醫(yī)（24.1%）、家庭住房（23.2%）、從事的工作（22%）、日常生產(chǎn)生活購(gòu)物（21.7%）、家庭精神娛樂(lè)生活（20.2%）。盡管幸福感調(diào)查和痛苦感調(diào)查的對(duì)象各不相同，但對(duì)農(nóng)村群眾生活中存在的問(wèn)題卻有廣泛的共識(shí)，其程度遠(yuǎn)高于城區(qū)，說(shuō)明城市群眾生活的幸福感仍然高于農(nóng)村，城鄉(xiāng)差別的格局沒(méi)有發(fā)生改變。（下轉(zhuǎn)146頁(yè)）

（上接143頁(yè)）

城市經(jīng)濟(jì)調(diào)查范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 鼾癥；睡眠呼吸暫停低通氣綜合征；流行病學(xué)調(diào)查

[中圖分類號(hào)] R56 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] C [文章編號(hào)] 1673-7210（2013）09（c）-0108-04

阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome，OSAHS）是以夜間睡眠打鼾并伴呼吸暫停和呼吸表淺為特征，造成夜間低氧血癥、高碳酸血癥及睡眠結(jié)構(gòu)紊亂。由于該病不但可導(dǎo)致白天嗜睡，引起工傷和誘發(fā)交通事故，還可引起心、腦、腎等重要臟器的多器官、多系統(tǒng)損害，嚴(yán)重影響人們的生活質(zhì)量和壽命，已成為重要的健康問(wèn)題之一。預(yù)防OSAHS的發(fā)生，做到早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)不但可以降低醫(yī)療費(fèi)用，而且可有效地預(yù)防嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生，對(duì)提高人群的生活質(zhì)量具有重要意義。但是，國(guó)內(nèi)外的資料表明，OSAHS的患病率差異較大，為了解北京市朝陽(yáng)區(qū)打鼾和OSAHS的流行病學(xué)現(xiàn)狀及高危因素，探討臨床防治策略，筆者從2010年11月～ 2011年10月對(duì)北京市朝陽(yáng)區(qū)所屬的北京市垂楊柳醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）和北京市朝陽(yáng)區(qū)雙橋醫(yī)院的全體員工及其家屬行打鼾和OSAHS的流行病學(xué)調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報(bào)道如下：

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象及樣本含量的確定

本文以北京市垂楊柳醫(yī)院和北京市朝陽(yáng)區(qū)雙橋醫(yī)院的全體員工及其14歲以上家屬作為調(diào)查對(duì)象。按下述公式[1]計(jì)算所需樣本含量：各樣本點(diǎn)N = U02π（1-π）/δ2，式中U0為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)變量，α取0.05時(shí)，U0=1.96，π為總體陽(yáng)性率，根據(jù)相關(guān)的文獻(xiàn)資料π=0.05，δ為允許誤差，取0.2π即δ=0.01；經(jīng)計(jì)算N = 1825人，總體樣本為3650人。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查問(wèn)卷及質(zhì)量控制 采用整群抽樣的方法，以工會(huì)小組為單位，對(duì)工會(huì)小組長(zhǎng)和所有參與調(diào)查的人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)。對(duì)全院職工發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，統(tǒng)一調(diào)查方法，掌握調(diào)查中的各項(xiàng)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和人際交流技術(shù)，考核合格后開(kāi)始調(diào)查。調(diào)查人員主要由我院研究生、工會(huì)小組長(zhǎng)和耳鼻咽喉科醫(yī)護(hù)人員組成。填完的表格當(dāng)場(chǎng)檢查并收回。整個(gè)過(guò)程在被調(diào)查者知情同意的情況下進(jìn)行。調(diào)查表內(nèi)容包括：①調(diào)查對(duì)象的年齡、性別、職業(yè)和文化程度；②有無(wú)打鼾史及打鼾分級(jí)情況（打鼾按不同情況分4級(jí)）；③家族及個(gè)人疾病史；④既往史，主要是高血壓、心腦血管疾病、呼吸系統(tǒng)疾病史；⑤體重、身高。調(diào)查問(wèn)卷通過(guò)預(yù)調(diào)查檢測(cè)能夠滿足要求。在調(diào)查過(guò)程中，不定期對(duì)已調(diào)查資料隨機(jī)抽查，了解資料真實(shí)性，并對(duì)調(diào)查中存在的問(wèn)題及時(shí)予以解決。保證問(wèn)卷質(zhì)量，做到問(wèn)卷的完整、正確和一致。建立逐層核查制度，調(diào)查員每日自查，工會(huì)小組長(zhǎng)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行抽查，項(xiàng)目組主要成員再對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行核查，通過(guò)逐層檢驗(yàn)剔除無(wú)效問(wèn)卷。

1.2.2 多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè) 對(duì)調(diào)查表中所有打鼾患者采用數(shù)字表隨機(jī)抽樣的方法抽取200例，電話隨訪，做好監(jiān)測(cè)前的指導(dǎo)工作。對(duì)近期發(fā)生過(guò)心絞痛等疾病，進(jìn)行該監(jiān)測(cè)存在風(fēng)險(xiǎn)者不予入選。簽署知情同意書(shū)，在我院行多導(dǎo)睡眠（polysomnography，PSG）監(jiān)測(cè)。對(duì)不能按要求來(lái)院行PSG監(jiān)測(cè)的個(gè)體，剔除后重新在打鼾人群中再進(jìn)行隨機(jī)抽樣，以此類推直到完成了200例的PSG。

1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

打鼾及OSAHS的診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)睡眠呼吸暫停學(xué)組2011年修訂的《阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征診治指南》[2]、中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科頭頸外科分會(huì)咽喉學(xué)組2009年制訂的《阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征診斷和外科治療指南》[3]。1級(jí)：比正常呼吸聲音粗重；2級(jí)：比說(shuō)話聲音重；3級(jí)：同房間人無(wú)法入睡；4級(jí)：伴睡眠呼吸間歇現(xiàn)象。體重指數(shù)（BMI）計(jì)算及分組：BMI=體重（kg）/身高2（m2）；根據(jù)BMI值分為4組，低體重為BMI

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)所有調(diào)查表進(jìn)行反復(fù)檢查、核對(duì)，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)。采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

發(fā)放問(wèn)卷5090份，剔除102份無(wú)效問(wèn)卷，回收率為97.9%。4988份有效問(wèn)卷中男2401名（48%），女2587名（52%），男∶女為1∶1.1；年齡14～78歲，平均（31.3±12.4）歲。

2.2 打鼾與年齡、性別的關(guān)系

不同年齡比較，除46～ 0.05），其他不同年齡組打鼾發(fā)病率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），其中，56～< 66歲組發(fā)病率最高。不同性別比較，男性打鼾發(fā)病率為38.7%，高于女性（22.0%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見(jiàn)表1。

2.3 對(duì)鼾癥的認(rèn)知

2384名（47.8%）被調(diào)查者認(rèn)為打鼾不是病，1371名（27.5%）被調(diào)查者認(rèn)識(shí)是病但不需要治療，1233名（24.7%）被調(diào)查者認(rèn)為嚴(yán)重的打鼾需要治療。見(jiàn)表2。

2.4 不同職業(yè)打鼾發(fā)病率比較

腦力勞動(dòng)者打鼾發(fā)病率比體力勞動(dòng)者高，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見(jiàn)表3。

2.5 打鼾與非打鼾人群合并心腦血管疾病情況

打鼾患者心腦血管疾病發(fā)病率明顯高于非打鼾者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=603.42，P = 0.000 < 0.05）。見(jiàn)表4。

2.6 受教育程度與打鼾的關(guān)系

高中以下學(xué)歷者打鼾發(fā)病率較高中及以上學(xué)歷者增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=113.752，P = 0.000 < 0.05）。見(jiàn)表5。

3 討論

北京市第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，北京常住人口2010年達(dá)到1961.2萬(wàn)，其中，男1012.6萬(wàn)，占51.6%；女948.6萬(wàn)，占48.4%，性別比為1.067；常住外來(lái)人口集中在20～39歲，常住戶籍人口中45～49歲年齡組所占比例最高；大專以上學(xué)歷占32.8%[4]。雖然本調(diào)查的對(duì)象是在醫(yī)院工作的以醫(yī)護(hù)人員為主的全體員工及其家屬，但是人口分布與北京市2010年公布的數(shù)據(jù)相似，因此，這一調(diào)查的對(duì)象可以反映北京的人口特點(diǎn)。

流行病學(xué)調(diào)查表明，OSAHS的患病率有逐年增高的趨勢(shì)，已經(jīng)成為危害人類健康的心血管等疾病的源頭疾病[5]。目前國(guó)內(nèi)、外報(bào)道的OSAHS患病率有較大的差異。劉建紅等[1]對(duì)桂南、桂中、桂北14歲以上11 163人進(jìn)行打鼾及OSAHS的流行病學(xué)調(diào)查。調(diào)查人群中有2940例患打鼾，打鼾發(fā)生率為27.3%；符合OSAHS為448例，發(fā)病率為4.3%；其中，男320例，發(fā)病率為5.9%，女128例，發(fā)病率為2.5%。王蓓等[6]用整群隨機(jī)抽樣法，以太原市兩個(gè)城區(qū)四個(gè)居住小區(qū)的家庭常住人口為調(diào)查對(duì)象，進(jìn)行入戶問(wèn)卷調(diào)查，總?cè)藬?shù)為6028名（男3765名，女2263名），推算出太原市OSAHS的患病率為3.5%，其中，男性為4.7%，女性為1.9%，男性患病率顯著高于女性（P < 0.01）。林其昌等[7]采用整群隨機(jī)抽樣的方法，從福州5個(gè)區(qū)中調(diào)查了5500名20歲以上成人OSAHS的發(fā)病情況，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，采用隨機(jī)抽樣的方式對(duì)部分患者進(jìn)行了PSG檢測(cè)，OSAHS發(fā)病率4.78%。Kamil等[8]的調(diào)查結(jié)果表明，馬來(lái)西亞1611名成年人中習(xí)慣性打鼾、呼吸暫停、白天嗜睡的發(fā)病率分別是47.3%、15.2%和14.8%，阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征（obstructive sleep apnea syndrome，OSAS）的發(fā)病率是7.1%，其中，男性為8.8%，女性為5.1%。馬來(lái)西亞人習(xí)慣性打鼾的發(fā)病率明顯增高。在馬來(lái)西亞的中國(guó)人和印度人習(xí)慣性打鼾的發(fā)病率比馬來(lái)西亞本土人增高。Reddy等[9]對(duì)印度新德里的居民進(jìn)行了OSAS的流行病學(xué)調(diào)查，將四個(gè)城區(qū)的居民進(jìn)行分層抽樣，共收回調(diào)查表2860份，回收率為88%。通過(guò)數(shù)字表隨機(jī)抽樣的方法對(duì)287人進(jìn)行了PSG檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)打鼾人數(shù)占調(diào)查人數(shù)的18.1%。經(jīng)過(guò)計(jì)算當(dāng)AHI≥5時(shí)總體OSAS的發(fā)病率為9.3%，當(dāng)AHI≥10時(shí)總體OSAS的發(fā)病率為7.4%，當(dāng)AHI≥15時(shí)總體OSAS的發(fā)病率為6.1%；男性的發(fā)病率是13.5%，女性的發(fā)病率是5.5%，肥胖是首要的危險(xiǎn)因素。Amra等[10]對(duì)3529名伊朗人進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，根據(jù)柏林睡眠問(wèn)卷標(biāo)準(zhǔn)（Berlin sleep questionnaire）176人患有阻塞性睡眠呼吸暫停（obstructive sleep apnea，OSA），占4.98%，其發(fā)病率較低可能與調(diào)查人群比較年輕有關(guān)，男女患病率無(wú)明顯差異。Lawati等[11]對(duì)OSA的發(fā)病情況進(jìn)行了流行病學(xué)調(diào)查，結(jié)果表明中年以上男性發(fā)病率為9%，女性為4%；隨年齡的增大，發(fā)病率有逐步增高的趨勢(shì)。

關(guān)于OSAHS的患病率國(guó)內(nèi)外的數(shù)據(jù)盡管有較大的差異，但患病率較高的結(jié)論已經(jīng)被認(rèn)同。王蓓等[6]對(duì)打鼾3級(jí)以上的1024名被調(diào)查者，由醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行再次入戶行問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)仍可疑OSAHS人群、Epworth嗜睡量表（Epworth sleepiness scale，ESS）評(píng)分≥9分的476名被調(diào)查者進(jìn)行了PSG監(jiān)測(cè)，從而推算出太原市OSAHS的患病率。這樣的調(diào)查方法有可能將小于3級(jí)打鼾的人群存在OSAHS的患者遺漏，造成患病率偏低的假象。高雪梅等[12]對(duì)北京市居民打鼾和睡眠呼吸暫停綜合征（sleep apnea syndrome，SAS）的流行病學(xué)調(diào)查見(jiàn)于1997年，總的打鼾發(fā)生率是16.7%，男性打鼾率是24.8%，女性打鼾率是9.1%；40歲以上打鼾率為22.4%；SAS患病率是3.1%。該調(diào)查沒(méi)有做PSG檢測(cè)，SAS的確診僅僅按照是否有呼吸暫停作為標(biāo)準(zhǔn)，因此有可能遺漏一些SAS患者，再者北京居民目前的人員結(jié)構(gòu)和生活方式與1997年已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，這也可能是該次調(diào)查發(fā)病率偏低的原因。Tufik等[13]對(duì)圣保羅1024名居民進(jìn)行了OSAS 的流行病學(xué)調(diào)查，對(duì)所有調(diào)查對(duì)象都進(jìn)行了PSG檢測(cè)，結(jié)果OSAS發(fā)病率為32.8%，男性發(fā)病率為40.6%，女性為26.1%。

綜上所述，OSAHS患病率的差異可能受以下幾方面的影響：各個(gè)研究所選擇國(guó)家、地區(qū)、居民生活方式、年齡范圍、樣本量、測(cè)試和計(jì)算方法不同，可能造成結(jié)論的偏差。由于調(diào)查人群數(shù)量較大，不可能對(duì)所有人群都進(jìn)行PSG檢測(cè)，在抽樣進(jìn)行PSG檢測(cè)時(shí)存在偏倚。當(dāng)從較小樣本中得出整體人群OSAHS的患病率時(shí)，還需要進(jìn)行相關(guān)計(jì)算。由于計(jì)算方法上存在差異，結(jié)論也存在較大差異。目前患病率的計(jì)算方法為將打鼾程度達(dá)到3級(jí)以上，且ESS評(píng)分達(dá)到9分以上者進(jìn)行抽樣，做PSG檢測(cè)[6]，這種計(jì)算方法有可能使2級(jí)鼾癥患者中實(shí)際已經(jīng)達(dá)到OSAHS的患者漏診，造成發(fā)病率偏低的后果；如果把所有鼾癥患者都做PSG檢測(cè)，工作量太大[13]。本研究從不同程度鼾癥患者中用數(shù)字表法隨機(jī)抽樣進(jìn)行PSG檢測(cè)，涵蓋了所有被調(diào)查的人員，既降低了工作量，又比較全面地反映了該病的發(fā)病率，也符合該病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2-3]。

研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期低氧血癥可引起多種疾病，睡覺(jué)時(shí)打鼾及呼吸暫?？稍黾有哪X血管病的發(fā)病率及病死率，50%的冠心病患者合并有SAS，53%以上男性腦血管病患者有長(zhǎng)期習(xí)慣性打鼾史，35%的患者腦血管意外發(fā)生在睡眠時(shí)，打鼾和呼吸暫停密切相關(guān)。SAS并不是一個(gè)單純的獨(dú)立的疾病，它不但可以引起高血壓、糖尿病、心律失常等疾病，在睡眠中可出現(xiàn)嚴(yán)重心律失常和傳導(dǎo)阻滯，是引起患者夜間猝死的元兇之一。由于本癥可引起心血管不良事件、交通事故和患者生活質(zhì)量下降，已經(jīng)成為重要的還未能解決的公共健康問(wèn)題[14]。Kamil等[8]報(bào)道，OSAS與嗜睡、晨起頭痛、事故、高血壓、心肌硬化發(fā)生率明顯相關(guān)。陳慶等[15]通過(guò)對(duì)已確診為OSAHS的350例患者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，所有患者均行PSG檢查，高血壓患病率為27.14%，AHI指數(shù)與OSAHS患者高血壓的患病率呈正相關(guān)。Lee等[16]對(duì)新加坡105例伴ST段抬高的心肌梗死患者行1～18個(gè)月的隨訪，將105例患者根據(jù)AHI指數(shù)分為兩組，嚴(yán)重的OSA患者44例（AHI≥30），普通的OSA患者61例（AHI

本研究結(jié)果表明，打鼾人群比非打鼾人群患心腦血管病的比率明顯增高。降低該病的發(fā)病率，對(duì)提高人們的健康水平有非常重要的意義。Amra等[10]報(bào)道年齡增加、肥胖、受教育程度低人群的患病率明顯提高。這與本研究結(jié)果有一致之處。隨年齡增高，打鼾發(fā)病率增高，可能與上氣道肌群彈性和張力減弱有關(guān)。體重指數(shù)≥28 kg/m2時(shí)為肥胖。肥胖患者的上呼吸道脂肪組織增厚，尤其是咽喉部脂肪浸潤(rùn)與沉積，可表現(xiàn)為軟腭、咽壁增厚，舌體肥厚，導(dǎo)致上呼吸道狹窄。腦力勞動(dòng)者打鼾發(fā)病率比體力勞動(dòng)者發(fā)病率增高，可能與腦力勞動(dòng)者活動(dòng)量降低，導(dǎo)致肥胖有關(guān)。受教育程度的高低也直接影響了個(gè)人的生活方式，導(dǎo)致受教育程度低的人群患病率增高。因此，改變不良的生活方式、降低體重是降低本病的方法之一。

高雪梅等[12]對(duì)打鼾的認(rèn)知情況進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為打鼾不是病的占到40.1%，認(rèn)為打鼾是病但不知道能治療的占51%，知道打鼾能夠治療的占2%，已經(jīng)進(jìn)行了治療的僅占0.8%。由于本研究調(diào)查的對(duì)象是醫(yī)院的工作人員和家屬，對(duì)該病的認(rèn)知比普通居民好，但仍不令人滿意。因此，加大對(duì)該病的健康教育力度還是非常必要的。通過(guò)健康宣教改變居民不合理的生活方式，降低體重、早期干預(yù)，使本病對(duì)人們的危害逐步降低。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉建紅，韋彩周，黃陸穎，等.廣西地區(qū)打鼾及阻塞性性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征的流行病學(xué)調(diào)查[J].中華流行病學(xué)雜志，2007，28（2）：115-118.

[2] 中華耳鼻咽喉科頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科頭頸外科分會(huì)咽喉學(xué)組.阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征診斷和外科治療指南[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44（2）：95-96.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)睡眠呼吸障礙學(xué)組.阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征診治指南（2001年修訂版）[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2012，1，35（1）：9-12.

[4] 數(shù)據(jù)雜志編輯部.北京市常住人口情況分析[J].數(shù)據(jù)，2011，26（6）：68-72.

[5] 韓德民.關(guān)注上呼吸道阻塞性疾病的源頭性作用[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43（3）：161-162.

[6] 王蓓，邢景才，韓長(zhǎng)旭，等.太原市睡眠呼吸暫停低通氣綜合征的流行病學(xué)調(diào)查[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2004，27（11）：760-762.

[7] 林其昌，黃建釵，丁海波，等.福州市20歲以上人群阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征流行病學(xué)調(diào)查[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2009， 32（3）：193-197.

[8] Kamil MA，Teng CL，Hassan SA. Snoring and breathing pauses during sleep in the Malaysian population [J]. Respirology，2007，5，12（3）： 375–380.

[9] Reddy EV，Kadhiravan T，Mishra HK，et，al. Prevalence and risk factors of obstructive sleep apnea among middle-aged urban Indians： A community-based study [J]. Sleep Medicine，2009，10（8）：913-918.

[10] Amra B，F(xiàn)arajzadegan Z，Golshan M，et al. Prevalence of sleep apnea-related symptoms in a Persian population [J]. Sleep Breath，.2011，15（3）：425-429.

[11] Lawati NM，Patel SR，Ayas NT. Epidemiology， risk factors， and consequences of obstructive sleep apnea and short sleep duration [J].Prog Cardiovasc Dis，2009，51（4）：285-293.

[12] 高雪梅，趙穎，曾祥龍，等.北京地區(qū)鼾癥和睡眠呼吸暫停綜合征的流行病學(xué)研究[J].口腔正畸學(xué)，1997，4（4）：162-165.

[13] Tufik S，Santos-Silva R，Taddei JA，et al. Obstructive Sleep Apnea Syndrome in the Sao Paulo Epidemiologic Sleep Study [J]. Sleep Medicine，2010，5，11（5）：441-446.

[14] Durán-Cantolla J，Aizpuru F，Martínez-Null C，et al. Obstructive sleep apnea hypopnea and systemic hypertension [J]. Sleep Med Rev，2009，13（5）：323-331.

[15] 陳慶，梁崇安，劉躍建，等.成都市阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征患者高血壓患病率的研究及相關(guān)因素分析[J].四川醫(yī)學(xué)，2009， 30（1）：16-18.

城市經(jīng)濟(jì)調(diào)查范文第5篇

近期《中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)》公共服務(wù)滿意度調(diào)研組對(duì)我國(guó)城市政府公共服務(wù)進(jìn)行了一系列走訪和調(diào)查。針對(duì)十五個(gè)城市政府公共服務(wù)情況，調(diào)研組利用中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)網(wǎng)（省略）進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。接受本次網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的男性占76.31%，投票人年齡在23~50歲的占到總?cè)藬?shù)的82.69%，所在城市居住時(shí)間少于10年的投票人占總?cè)藬?shù)的63.2%，年收入少于10萬(wàn)元的投票人數(shù)占總投票人的83.32%，年齡在23～50歲、居住時(shí)間不足十年、年收入少于10萬(wàn)的人群成為這次網(wǎng)絡(luò)投票的主體人群（數(shù)據(jù)截止到2008-7-15）。

從投票結(jié)果看，公眾對(duì)政府公共服務(wù)提出了越來(lái)越迫切要求，總體上對(duì)政府公共服務(wù)基本滿意，總平均分為3.5。調(diào)查者對(duì)所在城市發(fā)展普遍持有良好的期望，而在社會(huì)保障服務(wù)、公交出行和交通基礎(chǔ)設(shè)施、就業(yè)環(huán)境等民生問(wèn)題上各城市滿意度得分則普遍偏低。

城市滿意度呈現(xiàn)出的東西部地域性差別并不明顯

通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市政府能夠提供較高水平的公共服務(wù)，因此公共服務(wù)滿意度相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平較低的城市來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)略高些。從調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，部分東部城市政府公共服務(wù)滿意度的確高于西部城市，如深圳，總得分為4.1，政府公共服務(wù)滿意度和城市經(jīng)濟(jì)水平呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的上海、廈門(mén)城市公共服務(wù)滿意度也得到了較高的分?jǐn)?shù)。但擁有良好的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和良好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的北京市，政府公共服務(wù)滿意度卻沒(méi)有達(dá)到（像深圳、上海那樣的）預(yù)期水平，得分低于平均水平，政府公共服務(wù)滿意度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)條件較好的廣州、南京、寧波政府公共服務(wù)滿意度分?jǐn)?shù)也低于平均水平，而沈陽(yáng)、西安的政府公共服務(wù)滿意度得分卻很高，高于平均水平。

對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的調(diào)查中，認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度非?？斓某鞘惺俏錆h，重慶、上海、杭州的分?jǐn)?shù)僅次于武漢。北京的發(fā)展速度得分為3.6，低于武漢0.6分，低于上海0.2分。

公眾對(duì)公共服務(wù)的關(guān)心程度仍有待提高

落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，提高政府的執(zhí)政能力，不斷加強(qiáng)執(zhí)政能力，其中一個(gè)重要途徑就是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)型政府。本次調(diào)查中與被調(diào)查人關(guān)系最為緊密的幾個(gè)公共服務(wù)領(lǐng)域，不同城市關(guān)注略有不同，但整體上政府審批、稅務(wù)、人事管理、市政信息和市政服務(wù)最為關(guān)注，幾乎每個(gè)城市的投票中政府審批（透明度）、稅務(wù)服務(wù)兩項(xiàng)得票率最高。

在“您認(rèn)為政府提供的公共服務(wù)對(duì)您重不重要”的問(wèn)題回答評(píng)分中，沈陽(yáng)、天津、廣州、深圳得分比較高，北京、上海（分別為3.5和3.6）得分低于平均分（3.67），成都、寧波、南京的被調(diào)查者對(duì)政府公共服務(wù)的關(guān)注度較低。若從被調(diào)查者角度來(lái)看，收入和城市居住時(shí)間對(duì)政府公共服務(wù)的關(guān)心程度有很大影響，收入越低對(duì)政府公共服務(wù)提供的關(guān)切度越高，居住時(shí)間少于5年的被調(diào)查者對(duì)政府提供公共服務(wù)、城市社會(huì)保障的關(guān)切程度也明顯高于其他人群。

對(duì)城市提供公共服務(wù)關(guān)注有待進(jìn)一步提高。大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為政府提供的公共服務(wù)比較重要，關(guān)注度也較高。但是仍然存在相當(dāng)多的投票認(rèn)為政府公共服務(wù)對(duì)其無(wú)所謂或者不重要。黨的十七大明確提出建設(shè)建設(shè)服務(wù)型政府的目標(biāo)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，服務(wù)型政府不是服務(wù)個(gè)別群體，離不開(kāi)每個(gè)人的關(guān)心和參與。

十五城市公共服務(wù)滿意度對(duì)比分析

對(duì)城市近五年來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展速度、城市規(guī)劃、社會(huì)治安、市容市貌環(huán)境等評(píng)價(jià)高，而城市社區(qū)服務(wù)、就業(yè)環(huán)境的評(píng)價(jià)相對(duì)較低。近五年來(lái)，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度非?？?，以北京為例，2007年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到12.3%，人均收入超過(guò)7000美元。但是城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民收入的提高，醫(yī)療、教育等公共服務(wù)越來(lái)越難以滿足人民對(duì)公共產(chǎn)品的需要。從規(guī)劃到城市社區(qū)服務(wù)提出了更高要求，此外人口老齡化、快速的城市化進(jìn)程無(wú)疑加重了城市政府公共服務(wù)的負(fù)擔(dān)，所有這些都考驗(yàn)著各城市的政府。本次調(diào)查廈門(mén)、上海、深圳的城市規(guī)劃評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)最高，天津、?？谧畹汀１本┏鞘幸?guī)劃滿意度評(píng)價(jià)為3.4分，略低于3.5的總平均分水平。北京、上海、廈門(mén)、西安的城市治安環(huán)境打分評(píng)價(jià)最高，廣州、天津、沈陽(yáng)的治安環(huán)境打分相對(duì)較低。市容市貌方面評(píng)價(jià)最高的城市是杭州、深圳、上海、成都和北京，?？?、武漢、天津的評(píng)價(jià)較低。社區(qū)和就業(yè)環(huán)境的評(píng)價(jià)平均分則低于前面幾項(xiàng)調(diào)查，社區(qū)評(píng)價(jià)中，杭州、北京、寧波的社區(qū)服務(wù)分?jǐn)?shù)較高，廣州、沈陽(yáng)、天津的評(píng)價(jià)相對(duì)較低。城市就業(yè)環(huán)境滿意度評(píng)價(jià)是所有評(píng)價(jià)問(wèn)題中得分最低的，就業(yè)問(wèn)題也是調(diào)查者投票最多、最為關(guān)注的一項(xiàng)內(nèi)容。其中上海、深圳、北京的分?jǐn)?shù)最高，沈陽(yáng)、武漢、?？诘木蜆I(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)分較低。

醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障和城市公交出行等問(wèn)題成為城市公共服務(wù)滿意度的焦點(diǎn)和難點(diǎn)，評(píng)價(jià)與其他服務(wù)相比較低。

本次調(diào)查中對(duì)所在城市醫(yī)療、社保、公交服務(wù)滿意度調(diào)查總體滿意，但有待進(jìn)一步提高。醫(yī)療、科教、社會(huì)保障等方面是居民對(duì)城市政府最直接的訴求，這些訴求的增多，也說(shuō)明城市公共服務(wù)需要進(jìn)一步完善和提高。服務(wù)型政府建設(shè)的適時(shí)提出，就是要不斷加大社會(huì)保障的力度，不斷擴(kuò)大和提高保障的范圍和水準(zhǔn)，對(duì)居民關(guān)切的公共服務(wù)需要，政府應(yīng)當(dāng)更多的調(diào)查了解，并出臺(tái)相應(yīng)的政策與之配套。社會(huì)保障的水準(zhǔn)主要取決于社會(huì)保障的發(fā)展階段，城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展同樣要求城市社會(huì)保障完善。其中“醫(yī)療健康保障”和“所得保障”應(yīng)當(dāng)是社會(huì)保障應(yīng)主要體現(xiàn)的兩個(gè)方面（郭士征：《社會(huì)保障――基本理論與國(guó)際比較》，1996）。在對(duì)這兩項(xiàng)的調(diào)查中對(duì)醫(yī)療服務(wù)最滿意的城市有深圳、廈門(mén)、重慶、成都、西安，而?？?、沈陽(yáng)滿意度較低。在評(píng)價(jià)社會(huì)保障中，深圳、北京、重慶、廈門(mén)、成都分?jǐn)?shù)較高，海口、天津、南京和沈陽(yáng)的分?jǐn)?shù)相對(duì)較低。社會(huì)保障和醫(yī)療服務(wù)十五城市滿意度均分分別為3.53和3.37，被調(diào)查者總體上對(duì)城市政府相應(yīng)公共服務(wù)滿意。在公交出行方面，打分偏低。雖然北京近些年來(lái)大力進(jìn)行公交改革，取得了很大的成績(jī)，但是在對(duì)公交出行滿意度調(diào)查中，北京的分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上海、廈門(mén)、武漢等城市，這也反映了北京城市公交出行、基礎(chǔ)設(shè)施供求的嚴(yán)重失衡。對(duì)城市出行和交通基礎(chǔ)設(shè)施評(píng)分較低的城市還有重慶、天津。

對(duì)政府機(jī)構(gòu)辦事效率滿意度調(diào)查中，兩極分化現(xiàn)象明顯。上海、深圳和武漢政府機(jī)構(gòu)辦事效率評(píng)價(jià)較高，而北京、天津和沈陽(yáng)評(píng)價(jià)則較低，分?jǐn)?shù)差距也較大。對(duì)政府機(jī)構(gòu)效率評(píng)價(jià)最高的城市是深圳、其次是武漢。與此相關(guān)的城市信息化建設(shè)的評(píng)價(jià)中，對(duì)城市信息化評(píng)價(jià)較高的上海和深圳，對(duì)政府機(jī)構(gòu)辦事效率的評(píng)價(jià)也較高。北京和武漢的城市信息化建設(shè)評(píng)價(jià)也處于較高的水平，北京分?jǐn)?shù)略高于武漢，但政府機(jī)構(gòu)效率評(píng)價(jià)中卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于武漢。這說(shuō)明武漢政府在推進(jìn)兩型社會(huì)建設(shè)中取得的很大的成績(jī)，當(dāng)然可能也存在北京被調(diào)查人數(shù)較武漢被調(diào)查人數(shù)多很多，投票信息準(zhǔn)確性存在一定的差異，《中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)》政府公共服務(wù)滿意度調(diào)研會(huì)進(jìn)一步對(duì)此進(jìn)行更深入的考察和研究。