前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇高校教學(xué)質(zhì)量評價范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

高校教學(xué)質(zhì)量評價范文第1篇

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；評價指標(biāo)；學(xué)生；院系專家；教師

課題來源：2010年河北省教育廳教研教改課題：“高校教師教學(xué)質(zhì)量評價研究”（課題編號：104053）

中圖分類號：G64文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、對高校教師教學(xué)質(zhì)量評價研究的意義

目前，在人才日益競爭激烈的環(huán)境下，教學(xué)質(zhì)量即培養(yǎng)人才的質(zhì)量關(guān)乎到學(xué)校的生存與發(fā)展。而教學(xué)質(zhì)量的高低是經(jīng)過許多教師一系列教學(xué)活動的過程并通過學(xué)生的發(fā)展變化體現(xiàn)出來的，教師的教學(xué)質(zhì)量直接影響學(xué)生的質(zhì)量，評價教師的教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量不斷提高，是全面提高學(xué)生質(zhì)量的根本保證。被稱為“現(xiàn)代教育評價之父”的泰勒曾提出：評價過程本質(zhì)上是一個確定課程和教學(xué)計(jì)劃實(shí)際達(dá)到教育目標(biāo)程度的過程。有兩個主要著眼點(diǎn)：一是評價；二是發(fā)展。因此，教學(xué)質(zhì)量的評價無疑是一個非常重要的方面，評價過程旨在對被評價者做出判斷。對教師教學(xué)質(zhì)量評價的研究具有非常重要的意義，主要表現(xiàn)在以下方面：

1、促使教師不斷改進(jìn)教學(xué)，促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。對教師教學(xué)質(zhì)量評價根本目的是促使教師不斷地查漏補(bǔ)缺、不斷改進(jìn)教學(xué)，以提高教學(xué)質(zhì)量。此外，教師在教學(xué)中不斷地豐富完善自己的專業(yè)知識，會有力地促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。

2、可以使學(xué)校的教學(xué)管理部門了解教學(xué)情況、發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并改進(jìn)工作，以達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。評價是一種非常有效的管理手段，學(xué)校的教學(xué)管理部門可以通過對教師教學(xué)質(zhì)量的評價來了解教學(xué)情況，適時進(jìn)行調(diào)控，以達(dá)到人才培養(yǎng)的目的。

3、加強(qiáng)學(xué)校對教師的績效管理工作。評價的一個重要功能就是為獎優(yōu)罰劣提供依據(jù)，根據(jù)對教師教學(xué)質(zhì)量的評價結(jié)果，在學(xué)校內(nèi)部建立一種有效的激勵機(jī)制，最終為保證教學(xué)質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。

4、教師教學(xué)質(zhì)量評價是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的重要組成部分，對教師教學(xué)質(zhì)量評價的研究有助于完善高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與保障體系。高校對于教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控主要是通過檢查和評價來實(shí)施的，教師教學(xué)質(zhì)量評價是關(guān)鍵，只有客觀公正地對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，才能進(jìn)一步完善高校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與保障體系。

綜上所述，教師教學(xué)質(zhì)量評價的對象雖然是教師，對學(xué)校管理也有非常重要的意義。但我們也應(yīng)該看到，對教師教學(xué)質(zhì)量評價的落腳點(diǎn)在學(xué)生身上，根本目的是提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，培養(yǎng)具有專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)寬厚，具有獨(dú)立人格和創(chuàng)新精神的學(xué)生。

二、構(gòu)建高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的原則

1、方向性原則。以培養(yǎng)“應(yīng)用型”創(chuàng)新人才的目標(biāo)為指導(dǎo)，遵循教育規(guī)律，體現(xiàn)教育改革與發(fā)展的要求，系統(tǒng)而全面地反映培養(yǎng)目標(biāo)。

2、通用性原則。評價對象是承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的所有專兼任教師，即對所有承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的教師都是適用的。因此，本研究力圖剔除不同課程及專業(yè)的差別，對教師從事教學(xué)活動的全過程進(jìn)行全景式觀照，對教師從事教學(xué)活動的全過程進(jìn)行科學(xué)梳理，即從教學(xué)活動開始的編制教學(xué)大綱、授課計(jì)劃、選擇教材到備課當(dāng)中教案、課件的制作，一直到課堂教學(xué)以及輔導(dǎo)學(xué)生、課程考試、課程總結(jié)的所有教學(xué)環(huán)節(jié)的關(guān)鍵點(diǎn)量化為評價指標(biāo)，以此來考查教師的教學(xué)質(zhì)量，編制出具有鮮明導(dǎo)向性的評價指標(biāo)體系。

3、科學(xué)性原則。借鑒國外有效教學(xué)理念及國內(nèi)的研究成果，在對本校相關(guān)管理人員、教師、學(xué)生進(jìn)行廣泛訪談，對相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行搜集、歸納和分析的基礎(chǔ)上，對每條指標(biāo)的內(nèi)涵進(jìn)行反復(fù)推敲，各指標(biāo)的表述既明確又互相聯(lián)系，組成一個有機(jī)整體，評價標(biāo)準(zhǔn)既符合現(xiàn)實(shí)又客觀全面，教師通過努力可以達(dá)到要求，也得到了學(xué)生的廣泛認(rèn)可。

4、可操作性原則。具體來說，有三個方面：一是評價指標(biāo)應(yīng)符合實(shí)際，切實(shí)可行，既體現(xiàn)教師教學(xué)的特征又體現(xiàn)當(dāng)前我國高等教育的特點(diǎn)；二是指標(biāo)體系的數(shù)量適當(dāng)，既能體現(xiàn)教師教學(xué)的過程又能抓準(zhǔn)關(guān)節(jié)點(diǎn)；三是評價指標(biāo)盡可能量化，以便在評價過程中操作實(shí)施。

5、動態(tài)性原則。對教師教學(xué)質(zhì)量的評價是一個動態(tài)的過程，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，教育對象的變化，在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段等方面不斷進(jìn)行改革，其評價指標(biāo)必須是動態(tài)和發(fā)展的。因此，對評價結(jié)果分析、反饋利用既是一個評教周期的結(jié)束，也是下一輪評教工作的開始。在這個過程中，教學(xué)管理者要對評價結(jié)果進(jìn)行分析，根據(jù)變化的實(shí)際情況對評價指標(biāo)體系進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以保證評價的效度。

三、評價主體的確定

一個完整的評價系統(tǒng)應(yīng)該有多元化的主體參與，從不同角度對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，然后綜合不同主體的評價結(jié)果，給教師教學(xué)質(zhì)量以全面、客觀、準(zhǔn)確的評價。目前，我國高校的評價主體主要有學(xué)生、專家、同行、領(lǐng)導(dǎo)與教師自我評價。在這些信息來源中，學(xué)生評價較同事評價、教師自評和專家評價具有更好的信度和效度。

我們是對各教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)梳理，把其中的關(guān)鍵點(diǎn)量化為評價指標(biāo)的，因此，根據(jù)此指標(biāo)體系的特點(diǎn)，最終，我們確定了由學(xué)生評價、院系綜合評價、教師自我評價相結(jié)合的三維評價主體。學(xué)生是教學(xué)的對象，是教師教學(xué)的直接感受者和收益者，他們是學(xué)習(xí)的主體，是教學(xué)效果的直接體驗(yàn)者，對教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與教學(xué)效果等感受最深，對課堂教學(xué)質(zhì)量最有發(fā)言權(quán)。院系領(lǐng)導(dǎo)本身是教學(xué)的直接組織者與管理者，其本身是教學(xué)專家或教學(xué)管理專家，他們能站在更高的角度對教師的教學(xué)等進(jìn)行更好的把握。教師自我評價是一個連續(xù)不斷的自我反思、自我教育、自我激勵和自我提高的過程，是促進(jìn)教師自我專業(yè)發(fā)展的有效途徑之一，是促進(jìn)自身素質(zhì)提高的內(nèi)在機(jī)制。因此，我們確定學(xué)生評價占70%、院系綜合評價占20%、教師自我評價占10%的比例。

四、評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

指標(biāo)是指依據(jù)一定的價值標(biāo)準(zhǔn)，通過系統(tǒng)的收集資料、對評價對象的質(zhì)量、水平、效益及其社會意義進(jìn)行價值判斷的過程。評價是以特定的目標(biāo)為依據(jù)的，在實(shí)踐中，我們將目標(biāo)具體化。而指標(biāo)就是具體的、可測量的、行為化和操作化的目標(biāo)，它是評價的直接依據(jù)。指標(biāo)體系是由各級各項(xiàng)評價指標(biāo)及其相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重和評價標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)成的集合體。一般的評價指標(biāo)會從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)能力、教學(xué)效果等幾個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，會產(chǎn)生對某幾項(xiàng)指標(biāo)的反復(fù)使用與評價，往往會造成評價主體因角度不同，結(jié)果往往相悖的結(jié)果。而我們在構(gòu)建指標(biāo)體系時，學(xué)生評價側(cè)重于教師的課堂教學(xué)，院系專家評價側(cè)重于以課堂教學(xué)為中心的教學(xué)環(huán)節(jié)上的各關(guān)鍵點(diǎn)。這樣，既覆蓋全面又各有側(cè)重，評價的結(jié)果會更具有可信度。

1、我們構(gòu)建了9個考核點(diǎn)、21項(xiàng)指標(biāo)的學(xué)生評價指標(biāo)體系。如表1所示。（表1）本指標(biāo)體系的最突出特點(diǎn)就是加上了教師的“個性品質(zhì)”與“教學(xué)技能和風(fēng)格”，教師除了具備一定的知識和能力水平，心理和個性特征也是非常重要的。因此，教學(xué)質(zhì)量的評價除了需要考慮知識傳授和能力培養(yǎng)以外，還需要考慮教師教學(xué)過程中人文關(guān)懷的因素。具有人文關(guān)懷的教學(xué)可以促進(jìn)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中保持愉快健康的心理，促進(jìn)學(xué)生個性的良好發(fā)展?？傊虒W(xué)質(zhì)量是在一定人文關(guān)懷條件下，教師傳授知識與培養(yǎng)能力的一種效率體現(xiàn)。人文關(guān)懷實(shí)質(zhì)是指教師在教學(xué)過程中以學(xué)生為本的教學(xué)精神，

2、構(gòu)建了10個考核點(diǎn)、21項(xiàng)指標(biāo)的院系綜合評價指標(biāo)體系。（表2）本指標(biāo)體系的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是重視教學(xué)文件的編制與更新，因?yàn)檫@是保證教師教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)；二是重視師生之間的互動學(xué)習(xí)；三是重視對一個輪次結(jié)束后課程的總結(jié)與學(xué)生的反饋，對提高教師的教學(xué)水平，進(jìn)而提高教學(xué)質(zhì)量起到了保障作用。

教師自評也是由客觀等級評價與主觀評語評價兩部分組成。

總之，以上評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，采用“定量考核”與“定性考核”相結(jié)合，“他評”與“自評”相結(jié)合，真正做到了以評價促進(jìn)教師發(fā)展，為教師發(fā)展而評價的目的。

五、評價結(jié)果的應(yīng)用

充分利用校園網(wǎng)，建立網(wǎng)上評價系統(tǒng)，學(xué)生和院系專家可以通過校園網(wǎng)對每位教師進(jìn)行網(wǎng)上評教，利用信息化網(wǎng)絡(luò)手段，可以準(zhǔn)確、快速、高效率地采集到評價工作所需要的信息，可以使教學(xué)管理部門在教學(xué)過程中隨時掌握教師的教學(xué)狀態(tài)以及學(xué)校的教學(xué)管理、教學(xué)實(shí)施和教學(xué)保障的工作狀態(tài)，使教師的教學(xué)質(zhì)量處于實(shí)時監(jiān)控狀態(tài)，以便及時決策調(diào)控。

對教師教學(xué)質(zhì)量的評價是一個動態(tài)的過程，對評價結(jié)果分析、反饋利用既是教師的一個評教周期的結(jié)束，也是下一輪評教工作的開始。在這個過程中，教學(xué)管理者要對評價結(jié)果進(jìn)行分析，根據(jù)變化的實(shí)際情況對評價指標(biāo)體系進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以保證評價的效度。量化結(jié)果一方面要反饋給校領(lǐng)導(dǎo)、院系負(fù)責(zé)人及教師本人；另一方面也要適當(dāng)與教師的職稱評聘、課酬等掛鉤，以達(dá)到讓教師了解自己的優(yōu)勢和不足，盡快調(diào)整自己的教學(xué)行為，調(diào)動廣大教師教學(xué)工作的積極性，促使教師能把主要精力集中到教學(xué)和教學(xué)改革上來，不斷地提高教學(xué)質(zhì)量，從而達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。

（作者單位：河北金融學(xué)院）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]魏紅，申繼亮.高校教師有效教學(xué)的特征分析[J].西南師范大學(xué)學(xué)報，2002.5.

[2]陳厚德.有效教學(xué)[M].北京教育科學(xué)出版社，2000.

高校教學(xué)質(zhì)量評價范文第2篇

[關(guān)鍵詞]優(yōu)化 高校 課堂教學(xué) 質(zhì)量評價 對策

[作者簡介]韋力（1980- ），男，江蘇徐州人，徐州工程學(xué)院管理學(xué)院，講師，碩士，研究方向?yàn)楣芾韺W(xué)研究方法。（江蘇 徐州 221008）

[中圖分類號]G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2013）24-0165-02

教學(xué)工作作為高校中心工作，其質(zhì)量體現(xiàn)了高校辦學(xué)水平，關(guān)系到高校的可持續(xù)發(fā)展。而課堂教學(xué)質(zhì)量更能反映教學(xué)質(zhì)量的高低，成為高校教育質(zhì)量體系的關(guān)鍵。因此，優(yōu)化課堂教學(xué)質(zhì)量評價以促進(jìn)其質(zhì)量提高具有重大意義。

一、課堂教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀

（一）教學(xué)評價缺乏科學(xué)性和全面性

教學(xué)質(zhì)量評價比較敏感，政策性、客觀性和科學(xué)性要求很高，其結(jié)果關(guān)系到教師自身價值和社會價值期望的認(rèn)可，評價的科學(xué)性有利于調(diào)動教師積極性，發(fā)揮導(dǎo)向和激勵功能。由于教師群體敏感性較強(qiáng)，很重視評價意見；有的教師承受能力不夠，一次評價的不公正就會導(dǎo)致其憎恨教學(xué)質(zhì)量評價。因此，優(yōu)化課堂教學(xué)質(zhì)量評價，應(yīng)力求評價的指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、方法、參與者和過程把握的科學(xué)性和全面性。

（二）未體現(xiàn)評價對象的個體差異

由于教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系只能反映評價對象的代表因素，若指標(biāo)體系過于繁瑣，沒有主次，代表因素得不到突出，次要因素在評價過程中起到平衡作用，造成評價分值上優(yōu)秀教師和后進(jìn)教師的差距不顯著，評價的總體效果不科學(xué)。同時，評價課堂教學(xué)質(zhì)量時，有時忽略學(xué)科差異性，應(yīng)用一樣的指標(biāo)評價所有教師；這樣的評價結(jié)果，不但無用，而且會因其負(fù)面效果致使部分教師積極性降低。此外，課堂教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的分類鑒定作用不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)，只要能力促教學(xué)工作改進(jìn)和成為讓教師改進(jìn)教學(xué)工作的參考即可，而不要以其為基礎(chǔ)進(jìn)行相關(guān)獎勵、晉升。

（三）評價指標(biāo)體系科學(xué)性不足

課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)置比較抽象且不可參照。如一些高校的評價指標(biāo)體系中有“學(xué)習(xí)內(nèi)容刷新”一項(xiàng)，但學(xué)生中缺乏教學(xué)指南、教學(xué)計(jì)劃和課程教學(xué)要求，教學(xué)質(zhì)量評價時易造成某種偏向。另外，大學(xué)四個年級課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系無差異，指標(biāo)相同且權(quán)重也一樣，不具備評價可行性。其實(shí)，大學(xué)不同年級的學(xué)生，存在著認(rèn)知能力和處理能力的差異，評估指標(biāo)如果一致化，不能體現(xiàn)差異性，那么就會失去對教師的激勵效果。

（四）學(xué)生缺乏理性影響評估效果

當(dāng)然，大多數(shù)是本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度參加課堂教學(xué)質(zhì)量評估，評估的結(jié)果也基本能反映教師課堂教學(xué)的實(shí)際情況。但在對課堂教學(xué)質(zhì)量的盲評時，少數(shù)學(xué)生過于隨意或出于感情因素不能公正評估，嚴(yán)重影響了課堂教學(xué)質(zhì)量評估的有效性。

二、優(yōu)化課堂教學(xué)質(zhì)量評價的對策

（一）推進(jìn)評價指標(biāo)體系建設(shè)的科學(xué)性

1.吸引多方參與評價，實(shí)施多方面評價。吸引多方參與課堂教學(xué)質(zhì)量評估，從多方面評價課堂教學(xué)質(zhì)量，有利于促進(jìn)評價的科學(xué)性和客觀性。高等教育過程中，大學(xué)生作為課堂教學(xué)的全程參與者，且具備了一定判斷能力和是非觀，可以自主做出課堂教學(xué)質(zhì)量評價，因而，大學(xué)生必然成為評價參與者。同行專家借助自身魅力和聲望，以及對教學(xué)過程的熟悉和豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，能對課堂教學(xué)質(zhì)量做出客觀而公正的評價，理所當(dāng)然也是課堂教學(xué)質(zhì)量評價的參與者。此外，領(lǐng)導(dǎo)作為學(xué)術(shù)帶頭人、專家或?qū)W者，對教師的教學(xué)和科研情況把握比較全面，是課堂教學(xué)質(zhì)量評價不可缺少的參與者。因此，由大學(xué)生、同行專家和領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成全方位評價課堂教學(xué)質(zhì)量的立體系統(tǒng)，評價更加有效。

當(dāng)然，課程的多樣化也要求評價指標(biāo)在強(qiáng)調(diào)課程共性要求的同時也具有差異性，表現(xiàn)為側(cè)重點(diǎn)不同，促使課堂教學(xué)質(zhì)量評估更貼近實(shí)際。因此，制定評價指標(biāo)時可將課程分成一般、實(shí)驗(yàn)和體育三類，制定評價指標(biāo)體系時既要反映他們的共性，也要體現(xiàn)各自特點(diǎn)，充分反映出高等教育發(fā)展的多樣化和個性化。

2.密切評價指標(biāo)和評價目標(biāo)，依據(jù)評價參與者特點(diǎn)完善評價指標(biāo)。在分析課堂教學(xué)質(zhì)量時，一般從四個方面入手――教師、學(xué)生、教學(xué)環(huán)境和教學(xué)管理，制定評價指標(biāo)也如此。這表現(xiàn)為：從教師素質(zhì)及教學(xué)的態(tài)度、內(nèi)容、方法、手段、能力等考慮教師方面；從主動性、積極性、參與程度和學(xué)習(xí)知識實(shí)用性等考慮學(xué)生方面；從學(xué)習(xí)風(fēng)氣、教學(xué)手段先進(jìn)性、教材應(yīng)用等考慮教學(xué)環(huán)境；從師生融合與配合、教學(xué)靈活性等考慮教學(xué)管理。同時，由于在教學(xué)過程的理解和判斷方面，學(xué)生、專家和領(lǐng)導(dǎo)三個評價參與者存在不同，在評價指標(biāo)制定時也應(yīng)根據(jù)這些不同對評價指標(biāo)的內(nèi)容和闡述實(shí)行差異化：應(yīng)把評價參與者熟悉并收集容易的信息作為指標(biāo)內(nèi)容，應(yīng)把理解和判斷相對容易的信息作為指標(biāo)闡述，以此增加評價的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

由此可見，進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評價過程中，在教師教學(xué)責(zé)任心、師生融合度及教學(xué)效果、能力和方法等內(nèi)容方面學(xué)生比較注重評價，往往不用較強(qiáng)的理論就可以進(jìn)行評價指標(biāo)判斷，評價指標(biāo)具有直觀、易描述的特點(diǎn)。在教學(xué)內(nèi)容、方法、手段和研究內(nèi)容方面同行專家比較注重評價，評價指標(biāo)比較抽象，理解需要有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和知識。管理人員重在評價教師素質(zhì)、責(zé)任心、敬業(yè)程度和課程建設(shè)，評價指標(biāo)基于對教師思想、素質(zhì)和能力的闡述，以及教師對學(xué)科建設(shè)的重視。

（二）開展網(wǎng)絡(luò)評價，提高課堂教學(xué)質(zhì)量評價準(zhǔn)確性

現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展與推廣，是我們建立課堂教學(xué)質(zhì)量評價網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)成為現(xiàn)實(shí)。這個系統(tǒng)具有兩部分：一個是收集學(xué)生評價課堂教學(xué)質(zhì)量信息的網(wǎng)絡(luò)評價系統(tǒng)，另一個是反饋教學(xué)信息以幫助教師改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量和輔助教學(xué)管理決策的評價成績反饋系統(tǒng)。同時，該系統(tǒng)可以依據(jù)教學(xué)思想、學(xué)生觀念和質(zhì)量觀念構(gòu)造一個公共、可擴(kuò)展、較完備的指標(biāo)庫平臺，庫中指標(biāo)獨(dú)立性良好；同時，還可打造課程、教師、學(xué)生班級和專業(yè)等分庫模塊，各分庫模塊在操作上相對獨(dú)立且自行更新和變化，彼此之間也相互連接，可以根據(jù)課程差異靈活形成不同指標(biāo)組合，充分體現(xiàn)了指標(biāo)系統(tǒng)的開放性。網(wǎng)絡(luò)評價可以開展診斷性和終結(jié)性兩種評價，學(xué)生平?？山柚撈脚_反饋教學(xué)信息，學(xué)校也可以組織學(xué)生集中評價。同時，課堂教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)可以科學(xué)分析學(xué)生集中評價情況，并將結(jié)果反饋給相關(guān)教師，教師登錄該平臺可以及時了解自己教學(xué)評價。評價反饋結(jié)果中有學(xué)生總成績、學(xué)生課程成績及相關(guān)分析結(jié)果，以幫助教師分析和改進(jìn)教學(xué)工作。此外，該平臺還具有教師意見反饋模塊，鼓勵教師發(fā)表意見。

（三）科學(xué)分析評價結(jié)果，逐步改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量

為了檢測評價信息的可信、可靠，要科學(xué)分析和處理評價的數(shù)據(jù)，從定性和定量兩個方面再評價評價系統(tǒng)，查看其信度和效度能否合乎標(biāo)準(zhǔn)；否則，就要重新完善評價系統(tǒng)，直到其信度和效度達(dá)標(biāo)為止。課堂教學(xué)質(zhì)量評價過程離不開信息采集，對這些采集數(shù)據(jù)的利用將有利于發(fā)揮其教學(xué)質(zhì)量評價功能。從前課堂教學(xué)質(zhì)量評價，往往只發(fā)揮其激勵效果，以其作為老師獎懲和職稱申報基礎(chǔ)，未充分發(fā)揮評價的正常功能。全面質(zhì)量管理用于教學(xué)管理，注重教學(xué)過程的監(jiān)督與控制、分析與改進(jìn)。課堂教學(xué)質(zhì)量評價為此提供了科學(xué)的方法，借助其對教學(xué)過程的監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)和解決教學(xué)問題，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。

要發(fā)揮其對教學(xué)過程的監(jiān)控，就應(yīng)科學(xué)分析和解釋評價結(jié)果。對評價結(jié)果分析應(yīng)從教師、學(xué)生、課程等方面進(jìn)行，認(rèn)真查找各種可能原因，從學(xué)生、課程和別的背景因素客觀分析教師評價結(jié)果，同時，充分利用統(tǒng)計(jì)學(xué)知識多方面分析評價數(shù)據(jù)，強(qiáng)化與教師的交流，吸收教師的意見與建議，合理解釋評價結(jié)果，并以此決定評價結(jié)果的應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

高校教學(xué)質(zhì)量評價范文第3篇

關(guān)鍵詞： 高校教師 教學(xué)質(zhì)量 評價

一、引言

為了提高教學(xué)質(zhì)量，對一所大學(xué)的辦學(xué)水平進(jìn)行綜合評估，對一個教師的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行考核，這是非常必要的。但是，怎樣客觀地評價一所大學(xué)的綜合辦學(xué)水平，怎樣客觀地評價一個教師的學(xué)術(shù)水平，卻不是一件很容易的事。近年來，高校流行“量化考核”，一定程度上促進(jìn)了高校的發(fā)展。但是，一些不科學(xué)、片面的量化考核體系對教師造成的負(fù)面影響同樣不可忽視?？梢?，我國高等教育教師教學(xué)質(zhì)量評估的研究任重道遠(yuǎn)。

二、教師教學(xué)評價體系的評價內(nèi)涵和評價方式

（一）內(nèi)涵。

對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行的評價就是對教師在教學(xué)過程中的教學(xué)現(xiàn)象(包括心理的和行動的)進(jìn)行價值判斷。這種判斷所涉及的內(nèi)容大體有以下幾個方面：教師所教學(xué)科知識水平的評價，教師教學(xué)理論和教學(xué)方法的評價；教師教育思想、工作態(tài)度的評價；教師教學(xué)效果的評價；教師教學(xué)改革和創(chuàng)造能力的評價；教師教學(xué)管理和教學(xué)設(shè)計(jì)能力的評價；教師熱愛學(xué)生，管教、管導(dǎo)的評價；教師學(xué)習(xí)進(jìn)修、知識更新的評價等等。由于不同的歷史時期社會對人才的需要有不同的價值觀，因此以判斷價值為根本的教師教學(xué)質(zhì)量評價的內(nèi)涵在不同階段自然會有所不同，隨著社會意識形態(tài)、教育觀念、勞動力需求、科學(xué)技術(shù)、國家需要的變化而發(fā)展，是一個動態(tài)更新的概念。

（二）評價方式。

目前高校進(jìn)行課堂教學(xué)評價的主體大體可以分為四類：一是直接參與教學(xué)活動的學(xué)生（學(xué)生評價）。其優(yōu)點(diǎn)：（1）學(xué)生是高等教育的消費(fèi)者，最有資格評價教師；（2）全過程聽課，對教學(xué)質(zhì)量了解深刻、全面；（3）受課堂教學(xué)之外的因素干擾少，評價客觀；（4）評價成本低。其缺點(diǎn)：（1）有的學(xué)生對評價認(rèn)識不到位，評價不認(rèn)真；（2）受知識結(jié)構(gòu)、社會閱歷等限制，不能深刻了解教學(xué)目標(biāo)，導(dǎo)致評價的偏差。二是作為課堂教學(xué)主體之一的教師同行和教育學(xué)專家或課堂教學(xué)內(nèi)容相關(guān)領(lǐng)域的專家（專家同行評價）。其優(yōu)點(diǎn)：（1）在知識擁有量、社會閱歷、思考問題的方法等方面明顯優(yōu)于學(xué)生；（2）可以互相交流、對口切磋，進(jìn)而有助于教學(xué)質(zhì)量的提高；（3）評價認(rèn)真。其缺點(diǎn)：（1）評價時更注重教學(xué)的一般規(guī)律，容易忽視教學(xué)的特性和個性；（2）聽課次數(shù)有限，對教學(xué)質(zhì)量了解不全面；（3）易受課堂教學(xué)以外因素的干擾，如教師的職稱、學(xué)術(shù)地位以及一些人為因素和感情因素。三是各級教學(xué)管理者（管理者評價）。其優(yōu)點(diǎn)：（1）評價認(rèn)真；（2）對評價標(biāo)準(zhǔn)掌握較好。其缺點(diǎn)：（1）聽課次數(shù)少，了解不全面；（2）不可能對每個專業(yè)有深刻了解，評價更注重從管理角度出發(fā)。四是教師本人的自我評價（教師自評）。其優(yōu)點(diǎn)：對照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自評，有利提高教學(xué)水平。其缺點(diǎn)：自我評價容易不客觀。

三、教師教學(xué)評價體系的設(shè)計(jì)思路

遵循構(gòu)建指標(biāo)體系所必須的公平、全面、指標(biāo)不交叉等技術(shù)原則，設(shè)計(jì)教學(xué)評價指標(biāo)：

1.教育教學(xué)專家、教師、學(xué)生、教學(xué)管理人員評價相結(jié)合。

在指標(biāo)體系建立過程中，抓住評估涉及的四個人性要素：教育教學(xué)專家、教師、學(xué)生、教學(xué)管理人員，充分發(fā)揮他們的主觀能動性。依靠專家的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)評價體系的權(quán)威性和科學(xué)性；請教師參與，提高評價體系的可操作性；讓學(xué)生參加體系建設(shè)，調(diào)動學(xué)生參加評價的積極性，盡可能比較客觀地反映教學(xué)實(shí)際效果；由管理人員全面審核，賦予評價體系的宏觀性和權(quán)威性。專家、教師、學(xué)生、教學(xué)管理人員相結(jié)合，盡量保證評價體系的科學(xué)性。

2.知識、能力、素質(zhì)評價相結(jié)合。

教師一方面是知識、能力、素質(zhì)的傳授者，另一方面自身應(yīng)是合理的知識結(jié)構(gòu)、良好的能力結(jié)構(gòu)、優(yōu)秀的基本素質(zhì)的體現(xiàn)者。在評價教師教學(xué)質(zhì)量時，應(yīng)當(dāng)把知識、能力、素質(zhì)評價相結(jié)合。評價的內(nèi)容包括，在知識方面有：學(xué)科專業(yè)知識、教育學(xué)知識、教育心理學(xué)知識、邏輯學(xué)知識、管理學(xué)知識、外語知識、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識和其他輔助知識等；在能力方面有:組織能力、控制能力、自學(xué)能力，合作能力、交流能力、引導(dǎo)能力、洞察能力、統(tǒng)計(jì)能力、寫作能力、計(jì)算機(jī)多媒體應(yīng)用能力及兩種以上語言表達(dá)能力等；在素質(zhì)方面有:政治思想素質(zhì)、職業(yè)道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)和身心素質(zhì)等?？紤]到實(shí)際的研究能力，本研究重點(diǎn)評價知識結(jié)構(gòu)和施教相關(guān)能力，素質(zhì)評價暫不涉及。

3.基礎(chǔ)評價和專業(yè)評價相結(jié)合。

所謂基礎(chǔ)評估，就是在進(jìn)行各學(xué)科分類評估前，首先對教師進(jìn)行包含知識、能力和素質(zhì)在內(nèi)的基礎(chǔ)性評估，為日后比較建立一個參照系統(tǒng)，以便評價教師水平及其進(jìn)步的幅度。專業(yè)性評估即在完成基礎(chǔ)性評估的前提下，將現(xiàn)在評估各專業(yè)教師通用的評價體系指標(biāo)按專業(yè)性質(zhì)分別設(shè)置，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)評估統(tǒng)評和專業(yè)評估分評。本研究的基礎(chǔ)評估包括教學(xué)基本知識考核和施教能力考核。專業(yè)評估將過去的所有教師一攬子評估轉(zhuǎn)變?yōu)楣不A(chǔ)課教師、學(xué)科基礎(chǔ)課教師和實(shí)驗(yàn)課教師分別應(yīng)用各自的特殊指標(biāo)體系進(jìn)行評估，通過設(shè)置專業(yè)性相對較強(qiáng)的評估指標(biāo)體系，進(jìn)一步提高評估的信度和效度，從而為教師改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量和管理部門進(jìn)行決策提供更為準(zhǔn)確的參考?；A(chǔ)評估和專業(yè)評估相結(jié)合，力爭實(shí)現(xiàn)比較完整、準(zhǔn)確的評估。

如下圖所示：

四、教師教學(xué)評價體系的影響因素

由于我國高校開展課堂教學(xué)質(zhì)量評價工作的時間較短，各高校的實(shí)際情況也千差萬別，在課堂教學(xué)質(zhì)量評價中還存在不少問題。

1.評價功能的價值取向上，過分強(qiáng)調(diào)評價的“甄別、遴選”功能，忽視評價的“導(dǎo)向、診斷”功能。

2.指標(biāo)體系不完善，缺乏科學(xué)的論證。

3.評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏彈性和發(fā)展性指標(biāo)，過于程式化。

4.評價過程多依靠原始的人工操作，工作繁雜，容易出錯。

5.評價開展不系統(tǒng)，評價結(jié)果不全面。

6.評價的主體單一，缺少廣泛的參與。忽略了評價主體的多元化的重要性，尤其是忽視了自我評價的價值。

7.教學(xué)質(zhì)量信息反饋制度滯后，反饋不及時，缺乏時效性，反饋的資料單一。

8.多為隨機(jī)性和總結(jié)性評價，對教學(xué)過程的動態(tài)監(jiān)督和適時調(diào)控力度較弱。評價重心過于重視終結(jié)性評價的作用而忽視了形成性評價的作用，不利于教師專業(yè)的持續(xù)性發(fā)展。

9.評價內(nèi)容片面，對教師培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力和綜合素質(zhì)較為忽視。

10.缺乏功能齊全、運(yùn)用方便的教學(xué)質(zhì)量信息數(shù)據(jù)庫，不利于資料的累計(jì)、查詢和使用。

11.評價標(biāo)準(zhǔn)過于明確化、程序化。以往的評價標(biāo)準(zhǔn)走入了誤區(qū)，評價標(biāo)準(zhǔn)被固定化、程序化和測量化，忽視了教師的個體差異和教學(xué)背景，用統(tǒng)一的、唯一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量所有的教師，“一表多用”。

12.評價方法過于強(qiáng)調(diào)量化的科學(xué)研究方法，沒能很好運(yùn)用“質(zhì)性”的評價方式獲取更為生動和豐富的評價信息。

13.整個評價過程是自上而下、單向式的開展，缺乏評價者與評價對象的溝通與反饋，評價結(jié)果與獎懲掛鉤，使評價對象基本處于被動地接受檢查和評判的地位，不利于自尊心和自信心的保護(hù)，對評價活動往往持應(yīng)付、反感和恐俱、逃避的消極態(tài)度。

五、完善教師教學(xué)評價體系的建議

1.規(guī)范評價主體的評價方式和行為。

利用計(jì)算機(jī)和校園網(wǎng)處理數(shù)據(jù)，該項(xiàng)工作需要采集和處理大量調(diào)查表和數(shù)據(jù)。所以必須對科室人員及院系教學(xué)秘書等人員進(jìn)行培訓(xùn)。如果有條件也可以利用校園網(wǎng)來實(shí)行數(shù)據(jù)采集與傳輸，這將使工作效率大大提高。

加強(qiáng)學(xué)生評教前的宣傳和動員工作是提高學(xué)生評教質(zhì)量，避免學(xué)生評教形式化的主要途徑。對參評學(xué)生的培訓(xùn)包括以下內(nèi)容:

（1）正確對待學(xué)生評教；

（2）一個“好教師”的含義；

（3）學(xué)生評教的基本程序；

（4）對測評量表標(biāo)準(zhǔn)的理解和填寫方法；

（5）糾正一些錯誤思想，同時消除學(xué)生的顧慮；

（6）評價人員行為準(zhǔn)則。

2.改革評價指標(biāo)體系。

教學(xué)評估指標(biāo)體系的制定與完善是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督與評估的重要工作之一。目前高校學(xué)生評教的評價工具均采用“一表多課”，評價制度對所有專業(yè)進(jìn)行評價，沒有體現(xiàn)大學(xué)課程的多樣化特點(diǎn)。如果用同一把尺子去衡量所有的課程，勢必壓抑教師的創(chuàng)造性，也無法反映出每位教師的教學(xué)風(fēng)格。各高校可根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)，開發(fā)適合不同課程的評價工具。對于評價表的研制，一方面要考慮學(xué)科類別，另一方面還要考慮課程的組織形式。只有將課程個性與共性評價有機(jī)地結(jié)合起來，才能把教師教學(xué)的真實(shí)情況反映出來。如我校是師范院校，在評價體系中要適當(dāng)?shù)胤从硯煼对盒５摹皫煼丁碧攸c(diǎn)。

要調(diào)動各個專業(yè)中有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師，組成一支以教師與學(xué)生為主的教學(xué)評價研究隊(duì)伍，通過課題立項(xiàng)的方式進(jìn)行攻關(guān)研究。組織學(xué)生與教師參與評價量表的構(gòu)建，可以調(diào)動他們的積極性，對教學(xué)評價可以起到重要的推動作用。

3.堅(jiān)持學(xué)生評教制度，建立學(xué)生教學(xué)信息反饋小組，提倡網(wǎng)上評教。

學(xué)生評教的過程和結(jié)果怎樣，在很大程度上受參評學(xué)生的價值觀念、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等因素的影響，有較大的主觀性和不可預(yù)測性，不利于獲得準(zhǔn)確、客觀的評價結(jié)論，這一點(diǎn)必須予以考慮，并做深入細(xì)致的思想工作。評價者專業(yè)化是學(xué)生評教專業(yè)化的標(biāo)志。

4.定性與定量相結(jié)合，評分與評語相結(jié)合。

將學(xué)生評教與同行評價、領(lǐng)導(dǎo)評價、督導(dǎo)員評價等方式相結(jié)合，建議在保留定量評價的基礎(chǔ)上增加定性評語，較全面地反映每個教師教學(xué)的水平、質(zhì)量和特點(diǎn)。

5.建立試題庫，實(shí)行教考分離。

通過教考分離，可以充分調(diào)動教與學(xué)的積極性，從而達(dá)到真正提高教學(xué)質(zhì)量的目的。教考分離制度操作嚴(yán)格規(guī)范，也是目前完善考試制度、提高考試信度的一項(xiàng)有效措施。

6.完善畢業(yè)生的評價作用。

注重高校教師教學(xué)評價的連續(xù)性，增加并完善畢業(yè)生對教師的教學(xué)評價。畢業(yè)生在校學(xué)習(xí)四年，經(jīng)過社會的選拔和鍛煉，更能深刻體會教師在教學(xué)中的優(yōu)缺點(diǎn)，也能從社會需求的角度來客觀地評價教師。

7.其他方面。

適度延長教師考核年限；同行匿名評議與成果考核相結(jié)合；教學(xué)水平測試與科研成果考核相結(jié)合；師德考核與實(shí)績考核相結(jié)合等，形成良好的學(xué)術(shù)評價機(jī)制和氛圍，使判斷更加接近客觀和真實(shí)，更有利于激發(fā)學(xué)者的研究熱情，給予教師更加寬松的環(huán)境，以便促其集中精力進(jìn)行研究，推出更有創(chuàng)造性、更有說服力的研究成果。

教師教學(xué)質(zhì)量評價是教師隊(duì)伍建設(shè)決策的重要基礎(chǔ)，對整個教學(xué)體系具有重要的反饋調(diào)控作用，也是教學(xué)管理過程的基本環(huán)節(jié)。是否科學(xué)、公正、合理地對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，是檢驗(yàn)廣大教學(xué)管理工作者教學(xué)研究水平和教學(xué)管理水平高低的一個綜合尺度。教師教學(xué)質(zhì)量評價已經(jīng)成為高等學(xué)校教育研究的重要領(lǐng)域之一，任重道遠(yuǎn)，仍須專家、學(xué)者共同探討。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳廣桐.高等學(xué)校教育教學(xué)評估［M］.山東大學(xué)出版社，2005，4.

［2］董海燕.我國大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)與保障體系的國際化研究［D］.2004，7.

［3］劉濤.高等醫(yī)學(xué)院校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系研究與實(shí)踐［D］.2003，6.

［4］楊鴻.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的研究［D］.2006，5.

高校教學(xué)質(zhì)量評價范文第4篇

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量;評價體系;路徑;高校

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-4107（2015）12-0070-03

教育部曾多次提出要完善教師教學(xué)考核機(jī)制，當(dāng)前我國各大專院校也都非常注重教學(xué)質(zhì)量的管理提升，采取了形式多樣的教學(xué)質(zhì)量考核評價方法，一般來看，多采用督導(dǎo)聽課和學(xué)生打分的方式，內(nèi)部評價占主導(dǎo)。結(jié)合我國高校教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)，參考外國有價值的評價方法，筆者認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建一套包括外部評價和內(nèi)部評價在內(nèi)的校內(nèi)外共評的評價體系。

一、校外教學(xué)質(zhì)量評價體系建設(shè)

（一）校外教學(xué)質(zhì)量評價的內(nèi)涵

外部質(zhì)量評價體系指獨(dú)立于學(xué)校之外，又不同于政府行為的學(xué)術(shù)評價以及與學(xué)校專業(yè)相關(guān)的行業(yè)協(xié)會評價，廣義地說，也包括了社會用人單位及家長的反饋渠道建設(shè)?？疾斓膶ο蠹劝總€教師的教學(xué)質(zhì)量，也包括由此構(gòu)成的各專業(yè)整體教學(xué)質(zhì)量。

借鑒國外的一些外部評價思想和模式，如日本的第三方評價機(jī)構(gòu)――大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會、大學(xué)評價與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)、高等教育評價機(jī)構(gòu)，評價基準(zhǔn)由這些第三方機(jī)構(gòu)制定，學(xué)?？筛鶕?jù)自己的類型和具體要求自主選擇一家機(jī)構(gòu)對學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行外部評價[1]。德國高職院校教學(xué)質(zhì)量和水平的外部評價監(jiān)控主體包括了行業(yè)協(xié)會以及經(jīng)濟(jì)界、企業(yè)界和社會各用人方面。英國有獨(dú)立的民間監(jiān)督與評價系統(tǒng)，如泰晤士報、金融時報、商業(yè)企業(yè)、專業(yè)團(tuán)體等民間組織和新聞機(jī)構(gòu)，從民間立場直接組織專家進(jìn)行評價，指標(biāo)設(shè)計(jì)含教學(xué)、科研、圖書及計(jì)算機(jī)支出、優(yōu)秀本科畢業(yè)生、畢業(yè)生就業(yè)等，具有較高科學(xué)性和社會信度[2]。這種質(zhì)量評估通過科學(xué)的實(shí)施流程將高校教育質(zhì)量推向較高層面。

（二）校外教學(xué)質(zhì)量評價的實(shí)施

參考國外外部評價的做法，結(jié)合我國的實(shí)際情況，筆者提出執(zhí)行方案如下：外部評價可匯總高校已有的較好的執(zhí)行基準(zhǔn)，由第三方建設(shè)一套綜合完整評價體系，上報各級教委審核，在行政力量的干預(yù)下，集合社會評價主體嚴(yán)格執(zhí)行。設(shè)想成立由區(qū)域內(nèi)高等學(xué)校的校長、副校長、知名教授、行業(yè)協(xié)會、對口就業(yè)單位、家長等社會人士組成的評估委員會，委員會下設(shè)具體項(xiàng)目的評價小組，對教師及專業(yè)進(jìn)行評價。

針對教師評價指標(biāo)，設(shè)立合格教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，劃分大師級、優(yōu)秀級、普通級，同時從專業(yè)組織、專業(yè)知識、專業(yè)技能三個維度對每個級別的標(biāo)準(zhǔn)做出詳細(xì)具體規(guī)定，便于委員會操作，也使學(xué)校教師有明確的目標(biāo)可循。針對各專業(yè)，評價指標(biāo)體系應(yīng)該涵蓋行業(yè)協(xié)會的評判、用人單位評價及家長滿意度訴求。設(shè)立優(yōu)秀、良好、普通、不合格四個層面，分別從專業(yè)建設(shè)情況、整體就業(yè)情況、學(xué)生實(shí)際能力三個維度設(shè)立評價標(biāo)準(zhǔn)。

（三）校外教學(xué)質(zhì)量評價的意義

校外教學(xué)質(zhì)量評價具有客觀性、針對性、實(shí)用性。符合企業(yè)需要、社會需求，應(yīng)該是教育質(zhì)量評估的一種重要支點(diǎn)。歸根結(jié)底，高校的各種舉措和措施都是為了提升學(xué)生的學(xué)力和實(shí)力，學(xué)校要與社會用人單位、企業(yè)聯(lián)動單位、行業(yè)協(xié)會建立溝通渠道，了解專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，走校企結(jié)合、產(chǎn)教融合之路，著力突破實(shí)踐能力這個薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)前，我國有600所大學(xué)要改建為應(yīng)用型職業(yè)技術(shù)大學(xué)，在這一大變革時期，我國的教育質(zhì)量評估必須盡快建立完善的運(yùn)行體系。

二、校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量評價體系建設(shè)

校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量評價指高校內(nèi)部制定相應(yīng)的評價制度和項(xiàng)目，進(jìn)行自我檢查評估，通過評估實(shí)現(xiàn)學(xué)校的自我監(jiān)控和提高。它分為教學(xué)管理部門評價、教研室評價、教師自評、學(xué)生評價。

（一）教學(xué)管理部門評價

教學(xué)管理職能部門組織調(diào)動專家、同行、督導(dǎo)，對教師的課堂教學(xué)、工作業(yè)績、學(xué)生成績進(jìn)行評估。教學(xué)管理評價是由多方共同完成的，分為知識評價、過程評價、效果評價三大部分，可采用量化打分的形式。

知識評價由本專業(yè)專家、督導(dǎo)針對教師的課堂教學(xué)進(jìn)行評估。主要針對教師課堂的教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)組織、教學(xué)語言、板書設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法手段等要素進(jìn)行評估。過程評價由同行、教學(xué)管理職能部門針對教師的素質(zhì)、職責(zé)、業(yè)績進(jìn)行量化打分。素質(zhì)包括教師的修養(yǎng)、工作態(tài)度等;職責(zé)包括教師的工作職責(zé)、工作任務(wù)等;業(yè)績包括教師的教科研成績以及參加各類大賽取得的成果等。

需要注意的是，時下社會對科研、教改引進(jìn)評價體系的爭議很大?！胺亲呒瓷钡那迦A大學(xué)解聘風(fēng)波使教學(xué)和科研哪個重要的話題再次被引爆。當(dāng)然，決不能以科研代替教學(xué)，大學(xué)的首要功能是通過教學(xué)對學(xué)生進(jìn)行知識傳播和教育。但是高校教師既肩負(fù)著教書育人、傳播知識的職責(zé)，也承擔(dān)著探究知識、拓展知識的使命，甚至還要促進(jìn)文化傳播，引領(lǐng)社會發(fā)展[3]。在教學(xué)過程中不斷思考探究，才會將前沿知識和科技帶給學(xué)生。所以，對待科研教改，關(guān)鍵在于平衡好教學(xué)和科研以及課堂內(nèi)外評價因素的權(quán)重，對于教學(xué)型教師，科研在評價體系中不適宜占有較大比例，它和其他評價因素的存在是保障教師課堂外工作的付出，督促教師自我發(fā)展，不停鉆研，調(diào)動教師參與學(xué)校各項(xiàng)活動的積極性。

效果評價是把學(xué)生作為評估對象主體來量化教師的教學(xué)效果，包括人文精神的評價和實(shí)踐應(yīng)用能力評價。美國重視通過學(xué)生在學(xué)業(yè)、態(tài)度、信念、能力、公民責(zé)任感等方面的表現(xiàn)進(jìn)一步去評價教師;日本通過學(xué)生的進(jìn)步情況來對教師的業(yè)績或績效進(jìn)行評價，通過學(xué)生各方面取得的進(jìn)步幅度，即“增量幅度”和“增值幅度”去評價教師[4]。

學(xué)生有沒有被啟發(fā)對問題進(jìn)行思辨，有沒有在回答錯誤的情況下被鼓勵，在理想信念、思想觀念上是否得到引導(dǎo)，這是對教師心理教育、理想教育、道德教育、精神教育的評估;學(xué)生是否參加社會活動、參加各類競賽、有無小發(fā)明小創(chuàng)造，這是對教師培養(yǎng)學(xué)生社會意識、創(chuàng)新意識、動手實(shí)踐能力的評估。以學(xué)生的進(jìn)步和主動、健康、全面發(fā)展來評估教學(xué)，這是我國高校評價體系所欠缺且有待加強(qiáng)的，學(xué)校需要在與學(xué)生的共同成長中為社會做出貢獻(xiàn)。

（二）教研室評價與教師自評

不能忽視教研室在評價過程中占有的重要地位，教研室是以學(xué)科為單位的，它將由共同專業(yè)背景的教師組織起來，實(shí)行教學(xué)資源的分配和管理，它是教學(xué)管理組織的基層單位。同樣，也不能僅把教師作為評價體系中的對象和客體，教師是多元評價體系中重要的一環(huán)，教師要認(rèn)識到自己是評價的主人，自己的專業(yè)成長、教育素養(yǎng)的提高只能靠自身努力才能實(shí)現(xiàn)。發(fā)揮教研室的作用，重視教師自我評價，可切實(shí)提高教師教學(xué)水平和質(zhì)量。

教研室評價是建立教師互相借鑒的平臺，教師自評是教師自我解放的機(jī)遇。在開學(xué)初的教研室活動中，應(yīng)提倡教師制訂發(fā)展計(jì)劃。發(fā)展計(jì)劃是教師本學(xué)期完成的工作目標(biāo)、自我提升的目標(biāo)和未來達(dá)到何種水平和高度的目標(biāo)，可分為近期目標(biāo)和遠(yuǎn)景目標(biāo)。目標(biāo)的設(shè)定直接影響教師的工作效率，是教師學(xué)習(xí)進(jìn)步的動力，甚至決定教師未來的成就。在學(xué)期期末的教研室活動中，提倡教師作自我評價式反饋，自我認(rèn)識、自我總結(jié)，對照開學(xué)初提出的目標(biāo)，總結(jié)本學(xué)期的工作和完成效果，并且介紹方法經(jīng)驗(yàn)，明確距離遠(yuǎn)景目標(biāo)的差距。完成技能目標(biāo)者會產(chǎn)生內(nèi)心滿足感和進(jìn)一步前進(jìn)的動力;未完成目標(biāo)者，教研室和其他教師幫助其提出改進(jìn)方案，讓教師在自我認(rèn)識和自我評價中得到發(fā)展。

美國學(xué)者波斯納認(rèn)為，教師的成長=經(jīng)驗(yàn)+反思。這種評價方式區(qū)別前者量化打分形式，它強(qiáng)調(diào)的是評價過程，重視教師自我檢查、評價、反饋、調(diào)節(jié)，是一種總結(jié)性評價。學(xué)校給教研室一定比例的評分權(quán)重后，也發(fā)揮了教研室基層管理的作用。

教師的學(xué)術(shù)工作是一種高級智力活動，我們提倡為教師營造穩(wěn)定、寬松、自由的環(huán)境，這種讓教師既為客體又為主體的教學(xué)評價活動，才是正確的評測工作價值取向，變評價的效果壓力為內(nèi)部質(zhì)量提升動力，讓教師在別人的經(jīng)驗(yàn)中獲得自身提高，在反思自身的不足中找到整改方向。

（三）學(xué)生評價

學(xué)生評價是整個教學(xué)評價體系中的重要部分，他們是教師教學(xué)的直接感受者，對教師的教學(xué)狀況和效果有最全面的接觸和了解，能基本反映學(xué)生的基本需求和教師的教學(xué)狀況。在校園內(nèi)建立學(xué)生評價制度，關(guān)心學(xué)生的情況和感受，以學(xué)生作為評價主體，評價教師課堂教學(xué)、師生關(guān)系、課外輔導(dǎo)、社會活動等，以學(xué)生的立場和眼光來評判，這是學(xué)生權(quán)利的體現(xiàn)和保障。學(xué)生評價制度的作用，除了支撐教師教學(xué)質(zhì)量評測的功能性價值外，還培養(yǎng)了學(xué)生負(fù)責(zé)任的精神，參與校園共建的主人翁意識，具有發(fā)展性價值和社會性價值。學(xué)者艾斯町（Astin）認(rèn)為，通過參與大學(xué)治理，培養(yǎng)學(xué)生擁有成為有效公民的技能和態(tài)度是大學(xué)義不容辭的責(zé)任，是公民教育的一部分[5]。

學(xué)生評價的一般做法是，在學(xué)期結(jié)束前，教學(xué)管理部門組織學(xué)生代表，對任課教師的教學(xué)質(zhì)量按指標(biāo)量化評價。這其中有幾個事項(xiàng)是需要注意的。

一是學(xué)生的選取。一般高校在校本科生可達(dá)一兩萬人，不可能全部學(xué)生參加測評。有的學(xué)校選擇教師任教的某一個班級整體測評，然后計(jì)算出平均值作為評測結(jié)果。這種評測雖然易行，但因?qū)W生的學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)態(tài)度有所差異，所評測出的教學(xué)質(zhì)量的準(zhǔn)確率會有失偏頗，特別是在二表本科的院校內(nèi)尤其明顯。建議針對不同的評價內(nèi)容選取不同的學(xué)生類型。比如關(guān)于課上教學(xué)的評價，要挑選學(xué)習(xí)成績在每個專業(yè)各班前十名的優(yōu)秀學(xué)生，杜絕以心情好惡打分的情況，保證所評結(jié)果的相對客觀;關(guān)于課下輔導(dǎo)和社會活動的評價，要挑選班級干部、校園活躍分子;關(guān)于師生關(guān)系、思想引導(dǎo)的評價，可隨機(jī)選擇學(xué)生代表。學(xué)生分類評價可使結(jié)果更趨于準(zhǔn)確、公正。

二是評教的起評點(diǎn)。大多數(shù)院校學(xué)生的評價體系中規(guī)定了評教指標(biāo)所占的比例，但是鮮有規(guī)定優(yōu)秀、良好、一般、合格的段線，學(xué)生評價的起評點(diǎn)不一致，這也會導(dǎo)致評價結(jié)果的不客觀。細(xì)化指標(biāo)、設(shè)置段線、評測過程中強(qiáng)調(diào)起評分可最大限度地避免這種分?jǐn)?shù)差異。

三是指標(biāo)的設(shè)定。學(xué)生評價的效果與評價項(xiàng)目和指標(biāo)有很大關(guān)聯(lián)性。有調(diào)查表明，教師的教學(xué)態(tài)度、授課能力、是否學(xué)到東西是影響學(xué)生評價的前三位因素，打高分的首要原因是教師的課堂教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和教學(xué)幽默風(fēng)趣，打低分的原因是教師教學(xué)枯燥乏味和教師責(zé)任心差[6]?？梢钥闯?，經(jīng)過長久的相處，除了學(xué)識，學(xué)生更為看重的是教師的人品和態(tài)度。那么在學(xué)生評價的指標(biāo)設(shè)定上，教師的授課內(nèi)容權(quán)重不宜過大，可以設(shè)置形象舉止、教學(xué)熱情、師生關(guān)系、社會活動、人格品質(zhì)等這些可以很好體現(xiàn)評價結(jié)果的指標(biāo)。一個教師如果學(xué)識淵博，并且能夠以認(rèn)真的態(tài)度、飽滿的熱情講學(xué)授課，并且關(guān)心學(xué)生、關(guān)愛學(xué)生，那么教師的人格魅力自然會給其增分。

高校教師評價是一種綜合性的評價，以課堂教學(xué)為主，又不單單局限于課堂教學(xué)，它延伸擴(kuò)展到教師從事教育教學(xué)活動的方方面面，所以評價體系應(yīng)該力爭實(shí)現(xiàn)全方位、多角度，使評價主體多元化、評價指標(biāo)多元化、評價方式多元化。

三、教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的運(yùn)用

高校如果僅僅單純地用考核結(jié)果對教師晉升、獎金進(jìn)行干預(yù)，雖然對教師有所激勵，但也給教師造成了極大的精神負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生不和諧氛圍，本末倒置了手段和目的。一個有效的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果是綜合了內(nèi)外部評價，充分考評教師教學(xué)的全面情況的評價。那么，如何對待評價結(jié)果？教師評價發(fā)展史上有兩種價值取向：一是獎懲性評價，二是發(fā)展性評價，二者在價值判斷上沒有優(yōu)劣和好壞之分，均有各自的運(yùn)用條件和價值依據(jù)[7]。我們的教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果要綜合兩種價值取向，賦予獎懲機(jī)制新的內(nèi)涵。

獎。一是樹立榜樣、傳播推廣，肯定其優(yōu)勢，使其產(chǎn)生成功感和自信心。二是對教學(xué)排名在前、教學(xué)質(zhì)量優(yōu)異的教師給予津貼、福利、評優(yōu)上的傾斜，鼓勵教師不斷進(jìn)步，保障其積極性。

懲。不是粗暴地扣工資、津貼，不是簡單地公布排名靠后者，刺激教師的自尊心，而是要找到教師教學(xué)質(zhì)量相對落后的原因，了解教師的實(shí)際困難和想法?？己嗽u估的目的是提高教師教書育人的質(zhì)量和效果，獎懲只不過是實(shí)現(xiàn)目的的手段。對于評估結(jié)果，管理者真正要思考的是學(xué)校應(yīng)該做出何種努力、給予何種政策來幫助落后教師建設(shè)、提高自己。比如暫停授課一段時間，為其量身制訂盯課、參加實(shí)習(xí)實(shí)踐等學(xué)習(xí)計(jì)劃，出臺提高教師質(zhì)量的政策，幫助教師重新站回講臺。這樣才能達(dá)到評價的目的，促進(jìn)教師發(fā)展，促進(jìn)學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量和實(shí)力的提升。就像美國教育研究者斯塔弗爾比姆（Stufferbeam）所說：“評價最重要的意圖不是證明，而是為了診斷和改進(jìn)。”[8]

中國教育部部長杜玉波指出：未來中國高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)必然放在提高質(zhì)量上，要從以規(guī)模擴(kuò)大為特征的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)到以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展上來。教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的功能在于衡量教師的知識水平、能力素質(zhì)、科學(xué)精神、職業(yè)道德和責(zé)任品格，促進(jìn)教師的終身發(fā)展，從而使學(xué)生的能力、心理和價值觀全面發(fā)展，獲得更好的學(xué)業(yè)成就，提升高校的競爭力。把握評價體系的構(gòu)建原則，建立合理有效的評價體系，通過學(xué)生、教師、高校的共同發(fā)展，帶動國家、社會、人類的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫穎，劉紅，楊英英.日本職業(yè)教育質(zhì)量外部評價的經(jīng)驗(yàn)

與啟示――以高等專門學(xué)校為例[J].外國教育研究，

2014，（5）.

[2]章淑君.國外高職教育教學(xué)質(zhì)量外部保障與監(jiān)控的做法

及啟示[J].江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報，2010，（3）.

[3]姜朝暉，朱四倍，胡樂樂.“清華解聘風(fēng)波”是一面多棱鏡

[N].中國教育報，2014-08-01.

[4]全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃國家社科基金教育學(xué)一般

課題“教師評價指標(biāo)體系的國際比較研究”成果公報

[N].教育文摘周報，2013-03-27.

[5]H.S.Astin.Liberal.education and democracy[J].

The case for pragmatism，1997，（1）.

[6]呂小訊等.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價學(xué)生調(diào)查問卷結(jié)果分

析[J].理工高教研究，2010，（5）.

[7]孫德芳.教師學(xué)力：專業(yè)評價的新標(biāo)準(zhǔn)[J].教育研究與

實(shí)驗(yàn)，2014，（1）.

高校教學(xué)質(zhì)量評價范文第5篇

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；評價體系；評價指標(biāo)

中圖分類號：G640文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-3044(2008)30-0684-03

A Study of Teachers' Teaching Quality Evaluation System in Colleges and Universities

LU Hui, JIANG Ze-tao

(School of Computing, Nanchang Hongkong University, Nanchang 330063, China)

Abstract: Teachers' teaching quality evaluation is an indispensable component of teaching management in colleges and universities. The article proposes the principles of designing evaluation indicators system, and discusses the methods and contents of establishing teachers’ teaching quality evaluation system based on formerly proposed principles. In addition, specific functions and operations of online teachers’ teaching quality evaluation system developed using computer are introduced. At last, several problems that teaching evaluation must pay attention to are described.

Key words: Teaching quality；Evaluation system；Evaluation indicators

1 引言

教學(xué)工作是學(xué)校的中心工作，教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校教育質(zhì)量的核心，而教學(xué)質(zhì)量的高低又是經(jīng)過許多教師一系列教學(xué)活動的過程并通過學(xué)生的發(fā)展變化體現(xiàn)出來的，教師的教學(xué)質(zhì)量直接影響學(xué)生的質(zhì)量，評價教師的教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量不斷提高，是全面提高學(xué)生質(zhì)量的根本保證。因此在高校競爭日趨激烈的新形勢下，如何提高教學(xué)質(zhì)量、增強(qiáng)學(xué)校的競爭力己成為每一所學(xué)校的重要課題[1]。

2 大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

教師教學(xué)質(zhì)量評價是否科學(xué)有效, 評價是否能達(dá)到預(yù)期目標(biāo), 發(fā)揮積極的作用，確立科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)并使之具體化和可操作化是評價成敗的關(guān)鍵所在。

2.1 評價指標(biāo)體系制定原則

1) 科學(xué)性原則。指標(biāo)體系必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，各項(xiàng)指標(biāo)都有明確的內(nèi)涵，指標(biāo)間要形成既相關(guān)又不包括或不重疊、更不矛盾的科學(xué)的有機(jī)結(jié)合的整體，并注意指標(biāo)體系的整體優(yōu)化。

2) 全面性與簡明性原則。即所有可能影響教師教學(xué)質(zhì)量的因素都要被考慮進(jìn)去，同時又要做到條理清晰，層次結(jié)構(gòu)分明，簡單易行，避免指標(biāo)體系過于繁瑣復(fù)雜。

3) 方向性與實(shí)用性原則。即要注意對教師的為人師表、教書育人等情況的考評。緊密結(jié)合具體的評價對象和具體的評估內(nèi)容的個性特點(diǎn)，從實(shí)際出發(fā)，構(gòu)建個性化的多元評估指標(biāo)體系。

4) 可靠性與可操作性原則。即評判結(jié)果對教學(xué)質(zhì)量的反映應(yīng)該是有效的可靠的，同時評判過程又是易于理解和操作的。

5) 動態(tài)性原則。教育是一個系統(tǒng)工程, 教學(xué)是動態(tài)的, 需要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、教育對象的變化, 在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段等方面不斷進(jìn)行改革, 所以其評價指標(biāo)必須是動態(tài)的和發(fā)展[2]。

2.2 評價主體

一個完整全面的評價系統(tǒng)應(yīng)該有多元化的主體參與, 從不同角度對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價, 然后綜合不同主體的評價結(jié)果, 給教學(xué)質(zhì)量以科學(xué)、全面的評價,增加評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。目前我國高校的教學(xué)質(zhì)量評價主體主要有學(xué)生、專家、同行、領(lǐng)導(dǎo)。以學(xué)生為主，同行專家、領(lǐng)導(dǎo)為輔的評價方式。

1) 學(xué)生主體――學(xué)生是教學(xué)的對象,是教師教學(xué)的直接感受者和收益者, 他們是學(xué)習(xí)的主體, 是教學(xué)效果的直接體驗(yàn)者, 對老師的教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果等感受最深, 對課堂教學(xué)質(zhì)量最有發(fā)言權(quán)。因此, 學(xué)生可以成為重要的教學(xué)質(zhì)量評價主體。

2) 同行主體――同行教師評價具有廣泛性和普遍性。其學(xué)科專業(yè)大致相同, 相互間情況比較熟悉且更具發(fā)言權(quán), 尤其是教同一課程的教師互評可以幫助教師相互切磋教藝、取長補(bǔ)短、找差距、互相學(xué)習(xí), 而且通過相互評價易于交流和信息反饋, 極大的調(diào)動了教師的教學(xué)積極性與主動性, 促進(jìn)教師在競爭中加強(qiáng)合作, 在教學(xué)上相互觀摩、交流與研討, 有利于全面提高教學(xué)質(zhì)量。

3) 專家主體――教學(xué)督導(dǎo)組是高校教學(xué)管理系統(tǒng)中的智囊團(tuán), 教學(xué)督導(dǎo)人員作為教學(xué)管理參謀人員, 其本身是教學(xué)專家或教學(xué)管理專家, 教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富, 學(xué)術(shù)上有較高造詣和威望, 熱心于教學(xué)工作, 以服務(wù)于教學(xué)與教學(xué)管理為宗旨, 以信息收集為手段, 充分發(fā)揮其反饋、參謀、督促、指導(dǎo)和評價的作用。

4) 領(lǐng)導(dǎo)主體――領(lǐng)導(dǎo)主要有課程負(fù)責(zé)人、學(xué)科帶頭人、院系領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)處和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)評價的主要目的的是了解本部門、本單位教師教學(xué)情況?？赏ㄟ^召開學(xué)生代表座談會、教師代表座談會、問卷調(diào)查等方法進(jìn)行檢查, 或者直接深入課堂, 詢問學(xué)生、檢查教學(xué)情況, 及時和被評教師交流教學(xué)情況, 提出建議, 并按評價指標(biāo)體系做出評價結(jié)論, 再反饋給教務(wù)處。

2.3 設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的程序和基本方法

制定科學(xué)的評估指標(biāo)體系是提高評估的客觀性、準(zhǔn)確性的關(guān)鍵所在。在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)首先根據(jù)評價對象數(shù)量和質(zhì)量的要求以及編制評價標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，得出初擬指標(biāo)。然后再篩選或修訂指標(biāo)。對于初擬指標(biāo)體系，采用調(diào)查統(tǒng)計(jì)法，理論論證法，專家評判法、預(yù)試修訂法依次進(jìn)行篩選或修改。課堂教學(xué)質(zhì)量評價一級指標(biāo)主要考慮以下內(nèi)容：教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)素質(zhì)及能力、教學(xué)效果。

同時由于不同的評估主體對同一評估項(xiàng)目的理解不相同，為了保證評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，對不同的評估主體，即學(xué)生、同行教師、專家組、領(lǐng)導(dǎo)要制定不同的指標(biāo)體系。表1為針對學(xué)生用的課堂教學(xué)質(zhì)量評價表。

2.4 定性和定量的相結(jié)合方法實(shí)現(xiàn)評估指標(biāo)權(quán)值及評判方法的客觀公正

評估指標(biāo)體系的設(shè)置是否科學(xué)、全面，對評估結(jié)果非常重要，同時各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)的選取，也是影響評估結(jié)果的重要因素。因此，在制定權(quán)重系數(shù)時，不僅要考慮專家的意見，還要充分征求所有評估主體的意見，更需要在長期評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的修正，以使得權(quán)重系數(shù)的選取更科學(xué)，使評估最終結(jié)果更科學(xué)。

所謂指標(biāo)的權(quán)重，就是指反映指標(biāo)在指標(biāo)體系中重要性程度的數(shù)量定權(quán)重。確定評價指標(biāo)權(quán)值的方法很多，主要有問卷調(diào)查法、特爾菲法（Delphi）、矩陣對偶法、層次分析法等，其中采取特爾菲法（Delphi）、問卷調(diào)查法得到各指標(biāo)的權(quán)值較多樣且各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重確定主觀性大。而層次分析法（AHP）是定性與定量相結(jié)合，是針對多層次、多目標(biāo)規(guī)劃決策問題的有效解決方法。此方法確定的權(quán)重分配更合理,可操作性更強(qiáng)。但不管采用哪種方法，都應(yīng)從指標(biāo)集的高級到低級進(jìn)行，即首先確定一級指標(biāo)的權(quán)重，其次是二級指標(biāo)的權(quán)重。

傳統(tǒng)的評判體系大多采用指標(biāo)加權(quán)平均法，該方法過于粗糙。而模糊綜合評價法的應(yīng)用更具科學(xué)性，符合人們的思維方式[3]，它借助模糊原理和最大隸屬原則，考慮與被評判事物相關(guān)的各個因素的影響，對事物做出總的評價。

將系統(tǒng)工程的層次分析法和模糊綜合評判法應(yīng)用于評教中，可以利用嚴(yán)密的數(shù)學(xué)算法盡可能剔除主觀因素，用科學(xué)的定量方法刻畫評價中的定性問題之后，又將評價結(jié)果還原為評價等級和各種評價指標(biāo)的定性表示。在定性分析與定量研究之間通過模糊數(shù)學(xué)理論架了一座橋梁，使定性分析與定量分析得到較好的結(jié)合，克服教學(xué)評價工作中的主觀隨意性，能夠?qū)崿F(xiàn)評價的科學(xué)性和客觀性。

3 利用計(jì)算機(jī)對評估信息進(jìn)行處理

計(jì)算機(jī)采集信息直觀、快捷、真實(shí)、規(guī)范和省時的特點(diǎn)，不僅提高了教學(xué)管理效率，而且為決策提供準(zhǔn)確及時的信息，因此，把互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引入到評估工作中，可以準(zhǔn)確、快速、高效率的完成教學(xué)評估工作，克服了傳統(tǒng)評教模式中存在的種種缺陷，突出了網(wǎng)絡(luò)信息化手段在現(xiàn)代高等教育中的應(yīng)用。通過對系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫分析研究，并作網(wǎng)上評教的需求分析開發(fā)網(wǎng)上評教系統(tǒng)。其系統(tǒng)功能如圖1所示。

學(xué)生可通過此系統(tǒng)利用校園網(wǎng)對自己的每一位授課教師進(jìn)行網(wǎng)上評教, 學(xué)生只有完成本學(xué)期所有任課教師的網(wǎng)上評教后方可進(jìn)行下學(xué)期的網(wǎng)上選課及獲得網(wǎng)上查詢成績的權(quán)限, 同行教師可以對相同或相近專業(yè)的教師進(jìn)行評價，專家組和領(lǐng)導(dǎo)可以對學(xué)校所有教師進(jìn)行評價。系統(tǒng)管理員能夠?qū)υu價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行指標(biāo)項(xiàng)和指標(biāo)權(quán)重的錄入、修改、刪除；系統(tǒng)具有一定的數(shù)據(jù)處理功能，包括評估數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、匯總、排序、查詢等。其中教師評估成績采用模糊綜合評判法進(jìn)行計(jì)算，對教師的評估成績可以按院系、按專業(yè)進(jìn)行排序；教師可憑借自己的姓名和密碼上網(wǎng)查詢本人各門的得分及排序情況, 查看到學(xué)生對自己教學(xué)情況的匿名意見和建議，了解學(xué)生的需求，以便教師本人進(jìn)行教學(xué)方法的改進(jìn)和提高。另外還提供對查詢結(jié)果、指標(biāo)數(shù)據(jù)等的打印功能。其在線測評入口界面如圖2所示。

充分利用校園網(wǎng)，建立網(wǎng)上評價系統(tǒng)，可以使教學(xué)管理部門在教學(xué)過程中隨時掌握教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)效果以及學(xué)校的教學(xué)管理、教學(xué)實(shí)施和教學(xué)保障的工作狀態(tài)，使教師教學(xué)質(zhì)量處于實(shí)時監(jiān)控狀態(tài)，以便及時決策調(diào)控?？茖W(xué)地在線評價教師教學(xué)質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)教學(xué)科學(xué)管理，提高教學(xué)質(zhì)量的有力措施。

4 教學(xué)評價中應(yīng)注意的幾個問題

1) 由于不同的評價者他們在教學(xué)過程中的參與程度不同, 其評價結(jié)果在整個評價體系中占有不同的權(quán)重。在教學(xué)過程中, 學(xué)生是教學(xué)的對象,他們是自始至終的參與者, 是最有發(fā)言權(quán)的評價者。因此, 在學(xué)生評價、同行評價、專家和領(lǐng)導(dǎo)評價中, 學(xué)生評價權(quán)重最大。專家、同行對學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r、知識體系、內(nèi)容深度、教學(xué)方法等方面能全面的把握, 對教師的教學(xué)水平與能力方面能做出準(zhǔn)確的判斷。但對每一個教師在整個教學(xué)過程中的情況缺乏全面的掌握, 其權(quán)重緊跟學(xué)生評價之后, 而領(lǐng)導(dǎo)中存在著風(fēng)格、喜好以及業(yè)務(wù)素質(zhì)的差異, 同時領(lǐng)導(dǎo)的時間精力有限, 不可能大面積參與檢查教學(xué)，因此, 領(lǐng)導(dǎo)評教的作用是有限的。在整個評價系統(tǒng)中所占權(quán)重不應(yīng)超出專家和同行。這樣, 將學(xué)生評價、同行評價、專家評價、領(lǐng)導(dǎo)或督導(dǎo)員評價的權(quán)重確定為50%、20%、20%、10％。具體的比例還可根據(jù)自身學(xué)校的實(shí)際情況，在長期評估和調(diào)研的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的修正，以使得權(quán)重系數(shù)的選取更科學(xué)。

2) 全面、公正、準(zhǔn)確的課堂教學(xué)質(zhì)量評價除了有多元化的主體參與和科學(xué)的質(zhì)量評價指標(biāo)體系外,還必須選擇合理的評價時段。評價時段選擇合理, 評價結(jié)果則更為公正準(zhǔn)確。一般來說, 學(xué)生評價的最佳時段應(yīng)是課程進(jìn)度中后期。評價過早, 學(xué)生對教師的教學(xué)過程所體現(xiàn)的質(zhì)量特征因?yàn)樯形葱纬梢粋€全面的認(rèn)識, 對評價內(nèi)容沒有全面把握; 評價過晚, 特別是因迫于期末考試等方面的壓力，學(xué)生容易因?yàn)槿握n老師的成績評定而失去客觀公正。而專家、同行和領(lǐng)導(dǎo)評價則不同, 其評價的時段應(yīng)擇選在期中進(jìn)行，這時期的一堂課的教學(xué)具有典型代表性，教學(xué)內(nèi)容信息量大, 內(nèi)容安排具有承前啟后的連貫性。

3) 制定科學(xué)的評估指標(biāo)體系是提高評估的客觀性、準(zhǔn)確性的關(guān)鍵所在。我們知道不同的評估主體要制定不同的指標(biāo)體系。同時還要認(rèn)識到不同類型的課程在對學(xué)生能力的培養(yǎng)方面所起的作用是不同的, 在教學(xué)上也有不同的要求, 如實(shí)驗(yàn)課和體育、藝術(shù)類課的授課形式和教學(xué)要求與理論課程是不一樣的。如果一味用一個尺度來衡量全校教師的教學(xué)質(zhì)量, 則制定的指標(biāo)很難體現(xiàn)大學(xué)課程教學(xué)多樣化的實(shí)際及科學(xué)合理性。因此, 對不同的學(xué)科、不同的類型課程, 也應(yīng)該制訂相應(yīng)不同的評價指標(biāo)體系。

4) 教師教學(xué)評價的主要功能和根本意義不在于給老師鑒定和排隊(duì)，目的在于取得反饋信息，改進(jìn)教學(xué)及教學(xué)管理，提高教學(xué)質(zhì)量。對評價結(jié)果的使用，也不應(yīng)該只是作為教師考核、評優(yōu)、晉升、聘任的依據(jù)，更重要的是將每次評價結(jié)果及時反饋給教師本人，可以讓教師了解自己的優(yōu)勢和不足，盡快調(diào)整自己的教學(xué)行為，調(diào)動廣大教師教學(xué)工作的積極性，促使教師能把主要精力集中到教學(xué)和教學(xué)改革上來, 不斷地提高教學(xué)質(zhì)量，從而達(dá)到評價

的真正目的。

5 結(jié)束語

總之，評價機(jī)制是一門科學(xué)，是一項(xiàng)系統(tǒng)工作。需在實(shí)踐中不斷探索和完善，以促進(jìn)我國教育事業(yè)的飛速發(fā)展。我們應(yīng)該清楚認(rèn)識到以評促改、以評促建、評建結(jié)合、重在建設(shè)是我們進(jìn)行教師教學(xué)質(zhì)量評價的總目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 牛燕影，王增富. 模糊數(shù)學(xué)在教學(xué)質(zhì)量評估中的應(yīng)用[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2002(7):69.

[2] 胡建琴. 教師課堂教學(xué)評價體系的綜合分析[J]. 蘭州石化職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報, 2002,2(2):42-44.