前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文第1篇

關(guān)鍵詞：公司并購；價值評估；資產(chǎn)基礎(chǔ)法；收益法；市場法隨著中國經(jīng)濟市場化改革的發(fā)展和深入，國內(nèi)上市公司并購重組活動愈發(fā)頻繁，市場急需解決的問題便是如何對公司資產(chǎn)合理估值定價。為使在價值評估中更加合理的評價公司價值，選擇何種評估方法便成為關(guān)注的焦點。本文通過分析我國上市公司并購重組中企業(yè)價值評估方法的選擇情況，比較不同方法在公司并購中的應(yīng)用，并在此基礎(chǔ)上對未來公司并購中企業(yè)價值評估方法的應(yīng)用趨勢進行了展望。

一、選擇企業(yè)價值評估方法的原則

（一）成本效率原則。評估機構(gòu)介入公司并購，并作為獨立于并購雙方的經(jīng)濟主體，是以盈利為目的進行的市場化運作。因此在評估方法選擇時，評估機構(gòu)需要考慮各種評估方法在時間，物質(zhì)以及人力成本等方面的耗費，在合理的法規(guī)框架內(nèi)對評估方法做出選擇，使其符合并購雙方的要求，保證所用方法低成本高效率。

（二）風險規(guī)避原則。公司并購中價值評估的風險是指由于評估機構(gòu)在評估時對目標企業(yè)的價值作了不當或錯誤的判斷而產(chǎn)生的風險，這種風險可能是由于數(shù)據(jù)處理不當?shù)膬?nèi)部風險，也有可能是由于外部因素的干擾。因此選擇評估方法時要有較強的風險防范意識，分析可能產(chǎn)生的評估風險。

（三）客觀公正原則?？陀^公正原則是指在選擇企業(yè)價值評估方法時應(yīng)本著客觀公正的角度，根據(jù)目前市場上采取的數(shù)據(jù)對目標企業(yè)進行客觀分析，避免從個人的角度主觀臆斷，排除市場利益對機構(gòu)的干擾，貫徹平等公正的原則，實事求是的對目標企業(yè)進行價值評估。

二、上市公司并購重組評估方法選用情況分析

近年來，上市公司重大資產(chǎn)重組中價值評估方法逐漸由單一方法向同多種方法轉(zhuǎn)變，價值評估中同時使用兩種方法的比例已逐漸從2009年的65%上升到2013年的85%。在我國的上市公司并購重組中，以資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法作為評估方法的情況占了絕大多數(shù)，而市場法的應(yīng)用比較少，但其比例在逐漸提升。目前對我過上市公司并購重組中評估方法選用情況的基本分析如下：

（一）運用資產(chǎn)基礎(chǔ)法的比例較高，并且在未來一段時間任將持續(xù)。通過對我國價值評估方法的比較分析，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)基礎(chǔ)法已經(jīng)成為價值評估中使用最廣泛并且最重要的方法，究其原因，歸于以下幾點：

（1）相比于收益法和市場法，使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法時評估參數(shù)更易選取，并且方法簡便，在論證檢驗時更適合操作，因此評估機構(gòu)在資產(chǎn)基礎(chǔ)法和其他方法并無的多大差別的情況下，更傾向于選用資產(chǎn)基礎(chǔ)法。同時，使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法進行評估還會過濾掉未來收益的不確定性對評估過程的干擾。

（2）我國特殊的政策層面原因。我國的資產(chǎn)評估體系的發(fā)展最早源于國有資產(chǎn)管理，我國目前的很多重大的公司并購中都能看到國有企業(yè)的身影，在對國有資產(chǎn)的評估中評估方法以及評估結(jié)果的可驗證性和可復(fù)核性一直都是國有資產(chǎn)管理非常強調(diào)的問題，使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法便能使得這一問題得到較好的解決。

（3）使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法的寬松性。由于使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法的條件比較寬松，不像收益法和市場法所要求的那么嚴格，所以較多的公司在并購中只能考慮使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法。

（二）收益法正在越來越多的使用于各種公司并購的價值評估中。在2012年的公司并購案例中有半數(shù)以上的公司采用了收益法評估公司并購中的企業(yè)價值。究其原因，是由于目前隨著中國資本市場由后股權(quán)分置時代向全流通時代的邁進，我國上市公司不再單單關(guān)注公司的既有資產(chǎn)，而是對于并購時能否吸收優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)未來的盈利能力如何。運用收益法進行評估便能很好的從并購企業(yè)未來的盈利能力著手揭示企業(yè)的增長潛力，符合投資者和公司管理者的期望。

（三）市場法在我國的市場上還有待發(fā)展。市場法是一種最簡單、有效的評估方法，因為在評估過程中的數(shù)據(jù)資料均直接來源于市場本身，但是市場法需要一個充分發(fā)育、活躍的資本市場，并且市場法的應(yīng)用與市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展、資本市場化程度密切相關(guān)。所以目前雖然市場法在我國企業(yè)評估中并沒有作為一種主要的方法使用，但是我相信隨著我國市場經(jīng)濟的不斷完善，市場法將會日益成為一種重要的資產(chǎn)評估方法。

三、我國公司并購中價值評估方法選擇時出現(xiàn)的問題

縱觀我國近年的公司并購案例，公司并購時選取的價值評估方法都能符合自身的條件，并比較準確的評估公司的價值，但是有部分公司在選擇方法時卻出現(xiàn)了一些問題：

1、評估方法選擇不當。不同行業(yè)的企業(yè)資產(chǎn)性質(zhì)、主營特點以及核心業(yè)務(wù)不同，所以在對其進行資產(chǎn)評估時側(cè)重點便不同，因此需要恰當?shù)倪x擇評估方法。傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)、房地產(chǎn)企業(yè)可在評估中通過資產(chǎn)基礎(chǔ)法反映企業(yè)資產(chǎn)的當前構(gòu)建成本，并通過收益法驗證企業(yè)的未來盈利能力，保證并購時資產(chǎn)評估的合理性。如果對房地產(chǎn)企業(yè)采用市場法評估，便會得到偏離目標公司公允價值的結(jié)果。

2、有多種評估方法可行時只是用單一的方法。《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》規(guī)定：重大資產(chǎn)重組中相關(guān)資產(chǎn)以資產(chǎn)評估結(jié)果作為定價依據(jù)的，資產(chǎn)評估機構(gòu)原則上應(yīng)當采取兩種以上評估方法進行評估。但是在實際操作中，有些機構(gòu)在滿足市場法或收益法應(yīng)用的條件下卻只采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法一種方法，不符合法規(guī)規(guī)定。

四、公司并購中價值評估方法選擇的展望

（一）評估方法選擇的市場化

目前中國正處于經(jīng)濟體制改革的轉(zhuǎn)型階段，越來越多的經(jīng)濟法規(guī)逐步出臺，市場經(jīng)濟逐步完善，資本市場中公司并購選取的評估方法越來越多樣化，不管是關(guān)注未來盈利能力的收益法，還是參照類似評估對象而確定價格的市場法或者單項資產(chǎn)加和的資產(chǎn)基礎(chǔ)法，只要所選用的評估方法能正確反映企業(yè)價值，滿足資產(chǎn)管理的真實需求，便可以采納。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文第2篇

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)整合；價值評估；收益貼現(xiàn)法；用戶估值法

2010年，三網(wǎng)融合工作啟動，廣電和電信掀起資源爭奪戰(zhàn)。為了培育對等的競爭力量，廣電總局緊鑼密鼓地推進省廣電網(wǎng)絡(luò)整合，進而組建國家廣電網(wǎng)絡(luò)公司。廣電行業(yè)內(nèi)“四級辦臺”體制下“多級建網(wǎng)”，造成廣電網(wǎng)絡(luò)整合涉及多級產(chǎn)權(quán)主體的復(fù)雜產(chǎn)權(quán)交易。價值評估是產(chǎn)權(quán)交易決策中的一個重要環(huán)節(jié)，價值評估方法的選擇關(guān)系到各網(wǎng)絡(luò)單位股東的利益，成為廣電網(wǎng)絡(luò)整合中各方關(guān)注的焦點。

一、省廣電網(wǎng)絡(luò)整合采用的價值評估方法

產(chǎn)權(quán)交易中常用的企業(yè)價值評估方法主要有三種(張憲房等，2009)：一是基于資產(chǎn)價值的評估方法；二是基于比較乘數(shù)的評估方法；三是基于現(xiàn)金流量的評估方法。不同的價值評估方法的原理和算法不同，評估結(jié)果自然存在一定的差異。目前，在已推行的省廣電網(wǎng)絡(luò)整合過程中，主要采取兩種價值評估方法：一是以江蘇省為代表的收益貼現(xiàn)法；二是以福建省為代表的用戶估值法。

1.收益貼現(xiàn)法

收益貼現(xiàn)法是指根據(jù)省廣電網(wǎng)絡(luò)整合中各網(wǎng)絡(luò)單位在評估基準日前一定時期的平均凈收益，采用統(tǒng)一的收益率折現(xiàn)計算各網(wǎng)絡(luò)單位的入股資產(chǎn)價值。收益貼現(xiàn)法在原理上與基于比較乘數(shù)的評估方法一致。采用收益貼現(xiàn)法，獲取數(shù)據(jù)容易，能夠大大提高省廣電網(wǎng)絡(luò)整合的效率，但該方法以歷史數(shù)據(jù)作為價值評估的依據(jù)，評估結(jié)果可能與內(nèi)在價值存在一定的偏離。廣電網(wǎng)絡(luò)單位的用戶包括模擬用戶和數(shù)字用戶兩大類，基于數(shù)字用戶的業(yè)務(wù)是實現(xiàn)三網(wǎng)融合的基礎(chǔ)。由于數(shù)字用戶的開發(fā)在廣電網(wǎng)絡(luò)改造和業(yè)務(wù)開展上投入大，且收益獲取具有滯后性，因此采用收益貼現(xiàn)法會明顯低估積極開展數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換和有線電視網(wǎng)絡(luò)雙向改造的網(wǎng)絡(luò)單位的資產(chǎn)價值，即收益貼現(xiàn)法不符合三網(wǎng)融合的價值導(dǎo)向。收益貼現(xiàn)法適用于整合范圍內(nèi)各級廣電網(wǎng)絡(luò)單位用戶結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對均衡的區(qū)域。江蘇省早在2004年即啟動廣電網(wǎng)絡(luò)整合工作，當時中國尚處于模擬電視時代，各級網(wǎng)絡(luò)單位的收入主要來源于基本收視業(yè)務(wù)，在價值評估上采用收益貼現(xiàn)法，既保證了數(shù)據(jù)來源的客觀性，又有利于提高廣電網(wǎng)絡(luò)整合的效率。

2.用戶估值法

用戶估值法是指依據(jù)按戶入股的原則，以省廣電網(wǎng)絡(luò)整合中各級廣電有線網(wǎng)絡(luò)在評估基準日的有效收費用戶數(shù)為基礎(chǔ)，根據(jù)收費不同將全省廣電網(wǎng)絡(luò)用戶劃分為模擬用戶、數(shù)字用戶、寬帶用戶、雙向業(yè)務(wù)用戶等，相對應(yīng)地分別按照每戶不同的價格標準計算入股資產(chǎn)價值。在確定不同用戶的價格標準時，考慮其未來獲取現(xiàn)金流的能力。用戶估值法在原理上與基于現(xiàn)金流量的評估方法類似。用戶估值法考慮了不同性質(zhì)用戶所能帶來的未來收益的差異性，對實施數(shù)字整轉(zhuǎn)和開展增值業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)單位的資產(chǎn)價值予以確認，符合三網(wǎng)融合的價值導(dǎo)向。用戶估值法適用于整合范圍內(nèi)各級廣電網(wǎng)絡(luò)單位用戶結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不均衡的區(qū)域。福建省于2011年實施廣電網(wǎng)絡(luò)整合，此時各市的數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換進度不一，不同地區(qū)增值業(yè)務(wù)拓展能力差異很大，在價值評估上采用用戶估值法，既反映了未來獲取現(xiàn)金流量的能力，又有利于提高廣電網(wǎng)絡(luò)整合的效率。

二、廣電網(wǎng)絡(luò)整合價值評估應(yīng)考慮的因素

現(xiàn)行省廣電網(wǎng)絡(luò)整合采用的收益貼現(xiàn)法和用戶估值法盡管在估值原理和計算方法上存在很大的差異，但二者的共性之處在于均對復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)交易進行了簡化處理，沒有把網(wǎng)絡(luò)用戶資產(chǎn)和非網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的差異性以及不同地區(qū)ARPU(每個用戶的平均收入)值的差異性等因素納入價值評估范疇。

1.網(wǎng)絡(luò)用戶資產(chǎn)與非網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的差異性

在現(xiàn)行省廣電網(wǎng)絡(luò)整合的主流價值評估方法中，未提及基于資產(chǎn)價值的評估方法，主要原因是網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)多埋于地下，資產(chǎn)賬面價值的真實性難以確認，資產(chǎn)的重置價值亦很難獲取。采用收益貼現(xiàn)法和用戶估值法可以解決評估操作上的問題，但對那些與歷史收益和網(wǎng)絡(luò)用戶不直接相關(guān)的資產(chǎn)來說，比如辦公大樓，其價值在評估中卻被忽略。為此，廣電網(wǎng)絡(luò)整合應(yīng)考慮對廣電網(wǎng)絡(luò)單位的資產(chǎn)進行分類，劃分為網(wǎng)絡(luò)用戶資產(chǎn)和非網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)用戶資產(chǎn)采用收益貼現(xiàn)法或用戶估值法進行價值評估，非網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)采用重置成本法進行價值評估。對于非網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)采用重置成本法，可以避免擁有房屋建筑物等資產(chǎn)的廣電網(wǎng)絡(luò)單位的資產(chǎn)價值被低估。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文第3篇

2013年以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，加之利率市場化進程的推進，使得“金融脫媒”現(xiàn)象進一步加劇，金融環(huán)境的深刻變化對于銀行傳統(tǒng)的商業(yè)模式產(chǎn)生了巨大沖擊；與此同時，城市商業(yè)銀行也在快速崛起，在激烈的競爭環(huán)境中，品牌作為一項無形資產(chǎn)，越來越成為商業(yè)銀行核心競爭力之一。本文借助HIROSE模型估計品牌價值，并將品牌價值與利潤做相關(guān)性分析，為商業(yè)銀行品牌價值的評估和建設(shè)提供依據(jù)。

二、品牌價值概念界定

關(guān)于什么是品牌價值，迄今為止，眾所紛紜。本文認為，當企業(yè)能夠通過品牌使消費者對其產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生信任，并形成顧客忠誠度，消費者就會基于品牌而不是產(chǎn)品本身或其物理功能而做出購買決定，這樣企業(yè)就會取得品牌的競爭優(yōu)勢。品牌競爭優(yōu)勢能夠帶來價格優(yōu)勢，即擁有相同質(zhì)量和功能的產(chǎn)品，具有品牌的產(chǎn)品比不具有者能夠賣出更高的價格。

三、品牌價值評估的HIRIOSE模型

自20世紀80年代品牌價值概念出現(xiàn)以來，學(xué)術(shù)界及專業(yè)品牌咨詢機構(gòu)已經(jīng)提出了數(shù)量繁多的品牌價值評估模型。影響力較大的如：大衛(wèi)?艾克的品牌資產(chǎn)十要素模型、凱文?萊恩?凱勒的基于消費者品牌資產(chǎn)模型、Interbrand集團的品牌價值評估模型、世界品牌實驗室的品牌價值評估模型等。但這些模型多從財務(wù)要素或單純從市場要素進行的品牌價值評估，不能揭示品牌價值的內(nèi)部運行機制。因此，本文引用的HIRIOSE模型就是綜合了財務(wù)、市場和消費者三個視角的品牌價值評估模型。

HIROSE模型是在Yoshikuni Hirose博士領(lǐng)銜主導(dǎo)的日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省成立品牌價值委員會于2002年的研究報告中所提出（Hirose，2002）。然而國內(nèi)目前對該模型的研究和應(yīng)用還很少，更缺乏實證分析的案例。模型的具體表示如下：

四、品牌價值評估實證研究

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以2008-2012年上海證券交易所和深圳交易所我國上市銀行公司公開披露的財務(wù)信息為依據(jù)，目前我國上市銀行有14家，同時考慮樣本的可比性以及模型對數(shù)據(jù)要求，剔除財務(wù)數(shù)據(jù)不完整、無法直接獲取的情況，總共遴選出8家銀行。

（二）模型測算與分析

1.品牌價格優(yōu)勢。表1中可以看出，在硬件設(shè)施、服務(wù)等條件相同的情況下，業(yè)務(wù)宣傳能夠帶來更多的利息收入，進而有益于整體品牌價值的提升。

2.品牌忠誠度。LD值越高表明客戶的忠誠度越高，很明顯，在這12家銀行中，國有銀行排名靠前，見表1。

3.品牌擴張力。計算結(jié)果顯示，ED值的高低排序與PD相差不大，說明其他業(yè)務(wù)的收入與品牌競爭優(yōu)勢有較大的關(guān)系。

五、結(jié)論和建議

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文第4篇

關(guān)鍵詞：金融不良資產(chǎn)；評估方法；多元回歸

中圖分類號：F832.1文獻標識碼：A文章編號：1008-2670（2014）05-0021-05

一、引言

隨著金融體制的改革和金融不良資產(chǎn)處置工作的推進，金融不良資產(chǎn)處置機制與業(yè)務(wù)工作開展越發(fā)成熟，其價值評估方法也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛研究。

國內(nèi)學(xué)者普遍認為對金融不良資產(chǎn)進行價值評估意義重大，并探討了目前國內(nèi)金融不良資產(chǎn)評估存在的問題：秦Z[1]將資產(chǎn)評估方法定義為評估執(zhí)業(yè)人員估算資產(chǎn)價值的技術(shù)手段，并認為其對資產(chǎn)評估結(jié)果合理性有著重要影響。李躍[2]認為國內(nèi)金融不良資產(chǎn)評估存在評估理論嚴重滯后、債權(quán)性資產(chǎn)債權(quán)人不清晰、制度環(huán)境與評估方法存在缺陷等問題。譚小蓓[3]認為國內(nèi)評估理論滯后于評估實踐，部分債權(quán)性資產(chǎn)權(quán)屬不清，產(chǎn)權(quán)依據(jù)不足，金融不良資產(chǎn)的處置進度與評估咨詢報告質(zhì)量的矛盾突出。

另外，部分學(xué)者則對目前的金融不良資產(chǎn)評估方法進行了重點研究：宋雨舟、于倩[4]將評估方法定義為評定估算資產(chǎn)價值的技術(shù)手段，并重點分析了當時國內(nèi)主要運用三種基本的評估方法，即成本法、市場法和收益法。張成文、王福和[5]具體分析了假設(shè)清算法在金融不良資產(chǎn)評估中的適用范圍、應(yīng)用及存在的問題，并提出了相關(guān)優(yōu)化政策。李曉炎[6]探討了在金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中使用交易案例比較法時，如何采取優(yōu)化的措施來提高可操作性及評估精度，并從交易案例的選擇、交易案例的修正、比較調(diào)整因素的補充等方面進行了分析。汪柏林[7]對德爾菲法在金融不良資產(chǎn)評估中的應(yīng)用前景、收斂性檢驗的必要性進行了討論，并對所選用的檢驗方法進行了分析。

綜上所述，國內(nèi)大部分學(xué)者都認同對金融不良資產(chǎn)進行價值評估的意義，但目前尚未在學(xué)術(shù)界形成權(quán)威且統(tǒng)一的價值評估方法，因此對金融不良資產(chǎn)的評估方法進行研究具有一定的理論與實際意義。

二、金融不良資產(chǎn)評估方法的一種新思路

由于傳統(tǒng)的評估方法存在一定缺陷，本文嘗試從測算單戶金融不良資產(chǎn)回收率的角度對金融不良資產(chǎn)的價值進行評估，并使用多元回歸分析方法，通過建立經(jīng)驗方程對具體案例進行驗證。

（一）基本理論假設(shè)

對金融不良資產(chǎn)進行評估首先需確定影響價值實現(xiàn)的因素。本文假設(shè)：金融不良資產(chǎn)的價值與其回收率正相關(guān)，回收率越高，其相應(yīng)的價值也越高。影響資產(chǎn)價值的因素主要有：（1）債務(wù)人財務(wù)及經(jīng)營狀況。債務(wù)人的財務(wù)狀況主要指其資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率及現(xiàn)金比率等財務(wù)指標，債務(wù)人財務(wù)狀況越好，其還款的幾率越大；而債務(wù)人經(jīng)營狀況的好壞又會直接影響其財務(wù)指標，從而間接影響其還款。（2）債權(quán)方式。按債權(quán)擔保方式劃分，債權(quán)資產(chǎn)可分為信用債權(quán)、抵（質(zhì)）押債權(quán)、保證債權(quán)等三類：信用方式債權(quán)其追償范圍為債務(wù)人的資產(chǎn)，因此價值相對要低；保證方式債權(quán)，債權(quán)追索擴大，因此價值相應(yīng)要高；抵押方式債權(quán)，由于較其他債權(quán)人有特定的資產(chǎn)保障，且擁有一定的財產(chǎn)支配權(quán)和優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其價值最高。（3）不良資產(chǎn)處置環(huán)境。影響不良資產(chǎn)處置的環(huán)境主要包括法律環(huán)境與市場環(huán)境。法律環(huán)境越完善，法律約束越嚴格，債務(wù)人逃廢債務(wù)的可能性越小；市場環(huán)境越優(yōu)越，金融不良資產(chǎn)變現(xiàn)渠道越多，資產(chǎn)回收比率越大。

根據(jù)以上分析，本文擬以單戶金融不良資產(chǎn)的回收率為因變量，債務(wù)人目前拖欠債權(quán)本息、所屬行業(yè)、所處區(qū)域、貸款用途、還款記錄、經(jīng)營狀況、有無抵押/擔保措施、貸款五級分類、有無法律訴訟作為自變量建立回歸方程。假設(shè)其線性回歸模型為：Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+…βpXp+μ，其中β0，β1，β2，β3，…，βp為p+1個未知參數(shù)，即需要求取的回歸系數(shù)，Y為回歸方程的因變量，代表單戶資產(chǎn)的回收率，X1，X2，X3，…，Xp是p個解釋變量，代表影響該資產(chǎn)變現(xiàn)的各種因素。當確定多元回歸線性方程后，我們即可求取在一定置信水平下的回歸系數(shù)，繼而對單戶資產(chǎn)的回收率進行預(yù)測，并以此為根據(jù)確定該不良資產(chǎn)的價值。

（二）歷史數(shù)據(jù)搜集與處理

本文所搜集的不良資產(chǎn)信息均來自于中國信達資產(chǎn)管理公司湖南省、湖北省、廣東省分公司2013年商業(yè)銀行資產(chǎn)包收購案例中真實數(shù)據(jù)，收購債權(quán)真實，收購過程公開透明，不存在虛擬數(shù)據(jù)。同時，根據(jù)本文確定的回歸方程解釋變量，在選取數(shù)據(jù)時充分考慮了數(shù)據(jù)的相關(guān)性，避免相關(guān)性不明顯的數(shù)據(jù)作為回歸分析變量。所選取的案例數(shù)據(jù)如表1所示（由于篇幅限制，詳表略）：

表1案例數(shù)據(jù)單位：萬元案例序號本息合計所屬行業(yè)所處區(qū)域貸款用途還款記錄經(jīng)營狀況有無抵押有無擔保是否訴訟五級分類實際回收率1.武鋼維爾卡鋼繩制品有限公司20021.4工業(yè)省會城市資金周轉(zhuǎn)有半關(guān)停無無否次級20.7%2.武漢國際會展中心股份有限公司8811.86服務(wù)業(yè)省會城市基建有正常有無是可疑32.1%3.美家龍健身器材有限公司2464.07工業(yè)地級市其他無正常無有是損失15.3%4.湖南駿N機械制造有限公司1530工業(yè)省會城市資金周轉(zhuǎn)有正常有有是次級4.3%5.株洲新通鐵路裝備有限公司1852工業(yè)地級市資金周轉(zhuǎn)無半關(guān)停無無是損失7.9%6.長沙有有實業(yè)有限公司1816工業(yè)省會城市其他有正常有有是損失9.2%7.科雷諾機械有限公司621.2工業(yè)省會城市資金周轉(zhuǎn)有正常有有是次級12.3%8.同昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司374.24工業(yè)省會城市基建無正常有無是損失13.1%續(xù)表19.紫東汽車銷售服務(wù)有限公司4504.7服務(wù)業(yè)省會城市資金周轉(zhuǎn)有正常無有是次級30.6%10.合力熱電有限公司2420.25工業(yè)地級市其他有關(guān)停有有是損失23.7%

以上搜集的歷史數(shù)據(jù)未經(jīng)過加工處理，大部分信息并非數(shù)值型信息，因而難以直接使用，因此在進行數(shù)據(jù)處理前需進行轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換思路如下：（1）貸款本息為非線性相關(guān)因素，在處理時取其自然對數(shù)；（2）企業(yè)所屬行業(yè)與所屬區(qū)域等變量接近正態(tài)分布，轉(zhuǎn)換方式為：轉(zhuǎn)換后數(shù)據(jù)=（原始數(shù)據(jù)-原始數(shù)據(jù)平均值）/原始數(shù)據(jù)標準差；（3）本文擬使用Eviews軟件進行數(shù)據(jù)的回歸分析，故所處行業(yè)、所處區(qū)域、貸款用途、有無還款記錄、經(jīng)營狀況、是否有抵押/擔保、是否訴訟以及五級分類的數(shù)據(jù)必須轉(zhuǎn)換為數(shù)值分類指標，具體處理方式及結(jié)果分別如表2、表3所示：

三、結(jié)論

本文從傳統(tǒng)金融不良資產(chǎn)評估方法的局限性出發(fā)，采用計量經(jīng)濟學(xué)多元線性回歸的方法，提出了估計單戶不良資產(chǎn)的回收率及整體資產(chǎn)包的綜合回收率，從而對資產(chǎn)包的價值進行評估的方法，即資產(chǎn)包價值為∑niYiMi=MY，其中Yi為單戶不良資產(chǎn)回收率，Mi為單戶不良資產(chǎn)的金額。盡管不同類型的金融不良資產(chǎn)具有不同的種類和價值表現(xiàn)形式，但由于對不同的金融不良資產(chǎn)進行估值時，其資產(chǎn)價值回收率都是需要考量的重要因素，故從資產(chǎn)回收率的視角來研究一般性的金融不良資產(chǎn)價值評估問題具有可行性。

采用該方法對金融不良資產(chǎn)進行價值評估，優(yōu)勢在于：第一，采用此方法對于金融不良債權(quán)資產(chǎn)包，特別是信用債權(quán)資產(chǎn)包進行，比傳統(tǒng)的成本法或交易案例比較法更為科學(xué)、嚴謹，特別是在該資產(chǎn)評估對象為大宗對象且涉及大量復(fù)雜產(chǎn)權(quán)糾紛的情況下，與針對逐個評估對象進行傳統(tǒng)評估的方法相比，可以極大地節(jié)約時間與成本；第二，對于非債券類金融不良資產(chǎn)，采用此方法進行價值評估，利用計量軟件來進行定量分析，也可以避免交易案例比較法或?qū)＜掖蚍址ㄋ逃械闹饔^性與隨意性。

同時，此方法也存在相應(yīng)的弊端：首先，歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)的真實可靠性與案例數(shù)量對評估結(jié)果的準確性影響較大，對于評估機構(gòu)與人員來說，運用此方法通常要求其找到足夠多的、公開市場交易的且滿足計量要求的樣本，而這通常需要耗費大量的時間與精力；其次，回歸模型的構(gòu)建、經(jīng)驗方程的建立以及計量過程中的變量與方程顯著性檢驗，都涉及相關(guān)復(fù)雜的數(shù)理統(tǒng)計與運算，通常需要借助相關(guān)計算機程序與計量軟件，單純依靠手工計算難度較大；最后，采用此方法對金融不良資產(chǎn)進行價值評估，得到的不良資產(chǎn)回收率回歸分析結(jié)果為區(qū)間結(jié)果而非絕對確定結(jié)果，不能將其作為不良資產(chǎn)處置的唯一依據(jù)，而應(yīng)同時配合成本法、交易案例比較法等傳統(tǒng)評估方法確定金融不良資產(chǎn)的最終價值，否則容易加大處置風險。

參考文獻：

[1]秦Z. 資產(chǎn)評估方法的選擇與資產(chǎn)評估結(jié)果合理性[J].東岳論叢，2013（3）：181-185.

[2]李躍. 金融不良資產(chǎn)評估問題及對策研究[J]. 國際商務(wù)財會，2009（9）：34-35.

[3]譚小蓓.關(guān)于我國金融不良資產(chǎn)評估若干問題的思考[J].企業(yè)家天地下半月刊（理論版），2009（2）：46-47.

[4]宋雨舟，于倩. 淺析金融不良資產(chǎn)評估方法[J].才智，2009（25）：170.

[5]張成文，王福和. 假設(shè)清算法在金融不良資產(chǎn)評估中的應(yīng)用[J]. 遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（3）：270-272.

[6]李曉彥.優(yōu)化交易案例比較法在金融不良資產(chǎn)評估中的應(yīng)用研究[J]. 企業(yè)導(dǎo)報，2011（11）：57-58.

[7]汪柏林.采用德爾菲法評估金融不良資產(chǎn)時的收斂性檢驗[J].中國資產(chǎn)評估，2006，（7）：36-41.

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值評估范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 高科技企業(yè)； 價值評估； 定價

截止到2010年12月31日，創(chuàng)業(yè)板已上市一年多，上市企業(yè)達153家，平均市盈率高達78.53倍，最高甚至達到106.04倍，發(fā)行價普遍過高，企業(yè)市場價值與企業(yè)內(nèi)在價值偏離過多，這不僅損害了投資人的經(jīng)濟利益，同時也影響了創(chuàng)業(yè)板的正常運作，企業(yè)也會因此面臨一定的經(jīng)營風險。正確評估高科技企業(yè)內(nèi)在價值，使企業(yè)股票價格圍繞評估價值上下波動，有助于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)業(yè)板的有序運營。

一、高科技企業(yè)進行價值評估與定價的意義

在管理學(xué)領(lǐng)域，企業(yè)價值被定義為企業(yè)作為一種特殊商品，遵循價值規(guī)律，通過以價值為核心的管理，使所有與企業(yè)利益相關(guān)者（包括股東、債權(quán)人、管理者、普通員工、政府等）均能獲得滿意回報的能力。企業(yè)價值通過企業(yè)在市場中保持較強的競爭力，體現(xiàn)在可持續(xù)發(fā)展過程中獲得的未來盈利能力。

企業(yè)價值評估是指投資者或者證券公司采用科學(xué)的評估方法，對企業(yè)的公平市場價值進行分析和衡量。企業(yè)進行價值評估的意義重大，具體體現(xiàn)在以下兩方面：在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)價值評估作為公司戰(zhàn)略與公司財物的交匯點，是企業(yè)進行價值管理的前提；在企業(yè)外部，譬如在金融市場中，企業(yè)價值評估可以為投資者的投資活動，如合并、并購、收購、資產(chǎn)出售、資產(chǎn)重組和股份重構(gòu)、上市等重要交易提供合理的參考價格，是投資者進行投資決策的基礎(chǔ)。

創(chuàng)業(yè)板的成立給高科技企業(yè)融資拓寬了渠道，截止到2010年9月，前23批已上市的120只創(chuàng)業(yè)板股票首發(fā)合計融資854.62億元，平均每只股票首發(fā)募資7.12億元。創(chuàng)業(yè)板上市是高科技企業(yè)尋求發(fā)展、解決資金瓶頸的有效措施。但是，創(chuàng)業(yè)板成立一年多，發(fā)行價和市盈率過高，企業(yè)的市場價值嚴重偏離企業(yè)內(nèi)在價值，給創(chuàng)業(yè)板市場以及企業(yè)自身都帶來了負面的影響，正確評估高科技企業(yè)價值成為消除負面影響的有效途徑。高新科技企業(yè)在創(chuàng)業(yè)板上市公開之前，對企業(yè)價值進行評估，從而制定合理的股票發(fā)行價格，得到投資者的認可，獲得更多的資金，是創(chuàng)業(yè)板市場有效運行的基礎(chǔ)。在創(chuàng)業(yè)板上市之后，企業(yè)的購買方和轉(zhuǎn)讓方需要估計企業(yè)公平合理的價值，以便雙方在各自對同一企業(yè)的不同估計結(jié)果基礎(chǔ)上進行協(xié)商談判，從而達成最終的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或兼并收購要約。高科技企業(yè)定價為企業(yè)融資活動提供了運行幫助，為投資活動奠定了決策基礎(chǔ)。

二、高科技企業(yè)價值評估的難點

高科技企業(yè)之所以溢價過多，主要原因在于其異于傳統(tǒng)企業(yè)的自身特性，導(dǎo)致了企業(yè)價值評估難度系數(shù)較大，評估價值與企業(yè)實際價值誤差較大。高科技企業(yè)價值評估的難點具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.高科技企業(yè)中無形資產(chǎn)的比重遠遠大于有形資產(chǎn)，而無形資產(chǎn)的評估相對有形資產(chǎn)較為困難。作為知識密集型企業(yè)，高科技企業(yè)主要以技術(shù)、專利、商譽、科研人員的創(chuàng)新能力等無形資產(chǎn)為價值核心，無形資產(chǎn)的重要性要遠遠超過有形資產(chǎn)與實物資產(chǎn)。同時，由于其自身的不可復(fù)制性以及不確定性，無形資產(chǎn)的評估成為高科技企業(yè)價值評估的重點以及難點。

2.對于高科技企業(yè)來講，在市場中很難找到具有可比性的企業(yè)。一方面由于高科技千差萬別，一般很難找到行業(yè)、技術(shù)、規(guī)模、環(huán)境及市場都相當且可比的企業(yè)；另一方面，我國的產(chǎn)權(quán)市場還未發(fā)育成熟，交易數(shù)量有限，要進行全面的比較還缺乏條件。這會給評估師利用可比企業(yè)信息進行企業(yè)價值評估帶來更大的難度。

3.創(chuàng)業(yè)板對于高科技企業(yè)持續(xù)經(jīng)營要求至少3年，很多高科技企業(yè)經(jīng)營周期比較短，歷史財務(wù)數(shù)據(jù)有限。而在企業(yè)價值評估中，往往是利用企業(yè)過去的數(shù)據(jù)來估計當前的輸入變量，比如說估算企業(yè)的風險系數(shù)和預(yù)期收益率。對高科技企業(yè)而言，缺乏歷史信息是評估的一個難點。

4.創(chuàng)業(yè)板對于高科技企業(yè)的盈利能力要求較低，因此上市的高科技企業(yè)大部分目前未盈利或者盈利甚微。高科技企業(yè)由于面臨的市場不穩(wěn)定，加之成功率較低，現(xiàn)金流量在一定的時期內(nèi)波動會比較大，高科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期可能只有負的現(xiàn)金流。但高科技一旦轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，產(chǎn)品的高附加值就會給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟效益，此時正現(xiàn)金流量的數(shù)值也會較大。除了少數(shù)企業(yè)成立后就有盈利外，大部分高科技企業(yè)(包括大部分網(wǎng)絡(luò)企業(yè))目前沒有盈利或是盈利甚微。這對評估人員來說，意味著無法根據(jù)現(xiàn)在的盈利估算出未來的盈利。實際上，由于利潤是負數(shù)，由歷史數(shù)據(jù)計算出的增長率也是沒有意義的。

5.高科技企業(yè)的收入確認方面還存在問題。由于高科技企業(yè)產(chǎn)品銷售和服務(wù)的特殊性可能導(dǎo)致賬面收入與實際收入不符，尤其是軟件企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，它們的收入確認問題在會計界引起很多爭論，從而也給評估時對企業(yè)歷史或現(xiàn)有的收入進行確認增加了難度。

6.高科技企業(yè)的不確定性太大，對風險缺乏有效測量，難以估計企業(yè)的未來收益，即使進行估計，主觀因素也占據(jù)著主導(dǎo)地位，這也使得企業(yè)的價值評估面臨一定的難度。

三、企業(yè)價值評估方法應(yīng)用對比

目前國際上通用的企業(yè)價值評估方法共包括四大類：成本法、市場法、收益法和期權(quán)法。

成本法的原理是指通過重置成本扣除各項損耗值來確定企業(yè)的資產(chǎn)價值的。成本法測定所有者的未來利益是通過確定替換被評估資產(chǎn)未來服務(wù)能力所需的貨幣量，因此又被稱為重置成本法。這種方法的假設(shè)依據(jù)是：新的資產(chǎn)價格與該資產(chǎn)在其壽命期所能提供的服務(wù)經(jīng)濟價值是相當?shù)?。直接以重置成本對評估對象進行評估和調(diào)整，具有評估準確性高等特點。對于上市的高科技企業(yè)而言，其創(chuàng)立時間短暫，缺乏歷史數(shù)據(jù)，且更注重企業(yè)未來收益狀況，所以目前成本法在創(chuàng)業(yè)板的使用并不廣泛。

市場法，也被稱為相對估值法和可比公司法，其原理是指通過被評企業(yè)與已知企業(yè)進行比較，根據(jù)已知企業(yè)的整體價值得出被評估企業(yè)的整體價值。其內(nèi)在假設(shè)是：同行業(yè)中的企業(yè)之間存在較大的可比性，相關(guān)指標符合正態(tài)分布。市場法在上市公司股票估價中經(jīng)常應(yīng)用，具有代表性的模型主要有：市盈率模型、價格銷售比模型、市值銷售比模型、經(jīng)濟附加值模型、市值比訪問量模型、營銷回報模型等。

對于高科技企業(yè)來講，一方面企業(yè)之間的差異性較大，人員不可同一，技術(shù)不可復(fù)制，因此也很難找到可進行對比的企業(yè)，歷史數(shù)據(jù)少，用修正指標來進行比較也比較困難。另一方面高科技企業(yè)創(chuàng)始時間短，部分企業(yè)可能還沒有盈利，這種情況也難以用市場法進行估值。但是目前市場法在創(chuàng)業(yè)板的應(yīng)用還是比較廣泛，尤其是市盈率倍數(shù)法。

收益法的原理是通過企業(yè)未來可預(yù)測的每年預(yù)期收益進行收益還原以及折現(xiàn)處理。收益法假設(shè)企業(yè)的價值是由未來的收益額決定的。采用收益法評估企業(yè)價值必須解決三個問題：一是確定收益額為何種形式的現(xiàn)金流量；二是確定企業(yè)的增長生命周期；三是確定相應(yīng)的折現(xiàn)率。收益法的主要模型有：自由現(xiàn)金流量折現(xiàn)法、利潤折現(xiàn)模型、股權(quán)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法、紅利折現(xiàn)模型、資金現(xiàn)金流量折現(xiàn)法等。對于高科技企業(yè)來講，由于技術(shù)更新速度越來越快，高科技企業(yè)的不確定性越來越高，企業(yè)的未來預(yù)期收益、生命周期和貼現(xiàn)率就越來越難以做到科學(xué)預(yù)測，收益法面臨著一定程度的挑戰(zhàn)。但是目前經(jīng)過相關(guān)系數(shù)的調(diào)整，自由現(xiàn)金流量方法在創(chuàng)業(yè)板高科技企業(yè)的定價中應(yīng)用還是比較普遍的。 轉(zhuǎn)貼于 　期權(quán)法是在收益法的基礎(chǔ)上進一步完善的。期權(quán)是一種證券化契約，該契約賦予其持有者或買方具有在期權(quán)到期日或到期日之前任一時間向其賣方按預(yù)先約定的價格(執(zhí)行價格)購買或出售契約所規(guī)定的一定數(shù)量標的資產(chǎn)的權(quán)利。為取得該權(quán)利，期權(quán)購買者需在購買期權(quán)時向其賣方支付一定金額的保險金，稱其為期權(quán)價格。在期權(quán)定價模型中，最著名的是Black-Scholes模型。

高科技企業(yè)具有期權(quán)性質(zhì)，因為高新技術(shù)企業(yè)能產(chǎn)生機會價值。由于市場對其某些經(jīng)營活動有良好的預(yù)期，愿意為獲得未來的利益承擔風險，所以機會價值屬于買權(quán)價值，其中空頭方為高新技術(shù)企業(yè)原有的所有者，多頭方為高新技術(shù)企業(yè)潛在的投資者。期權(quán)的發(fā)生，是風險從高新技術(shù)企業(yè)所有者到潛在投資者的轉(zhuǎn)移。

但是，基于上市的新股定價的高科技企業(yè)價值評估，標的資產(chǎn)交易也比較困難，專利技術(shù)的預(yù)期收益仁者見仁、智者見智，無法得到統(tǒng)一的期權(quán)價值，作為收益法的新階段——期權(quán)法也有著諸多的局限性。

四、高科技企業(yè)進行定價需要注意的事項

首先，企業(yè)上市的股票必須以企業(yè)內(nèi)在價值為基礎(chǔ)。脫離企業(yè)內(nèi)在價值過高的股價難以使投資者認同，會給企業(yè)的融資帶來一定的阻礙；脫離企業(yè)內(nèi)在價值過低的股價雖然容易形成市場，但是會損害原始股東的利益。

其次，要意識到正確評估企業(yè)內(nèi)在價值的重要性，尤其是選擇合適的企業(yè)價值評估方法的重要性。國際通用的四種估值方法在理論上都存在著一定的局限性，但是可以通過修正模型來完善傳統(tǒng)的模型。

根據(jù)王忠波老師在《高科技企業(yè)估值方法研究》中提到的，目前高科技企業(yè)采用的修正模型主要有以下七類：第一類是對研究開發(fā)費用的調(diào)整，如EVA法和成長流量比法；第二類是利用收入指標，如價格銷售比模型、營銷回報模型等；第三類是對傳統(tǒng)估值指標的調(diào)整，主要是借助企業(yè)的歷史數(shù)據(jù)以及可比企業(yè)的數(shù)據(jù)對估值指標進行推算，以解決部分高科技企業(yè)缺乏估值數(shù)據(jù)的問題；第四類是對傳統(tǒng)估值方法的修正，如修正的市盈率模型、市凈率模型、理論盈利倍數(shù)法和邊際利潤率保障倍數(shù)估值模型；第五類是利用非財務(wù)指標，有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)對于高科技企業(yè)，非財務(wù)信息的有用性要大于財務(wù)信息；第六類是多元回歸模型，即通過引入多個價值指標對可比公司進行回歸以確定目標企業(yè)價值；第七類是逆向估值法，是用未來數(shù)據(jù)推算當前對高科技企業(yè)的估值結(jié)果是否合理的方法。高科技企業(yè)價值評估方法較多，應(yīng)針對不同行業(yè)不同發(fā)展階段的高科技企業(yè)慎重選擇。

最后，需要注意的是股票定價不僅必須與企業(yè)內(nèi)在價值掛鉤，還要關(guān)注企業(yè)外部環(huán)境對股票定價的影響。國家的相關(guān)政治經(jīng)濟政策的變動、企業(yè)所在行業(yè)的成長空間、證券市場的發(fā)展現(xiàn)狀等外部因素對股票的定價都有一定的影響，因此在定價的過程中應(yīng)適當考慮這些因素。不忽視不夸大這些因素的影響，可以限定一定的股票定價與外部環(huán)境的相關(guān)系數(shù)，這樣有助于股票價值圍繞企業(yè)內(nèi)在價值上下波動。

參考文獻

［1］ 李軍，何紅.資產(chǎn)評估基礎(chǔ)教程［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［2］ 王少豪.高新技術(shù)企業(yè)價值評估［M］.北京：中信出版社，2002.

［3］ 李婭琳，關(guān)明坤.工業(yè)制造企業(yè)價值判斷及評估方法研究［D］.遼寧石油化工大學(xué)，2008.

［4］ 王忠波.高科技企業(yè)估值方法研究［M］.深圳：深圳證券交易所綜合研究所，2001.