前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)效范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)效范文第1篇

    原告：王愛民，男，39歲，漢族，湖南省攸縣人，聘任干部，系攸縣酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理。

    被告：湖南省常德市鼎城區(qū)公安局。

    法定代表人：蔣中秋，局長。

    1990年王愛民被聘為攸縣酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理。同年10月22日，王派該站業(yè)務(wù)員賀良其持中國農(nóng)業(yè)銀行攸縣酒埠江營業(yè)所的信匯憑證，在常德市鼎城區(qū)食雜果品公司長沙經(jīng)營部購進(jìn)價(jià)值53040元的副食品。爾后王以常德市鼎城區(qū)供銷合作社聯(lián)合社欠其毛毯款為由拒付貨款，用電報(bào)通知對方來人協(xié)商處理。同年10月25日，鼎城區(qū)食雜果品公司以被王愛民詐騙財(cái)物為由，要求被告鼎城區(qū)公安局立案并追回?fù)p失。被告于1990年11月8日20時(shí)以詐騙案作出收容審查決定書，將王愛民收容審查，關(guān)押在常德市收審所。12月3日，攸縣派出黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)同志與被告就償還貨款和解除對王愛民的收審問題進(jìn)行協(xié)商未果。12月13日，被告在將原告關(guān)押一個(gè)月零5天的情況下，才向上級主管機(jī)關(guān)辦理收審延期手續(xù)，要求延期收審一個(gè)月，但未獲領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。1991年1月16日，湖南省公安廳召集被告和攸縣、株洲市公安局的負(fù)責(zé)同志，聽取案件匯報(bào)后，明確表示這是一起經(jīng)濟(jì)糾紛，責(zé)令被告對王愛民立即解除收審。被告表面上表示同意，實(shí)際上卻不執(zhí)行。同年1月21日，被告對原告辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。原告家屬張秋良寫出了擔(dān)保書后，被告又辦理了監(jiān)視居住手續(xù)，把原告王愛民交給常德市鼎城區(qū)供銷社食雜果品公司拘禁，限制其人身自由。在湖南省、常德市人大常委會及檢察機(jī)關(guān)的直接干預(yù)下，被告才于1991年2月2日撤銷對王愛民監(jiān)視居住的決定，將原告釋放回攸縣，共關(guān)押87天。因被告的具體行政行為造成原告及其家屬的誤工、差旅、伙食費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失1856.25元。王愛民不服常德市鼎城區(qū)公安局收容審查決定，于1991年3月18日向攸縣人民法院提起訴訟。原告訴稱：在我任酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理期間，用銀行信匯單在常德縣食雜果品公司長沙經(jīng)營部購進(jìn)價(jià)值5萬余元的食品。因經(jīng)濟(jì)糾紛未付貨款，而被告以詐騙罪將我收容審查，關(guān)押及限制人身自由長達(dá)87天，要求依法撤銷被告的收容審查決定，恢復(fù)名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱：王愛民的行為構(gòu)成詐騙罪，對其收審是合法的，不同意賠償。

    「審判

    攸縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告在用信匯憑證購物時(shí)，雖有欺詐表現(xiàn)，但屬民事違法行為。被告以詐騙案將原告收容審查，違背了公安部1989年《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》第二條、第三條的規(guī)定，是超越職權(quán)的行為，且延期收審又未經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違背了公安部1985年《關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》第一條、第三條、第七條的規(guī)定，是濫用職權(quán)的行為。因此，被告收審原告王愛民的具體行政行為是不合法的，對原告所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條和《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款、第五十四條第二項(xiàng)第一、四、五目、第六十七條第一款、第六十八條第一款之規(guī)定。于1991年9月10日作出如下判決：一、撤銷被告常德市鼎城區(qū)公安局對原告王愛民收容審查的決定，二、由被告常德市鼎城區(qū)公安局賠償原告王愛民經(jīng)濟(jì)損失1856.25元，限判決書生效后30天內(nèi)付清。

    宣判后，當(dāng)事人沒有上訴，被告自覺履行了判決。

    「評析

    （一）收容審查不是刑事偵查措施，而是公安機(jī)關(guān)用來對付特定對象的一種限制人身自由的行政強(qiáng)制措施。管理相對人對收容審查決定不服，可以依法向人民法院提起行政訴訟。本案中，鼎城區(qū)公安局雖以詐騙犯罪將原告王愛民收審，同時(shí)還采取了“監(jiān)視居住”、“取保候?qū)彙钡刃淌聜刹槭侄?，但并不能改變收容審查的行政行為性質(zhì)，也不能因此而剝奪王愛民的訴權(quán)。

    （二）王愛民的起訴是否已過訴訟時(shí)效。本案中，鼎城區(qū)公安局于1990年11月8日作出對王愛民的收容審查決定，并于當(dāng)天付諸實(shí)施。1991年2月2日鼎城區(qū)公安局撤銷對王愛民監(jiān)視居住的決定，將原告釋放回家，共關(guān)押87天。王愛民于同年3月18日提起訴訟。行政訴訟法第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外”。依照此規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從被告鼎城區(qū)公安局作出收容審查決定的時(shí)間，即自1990年11月8日起開始計(jì)算，到1991年2月6日止。但是被收審人王愛民在收審期間的人身自由受到嚴(yán)格限制，不能依法行使其訴權(quán)。1991年2月2日被釋放后，按法定的起訴期間還剩4天。如果要求其必須在4天內(nèi)行使訴權(quán)，既不符合立法愿意，也無法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，對于收容審查案件的訴訟時(shí)效，管理相對人因喪失人身自由不能起訴的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起開始計(jì)算。本案中的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從王愛民被解除收審的1991年2月2日起計(jì)算。王愛民應(yīng)當(dāng)從被解除收審之日起三個(gè)月內(nèi)起訴。據(jù)此，王愛民于1991年3月18日起訴，攸縣人民法院予以受理，沒有超過訴訟時(shí)效。

經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)效范文第2篇

在審判實(shí)踐中，有的學(xué)者認(rèn)為對合同效力進(jìn)行判斷和認(rèn)定屬于民商事審判的范圍，判斷和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是民事法律規(guī)范，刑事案件應(yīng)以民商法律判斷和認(rèn)定為準(zhǔn)，否則違背了刑法的謙抑性。有的學(xué)者認(rèn)為，對于表面上是一個(gè)正常商業(yè)往來的民事行為，但實(shí)質(zhì)是犯罪嫌疑人的詐騙犯罪行為，是其犯罪構(gòu)成中的一部分，故其簽訂合同的行為不再是普通的民事行為，刑事法律是最強(qiáng)烈性的強(qiáng)制性規(guī)范，違反刑事法律的規(guī)定，損害的不僅是當(dāng)事人的利益，而且必然同時(shí)損害國家利益，其合同在民事審理當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定無效。

筆者認(rèn)為，該類合同效力不能簡單地根據(jù)民事法律規(guī)范來進(jìn)行判斷和認(rèn)定，應(yīng)分為兩大類分別處理。

第一類是犯罪行為與合同行為不重合。例如，當(dāng)事人僅僅是在簽約過程中存在行賄受賄行為，只要賄賂行為不足以構(gòu)成惡意串通的，不影響合同效力。但行為人與第三人串通損害委托人或國家利益的合同，仍應(yīng)認(rèn)定為無效，委托人和第三人的的損失應(yīng)按《民法通則》第66條和《合同法》第406條處理。例如單位工作人員以單位名義對外簽訂合同，將取得的財(cái)物非法占有或挪著他用，應(yīng)由單位承擔(dān)合同責(zé)任。

第二類是犯罪行為與合同行為重合。行為人無權(quán)，與第三人簽訂合同，而合同的內(nèi)容并非委托人之意思。針對這種情況，除犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成表見，善意第三人提起合同之訴，確認(rèn)合同有效外，應(yīng)一律認(rèn)定合同無效。如果“本人”依照《合同法》第四十八條第二款對犯罪行為人的行為給予追認(rèn)的，人民法院也必須依職權(quán)認(rèn)定犯罪行為人同第三人所簽合同無效，本人愿意替犯罪行為人賠償損失的，應(yīng)當(dāng)允許。

一、關(guān)于表見與犯罪的問題

第一類合同效力的認(rèn)定在學(xué)界和實(shí)務(wù)界沒有爭議。第二類合同可能會涉及到表見，表見與犯罪能否同時(shí)成立？這個(gè)問題在學(xué)術(shù)界分歧很大。筆者認(rèn)為有必要從理論上對這類合同作進(jìn)一步分柝。

（1）、表見的構(gòu)成要件。表見的三個(gè)構(gòu)成要件：一是無權(quán)人沒有獲得本人的授權(quán)；二是無權(quán)人同相對人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和行為的表面特征，即行為人具有有權(quán)的客觀表象；三是相對人主觀上善意且無過錯(cuò)。所謂“相對人善意且無過錯(cuò)”，包括兩個(gè)方面的含義：第一，相對人相信人所進(jìn)行的行為屬于權(quán)限內(nèi)的行為。第二，相對人并無過錯(cuò)，即相對人已盡了充分的注意，仍無法否認(rèn)行為人的權(quán)。一般而言，之相對人應(yīng)對人有無權(quán)加以慎重地審查。如相對人因輕信人有權(quán)而為之，或者因疏忽大意而未對行為人的資格或權(quán)進(jìn)行審查而相信行為人的權(quán)，不能成立表見，即本人對此不負(fù)授權(quán)人的責(zé)任。

司法實(shí)踐中法官如何判斷“相對人善意且無過錯(cuò)”呢？應(yīng)當(dāng)綜合考慮法律行為發(fā)生的原因、條件、環(huán)境因素、行為人的職業(yè)特征、假象的掩蔽程度和普通人對假象的認(rèn)知程度等多種因素予以分析認(rèn)定。

舉一實(shí)例，讓我們看一看最高人民法院對“權(quán)的客觀表象”“相對人善意無過錯(cuò)”是如何判斷認(rèn)識的？

合利公司在以東方公司名義向廬州信用社申請貸款和抵押的過程中，出具了東方公司的授權(quán)委托書、公司公章、財(cái)務(wù)專用章、合同專用章、營業(yè)執(zhí)照副本、貸款證及全套貸款資料，在客觀上形成了合利公司具有申請貸款和提供抵押的權(quán)表象。盡管東方公司在合利公司與廬州信用社簽訂借款合同和抵押合同之前，曾函告合利公司的丁華榮收回其授權(quán)委托，以及丁華榮回函稱其所拿東方公司印章僅為辦理土地使用權(quán)變更之用，但上述函件往來行為并未對外公示，且東方公司在合利公司在以其名義向廬州信用社申請貸款之前也未實(shí)際收回公章、貸款證等物品，故東方公司的撤銷委托授權(quán)行為未能改變前述合利公司具有權(quán)的客觀表象。

廬州信用社首次對東方公司發(fā)放大額貸款，未根據(jù)《貸款通則》關(guān)于對首次貸款的企業(yè)應(yīng)當(dāng)審查其上年度的財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)定對東方公司的上年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審查，也未按照《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》中關(guān)于中外合資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押須經(jīng)董事會通過之規(guī)定，要求合利公司提供東方公司董事會同意抵押貸款的批準(zhǔn)文件。該事實(shí)表明，廬州信用社在審查東方公司貸款資格時(shí)存在疏忽或懈怠，同時(shí)抵押物存在是由于明顯地權(quán)利瑕疵。此外，廬州信用社同意接受丁華榮以該3500萬元借款中的500萬元償還合利公司的關(guān)聯(lián)公司即華僑公司在其處的借款利息，這不僅違返了《貸款通則》第25條關(guān)于“不得發(fā)貸貸款用于收取利息”禁止性規(guī)定，也在一定程度上說明廬州信用社與丁華榮之間存在主觀上惡意串通和客觀上損害東方公司利益的行為。因此在判斷合利公司是否具有表見權(quán)問題上，相對人廬州信用社存在疏忽懈怠的重大過失乃至一定程度上的主觀惡意，并不符合表見制度關(guān)于相對人善意無過失的要件。故合利公司的無權(quán)行為不能構(gòu)成表見（見最高人民法院（2000）經(jīng)終字第220號民事判決書）。

（2）、非法占有之目的。表見中人與本人之間事實(shí)上并無委托與受委托的關(guān)系，其本質(zhì)上屬無權(quán)，但人是為了被人的利益而積極的活動，并不為自已謀利，收到的款物都交于本人；而詐騙犯罪是假借為被人謀利實(shí)際上為已。二是合同法第五十二條第一款第（一）項(xiàng)、第五十四條第二款規(guī)定了欺詐行為對合同效力的影響。詐騙犯罪和民法上的欺詐行為都要虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)，使相對人在認(rèn)識上發(fā)生錯(cuò)誤，但兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別是人有無“非法占有之目的”，是區(qū)分民法上的欺詐和詐騙罪之根本。三是從民事法律的角度來看，犯罪行為不以意思表示為要素，行為人不是以發(fā)生私法上的效果為目的，其法律效果亦不取決于行為人內(nèi)心的效力意思，而是由公法（刑法）直接規(guī)定的。因此，從理論上講，表見與犯罪一般不可能同時(shí)成立。但具體個(gè)案中可能會出現(xiàn)行為人的行為一方面構(gòu)成表見，另一方面又構(gòu)成犯罪，這樣的判例也不鮮見。如何認(rèn)識？司法實(shí)踐中又如何把握？就顯得尤為重要。

二、關(guān)于第二類情形民刑交叉案件處理程序的問題

刑事審理對第一類民事合同并無影響，應(yīng)當(dāng)平行審理。第二類屬民事和刑事上相互交叉，相互影響的案件，稱為真正意義上的刑民交叉案件。最高人民法院法釋[1998]7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》雖然確立了“先刑后民”的審判原則。司法實(shí)踐中仍存在諸多問題尚待解決，是“先刑后民”還是“先民后刑”，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見。

現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜，如果一味堅(jiān)持“先刑后民”原則，作法是十分極端的，可能嚴(yán)重使被害人的利益得不到保護(hù)。倘若犯罪嫌疑人一直不能被抓獲，被害人的附帶民事賠償請求豈不永遠(yuǎn)不能解決？在涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情況下，有的法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》中止民事訴訟審理，并將涉嫌犯罪的材料向偵查機(jī)關(guān)移送，有的偵查機(jī)關(guān)對被移送的案件不做答復(fù)、或者幾年后告知法院決定立案或不予立案，一味地強(qiáng)調(diào)中止民商事糾紛等待刑事案審判結(jié)果，實(shí)際上將當(dāng)事人的民事權(quán)利無限期地?cái)R置。這使民事訴訟長期受制于刑事案件，當(dāng)事人的民事權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)。在一些民事糾紛中，實(shí)際上并沒有經(jīng)濟(jì)犯罪，被告通過不正當(dāng)手段人為地制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假相，利用“先刑后民”的規(guī)定拖延民事案件的審理，從而逃避民事責(zé)任，原告的合法權(quán)益就得不到保障。針對這種特殊情況，應(yīng)當(dāng)先對民事部分作出判決。

因此，筆者認(rèn)為實(shí)行“先刑后民”有一個(gè)條件，只有符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，才先刑后民“。不符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定的，應(yīng)平行審理。

三、犯罪行為人對第三人造成的損失如何處理

第一類只涉及合同履行的問題，第三人也無損失可言，處理較為容易。犯罪行為人可能會對被人造成損失，如催收貨款被挪用，只能由犯罪人對被人的損失進(jìn)行賠償。但第三人與犯罪行為人串通損害被利益的，應(yīng)由第三人與犯罪行為人對被負(fù)連帶責(zé)任。

前面已談到第二類合同應(yīng)認(rèn)定為無效，但合同無效并不是一了百了，第三人損失原則上應(yīng)當(dāng)由犯罪行為人承擔(dān)?！氨蝗恕笔欠駪?yīng)向第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任？筆者認(rèn)為要區(qū)別對待。

（1）、首先審查犯罪行為人的行為是否構(gòu)成表見

表見制度設(shè)立的目的側(cè)重于保護(hù)相對人的合法利益，維護(hù)交易安全，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)。在個(gè)案中，如果犯罪行為人以“被人”名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有權(quán)，己構(gòu)成表見的，應(yīng)按合同約定處理。如甲是乙公司的供應(yīng)處長，五年來一直是甲持乙公司介紹信到丙公司采購鋼材，貨款按期付清。后甲辭職，蓋有乙公司公章的多余空白介紹信并未交回乙公司，甲仍持該介紹信到丙公司采購價(jià)值30萬元的鋼材，逃之夭夭。甲構(gòu)成合同詐騙罪，為了保護(hù)善義第三人丙公司的利益，甲的行為構(gòu)成表見，可以向乙公司主張權(quán)利。

（2）、如果犯罪行為人的行為不構(gòu)成表見，但“被人”有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號）第四條規(guī)定：“個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其它犯罪活動，給對方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外”；第五條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其它犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄靶袨槿怂娇虇挝还禄蛏米允褂脝挝还隆I(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯(cuò)的，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇纱丝梢?，最高人民法院亦認(rèn)為采取冒用他人名義的手段實(shí)施犯罪行為的，被冒用的人是否承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)視其有無過錯(cuò)而定。因此，只有當(dāng)“被人”有過錯(cuò)的，才承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；沒有過錯(cuò)，“被人”不承擔(dān)民事責(zé)任。有的法院不分清紅皂白判決“本人”對犯罪行為人承擔(dān)民事責(zé)任，在向善意相對人給付后，再按照侵權(quán)之債向無權(quán)人（犯罪行為人）追償，這樣的判決是非常錯(cuò)誤的。

處理程序，首先應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依照刑法追贓，發(fā)還給受害人，經(jīng)追贓后仍無法返還給被害人的部分，才能向人民法院提起民事訴訟。

四、證據(jù)采信的問題

在民商事糾紛與刑事犯罪交叉案件中，經(jīng)常出現(xiàn)在刑事案件尚未最終審結(jié)、甚至還處于偵查階段，或者不構(gòu)成犯罪的情況下，將嫌疑人有關(guān)的口供和其他證人證言提交給法院用以證明民事糾紛中的事實(shí)，由于嫌疑人有關(guān)的口供是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在剝奪或變相剝奪當(dāng)事人人身自由的情況下獲取的，如何看待這些證據(jù)的證明力？刑民證據(jù)能否相互采信？

從理論上講，刑事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)與民事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)一致。問題的根源在于刑事證據(jù)制度與民事證據(jù)制度差異，在刑民案件分別審理的情況下，很可能出現(xiàn)二者認(rèn)定的事實(shí)不一致、甚至相互矛盾的情形，從而出現(xiàn)不一致的刑民判決。如：在證明對象上，在刑事訴訟中只有被告的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告有罪；而民事訴訟法中，當(dāng)事人一方自認(rèn)的事實(shí)，一般作為免證事實(shí)，法院可以據(jù)此判決。在證明標(biāo)準(zhǔn)上，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”；而民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“明顯優(yōu)勢”。在證明責(zé)任的分配上，刑事訴訟中被告的有罪無罪、罪輕罪重，除個(gè)別案件以外，完全由控訴方證明；民事訴訟中，當(dāng)事人雙方各自就一定的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，對特殊侵權(quán)行為還實(shí)行證明責(zé)任倒置。正是由于這些差異，決定了刑事訴訟中的證據(jù)不能代替民事訴訟中的證據(jù)，對刑民案件應(yīng)當(dāng)各自適用相應(yīng)的制度。

嫌疑人不構(gòu)成犯罪，向公安、檢察機(jī)關(guān)作的口供，能否作為民事訴訟的證據(jù)使用？有人認(rèn)為：既然的嫌疑人不構(gòu)成犯罪，公安、檢察機(jī)關(guān)就是超越職權(quán)范圍非法插手民商事糾紛的，該證據(jù)取得程序違法，缺乏合法性，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，排除非法證據(jù)，該證據(jù)不應(yīng)采信。

筆者認(rèn)為：“公安、檢察機(jī)關(guān)超越職權(quán)范圍非法插手民商事糾紛”這句話本身就是錯(cuò)誤的。只有定性為經(jīng)濟(jì)糾紛，公安、檢察機(jī)關(guān)再插手、干預(yù)才是違法的。尚未確定為經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)無疑可以偵查。偵查機(jī)關(guān)還沒偵查又怎么知道是經(jīng)濟(jì)糾紛還是犯罪呢？公安機(jī)關(guān)在最初開始偵查時(shí)，對案件最終是否能夠作為刑事案件并不能準(zhǔn)確預(yù)見，正因?yàn)橄右扇巳鐚?shí)交代，偵查機(jī)關(guān)才得以查清事實(shí)，將其銷案，無罪釋放，才由刑事犯罪轉(zhuǎn)化為民事糾紛。因此有人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)偵查活動不具有合法性，證據(jù)不予采信的提法明顯不妥。

作者認(rèn)為嫌疑人相關(guān)口供能否作為民事證據(jù)采信應(yīng)當(dāng)綜合判斷：（1）偵察機(jī)關(guān)取得的證據(jù)有無刑訊逼供、誘供等違法行為；（2）供述的內(nèi)容是否完整、符合邏輯，與其他證據(jù)是否能相互印證；（3）以上的供述內(nèi)容僅限于刑事偵查立案前已有的事實(shí)。凡是在刑事偵查程序中作出的新的承諾、陳述，一律不得采信。如嫌疑人羈押之后作出的還款承諾、達(dá)成新的協(xié)議，導(dǎo)致民事訴訟時(shí)效中斷等等，類似這樣的口供，不應(yīng)采信。（4）、已經(jīng)為刑事訴訟所肯定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)，法官應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定有關(guān)事實(shí)，無需當(dāng)事人另行舉證；（5）、已經(jīng)為刑事訴訟所否定的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)，當(dāng)事人不得直接援引刑事訴訟中的否定性結(jié)論，被刑事訴訟所否定的事實(shí)仍然應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟的證明對象

五、應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分合同未生效和合同無效

經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)效范文第3篇

一、法律風(fēng)險(xiǎn)概述

企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，至今尚無一個(gè)為各界所公認(rèn)的權(quán)威定義。一般定義為：由企業(yè)外部法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于企業(yè)自身在內(nèi)的法律主體未按照法律規(guī)定或合同約定有效行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對企業(yè)造成負(fù)面法律后果的可能性。 法律風(fēng)險(xiǎn)不是一種孤立的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，它融通于企業(yè)的各種風(fēng)險(xiǎn)中，組成很復(fù)雜，根據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因，通?？梢詫⒎娠L(fēng)險(xiǎn)分為企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)和外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)內(nèi)部管理、經(jīng)營行為、經(jīng)營決策等因素引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)是指由于企業(yè)以外的社會環(huán)境、法律環(huán)境、政策環(huán)境等因素引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。外部法律風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)因素不是企業(yè)自身所能夠控制的，因而不能從根本上杜絕外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)因素主要來自企業(yè)內(nèi)部，是企業(yè)自身能夠掌控的。所以筆者重點(diǎn)就企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行陳述。

二、內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)主要存在的方面

(一)訴訟風(fēng)險(xiǎn)

訴訟風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)事人在訴訟活動中可能遇到的一些爭議事實(shí)以外的因素，影響案件審理和執(zhí)行，致使其合法權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。主要風(fēng)險(xiǎn)是：

1、訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。這類案件形成的時(shí)間久遠(yuǎn)，往往當(dāng)我們想到用法律途徑解決時(shí)，已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。經(jīng)辦案件時(shí)，主要考慮如何接接續(xù)訴訟時(shí)效，擇機(jī)的防范措施，充分發(fā)揮法律事務(wù)部門的積極作用，規(guī)避訴訟時(shí)效帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。否則，會給企業(yè)造成巨大的損失。

2、舉證責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。隨著公民法律意識的增強(qiáng)，勞動爭議案件和環(huán)境污染案件不斷上升。特別是涉及環(huán)境污染、勞動爭議，這類案件最大的風(fēng)險(xiǎn)所在是舉證責(zé)任倒置。對于此類案件，應(yīng)分門別類，采取不同措施：在遭到有可能承擔(dān)責(zé)任時(shí)，與對方達(dá)成訴訟外調(diào)解，或勸其撤訴，以節(jié)省訴訟費(fèi)用；在對方訴訟請求無法律依據(jù)時(shí)，挖掘抗辯理由，積極應(yīng)訴，力爭讓法官接受我方的理由重新分配舉證責(zé)任。

3、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如塌陷地賠償案件，這類案件是困擾煤炭行業(yè)的一大難題，這種行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的訴訟歷年不斷，而且標(biāo)的額很高。對于這類法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)審時(shí)度勢，盡可能采取積極措施防范和風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)生糾紛訴諸司法救濟(jì)時(shí)，積極收集整理相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)真分析訴訟的利弊得失，制定確實(shí)可行的訴訟方案，或者通過協(xié)調(diào)解決，盡可能把訴訟風(fēng)險(xiǎn)降到最小。

(二)投資、合作風(fēng)險(xiǎn)

1、投資項(xiàng)目缺乏足夠的事前法律論證是造成法律風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。投資過程中的很多問題不是靠日后修修補(bǔ)補(bǔ)能夠解決的。如果在初期就能走上正軌，比日后碰到法律問題再來考慮如何解決和糾正所付出的代價(jià)要小很多。投資項(xiàng)目缺乏足夠的事前法律論證，對嚴(yán)重的法律問題就不會有清醒的認(rèn)識，所選擇的商業(yè)模式有可能違反了國家法律。這種違法行為無論后期的運(yùn)作如何規(guī)范，如何細(xì)致都不可能降低法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的法律障礙，企業(yè)將為此付出很大的代價(jià)。

2、項(xiàng)目合作中信息不對稱是造成法律風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。由于合作各方站在不同的角度，所持的心理不一樣，造成一方掌握信息，不愿意讓對方了解，特別是可能影響價(jià)格的信息。信息上的不對稱，導(dǎo)致無法弄清真實(shí)債務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況，合作后可能會出現(xiàn)大量債務(wù)，收購方剛一進(jìn)入就要替被收購方還債。在投資、合作中，要防范法律風(fēng)險(xiǎn)，就需要法律專業(yè)人員進(jìn)行審慎調(diào)查，進(jìn)行事前法律論證。盡可能多地掌握真實(shí)信息，謹(jǐn)慎操作，不要盲目相信對方，對合作的全盤情況了然于胸。

(三)公司方面風(fēng)險(xiǎn)

1、設(shè)立不規(guī)范的法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在設(shè)立過程中的不規(guī)范行為，往往會為企業(yè)健康運(yùn)行埋下隱患，并導(dǎo)致公司成立后內(nèi)部糾紛頻頻，甚至有的在公司成立過程中就產(chǎn)生了糾紛乃至公司無法成立。如發(fā)起人出資不足、發(fā)起人違反出資義務(wù)，出資權(quán)利瑕疵等引發(fā)的糾紛,在公司解散過程中,涉及公司清算、債務(wù)承擔(dān)等也會引發(fā)大量糾紛。

2、公司法人治理制度不完善的風(fēng)險(xiǎn)。公司決策必須根據(jù)《公司法》和公司章程做出。有些公司負(fù)責(zé)人對自己公司的章程根本沒有詳細(xì)看過，譬如有些合同或者決策必須經(jīng)過股東會或董事會的同意，否則就是無效合同或者是無效的決議。

(四)日常經(jīng)營管理方面風(fēng)險(xiǎn)

1、合同法律風(fēng)險(xiǎn)。在合同履行過程中，不會依法行使《合同法》規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安履行抗辯權(quán)和合同的解除權(quán)，致使從主動方成為被動方。

2、工商管理缺失的法律風(fēng)險(xiǎn)。煤炭行業(yè)近幾年重組改制、破產(chǎn)改制、收購重組等日益增多，企業(yè)設(shè)立、變更、注銷、年檢等工商管理事務(wù)也隨之增多。對有些分支機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)管，由此形成債務(wù)而連帶集團(tuán)公司。

三、筆者認(rèn)為雖然上述法律風(fēng)險(xiǎn)成因各異，表現(xiàn)形式不一，但其深層次的成因在于

(一)法律風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)

一是對投資中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)識不足，沒有采取有效的防范措施。二是對改革改制中面臨的新模式、新風(fēng)險(xiǎn)，還是停留在原來的思維模式中，思想上準(zhǔn)備不足。三是不善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，導(dǎo)致決策的法律風(fēng)險(xiǎn)不斷。四是缺乏完善的工作體系。

(二)法律機(jī)構(gòu)不健全

隨著法律風(fēng)險(xiǎn)控制難度進(jìn)一步增大。如不設(shè)立專門的法律機(jī)構(gòu)或配備專業(yè)化的法律人員，法律服務(wù)人員難以介入合同審查、合同談判、經(jīng)營決策、項(xiàng)目論證、工程招投標(biāo)等重要經(jīng)營活動，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動缺少法律審查環(huán)節(jié)，埋下許多經(jīng)濟(jì)隱患和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

(三)法律人員素質(zhì)不高

法律工作人員，多為兼職，在當(dāng)前民事、經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多的形勢下，往往不能及時(shí)有效地處理各種訴訟糾紛，往往是小事拖成大事，好成壞事。

(四)對法律事務(wù)工作還不夠重視

法律事務(wù)工作在各個(gè)單位還不同程度地存在“說起來重要，干起來次要，忙起來不要”的現(xiàn)象。比如，有的單位在對外投資中，沒有讓法律事務(wù)部門全過程參與，不進(jìn)行法律論證。當(dāng)省國資委要求提供該項(xiàng)目的法律意見書時(shí)，又要讓法律事務(wù)部門在沒有參與項(xiàng)目調(diào)查論證的情況下馬上出具法律意見書，造成工作很被動。

(五)依法維權(quán)力度不大

有的經(jīng)營人員權(quán)利意識不強(qiáng)，依法維護(hù)企業(yè)權(quán)益的積極性不高，造成一些外欠款項(xiàng)難以收回，形成呆帳、壞帳，積累了較大數(shù)額的不良資產(chǎn)。有時(shí)會因忽視行使自己的法律權(quán)利，造成被動局面，導(dǎo)致難以挽回的損失。

四、構(gòu)建國有煤炭企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系

如上所述，法律風(fēng)險(xiǎn)存在于公司經(jīng)營中的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)。有風(fēng)險(xiǎn)即有規(guī)避、控制風(fēng)險(xiǎn)的辦法，這個(gè)辦法就是構(gòu)建企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下及方面著手進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系建設(shè)。主要內(nèi)容包括：樹立二個(gè)理念，完善三項(xiàng)制度，優(yōu)化兩個(gè)體系。

(一)樹立二個(gè)理念

1、樹立事前防范和過程控制為主、事后救濟(jì)為輔的法律風(fēng)險(xiǎn)防范理念。因此要樹立事前防范和過程控制為主、事后救濟(jì)為輔的法律風(fēng)險(xiǎn)防范理念。把法律咨詢論證、審核把關(guān)滲透到生產(chǎn)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié),使法務(wù)工作由救濟(jì)型向預(yù)防型轉(zhuǎn)變,由參與型向管理型轉(zhuǎn)變,由封閉型向開放型轉(zhuǎn)變,增強(qiáng)企業(yè)防范、控制和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2、樹立企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范融入理念。法律風(fēng)險(xiǎn)防范并沒有一個(gè)一勞永逸的一攬子解決方案，和其他大多數(shù)的管理一樣，是在以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中不斷地總結(jié)并加以改進(jìn)。法律風(fēng)險(xiǎn)防范功能必須有機(jī)地融入企業(yè)原有的經(jīng)營管理體系內(nèi)，才能發(fā)揮其預(yù)防、控制的功效。這也是將法律事務(wù)工作重心前移，變事后處理，為事前預(yù)防，事中控制的保證。把法律風(fēng)險(xiǎn)防范成為一種常規(guī)性的管理工作，形成法律風(fēng)險(xiǎn)防范的新思維，并貫穿在企業(yè)的各個(gè)業(yè)務(wù)流程中，嵌入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)際工作中。

(二)完善三項(xiàng)制度

1、完善企業(yè)總法律顧問制度。一是堅(jiān)持把總法律顧問制度作為企業(yè)法制建設(shè)的中心環(huán)節(jié),全面推行總法律顧問制度。二是造就一支高素質(zhì)法律顧問隊(duì)伍。企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)和法律顧問隊(duì)伍是總法律顧問制度建設(shè)的重要內(nèi)容，法律事務(wù)人員的素質(zhì)關(guān)系到企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范工作的最終成效。三是完善內(nèi)部規(guī)章制度，構(gòu)建法務(wù)工作保障機(jī)制。四是加強(qiáng)機(jī)構(gòu)建設(shè)，構(gòu)筑法務(wù)工作體系。

2、完善法人治理制度。首先，嚴(yán)格依據(jù)章程辦事，以公司章程為行為準(zhǔn)則。其次，建立健全以董事會為核心的公司法人治理結(jié)構(gòu)，保障重大決策的科學(xué)性、民主性，加強(qiáng)對企業(yè)的戰(zhàn)略控制。再次，所有經(jīng)董事會、股東大會通過的議案、決議等法律文件，在提交前，都要經(jīng)過法律部門審查把關(guān)。

3、完善重大決策法律論證制度。保證法律事務(wù)部門全過程參與企業(yè)重大投資決策和經(jīng)營決策。充分論證各項(xiàng)決策的合法性和法律上的可行性，使企業(yè)的經(jīng)營管理行為能夠經(jīng)常處于有利的法律地位，實(shí)現(xiàn)法律事務(wù)工作由傳統(tǒng)的事務(wù)向管理型與參謀型并重的轉(zhuǎn)變，真正成為各級領(lǐng)導(dǎo)決策和管理的參謀助手。

（三）優(yōu)化兩個(gè)體系

1.優(yōu)化合同管理體系。 一是完善合同管理制度。強(qiáng)化合同選商、談判、審查、訂立、履行等交易環(huán)節(jié)的制度建設(shè)，從制度層面明確合同管理職責(zé)、權(quán)限、流程等內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)合同管理全過程的制度覆蓋，加強(qiáng)對合同管理薄弱環(huán)節(jié)的控制。二是加強(qiáng)合同法律審查制度。嚴(yán)格對合同的審查、把關(guān)，使合同條款更加嚴(yán)密、規(guī)范、完備、合法、有效。執(zhí)行合同會審會簽制度，對不經(jīng)會審會簽的合同或協(xié)議,不得報(bào)送領(lǐng)導(dǎo)簽字和加蓋印章。三是建立有效的合同管理責(zé)任追究制度。明確職能部門在合同談判、審查、簽訂、履行等環(huán)節(jié)中的職責(zé)分工。特別是要加強(qiáng)對重大合同的管理,重點(diǎn)管好合同的談判、起草、審查、簽訂、蓋章、執(zhí)行、結(jié)算、反饋八個(gè)環(huán)節(jié)。

經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)效范文第4篇

【關(guān)鍵詞】企業(yè)合同；檔案；管理

一、合同檔案的特點(diǎn)

合同檔案是記載合同履行全部情況的文字資料，是企業(yè)發(fā)展的重要參考憑證及企業(yè)文化的重要體現(xiàn)，對企業(yè)生存和發(fā)展有著極其重要的影響，合同檔案不僅在于收集整理和保存利用，更在于“察往知來”。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同檔案在企業(yè)經(jīng)濟(jì)工作中的重要作用日顯突出，加強(qiáng)合同檔案管理工作，已經(jīng)成為企業(yè)檔案工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。合同檔案除具有一般檔案共性外，還具有依據(jù)憑證性、法律約束力和實(shí)效性三個(gè)特點(diǎn)。

二、合同管理的關(guān)鍵

合同檔案不單單是一種簡單的檔案，還有自身的一些特性。鑒于合同檔案的重要性和特殊性，結(jié)合作者多年來從事合同檔案的管理工作，淺談在合同檔案管理中應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

（一）明確歸檔責(zé)任部門，推行“誰產(chǎn)生、誰錄入、誰審核”原則。2010年1月1日開始執(zhí)行的《企業(yè)檔案工作規(guī)范》中明確規(guī)定：企業(yè)各職能或承辦部門應(yīng)對本部門歸檔文件的完整和系統(tǒng)負(fù)責(zé)，合同檔案歸檔責(zé)任部門應(yīng)為合同管理部門，各職能部門負(fù)責(zé)積累、收集、整理應(yīng)歸檔文件。

（二）合同檔案整理范圍不僅僅是合同文本，還要最大限度地保持文件之間的聯(lián)系。這些聯(lián)系包括以下幾點(diǎn)：第一，各類合同都來源于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和科技活動，是處理企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與國家之間、企業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)部門之間、企業(yè)各部門之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的依據(jù)，維護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和合法權(quán)益的憑證。第二，同一合同內(nèi)的文件材料是一個(gè)整體，無論是合同原件，還是企業(yè)為全面執(zhí)行合同所形成的各種材料、各方面往來函電，以及在合同履行期限內(nèi)形成的文件，如補(bǔ)充、續(xù)簽合同，都是合同的有機(jī)組成部分，是處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)糾紛不可或缺的依據(jù)和憑證。第三，各類合同，雖然簽約對象不同，內(nèi)容千差萬別，但都是實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的的工具，它是有別于其他文件材料的一種特殊文書形式。因此，在合同檔案的收集、整理過程中，合同檔案管理人員應(yīng)當(dāng)與有關(guān)業(yè)務(wù)部門進(jìn)行合作，明確合同檔案的具體內(nèi)容，了解合同的履行情況，從而確定合同檔案的歸檔范圍，并隨情況的變化不斷進(jìn)行修訂和補(bǔ)充，使合同檔案以提供利用為前提，及時(shí)、完整地歸檔。比如：施工合同檔案組成包含下列內(nèi)容：①合同條款。②技術(shù)條款。③圖紙及配套說明。④已標(biāo)價(jià)的工程量清單。⑤投標(biāo)報(bào)價(jià)書。⑥中標(biāo)通知書。⑦合同協(xié)議書。⑧對方資質(zhì)證明。⑨變更文件。⑩談判記錄、會議紀(jì)要等。

（三）合同檔案保管期限有別于普通文書檔案。合同檔案的收集、整理和組卷都有很大的不規(guī)律性，對一般經(jīng)濟(jì)合同而言，雙方當(dāng)事人經(jīng)過要約、承諾、簽字蓋章后即表示該合同辦理完結(jié)，這類合同標(biāo)的的履行期限是劃分合同保管期限的重要參考指標(biāo)，如合同所依附的設(shè)備儀器使用年限、安裝運(yùn)輸合同的結(jié)束時(shí)間等。還有一些經(jīng)濟(jì)合同，公證生效后，并不意味著辦理完結(jié)，還需要定期檢查合同的履行情況，有時(shí)需要修訂、補(bǔ)充或更改，如長期租賃合同。另外，合同期長短也不盡相同，短的幾天內(nèi)履行完畢，長的要幾年甚至十幾年，這就要求合同檔案的管理人員在劃分合同檔案保管期限時(shí)，要用系統(tǒng)、發(fā)展的眼光綜合各方面信息。近年來，經(jīng)濟(jì)糾紛案件呈上升之勢，這也要求劃分合同檔案保管期限必須考慮合同爭議的訴訟時(shí)效問題。

（四）鑒于合同檔案涉及企業(yè)諸多商業(yè)秘密和技術(shù)秘密，建立保密制度。確定合同檔案保密密級，劃分保密期限，以便檔案管理人員根據(jù)不同密級采取不同的管理措施，確保企業(yè)秘密不會泄露和失控。制定合同檔案密級和保密期限是保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動正常進(jìn)行、保障企業(yè)正當(dāng)權(quán)益不受侵害的重要措施。

（五）統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)可操作性，確保歸檔質(zhì)量。合同檔案管理采取單立項(xiàng)目、自成一體、以件為單位、逐件整理、科學(xué)保管的原則，不僅便于合同的保管和利用，而且能夠突出合同檔案在企業(yè)檔案中的位置和作用。在合同檔案歸檔過程中，檔案部門為確保歸檔質(zhì)量，提出整理辦法和質(zhì)量要求，考慮企業(yè)職能部門檔案移交人員大多是兼職人員，為了方便直觀，可以制作合同檔案整理模板供移交人員參考。

總而言之，做好合同檔案管理工作，要著眼全局，做到未雨綢繆，才能保證合同檔案收集的完整、及時(shí)，從而保證合同檔案妥善保管、有序存放、方便利用，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，發(fā)揮合同檔案在企業(yè)發(fā)展中依據(jù)、憑證和參考作用。

三、結(jié)論

合同檔案管理是否規(guī)范關(guān)系到合同簽約雙方的利益和權(quán)益，規(guī)范的合同檔案管理可以有效地保護(hù)合同簽約雙方的切身利益。然而目前簽訂合同的時(shí)候由于種種原因會存在各種各樣的不規(guī)范或者困難，這樣就會對合同簽約雙方造成不必要的風(fēng)險(xiǎn)，本文結(jié)合作者多年來從事合同檔案的管理工作，從目前合同檔案管理中存在的一些問題出發(fā)，并給出了一定的解決方案，為以后從事類似合同檔案管理工作提供一定的借鑒意義。

【參考文獻(xiàn)】

經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)效范文第5篇

現(xiàn)代社會,人人都是消費(fèi)者,消費(fèi)糾紛大量而普遍地發(fā)生。其中一些消費(fèi)糾紛,由于標(biāo)的價(jià)值較大或者損害較為嚴(yán)重,消費(fèi)者愿意付出時(shí)間和精力通過傳統(tǒng)的法律解決機(jī)制解決糾紛。但是,大多數(shù)消費(fèi)糾紛涉及的爭議金額不大,通過傳統(tǒng)的解決機(jī)制處理,往往會發(fā)生與其可能得到的利益不相應(yīng)的人力、物力、時(shí)間等高額成本。面對解決糾紛可能付出的高昂代價(jià),消費(fèi)者往往只能忍氣吞聲,聽任侵權(quán)行為的發(fā)生。因此,為小額消費(fèi)糾紛設(shè)計(jì)更為方便、快捷,且成本低廉的解決機(jī)制,成為推動消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動深入發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

一、解決小額消費(fèi)糾紛所面對的特殊問題

小額消費(fèi)糾紛是指消費(fèi)者在接受商品或服務(wù)過程中與商品的生產(chǎn)者、銷售者或者服務(wù)提供者因合同或者侵權(quán)而發(fā)生的標(biāo)的較小的爭議或糾紛。小額0是一個(gè)相對的概念,其確定標(biāo)準(zhǔn)與不同國家、地區(qū)的生產(chǎn)力和消費(fèi)水平有關(guān)。如在日本小額訴訟程序中,小額訴訟的標(biāo)的為30萬日元以下。美國小額訴訟法庭受理的小額訴訟案件標(biāo)的一般在2000美元以下。在英國,作為簡易法院的郡法院主要受理數(shù)額不超過3000英鎊的民事案件。在設(shè)計(jì)、完善小額消費(fèi)糾紛解決機(jī)制時(shí),我們應(yīng)注意小額消費(fèi)糾紛的特殊性及其對解決機(jī)制的特殊要求。11小額消費(fèi)糾紛發(fā)生的經(jīng)常性和普遍性?，F(xiàn)代社會中,消費(fèi)群體十分龐大。人們的衣、食、住、行都依賴各種形式的消費(fèi)來得到滿足。食品、衣服、化妝品、電器等消費(fèi)品人們會經(jīng)常使用,反復(fù)購買,這使得以小額消費(fèi)品為標(biāo)的的交易大量頻繁發(fā)生,繼而導(dǎo)致小額消費(fèi)糾紛的普遍發(fā)生。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局、勞動部、全國總工會、民政部、衛(wèi)生部、中國人民銀行總行等對全國30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市所轄的71個(gè)城市的部分家庭所作的調(diào)查表明,在全國城市居民中,因消費(fèi)而蒙受經(jīng)濟(jì)損失的4900萬消費(fèi)者中,有4810萬人受到的損失在3000元以下。[1]全國消費(fèi)者協(xié)會的統(tǒng)計(jì)也表明,在消費(fèi)者投訴的案件中,絕大多數(shù)是小額消費(fèi)糾紛,小額消費(fèi)糾紛的發(fā)生與解決,對消費(fèi)者權(quán)益有著重大的影響。但長期以來,中國在立法上對小額消費(fèi)糾紛的解決缺乏必要的關(guān)注,現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制也忽視了解決小額消費(fèi)糾紛的特殊要求,不能充分發(fā)揮保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。21小額消費(fèi)糾紛的社會性。由于小額消費(fèi)發(fā)生于社會生活的方方面面,如何解決小額消費(fèi)糾紛,已不僅是對個(gè)別消費(fèi)者利益保護(hù)的問題,而且是關(guān)系民生福祉、關(guān)系廣大民眾切身利益的社會問題。小額消費(fèi)糾紛的社會化品質(zhì)使得我們必須超越私法自治的范圍尋求更加多樣化的糾紛解決機(jī)制。如果忽視小額消費(fèi)糾紛的社會性及其解決的公益性,就難以找到解決糾紛的正確途徑。消費(fèi)關(guān)系中的市場失靈,更說明小額消費(fèi)糾紛的解決不能僅僅依靠單個(gè)消費(fèi)者的力量,國家公權(quán)力對消費(fèi)糾紛進(jìn)行介入和矯正是十分必要的。31解決小額消費(fèi)糾紛的成本問題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,每個(gè)主體都是自身利益的最佳判斷者,是否進(jìn)行某項(xiàng)活動以及以多大熱情進(jìn)行,取決于該活動給其帶來的利益大小。消費(fèi)者對日常生活中發(fā)生的各種小額經(jīng)濟(jì)糾紛,在多數(shù)情況下不愿意花費(fèi)過多的時(shí)間和精力。因此,不降低糾紛解決的成本問題,消費(fèi)者維權(quán)的積極性就不會有大的改觀,經(jīng)營者對消費(fèi)者的小額侵害也得不到根本扼制。41小額消費(fèi)糾紛解決的效率問題。遲來的正義即非正義0,現(xiàn)代訴訟制度把迅速裁判視為當(dāng)事人的重要權(quán)利。對消費(fèi)者而言,解決小額經(jīng)濟(jì)糾紛的效率如何更是影響權(quán)利行使與實(shí)現(xiàn)的重要因素之一。糾紛解決周期過長,不僅使當(dāng)事人的時(shí)間、人力、物力、財(cái)力等成本增加,并會造成精神負(fù)擔(dān),而且由于法律秩序的長期不穩(wěn)定,還會損害法律的威嚴(yán)和社會對司法程序的信心。因此,建立科學(xué)、快捷、高效的小額消費(fèi)糾紛解決機(jī)制是各國共同追求的目標(biāo)。提高糾紛解決效率的方法除了設(shè)計(jì)特殊的糾紛解決程序,如小額仲裁程序、小額訴訟程序外,更重要的是在糾紛解決過程中盡量簡化程序、限制期間,擯棄教條主義、形式主義的束縛,使各種社會資源得到合理利用。51合理解決小額消費(fèi)糾紛對公平保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的意義。公平可分為實(shí)體上的公平與程序上的公平、實(shí)質(zhì)上的公平與形式上的公平。實(shí)體上的公平是指當(dāng)事人在權(quán)利和義務(wù)的分配上大致相當(dāng),不能重此輕彼。程序上的公平是指當(dāng)事人在行使權(quán)利時(shí)地位平等,無高低之分。但無論是實(shí)體上的公平還是程序上的公平,都只能在形式上給消費(fèi)者的權(quán)利以公平保護(hù)。這種形式上的公平是法所追求的基本目標(biāo),但不是最終目標(biāo)。對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)主要是從實(shí)質(zhì)上保證公平。實(shí)質(zhì)公平是保護(hù)結(jié)果的公平,而不是起點(diǎn)的公平。現(xiàn)代消費(fèi)社會中,經(jīng)營者和消費(fèi)者的地位與實(shí)力相差懸殊。一方面,個(gè)體消費(fèi)者勢單力薄,缺乏專業(yè)知識,在糾紛解決中處于明顯的劣勢地位。另一方面,經(jīng)營者則實(shí)力強(qiáng)大,信息充分,對于合同的制定和自身權(quán)利的維護(hù)細(xì)密周到。如經(jīng)營者在現(xiàn)代消費(fèi)交易中制定、使用的大量格式合同,一般消費(fèi)者往往無暇細(xì)看,這不僅給經(jīng)營者侵害消費(fèi)者利益留下很大空間,也給公平解決消費(fèi)糾紛帶來了困難。在小額消費(fèi)糾紛中,消費(fèi)者的弱勢地位更加明顯,由于沒有充分、有效的法律救濟(jì)渠道,面對維權(quán)的巨大障礙和可能得到微薄利益的巨大反差,消費(fèi)者只能放棄抗?fàn)?無奈地聽任經(jīng)營者一點(diǎn)點(diǎn)地侵蝕其權(quán)益,社會公平不復(fù)存在。

二、解決小額消費(fèi)糾紛的途徑選擇

解決小額消費(fèi)糾紛包括訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制兩種途徑,兩種途徑在解決小額消費(fèi)糾紛中的地位和作用有所不同。11解決小額消費(fèi)糾紛的訴訟機(jī)制現(xiàn)代國家依靠完善的訴訟法律體系和司法體制,在解決糾紛方面形成了成熟的運(yùn)作模式。訴訟程序設(shè)計(jì)周密,運(yùn)作規(guī)范,又有較高素質(zhì)的法官居中裁斷,可以為糾紛當(dāng)事人提供較為充分的權(quán)利保障。訴訟由國家司法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人的權(quán)益糾紛作出裁判,也具有最高的權(quán)威性和執(zhí)行力,因此,成為現(xiàn)代社會解決糾紛的最基本方式。但是,消費(fèi)者小額糾紛的多發(fā)性和普遍性對原有訴訟機(jī)制形成挑戰(zhàn)。過多的消費(fèi)爭議通過訴訟途徑解決會造成訴訟爆炸0,使司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)對。尤其是近年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識的提高,各類消費(fèi)糾紛案件逐年遞增,給司法機(jī)關(guān)帶來極大壓力。這種社會壓力促成了司法程序的諸多變革,許多國家都在嘗試通過更加靈活的訴訟機(jī)制來處理大量的小額糾紛,改革復(fù)雜、費(fèi)時(shí)的傳統(tǒng)程序,設(shè)置更加簡易、快捷的程序。如美國、日本的小額訴訟程序,盡可能使用糾紛合并解決技術(shù),通過對大量案件的集體處理0,對大量同質(zhì)同類的糾紛合并審理解決。在這種集體解決糾紛的過程中,也使單個(gè)的消費(fèi)者聯(lián)合起來,形成更加強(qiáng)大的訴訟團(tuán)體,在一定程度上改善了消費(fèi)者的弱勢地位。21解決小額消費(fèi)糾紛的非訴訟機(jī)制非訴訟機(jī)制,又稱訴訟外糾紛解決機(jī)制,在美國稱之為ADR(AlternativeDisputeResolution),是目前在西方國家十分流行的一種爭議解決方式。ADR是各種訴訟以外解決糾紛方式的方法或技術(shù)的總稱,包括傳統(tǒng)的仲裁、法院附屬仲裁、建議性仲裁、調(diào)解仲裁、棒球仲裁、調(diào)解、微型審判、簡易陪審審判、中立專家認(rèn)定事實(shí)等。[2]根據(jù)糾紛解決主體的不同,ADR可以分為司法ADR、行政性ADR和民間性ADR。[3]司法ADR即法院附設(shè)的ADR(court-annexedADR),是一種以法院為主持機(jī)構(gòu)、與訴訟有一定聯(lián)系但又截然不同的程序,其對于訴訟的替代功能是最為直接和顯著的。法院附設(shè)ADR強(qiáng)調(diào)與審判程序的本質(zhì)區(qū)別,通常吸收社會人士或律師進(jìn)行,即使是法官主持也強(qiáng)調(diào)其不同于審判者的身份,程序上也更為靈活。一般認(rèn)為,訴訟中調(diào)解、審前調(diào)解、訴訟和解等活動不屬于ADR范疇。由于各國司法ADR的發(fā)展很不平衡,各類程序是否設(shè)置,如何設(shè)置,完全取決于其實(shí)際需要。行政性ADR即國家行政機(jī)關(guān)(包括地方政府)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)(或附設(shè))的非訴訟程序,包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決、勞動仲裁以及申訴和等。隨著糾紛解決方式的多樣化,設(shè)置行政性ADR的機(jī)構(gòu)仍在不斷增加,越來越多的行政機(jī)關(guān)和政府部門被賦予了解決糾紛的職責(zé)。行政性ADR面臨的主要問題是如何協(xié)調(diào)糾紛行政處理程序與司法程序的關(guān)系。在司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)未能合理協(xié)調(diào)時(shí),行政處理結(jié)果可能被法院,由此將導(dǎo)致資源與時(shí)間的浪費(fèi),必然會削弱行政性ADR的作用,也會影響到行政機(jī)關(guān)處理糾紛的積極性。同時(shí),行政性ADR中也存在如何協(xié)調(diào)公正與效益(效率)的問題,各國通常采取獨(dú)立的行政法院與附屬于主管行政機(jī)關(guān)的糾紛解決機(jī)構(gòu)并行的做法,前者有利于保證公平,而后者效率則明顯更高。民間性ADR指由民間團(tuán)體或組織主持的ADR,其中包括民間自發(fā)成立的糾紛解決組織以及由政府或司法機(jī)關(guān)組織或援助的民間糾紛解決機(jī)構(gòu),如仲裁機(jī)構(gòu)等。此外,行業(yè)性ADR(包括營利性和非營利性)和由律師主持的專業(yè)咨詢或法律援質(zhì)的ADR近年來也發(fā)展迅速。一般來說,非訴訟機(jī)制程序靈活,成本低廉,方便快捷,在解決小額消費(fèi)糾紛方面比訴訟機(jī)制有更多的優(yōu)勢。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告6顯示,消費(fèi)者在被問及權(quán)益受到損害時(shí),第一步通常采取何種途徑解決0時(shí),被訪者選擇與經(jīng)營者協(xié)商和解的比例是82.5%,通過消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解的是12.9%,愿意通過訴訟解決比例僅0.1%。[4]可見,中國消費(fèi)者十分傾向于通過非訴訟途徑來解決消費(fèi)糾紛。這主要是因?yàn)橄M(fèi)糾紛大部分屬于小額糾紛,多數(shù)消費(fèi)者希望通過快捷、有效的途徑解決,而不愿花費(fèi)太多的社會成本。如果說訴訟機(jī)制在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利公平實(shí)現(xiàn)方面,具有不可替代的優(yōu)勢,那么,非訴訟機(jī)制所具有的高效、便捷機(jī)制,則是任何訴訟程序都望塵莫及的。對小額消費(fèi)糾紛的解決而言,消費(fèi)者對效率的期待有時(shí)更甚于對公平的期待。因此,非訴訟機(jī)制應(yīng)該在解決小額消費(fèi)糾紛的過程中扮演更為重要的角色。

三、目前中國小額消費(fèi)糾紛的解決機(jī)制及存在的問題

目前在中國立法和司法實(shí)踐中并沒有專門解決小額消費(fèi)糾紛的機(jī)制。對發(fā)生的各類消費(fèi)糾紛,不分金額大小,主要是通過5消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法6第34條規(guī)定的五種途徑解決,即:與經(jīng)營者協(xié)商和解;請求消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解;向有關(guān)行政部門申訴;根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁;向人民法院提訟。上述立法規(guī)定的糾紛解決途徑存在一定不足之處,與其他民事糾紛的解決沒有任何實(shí)質(zhì)區(qū)別,體現(xiàn)不出消費(fèi)糾紛主要是小額糾紛的特點(diǎn),也體現(xiàn)不出消費(fèi)者對糾紛解決的成本和效率的特殊要求。第一,未規(guī)定經(jīng)營者在糾紛解決中的法定義務(wù),致使和解制度以及由行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者協(xié)會協(xié)調(diào)解決社會問題的優(yōu)越性未能得到充分發(fā)揮。和解是人們解決各類糾紛的首選途徑,是解決消費(fèi)糾紛最常見的形式之一。[5]西方法諺云,差一點(diǎn)的和解也勝過完美的訴訟0。通過和解解決糾紛可以維持當(dāng)事人之間的和睦友好,更多考慮爭議雙方的真實(shí)意愿,把糾紛解決成本降到最低限度,同時(shí),也不會給社會帶來過大的壓力和負(fù)面影響。中國現(xiàn)有的和解制度是在經(jīng)營者和消費(fèi)者自愿基礎(chǔ)上設(shè)置的糾紛自決機(jī)制,只具有宣示性與倡導(dǎo)性,并沒有具體的法律制度支持,所以其在解決消費(fèi)爭議、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的實(shí)際效用不大。第二,行政力量對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)不夠充分。行政保護(hù)是政府履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益職責(zé)的一項(xiàng)重要法律制度。中國對消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)機(jī)構(gòu)主要是設(shè)在各級工商行政管理機(jī)關(guān)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門。由于行政機(jī)關(guān)的主要職能是行政執(zhí)法,強(qiáng)調(diào)對經(jīng)營者違法行為的處罰,執(zhí)法者往往忽視通過行政渠道解決消費(fèi)爭議的制度功能,其對消費(fèi)爭議的解決是被動、消極的。從各國對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的趨勢來看,行政機(jī)關(guān)介入消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域,并適用準(zhǔn)司法程序解決消費(fèi)爭議是十分普遍的。如美國在聯(lián)邦、州和地方三級行政機(jī)關(guān)都設(shè)立有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的官方機(jī)構(gòu)。在聯(lián)邦有聯(lián)邦貿(mào)易委員會、食品與藥物管理局、消費(fèi)者安全委員會、州際商業(yè)委員會等,有州消費(fèi)者保護(hù)官和統(tǒng)一消費(fèi)者信貸法典行政長官等,地方上也有相應(yīng)的為數(shù)眾多的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的政府部門。[6](pp.171~179)利用行政機(jī)關(guān)的力量解決消費(fèi)爭議效率高,專業(yè)性強(qiáng),具有司法機(jī)關(guān)和社會力量不可代替的諸多優(yōu)勢,可以在一定程度上緩解訴訟壓力,起到分流案件的作用,具有很大的發(fā)展空間。第三,仲裁制度難以發(fā)揮作用。仲裁制度是發(fā)生爭議的當(dāng)事人按照事先達(dá)成或者事后制定的仲裁協(xié)議,把糾紛交由專門的仲裁機(jī)構(gòu),按照一定的程序?qū)m紛進(jìn)行審理和裁決的制度。仲裁制度具有便捷、高效、公正、規(guī)范、執(zhí)行力強(qiáng)等優(yōu)勢,很多學(xué)者對通過仲裁制度來解決消費(fèi)爭議有濃厚的興趣,中國許多地方也進(jìn)行了消費(fèi)仲裁的嘗試,如廣東省準(zhǔn)備通過制定5小額消費(fèi)糾紛仲裁辦法6對5000元以下的小額0糾紛采取強(qiáng)制仲裁。一旦最終裁定作出,法院將不再受理案件,如果當(dāng)事人一方拒絕執(zhí)行,可以請求法院強(qiáng)制執(zhí)行[7]。但是,通過仲裁制度解決消費(fèi)爭議仍然面臨許多問題。第一是仲裁協(xié)議的達(dá)成。仲裁是以雙方合意為成立的前提,如果強(qiáng)制進(jìn)行仲裁,將與仲裁本身的性質(zhì)不符而且有可能造成對當(dāng)事人訴權(quán)的剝奪。在小額消費(fèi)爭議中,小額消費(fèi)品的交易方式使仲裁協(xié)議幾乎不可能在事先達(dá)成,而經(jīng)營者和消費(fèi)者利益的對立和侵害的單向性使事后達(dá)成仲裁協(xié)議的情況也極為少見,這使得仲裁在解決消費(fèi)爭議中所起的作用十分有限。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告6也顯示,被調(diào)查的消費(fèi)者中只有0.3%愿意通過仲裁的方式解決。[4]第二,仲裁機(jī)構(gòu)本質(zhì)上是自負(fù)盈虧的社會組織,而不是由國家承擔(dān)經(jīng)費(fèi)的社會公益機(jī)構(gòu),其在進(jìn)行消費(fèi)爭議仲裁時(shí)要收取相應(yīng)的費(fèi)用,消費(fèi)者仲裁解決小額爭議時(shí)仍將面臨高額的成本問題。第三,由于仲裁機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的市場組織,必須考慮自身的成本和費(fèi)用。對爭議數(shù)額過小、無利可圖的消費(fèi)爭議案件,如果沒有強(qiáng)制性規(guī)定約束,仲裁機(jī)構(gòu)出于成本考慮很可能不予受理,或收取與仲裁標(biāo)的數(shù)額不相應(yīng)的高費(fèi)用。第四,由于消費(fèi)爭議帶有明顯的社會性,許多消費(fèi)爭議不僅是當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)利益沖突,還有可能涉及到社會群體爭端或者社會秩序問題,而仲裁缺乏解決團(tuán)體性社會矛盾的制度設(shè)計(jì)。第四,訴訟制度缺乏靈活性,沒有專門解決小額糾紛的低成本快速通道。通過司法途徑尋求救濟(jì)是消費(fèi)爭議解決的最終方式。中國現(xiàn)行立法將消費(fèi)爭議納入到一般民事爭議的范疇,按民事訴訟的一般程序解決,沒有設(shè)置保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的特別程序。而消費(fèi)爭議尤其是小額消費(fèi)爭議的標(biāo)的很小,傳統(tǒng)的訴訟制度對其而言,程序繁復(fù)、費(fèi)用高昂、耗時(shí)費(fèi)力,但最終實(shí)益不大,往往使消費(fèi)者望而卻步,再加上中國民間存在的根深蒂固的厭訟心理,在這種笨重的司法體制下,解決小額消費(fèi)爭議的訴訟途徑更多地成為了一種擺設(shè)。筆者認(rèn)為,完善對消費(fèi)者的利益保護(hù)機(jī)制,主要應(yīng)考慮強(qiáng)化經(jīng)營者及行政機(jī)關(guān)在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任、引入集團(tuán)訴訟等特別訴訟程序,而仲裁的方式則由于自愿協(xié)議等機(jī)制制約,可能較難以利用。

四、強(qiáng)化經(jīng)營者及行政機(jī)關(guān)在小額消費(fèi)糾紛解決中的責(zé)任

非訴訟途徑應(yīng)成為解決小額消費(fèi)糾紛的主要渠道。但是在非訴訟途徑中,單靠消費(fèi)者個(gè)人的力量是沒辦法與經(jīng)營者相抗衡的。因此,發(fā)揮經(jīng)營者和政府的主導(dǎo)作用,強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者和政府的社會責(zé)任,在解決小額消費(fèi)糾紛中具有十分重要的意義。11經(jīng)營者在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任現(xiàn)實(shí)生活中,許多消費(fèi)者在發(fā)生糾紛時(shí)首先都是和經(jīng)營者進(jìn)行接觸,希望通過企業(yè)自身的糾錯(cuò)機(jī)制為自己挽回?fù)p失。這使得我們不得不重新審視經(jīng)營者在解決消費(fèi)糾紛中的地位和作用。將受理消費(fèi)者申訴、自主解決消費(fèi)糾紛作為企業(yè)的一項(xiàng)法定義務(wù),發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自律功能,通過企業(yè)自身的機(jī)制化解大多數(shù)小額消費(fèi)糾紛,具有一定的現(xiàn)實(shí)可能性。從消費(fèi)糾紛的發(fā)生原因看,絕大多數(shù)情況下是經(jīng)營者侵害消費(fèi)者利益,而很少是消費(fèi)者侵害經(jīng)營者利益。所以,糾紛能否得到解決,很大程度上取決于經(jīng)營者的態(tài)度與處理措施。要求經(jīng)營者與消費(fèi)者和解的實(shí)質(zhì),就是要求經(jīng)營者自覺糾正錯(cuò)誤,主動做出讓步,盡可能滿足消費(fèi)者的合理要求,化解糾紛。鑒于經(jīng)營者在糾紛解決中的這種特殊地位,許多國家立法將處理消費(fèi)糾紛作為企業(yè)的法定義務(wù)。如日本消費(fèi)者保護(hù)基本法第四條規(guī)定,企業(yè)者應(yīng)經(jīng)常致力其所供給商品及服務(wù)之品質(zhì)及其內(nèi)容之改善,并切實(shí)處理消費(fèi)者之申訴0,這使企業(yè)建立接受消費(fèi)者投訴的機(jī)構(gòu)和制度成為消費(fèi)爭議解決機(jī)制的一項(xiàng)法定內(nèi)容。5聯(lián)合國消費(fèi)者保護(hù)指南6第二十九條也規(guī)定:各國政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)所有企業(yè),以公平、迅速及非正式之方式解決消費(fèi)者糾紛,并建立包括咨詢服務(wù)及非正式申訴程序在內(nèi)之服務(wù)機(jī)構(gòu),以幫助消費(fèi)者0。中國新5公司法6第五條首次規(guī)定企業(yè)在追求利潤的同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任,其中自然也包括對消費(fèi)者的社會責(zé)任。但目前中國消費(fèi)者保護(hù)立法只要求企業(yè)對其提供的產(chǎn)品和服務(wù)負(fù)責(zé),并未將受理消費(fèi)者投訴作為其義務(wù),這就大大降低了企業(yè)受理消費(fèi)者投訴、主動實(shí)現(xiàn)和解的機(jī)率。從另一個(gè)方面來看,企業(yè)為尋求發(fā)展,吸引消費(fèi)者,具有盡快解決糾紛、防止家丑外揚(yáng)0,與消費(fèi)者進(jìn)行和解的內(nèi)在沖動。因此,由企業(yè)主動解決消費(fèi)糾紛,不僅符合垃圾自理0的問題解決規(guī)則,有利于減少社會負(fù)擔(dān),而且可以增進(jìn)經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的理解,互諒互讓,對建立良好的消費(fèi)關(guān)系,促進(jìn)和諧社會建設(shè)也具有十分重要的意義。經(jīng)營者在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任是多種多樣的。為消費(fèi)者提供合格的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù),本身就是杜絕消費(fèi)糾紛發(fā)生的主要根源。但由于經(jīng)營者的規(guī)模大小不一,思想覺悟水平參差不齊,在發(fā)生糾紛后,僅依賴個(gè)別經(jīng)營者的主動精神不一定能使整體社會問題得到根本解決。所以,逐步發(fā)展起來的行業(yè)協(xié)會組織就成為解決消費(fèi)糾紛的一支重要力量。美國有各種各樣的行業(yè)協(xié)會,如汽車工業(yè)協(xié)會、家用電器協(xié)會、地毯協(xié)會、家具協(xié)會等。為避免發(fā)生消費(fèi)糾紛訴訟,這些行業(yè)協(xié)會經(jīng)常聘請專家組成消費(fèi)者建議專家小組(ConsumerAdvisoryPanel)負(fù)責(zé)處理消費(fèi)者投訴。當(dāng)消費(fèi)糾紛當(dāng)事人不能自行解決時(shí),消費(fèi)者可向消費(fèi)者建議專家小組投訴。專家小組對消費(fèi)者的投訴進(jìn)行分析并以書面方式向商家提出解決方案,并要求商家給予答復(fù)。表面上看,專家由生產(chǎn)商聘請,難免使人對其處理問題的公正性表示懷疑,但實(shí)際上專家小組是完全獨(dú)立于企業(yè)的。在實(shí)踐中,專家小組提出的解決方案在大多數(shù)情況下都能夠被企業(yè)所采納。由于消費(fèi)者建議專家小組的成員一般都具有某一方面的專業(yè)知識,對消費(fèi)者權(quán)益有充分的了解,可以對生產(chǎn)商和銷售商提出明確的解決方案,因而解決糾紛的成功率較高。日本許多經(jīng)營者團(tuán)體也都專設(shè)有接待消費(fèi)者投訴、處理糾紛的機(jī)構(gòu),如糕點(diǎn)糖果業(yè)的BB協(xié)會、廣告業(yè)的日本廣告審查機(jī)構(gòu),以及汽車協(xié)會、化纖協(xié)會、人壽保險(xiǎn)協(xié)會、銀行協(xié)會等。這種通過發(fā)揮經(jīng)營者和行業(yè)協(xié)會的主動精神,使消費(fèi)糾紛在經(jīng)營者和消費(fèi)者之間實(shí)現(xiàn)和解的途徑,顯然最有利于降低糾紛解決成本和化解消費(fèi)社會矛盾。因此,應(yīng)成為解決小額消費(fèi)糾紛的首要選擇。中國應(yīng)借鑒各國之經(jīng)驗(yàn),在相關(guān)的企業(yè)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中建立、完善此方面的法律制度。21發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在消費(fèi)糾紛解決中的作用通過行政裁決解決小額消費(fèi)糾紛具有重要的發(fā)展前景,這不僅因?yàn)樾姓脹Q程序簡便、快捷,裁決的權(quán)威性強(qiáng),更重要的是,行政裁決之糾紛起因多與經(jīng)營者有違法行為應(yīng)受行政處罰相聯(lián)系,消費(fèi)者以申訴人的身份提起案由不必支付費(fèi)用,這對解決小額消費(fèi)糾紛尤其有利。同時(shí),利用行政機(jī)關(guān)來解決小額消費(fèi)糾紛具有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如食品、藥品、醫(yī)療等專業(yè)監(jiān)督管理部門以及工商行政管理部門和技術(shù)監(jiān)督部門具有對消費(fèi)品或服務(wù)質(zhì)量鑒定的專業(yè)技能,具有人員、設(shè)備和技術(shù)等優(yōu)勢與執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。尤其是工商行政管理機(jī)關(guān)不僅有嚴(yán)密的組織管理體系,而且其職責(zé)也與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益密切相關(guān),由他們解決市場管理中發(fā)生的小額消費(fèi)糾紛是完全可行的。在國外,利用行政機(jī)關(guān)解決消費(fèi)爭議具有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)。如美國早在卡特總統(tǒng)簽署的5消費(fèi)者行政命令6中,就要求所有的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)應(yīng)該:(1)在一級單位中設(shè)立消費(fèi)者部門,由資深官員任主管;(2)在所有的施政計(jì)劃、政策和立法中應(yīng)考慮消費(fèi)者的利益;(3)有效率地處理消費(fèi)者案件;(4)出版對消費(fèi)者有用的資訊。除了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)、消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(CPSC)、聯(lián)邦食品和藥物管理局(FDA)、農(nóng)業(yè)部、白宮消費(fèi)者事務(wù)辦公室等聯(lián)邦級的涉及消費(fèi)者保護(hù)的機(jī)構(gòu)外,每個(gè)州都設(shè)有某種形式的消費(fèi)者保護(hù)辦公室,或在某個(gè)辦公室內(nèi)設(shè)消費(fèi)者保護(hù)處,最常見的是設(shè)置隸屬于州檢察長的消費(fèi)者辦公室。雖然美國人一向以好訟著稱,但行政手段始終是消費(fèi)者保護(hù)法律制度的重要組成部分。絕大數(shù)消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)都規(guī)定了有關(guān)行政機(jī)關(guān)保護(hù)消費(fèi)者的執(zhí)法權(quán),有的甚至只規(guī)定對消費(fèi)爭議的行政解決途徑而未規(guī)定訴訟解決途徑。[8]日本也很重視通過行政力量來解決消費(fèi)糾紛。根據(jù)日本5消費(fèi)者保護(hù)基本法6的有關(guān)規(guī)定,在經(jīng)濟(jì)企劃廳和其他有關(guān)部門的指導(dǎo)下,都、道、府、縣及市、町、村各級設(shè)有200多個(gè)消費(fèi)者生活中心。這些中心是特殊的法人,其成員由國家行政人員和消費(fèi)者代表組成。中心的任務(wù)是向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的各種信息與情報(bào),進(jìn)行市場調(diào)查研究和商品檢驗(yàn),結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)情況制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的措施,與消費(fèi)者組織和經(jīng)營者團(tuán)體進(jìn)行溝通,處理消費(fèi)糾紛,保障消費(fèi)者權(quán)益。行政機(jī)關(guān)強(qiáng)勢介入消費(fèi)糾紛的解決,化解了小額消費(fèi)者不愿意面對的利益和成本之間的矛盾,也從另一個(gè)方面闡釋了解決小額消費(fèi)糾紛的公益性和國家在保護(hù)小額消費(fèi)者利益方面的責(zé)任。中國在目前的法律制度下可以通過行政裁決解決消費(fèi)糾紛的范圍十分有限,一是僅限于特定領(lǐng)域,并要有專門法規(guī)定;二是僅限于侵權(quán)糾紛,對合同糾紛不可適用行政裁決。因此,可以考慮通過立法擴(kuò)大行政裁決解決小額消費(fèi)糾紛案件的適用范圍,不僅可以通過專門的行政管理部門,也可以通過工商行政管理部門解決。當(dāng)經(jīng)營者存在違法行為或者有違反基本商業(yè)道德的行為時(shí),消費(fèi)者向工商行政管理部門或者其他專業(yè)部門投訴的,行政機(jī)關(guān)就可以在對經(jīng)營者做出行政處罰決定的同時(shí)解決對消費(fèi)者的賠償問題。