前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)依據(jù)的區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)依據(jù)的區(qū)別范文第1篇

一、審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有的基本特性在表述上有了調(diào)整

新審計(jì)準(zhǔn)則第八十四條至第八十六條從質(zhì)量和數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面，明確了審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)性和充分性。適當(dāng)性是對(duì)審計(jì)證據(jù)質(zhì)量的衡量，包括審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性；充分性是對(duì)審計(jì)證據(jù)數(shù)量的衡量。在原6號(hào)令中的表述為“審計(jì)證據(jù)必須具備客觀性、相關(guān)性、充分性和合法性”，新審計(jì)準(zhǔn)則中此項(xiàng)規(guī)定與中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則保持了一致，表明不同的審計(jì)種類，但同為審計(jì)證據(jù)，其基本特性是統(tǒng)一的，都是對(duì)質(zhì)量和數(shù)量的規(guī)定，是一種與國(guó)際接軌的通行做法。另外，新審計(jì)準(zhǔn)則的第八十五條和第八十六條分別對(duì)審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性作了明確，便于審計(jì)人員在實(shí)際工作中判斷和操作。

二、審計(jì)證據(jù)的獲取方式有了明確規(guī)定

新審計(jì)準(zhǔn)則第八十八條至第九十一條規(guī)定了審計(jì)人員哪些情形下，可以在審計(jì)事項(xiàng)中選取全部項(xiàng)目進(jìn)行詳查或者選取部分特定項(xiàng)目進(jìn)行抽查，也可以進(jìn)行審計(jì)抽樣，以獲取審計(jì)證據(jù)，在進(jìn)行審計(jì)抽樣時(shí)，可以參照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定。較之原6號(hào)令，這些條文都屬于新增部分，也是新審計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于審計(jì)證據(jù)的獲取方式很關(guān)鍵的規(guī)定，當(dāng)然條文一些如“少量大額項(xiàng)目”、“重要項(xiàng)目”等程度性詞語(yǔ)還可能需要進(jìn)一步細(xì)化明確，才能增強(qiáng)新審計(jì)準(zhǔn)則的操作性。

三、審計(jì)人員獲取審計(jì)證據(jù)的具體方法有了重大變化

新審計(jì)準(zhǔn)則第九十二條規(guī)定了審計(jì)人員可以采取檢查、觀察、詢問(wèn)、外部調(diào)查、重新計(jì)算、重新操作和分析7種基本方法獲取審計(jì)證據(jù)。同時(shí)說(shuō)明了審計(jì)人員進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，還可以使用上述7種方法之外的其他方法。相較原6號(hào)令中規(guī)定的檢查、監(jiān)盤(pán)、觀察、查詢、函證、計(jì)算、分析性復(fù)核7種方法，新審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定更加體現(xiàn)了國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的區(qū)別，在這一點(diǎn)上，也可以看出我國(guó)國(guó)家審計(jì)在多年實(shí)踐中逐漸總結(jié)規(guī)律特點(diǎn)，不斷成熟發(fā)展的過(guò)程。新舊7種方法中，可能最值得關(guān)注的是新增的“外部調(diào)查”方法和刪減“監(jiān)盤(pán)”方法?！巴獠空{(diào)查”方法實(shí)際是審計(jì)人員特別是國(guó)家審計(jì)人員一直在采用的方法，以前沒(méi)有單獨(dú)歸納為一種審計(jì)方法，這次修訂實(shí)際是把常用的工作方法進(jìn)行固化和規(guī)范，這一方法，也是國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在實(shí)際工作中一個(gè)很大的區(qū)別；“監(jiān)盤(pán)”方法，在社會(huì)審計(jì)中廣泛應(yīng)用，在國(guó)家審計(jì)中，也會(huì)應(yīng)用到，但國(guó)家審計(jì)更突出“審計(jì)什么，評(píng)價(jià)什么”的原則，該方法對(duì)了解單位整體的資產(chǎn)存在情況可能很有作用，但是如果深入到審計(jì)具體的資產(chǎn)時(shí)，其他方法也能進(jìn)行替代，筆者認(rèn)為，“監(jiān)盤(pán)”方法的刪減，體現(xiàn)的是更加體現(xiàn)國(guó)家審計(jì)工作特點(diǎn)，同時(shí)也不排除這種方法的替代應(yīng)用。

四、審計(jì)記錄是審計(jì)證據(jù)的補(bǔ)充和完善

為了支持審計(jì)人員編制審計(jì)實(shí)施方案和審計(jì)報(bào)告，證明審計(jì)人員遵循相關(guān)法律法規(guī)和新審計(jì)準(zhǔn)則，便于對(duì)審計(jì)人員的工作實(shí)施指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查，新審計(jì)準(zhǔn)則第四章第三節(jié)對(duì)審計(jì)記錄作了規(guī)定。一是調(diào)整了審計(jì)記錄的類型。在總結(jié)我國(guó)項(xiàng)目審計(jì)中需要記錄的事項(xiàng)和原有做法的基礎(chǔ)上，新審計(jì)準(zhǔn)則第一百零一條和第一百零三條規(guī)定，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)實(shí)施過(guò)程、得出的審計(jì)結(jié)論和與審計(jì)項(xiàng)目有關(guān)的重要管理事項(xiàng)作出記錄，并將審計(jì)記錄劃分為3種類型，即調(diào)查了解記錄、審計(jì)工作底稿和重要管理事項(xiàng)記錄，取消了審計(jì)日記的做法。二是規(guī)范了各類記錄的內(nèi)容和要求。調(diào)查了解記錄的主要內(nèi)容包括對(duì)被審計(jì)單位及其相關(guān)情況的調(diào)查了解情況、對(duì)被審計(jì)單位存在重要問(wèn)題可能性的評(píng)估情況和據(jù)此確定的審計(jì)事項(xiàng)及其應(yīng)對(duì)措施，是編制審計(jì)實(shí)施方案的重要基礎(chǔ)。審計(jì)工作底稿主要記錄實(shí)施審計(jì)的步驟和方法、取得的審計(jì)證據(jù)的名稱和來(lái)源、審計(jì)認(rèn)定的主要事實(shí)和得出的審計(jì)結(jié)論及其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)審計(jì)組組長(zhǎng)審核，以支持審計(jì)人員編制審計(jì)報(bào)告；審計(jì)人員對(duì)審計(jì)實(shí)施方案確定的每一審計(jì)事項(xiàng)均應(yīng)當(dāng)編制審計(jì)工作底稿，而不是僅對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題編制審計(jì)工作底稿。重要管理事項(xiàng)記錄用于記載與審計(jì)項(xiàng)目相關(guān)并對(duì)審計(jì)結(jié)論有重要影響的管理事項(xiàng)。新審計(jì)準(zhǔn)則第一百零四條至第一百一十一條對(duì)此作了規(guī)定。

五、對(duì)審計(jì)實(shí)施中存在的取證困難，明確了解決方法

審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)依據(jù)的區(qū)別范文第2篇

一、國(guó)家審計(jì)與民間審計(jì)的理論闡釋

按照我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)體系，按審計(jì)主體的不同，可將審計(jì)分為內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)，而正是國(guó)家審計(jì)和民間審計(jì)構(gòu)成了外部審計(jì)。所謂外部審計(jì)，是指那些由獨(dú)立于被審計(jì)之外的專門(mén)機(jī)構(gòu)或部門(mén)進(jìn)行的審計(jì)行為。

（一）政府審計(jì)

國(guó)家審計(jì)，亦稱政府審計(jì)，是指以國(guó)家法定審計(jì)部門(mén)為主體進(jìn)行的審計(jì)工作。它的實(shí)質(zhì)是國(guó)家的政治制度之一，借助法律賦予其特殊的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職權(quán)，依法對(duì)政府機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)等被審對(duì)象進(jìn)行財(cái)務(wù)財(cái)政收支活動(dòng)、執(zhí)行財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況以及經(jīng)濟(jì)效益性等方面的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和監(jiān)督。作為國(guó)家治理的監(jiān)督控制系統(tǒng)之一，國(guó)家審計(jì)其特有的強(qiáng)制性、權(quán)威性和綜合性。它依據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》、《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》，代表國(guó)家和人民，通過(guò)層層遞進(jìn)的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)，綜合評(píng)價(jià)各被審單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支是否真實(shí)性、合法性、效益性，并有權(quán)要求被審單位按照審計(jì)結(jié)果進(jìn)行強(qiáng)制整改，以保證國(guó)家資產(chǎn)的安全和完整。

（二）民間審計(jì)

民間審計(jì)即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，是以獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體進(jìn)行的、對(duì)企業(yè)集團(tuán)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)所進(jìn)行的審計(jì)查證業(yè)務(wù)。它起源于經(jīng)濟(jì)企業(yè)中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，企業(yè)所有者由于其自身能力或企業(yè)股權(quán)較為分散等原因，雇傭?qū)I(yè)經(jīng)理人來(lái)執(zhí)掌企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理，但為了評(píng)價(jià)企業(yè)管理層對(duì)其職責(zé)的履行情況和保證企業(yè)的經(jīng)濟(jì)成果不被管理層非法竊取，委托獨(dú)立于企業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)獨(dú)立地審核監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證活動(dòng)，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、合理性和效益性以及經(jīng)濟(jì)資料的真實(shí)性和公允性得出相應(yīng)的審計(jì)結(jié)論。因此，民間審計(jì)在很大程度上是接受被審計(jì)單位的主動(dòng)委托才能進(jìn)行，并要求更強(qiáng)的專業(yè)性來(lái)應(yīng)對(duì)企業(yè)的各類違規(guī)造假措施。

二、國(guó)家審計(jì)與民間審計(jì)的區(qū)別

（一）審計(jì)主體與對(duì)象不同

顯而易見(jiàn)，國(guó)家審計(jì)的審計(jì)主體是以審計(jì)署為核心的各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，其進(jìn)行的審計(jì)活動(dòng)主要是針對(duì)政府機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的。而民間審計(jì)的主體則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，它更多地是對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、合理性和效益型以及反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)資料的真實(shí)性、公允性進(jìn)行獨(dú)立的審核檢查、評(píng)價(jià)和鑒證，它的審計(jì)對(duì)象不涉及國(guó)家政府機(jī)關(guān)，金泫雨各類經(jīng)濟(jì)組織。而國(guó)家審計(jì)的審計(jì)對(duì)象更多地是各級(jí)政府機(jī)關(guān)、國(guó)家金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有企事業(yè)單位以及其他國(guó)有資產(chǎn)的單位。

（二）審計(jì)目標(biāo)不同

國(guó)家審計(jì)與民間審計(jì)的審計(jì)主體和審計(jì)對(duì)象的不同，決定了他們的審計(jì)目標(biāo)有明顯區(qū)別。國(guó)家審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)是通過(guò)審計(jì)被審計(jì)對(duì)象財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)我國(guó)行政體系及國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并借助國(guó)家權(quán)力強(qiáng)制整改，保護(hù)國(guó)家資產(chǎn)的安全，最終達(dá)到維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)政治廉潔、保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而民間審計(jì)的審計(jì)目的則是通過(guò)對(duì)被審單位各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審計(jì)，合理保證其業(yè)務(wù)的合法性、合理性和效益型以及反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)資料的真實(shí)性、公允各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、合理性和效益型以及反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)資料的真實(shí)性、公允性，為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的預(yù)期使用者參考，進(jìn)一步維護(hù)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，減少因錯(cuò)誤和舞弊導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和市場(chǎng)秩序的混亂。

（三）審計(jì)涉及的關(guān)系主體

國(guó)家審計(jì)從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)更多是我國(guó)政治制度的重要組成部分，它是借助國(guó)家權(quán)力對(duì)各級(jí)政府機(jī)關(guān)、國(guó)家金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有企事業(yè)單位以及其他國(guó)有資產(chǎn)的單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)檢查和監(jiān)督，因此國(guó)家審計(jì)只涉及審計(jì)機(jī)關(guān)和被審計(jì)單位兩方關(guān)系人；而對(duì)民間審計(jì)來(lái)說(shuō)，從筆者上文所介紹的民間審計(jì)起源就可看出，民間審計(jì)并不像國(guó)家審計(jì)那樣只涉及審計(jì)主體與審計(jì)對(duì)象，它由于企業(yè)所有者的委托，??管理層的經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行相應(yīng)地審核、評(píng)價(jià)和鑒證，因此它涉及三方關(guān)系人：注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的事務(wù)所、被審計(jì)企業(yè)、審計(jì)委托方。

（四）審計(jì)工作的具體依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同

由于國(guó)家審計(jì)與民間審計(jì)的審計(jì)主體和審計(jì)對(duì)象的特殊性，他們開(kāi)展工作所依據(jù)的具體標(biāo)準(zhǔn)就不盡相同。作為對(duì)政府機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位以及國(guó)有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審計(jì)，國(guó)家審計(jì)依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》、《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》，并輔以各項(xiàng)部門(mén)規(guī)章，特別是《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》中明確了國(guó)家審計(jì)的目的、依據(jù)、含義、適用范圍及對(duì)國(guó)家審計(jì)的基本要求，是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和人員進(jìn)行國(guó)家審計(jì)工作所依據(jù)的最基本具體準(zhǔn)則。然而民間審計(jì)關(guān)注的是除國(guó)家政府機(jī)關(guān)之外的經(jīng)濟(jì)組織，且大部分具有盈利性質(zhì)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的事務(wù)所在開(kāi)展具體的民間審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，將《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》作為最基礎(chǔ)的行為標(biāo)準(zhǔn)，并輔以各項(xiàng)財(cái)經(jīng)法規(guī)，它們一起構(gòu)成了民間審計(jì)的法律法規(guī)體系，而《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》也成為對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作質(zhì)量進(jìn)行衡量的權(quán)威。

（五）獨(dú)立性不同

國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性表現(xiàn)為組織獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、工作獨(dú)立、人事獨(dú)立四個(gè)方面：各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)是單獨(dú)設(shè)置的，不隸屬于其他任何部門(mén)或業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)；各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人，由政府提名但需由相應(yīng)地人大常委會(huì)任命；各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員不參與審計(jì)對(duì)象的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)的工作計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)工作情況不受政府機(jī)關(guān)的干擾；同時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)日常運(yùn)轉(zhuǎn)和執(zhí)行國(guó)家審計(jì)工作的經(jīng)費(fèi)是獨(dú)立列入財(cái)政核算的。民間審計(jì)的獨(dú)立性卻與此截然不同，作為審計(jì)主體的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的事務(wù)所同時(shí)獨(dú)立于被審計(jì)企業(yè)和審計(jì)委托方，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》要求審計(jì)方在接受業(yè)務(wù)時(shí)與被審計(jì)方、委托方無(wú)任何經(jīng)濟(jì)瓜葛，且其進(jìn)行審計(jì)所需的經(jīng)費(fèi)列入最初的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)中，因此客觀上不會(huì)出現(xiàn)由于其他兩方操縱審計(jì)經(jīng)費(fèi)來(lái)影響民間審計(jì)工作的現(xiàn)象。

（六）審計(jì)職權(quán)范圍不同

國(guó)家審計(jì)是由國(guó)家權(quán)力授權(quán)的審計(jì)行為，他代表國(guó)家和人民，要求被審計(jì)對(duì)象必須接受國(guó)家審計(jì)，一旦出現(xiàn)違反國(guó)家審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)的行為，可以要求被審單位強(qiáng)制執(zhí)行審計(jì)整改決議，具有最強(qiáng)的強(qiáng)制力和權(quán)威性。而相對(duì)來(lái)說(shuō)，民間審計(jì)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的事務(wù)所接受審計(jì)委托而產(chǎn)生的，他沒(méi)有任何震懾性的權(quán)利來(lái)作為順利開(kāi)展工作的保障，其被審計(jì)單位也是通過(guò)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師事務(wù)所締結(jié)審計(jì)合約的方式來(lái)自愿接受審計(jì)，目的是為了增加自身財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，一旦被民間審計(jì)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位內(nèi)部存在錯(cuò)誤舞弊或存在不符合合理性、效益性的業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具整改意?但是否進(jìn)行整改還要取決于被審計(jì)單位自身，注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身無(wú)法強(qiáng)制被審計(jì)單位進(jìn)行整改，只能通過(guò)出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的方式，來(lái)告訴財(cái)務(wù)信息使用者該被審單位存在沒(méi)有解決的審計(jì)問(wèn)題。

三、國(guó)家審計(jì)與民間審計(jì)的聯(lián)系

國(guó)家審計(jì)與民間審計(jì)之間盡管存在上述許多區(qū)別，但他們的聯(lián)系仍然不可忽視。

（一）二者執(zhí)行的業(yè)務(wù)內(nèi)容既相互融通又相互依賴

民間審計(jì)是對(duì)各行各業(yè)的企事業(yè)單位的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)整，從而促使作為審計(jì)對(duì)象的各國(guó)有或私人企業(yè)能夠有健康的發(fā)展進(jìn)程和廣闊的發(fā)展前景。而政府審計(jì)在對(duì)政府部門(mén)財(cái)政收支進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督時(shí)，也會(huì)涉及到對(duì)與其相關(guān)的企事業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況的調(diào)查，甚至?xí)玫矫耖g審計(jì)留下的相關(guān)資料來(lái)幫助他們更好地完成政府審計(jì)工作。二者相輔相成，從企業(yè)與國(guó)家行政單位兩方面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)影響市場(chǎng)秩序的不良因素，讓國(guó)家擁有一個(gè)廉潔有效的行政系統(tǒng)，有利于促進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向更好地態(tài)勢(shì)發(fā)展。

（二）二者具有互補(bǔ)性

國(guó)家審計(jì)與民間審計(jì)各自都存在缺陷，但作為外部審計(jì)的重要組成部分，而者顯然是互補(bǔ)的。國(guó)家審計(jì)雖然從制度上看具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，但事實(shí)上，我國(guó)的國(guó)家審計(jì)實(shí)行的是“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制，即業(yè)務(wù)上受上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，而行政上仍受本級(jí)政府負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)，且各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人雖是由本級(jí)人大常委會(huì)任命，但需本級(jí)政府進(jìn)行提名。因此，國(guó)家審計(jì)與被審計(jì)單位之間并沒(méi)有完全獨(dú)立開(kāi)來(lái)，在開(kāi)展國(guó)家審計(jì)工作時(shí)難免會(huì)受到被審計(jì)單位的制約。而民間審計(jì)是完全獨(dú)立于被審計(jì)單位和審計(jì)委托方的，但由于是委托產(chǎn)生的審計(jì)關(guān)系，存在收取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。因此在開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)，難免會(huì)遇到被審計(jì)單位不配合的情況，甚至注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)都要受到經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的制約，這不符合審計(jì)初衷，嚴(yán)重影響了審計(jì)結(jié)果。但國(guó)家審計(jì)卻不存在這一問(wèn)題，他借助國(guó)家權(quán)力開(kāi)展工作，要求被審計(jì)單位必須配合相關(guān)工作，且審計(jì)機(jī)關(guān)于被審計(jì)單位不存在經(jīng)濟(jì)報(bào)酬問(wèn)題，其審計(jì)結(jié)果不受經(jīng)濟(jì)方面因素的制約。甚至可以說(shuō)，國(guó)家審計(jì)由于其具有的特殊強(qiáng)制性，是保證民間審計(jì)結(jié)果的“最后一道防線”。由此看來(lái)，二者具有互補(bǔ)性。

審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)依據(jù)的區(qū)別范文第3篇

一、審計(jì)分析程序內(nèi)涵的重新界定

2006年頒布的《分析程序準(zhǔn)則》稱分析程序?yàn)閷徲?jì)分析,即分析是構(gòu)成審計(jì)的程序,體現(xiàn)了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際慣例的接軌。在理解分析程序的含義時(shí)，我們應(yīng)注意以下兩點(diǎn):1.研究不同財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系是分析程序區(qū)別于其他審計(jì)程序的主要特征。通常，某些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間存在一定的內(nèi)在關(guān)系，除非情況發(fā)生變化，這種關(guān)系將持續(xù)存在。分析財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系，是分析程序的切入點(diǎn)，是分析程序區(qū)別于其他審計(jì)程序的主要特征，也是分析程序得名的原因。2.分析程序包括互相繼起的幾個(gè)步驟。注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用分析程序的目的是對(duì)財(cái)務(wù)信息作出合理的評(píng)價(jià)。不同階段運(yùn)用分析程序的方法和步驟有所不同,但完整的分析程序一般包括以下幾個(gè)步驟:(1)選擇適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)關(guān)系;(2)對(duì)數(shù)據(jù)關(guān)系進(jìn)行分析;(3)識(shí)別異常的數(shù)據(jù)關(guān)系或波動(dòng);(4)調(diào)查異常數(shù)據(jù)或波動(dòng);(5)得出結(jié)論。

二、分析程序的基本方法

1996年，我國(guó)頒布的獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第11號(hào)分析性復(fù)核在理論上并未強(qiáng)調(diào)技術(shù)方法的靈活運(yùn)用， 第八條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師可使用的是簡(jiǎn)單比較、比率分析、結(jié)構(gòu)百分比分析和趨勢(shì)分析等方法。因而，作為比較基礎(chǔ)的期望值相關(guān)性與可靠性不高， 其分析結(jié)果準(zhǔn)確性普遍偏低。為提高新審計(jì)準(zhǔn)則的適用性以及復(fù)核信息的可比性，降低誤判風(fēng)險(xiǎn)，2006年，我國(guó)新頒布的分析程序?qū)徲?jì)準(zhǔn)則第七條明確了可以使用不同的方法，包括從簡(jiǎn)單的比較到使用高級(jí)統(tǒng)計(jì)技術(shù)的復(fù)雜分析。因而，對(duì)估計(jì)期望值方面奠定了采用數(shù)學(xué)模型或運(yùn)用先進(jìn)統(tǒng)計(jì)技術(shù)的基礎(chǔ)。

目前在審計(jì)實(shí)務(wù)中常用的分析方法有趨勢(shì)分析、比率分析和模型分析。其中最常用的是趨勢(shì)分析和比率分析，趨勢(shì)分析是以客戶某一賬戶或報(bào)表的多期歷史可比數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，并考慮已知的變化,對(duì)分析對(duì)象作出預(yù)期;比率分析是以歷史報(bào)表中兩個(gè)賬戶或報(bào)表項(xiàng)目構(gòu)造的財(cái)務(wù)比率為基礎(chǔ),并考慮已知變化,估計(jì)分析對(duì)象的預(yù)期值。由于模型分析的技術(shù)難度較高,所以較少使用模型分析。然而有研究資料表明趨勢(shì)分析的精度較低，而且趨勢(shì)分析和比率分析都只能運(yùn)用財(cái)務(wù)信息,不能給出預(yù)期值為多少,而模型分析則能明確給出預(yù)期值并能運(yùn)用非財(cái)務(wù)信息,故其精度最高,發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的能力最強(qiáng)。模型分析的關(guān)鍵是建立模型,常用的方法為:

1.回歸分析?；貧w分析需對(duì)所分析的對(duì)象建立回歸方程,建立回歸方程基本程序如下:(1)將掌握的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看做是客觀的變量(指所分析的對(duì)象及與之有關(guān)系的因素,如銷售費(fèi)用與銷售收入、上年銷售費(fèi)用、銷售人員數(shù)量等)的抽樣觀察結(jié)果;(2)通過(guò)對(duì)這些數(shù)據(jù)的直接觀察和邏輯推理,假設(shè)這些變量之間存在一定的相互制約的數(shù)量關(guān)系,并設(shè)想出表達(dá)這種關(guān)系的方程式;(3)再利用手頭的數(shù)據(jù),通過(guò)最小二乘法計(jì)算出方程式中的參數(shù),建立變量之間的回歸方程;(4)再運(yùn)用一系列檢驗(yàn)方法來(lái)判斷是否可信,最終確定回歸方程。

2.時(shí)間序列預(yù)測(cè)模型分析。它把所分析對(duì)象的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)按時(shí)間的先后排列,然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)規(guī)律分析,構(gòu)造出適合此時(shí)序的最佳模型,即時(shí)間序列預(yù)測(cè)模型。

3.財(cái)務(wù)模型分析。它是利用財(cái)務(wù)模型進(jìn)行的分析，財(cái)務(wù)模型可以借用已有的財(cái)務(wù)模型，也可自行建立新的財(cái)務(wù)模型。建立財(cái)務(wù)模型的關(guān)鍵是弄清事物之間相互關(guān)系的類型和由此形成的數(shù)學(xué)方程式，以及確定方程式中的參數(shù)值。

三、分析程序的具體運(yùn)用

注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施分析程序的目的包括：用作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，以了解被審計(jì)單位及其環(huán)境;當(dāng)使用分析程序比細(xì)節(jié)測(cè)試能更有效地將認(rèn)定層次的檢查風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平時(shí)，分析程序可以用作實(shí)質(zhì)性程序;在審計(jì)結(jié)束或臨近結(jié)束時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行總體復(fù)核。分析程序在審計(jì)的不同階段有不同的作用。

1.分析程序用作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的目的在于了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中使用分析程序也服務(wù)于這一目的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施分析程序有助于識(shí)別異常的交易或事項(xiàng)，以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)產(chǎn)生影響的金額、比率和趨勢(shì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以將分析程序與詢問(wèn)、檢查和觀察程序結(jié)合運(yùn)用，以獲取對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次及具體認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)施分析程序時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)預(yù)期可能存在的合理關(guān)系，并對(duì)于被審計(jì)單位紀(jì)錄的金額、依據(jù)記錄金額計(jì)算的比率或趨勢(shì)相比較；如果發(fā)現(xiàn)異?；蛭搭A(yù)期到的關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是考慮這些比較結(jié)果。例如：注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)分析程序發(fā)現(xiàn)兩個(gè)會(huì)計(jì)期間的毛利率相當(dāng)。但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位性質(zhì)的了解獲知在生產(chǎn)成本中占較大比重的原材料成本在相關(guān)期間內(nèi)上升，注冊(cè)會(huì)計(jì)師預(yù)期銷售成本也相應(yīng)上升,而毛利率相應(yīng)下降。上述分析可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為銷售成本存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)對(duì)其給與足夠的關(guān)注。需要注意的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)需在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的每一方面都實(shí)施分析程序。例如,在對(duì)內(nèi)部控制的了解中,一般不會(huì)運(yùn)用分析程序。

2.分析程序用作實(shí)質(zhì)性程序。實(shí)質(zhì)性分析程序是指用作實(shí)質(zhì)性程序的分析程序,它與細(xì)節(jié)測(cè)試都可用于收集審計(jì)證據(jù)，以識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。1996年我國(guó)頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)“分析性復(fù)核”及其指南,對(duì)于運(yùn)用分析性復(fù)核直接作為實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，從總體上來(lái)說(shuō)可操作性不強(qiáng)。而新分析程序準(zhǔn)則中非常注重分析程序在實(shí)質(zhì)性程序中的作用，并將其專門(mén)作為準(zhǔn)則的第四部分詳細(xì)加以規(guī)范,其內(nèi)容占據(jù)了該準(zhǔn)則的大部分版面。對(duì)于用作實(shí)質(zhì)性程序,準(zhǔn)則分別從總體要求、對(duì)特定認(rèn)定的適用性、數(shù)據(jù)的可靠性、做出預(yù)期的準(zhǔn)確程度、已記錄金額與預(yù)期值之間可接受的差異額等6個(gè)方面做出了較為細(xì)致的規(guī)定,在一定程度上增強(qiáng)了準(zhǔn)則的可操作性。

3.分析程序用于總體復(fù)核。在運(yùn)用分析程序進(jìn)行總體復(fù)核時(shí),如果識(shí)別出以前未識(shí)別的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)重新考慮對(duì)全部或部分各類交易、賬戶余額、列報(bào)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)是否恰當(dāng),并在此基礎(chǔ)上重新評(píng)價(jià)之前計(jì)劃審計(jì)程序是否充分,是否有必要追加審計(jì)程序。

四、運(yùn)用分析程序注意的問(wèn)題

雖然分析程序能夠幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高審計(jì)效率，但是如果在使用中運(yùn)用不當(dāng)則可能會(huì)形成錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，所以審計(jì)人員在使用分析程序時(shí)，應(yīng)充分考慮以下問(wèn)題。

1.選擇正確的分析方法。不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有自己的特點(diǎn)，不同的會(huì)計(jì)賬戶也有各自的核算特點(diǎn)。審計(jì)人員應(yīng)“對(duì)癥下藥”，選擇正確的分析性程序進(jìn)行量化分析，同時(shí)各種分析性程序應(yīng)該結(jié)合使用，綜合多方面的分析結(jié)果才可能揭示出財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的錯(cuò)、漏報(bào)、若分析方法不當(dāng)，分析手段單一，即使分析過(guò)程再精確也可能做出錯(cuò)誤的判斷，從而影響審計(jì)結(jié)論的正確性。比如當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈變動(dòng)或國(guó)家出臺(tái)新的政策時(shí)，有些會(huì)計(jì)賬戶就不能再用趨勢(shì)分析法進(jìn)行比較。

2.考慮數(shù)據(jù)的可比性,合理的確定期望值。所謂的期望值，即審計(jì)人員根據(jù)各種不同來(lái)源的數(shù)據(jù)有慮到會(huì)計(jì)報(bào)表中可能存在的變化而估計(jì)的基準(zhǔn)值。在使用分析性程序時(shí),期望值的確定尤為重要,若確定不些有可能是錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加的信號(hào)。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須對(duì)重大差異或波動(dòng)進(jìn)行分析。首先應(yīng)重新評(píng)估一下確定期望值所使用的方法和數(shù)據(jù)是否合理,所考慮的因素是否充分、恰當(dāng);有時(shí)某些被忽略的信息可能會(huì)修正期望值,從而使差異變小。其次可以詢問(wèn)管理局獲取其解釋和答復(fù);并實(shí)施必要的審計(jì)程序，確認(rèn)其解釋和答復(fù)是否有理有據(jù)。如果管理當(dāng)局沒(méi)有或不能做出恰當(dāng)?shù)慕忉?應(yīng)擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試的范圍,執(zhí)行其他審計(jì)程序,作進(jìn)一步的審查,以便搜集確鑿的證據(jù)揭示非預(yù)期差異產(chǎn)生的真正原因。

3.不能僅依賴分析程序的結(jié)果得出審計(jì)結(jié)論。分析程序作為實(shí)質(zhì)性測(cè)試,一般能直接獲取支持審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)證據(jù)。然而，影響分析結(jié)果準(zhǔn)確性的因素較為復(fù)雜,在某些情況下,需要運(yùn)用細(xì)節(jié)測(cè)試來(lái)獲取審計(jì)證據(jù)。這是因?yàn)橄鄬?duì)于細(xì)節(jié)測(cè)試而言,實(shí)質(zhì)性分析程序能夠達(dá)到的精確度可能受到種種限制，所提供的證據(jù)在很大程度上是間接證據(jù)，這些間接證據(jù)能夠幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師抓住會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的重要領(lǐng)域。但是,審計(jì)人員對(duì)有關(guān)賬戶或交易類別乃至整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，僅靠分析程序的結(jié)果是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還要借助于其他的詳細(xì)性測(cè)試程序進(jìn)行更加細(xì)致和深入的調(diào)查,以獲得說(shuō)服力更強(qiáng)的直接證據(jù)。因此,從審計(jì)過(guò)程整體來(lái)看,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能僅僅依賴實(shí)質(zhì)性分析程序,而忽略對(duì)細(xì)節(jié)測(cè)試的運(yùn)用。

審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)依據(jù)的區(qū)別范文第4篇

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師  法律責(zé)任  原因  對(duì)策

    一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的含義

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)的過(guò)程中，未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或出于故意未按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出具合格報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。按照應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種，三種責(zé)任可以同時(shí)追究，也可以單獨(dú)追究。

    二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因

    (一)社會(huì)因素

    社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高度信任和高度期望值是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素，近幾年來(lái)，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告越來(lái)越關(guān)注，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度和期望值也越來(lái)越高，但同時(shí)由于社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還缺乏足夠的了解，因此，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了許多不合理要求，各方報(bào)表使用者和利益集團(tuán)希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能查m被審單位報(bào)表中存在的所有錯(cuò)誤，舞弊和違法行為，事實(shí)上這是混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別，一旦審計(jì)報(bào)告結(jié)論與被審單位實(shí)際情況不符．投資者或債權(quán)人遭受了損失，他們總是希望從其他方面得到補(bǔ)償而不管是誰(shuí)的錯(cuò)誤。另一方面由于受審計(jì)時(shí)間，審計(jì)方法及成本的制約，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤．舞弊及違法行為是不可能的。

    (二)經(jīng)濟(jì)因素

    近年來(lái)，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加?。恍┦聞?wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭(zhēng)奪客戶、追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，沒(méi)有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無(wú)理要求，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽(tīng)之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或與被審計(jì)單位串通造假。同時(shí)由于我國(guó)的審計(jì)費(fèi)用比國(guó)際同行低，一些政府部門(mén)都為會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為了生存和發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不降低審計(jì)成本．也就不可能花費(fèi)大量人力，物力去審計(jì)某一個(gè)項(xiàng)目，審計(jì)質(zhì)量可想而知。

    (三)環(huán)境因素

    我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不規(guī)范性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，目前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國(guó)有法人股缺位，股權(quán)過(guò)度集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)作盈利管理，粉飾報(bào)表、操縱利潤(rùn)提供了可乘之機(jī)。公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級(jí)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是對(duì)會(huì)計(jì)政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和號(hào)業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的設(shè)置只具象征意義。經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”注冊(cè)會(huì)計(jì)師是市場(chǎng)的重要參與者，他們的行為必然受到市場(chǎng)其他參與者的影響，沒(méi)有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難獨(dú)善其身。

    (四)法律因素

    我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要是造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問(wèn)題最多?？墒牵@方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。

   三、避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的對(duì)策

    (一)補(bǔ)充完善有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)定

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)出于行業(yè)自身利益和發(fā)展的需要．不應(yīng)坐等立法及司法機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂，而應(yīng)積極主動(dòng)地設(shè)法解決不同法律之間的矛盾問(wèn)題。財(cái)政部也應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題積極與有關(guān)司法部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任最為密切相關(guān)的法律是《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，由于該法頒布時(shí)間較早，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中存在很多問(wèn)題，如對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定相對(duì)薄弱，缺少關(guān)鍵的過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系要件；與隨后頒布的其他法律法規(guī)中的相關(guān)部分失調(diào)；對(duì)法律責(zé)任的界定模糊等．故該法目前在有關(guān)方面的推動(dòng)下正在進(jìn)行修訂。補(bǔ)充完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定．從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無(wú)謂訴訟的干擾。

    (二)確定《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在司法實(shí)踐中的地位

    《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》制定，由財(cái)政部頒布實(shí)施，因此它屬于行政法規(guī)范疇，應(yīng)當(dāng)具有一定的法律效力?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的權(quán)威性專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第十四條規(guī)定的審計(jì)(驗(yàn)資)業(yè)務(wù)時(shí)，必須遵照?qǐng)?zhí)行。然而，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不足以成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為是否存在過(guò)失的唯一技術(shù)依據(jù)，特別是其中的會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、公允性、合理保證等概念的闡述．對(duì)于保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師。合理確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任至關(guān)重要。在此情況下，基于維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益，必須提升《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的法律地位，使它成為重要的司法依據(jù)．否則它根本不能起到保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用。

審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)依據(jù)的區(qū)別范文第5篇

一、關(guān)于修訂《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》的說(shuō)明

（一）修訂背景

自1996年1月1日起施行的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則”），對(duì)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量，保護(hù)社會(huì)公眾利益起到了積極作用，但原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則施行六年來(lái)，也暴露出一些缺陷，并在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生一些問(wèn)題。從近年來(lái)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量看，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型定性準(zhǔn)確，用詞規(guī)范，便于理解和使用，但也有一些審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，令人難以理解和使用。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見(jiàn)或保留意見(jiàn)代替否定意見(jiàn)，以保留意見(jiàn)代替拒絕表示意見(jiàn)，以帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)代替保留意見(jiàn)或拒絕表示意見(jiàn)，致使審計(jì)報(bào)告的有用性大為降低。

此外，原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定的要素和格式與國(guó)際慣例存在一定差異，妨礙了審計(jì)報(bào)告的通用性。在審計(jì)報(bào)告國(guó)際協(xié)調(diào)方面，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)下屬的審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)的前身）做了大量工作。1983年，審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)頒布的《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則指南第13號(hào)——審計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的報(bào)告》，對(duì)審計(jì)報(bào)告的要素、格式、報(bào)告類型等進(jìn)行了規(guī)范，1989年和1994年又進(jìn)行了兩次修訂。1994年的修訂主要以1988年美國(guó)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明第58號(hào)——對(duì)已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》及1993年英國(guó)修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則為基礎(chǔ)。最近一次修訂是在2001年。在2001年6月召開(kāi)的北京會(huì)議上，審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)對(duì)《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第700號(hào)——審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》（ISA700）修訂稿。當(dāng)前，美國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本及一些發(fā)展中國(guó)家的審計(jì)報(bào)告在要素和格式等方面，基本上與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的要求一致。為遵循國(guó)際慣例，并考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，急需對(duì)原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行修訂。

（二）修訂的主要內(nèi)容

1、注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告承擔(dān)的責(zé)任更加明確

原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。并規(guī)定，審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性是指審計(jì)報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、已實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)；審計(jì)報(bào)告的合法性是指審計(jì)報(bào)告的編制和出具必須符合《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與法律界對(duì)審計(jì)報(bào)告真實(shí)性的理解存在較大差異。相當(dāng)部分的執(zhí)業(yè)人士認(rèn)為，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，出具的審計(jì)報(bào)告就是真實(shí)的；法律界則認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性應(yīng)是審計(jì)結(jié)果的真實(shí)，不能說(shuō)審計(jì)過(guò)程真實(shí)就是審計(jì)報(bào)告的真實(shí)。從國(guó)內(nèi)外審計(jì)實(shí)踐看，由于被審計(jì)單位管理當(dāng)局存在通同舞弊的可能，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，并盡到了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，出具的審計(jì)報(bào)告仍然可能是失實(shí)的。在這種情況下，國(guó)內(nèi)外的法律通常為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供了免責(zé)條款。因此，修訂后的準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)，但不提及審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，以彌合注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與法律界的理解差異。此外，對(duì)審計(jì)報(bào)告合法性的定義過(guò)于空泛，因此也一并刪除。

2、標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告格式由兩段式改為三段式

將原來(lái)的范圍段分解為引言段和范圍段，有助于審計(jì)報(bào)告使用人更加清楚地了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的范圍和性質(zhì)。引言段描述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的對(duì)象以及被審計(jì)單位管理當(dāng)局和注冊(cè)會(huì)計(jì)師各自的責(zé)任，范圍段描述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目的、審計(jì)工作的范圍和發(fā)表意見(jiàn)的基礎(chǔ)，并強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供的是合理保證而非絕對(duì)保證。

與原審計(jì)報(bào)告格式相比，修訂后的準(zhǔn)則要求，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)刪除引言段中對(duì)其責(zé)任的描述以及范圍段，因?yàn)樵谶@種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍通常受到了嚴(yán)重限制，未能完成重要的審計(jì)工作以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)審計(jì)責(zé)任、審計(jì)依據(jù)和已實(shí)施的主要程序等內(nèi)容。

3、明確了審計(jì)報(bào)告日期的含義

原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)報(bào)告日期是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成外勤審計(jì)工作的日期。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界普遍將完成外勤審計(jì)工作的日期理解為撤離被審計(jì)單位審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)的日期，而該日期往往早于被審計(jì)單位管理當(dāng)局簽署會(huì)計(jì)報(bào)表的日期，這樣就導(dǎo)致在會(huì)計(jì)責(zé)任尚未明確時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師就已承擔(dān)了審計(jì)責(zé)任，顛倒了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的因果關(guān)系和時(shí)間順序。修訂后的準(zhǔn)則刪除了“外勤”二字，將審計(jì)報(bào)告的日期明確為完成審計(jì)工作的日期，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成了所有程序、獲取的審計(jì)證據(jù)足以支持對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)的日期。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在界定審計(jì)工作完成日時(shí)，須考慮：（1）應(yīng)當(dāng)實(shí)施的程序已經(jīng)完成；（2）要求被審計(jì)單位調(diào)整或披露的事項(xiàng)已經(jīng)提出，被審計(jì)單位已經(jīng)作出或拒絕作出調(diào)整或披露；（3）被審計(jì)單位管理當(dāng)局已經(jīng)正式簽署會(huì)計(jì)報(bào)表。

4、刪除了審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)段中的“一貫性”

一貫性是指會(huì)計(jì)處理方法的選用符合一貫性原則。從審計(jì)理論和實(shí)務(wù)看，如果被審計(jì)單位會(huì)計(jì)處理方法的選用不符合一貫性原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則視其重要程度，出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告；如果被審計(jì)單位會(huì)計(jì)處理方法的選用符合一貫性原則，則不用提及。因此，修訂后的準(zhǔn)則將意見(jiàn)段中的“一貫性”刪除。

5、嚴(yán)格規(guī)范了在意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的具體情形

原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告時(shí)，如認(rèn)為必要，可在意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。這條規(guī)定給某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師隨意操縱審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類型留下了空間。近年來(lái)，在實(shí)務(wù)中存在著把應(yīng)當(dāng)發(fā)表意見(jiàn)的事項(xiàng)簡(jiǎn)單地放到意見(jiàn)段之后予以說(shuō)明、以披露代替發(fā)表意見(jiàn)的行為，已經(jīng)給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人造成了極大的混亂，嚴(yán)重降低了審計(jì)報(bào)告的有用性。針對(duì)這種情況，借鑒國(guó)際通行的作法，規(guī)定除特殊情況（持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題和其他重大不確定事項(xiàng)）外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，以免會(huì)計(jì)報(bào)表使用人產(chǎn)生誤解同時(shí)，準(zhǔn)則還要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明，該段內(nèi)容僅用于提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用人關(guān)注，并不影響已發(fā)表的意見(jiàn)。這一措施將有助于進(jìn)一步明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，有效遏制以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替發(fā)表意見(jiàn)的行為，對(duì)規(guī)范審計(jì)報(bào)告，提高審計(jì)質(zhì)量具有重要作用。

6、將“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)”改為“國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度”

會(huì)計(jì)報(bào)表的編制要符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定，這既符合我國(guó)國(guó)情，同時(shí)也符合國(guó)際慣例。但“國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定”內(nèi)涵尚需進(jìn)一步明確，是否包括《會(huì)計(jì)法》和《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，能否按照企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模明確為《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》或《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》？由于國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度是企業(yè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的直接依據(jù)，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表是否合法和公允的直接依據(jù)和重要尺度，而且現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度已經(jīng)體現(xiàn)了《會(huì)計(jì)法》和《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》等有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的主要精神和重要原則。因此，將“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)”改為“國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度”。

7、其他方面的修訂

（1）將“拒絕表示意見(jiàn)”改為“無(wú)法表示意見(jiàn)”，避免了原來(lái)用詞的生硬和主觀印象，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在意見(jiàn)段之前披露發(fā)現(xiàn)的影響會(huì)計(jì)報(bào)表公允反映的重大事項(xiàng)，同時(shí)明確了在審計(jì)報(bào)告基本內(nèi)容上與其他意見(jiàn)類型的區(qū)別。

（2）刪除了被審計(jì)單位的定義和審計(jì)報(bào)告的使用責(zé)任?！氨粚徲?jì)單位”的定義已經(jīng)在《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第1號(hào)——會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》中作了規(guī)定，審計(jì)報(bào)告的使用責(zé)任已經(jīng)在《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第2號(hào)——審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》中作了描述，因此刪去。