前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇征收補(bǔ)償法律法規(guī)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

征收補(bǔ)償法律法規(guī)范文第1篇

摘要改革開放30年，中國經(jīng)濟(jì)在迅速發(fā)展的同時(shí)，土地資源日益緊缺，集體土地征收便應(yīng)運(yùn)而生。集體土地征收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用是不言而喻的，但是其本身的缺陷也對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。全文對(duì)集體土地征收的內(nèi)容、現(xiàn)狀、缺陷進(jìn)行了闡述，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞集體土地征收利益征地補(bǔ)償

集體土地征收指國家為了社會(huì)公共利益的需要，經(jīng)過法律規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限和批準(zhǔn)程序，給予土地所有權(quán)人一定補(bǔ)償后，把原來集體所有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜小Ｍ恋刭Y源緊缺是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸之一，而集體土地征收是解決這個(gè)問題的靈丹妙藥。合理實(shí)行集體土地征收是有利于我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展的。但目前我國土地征收機(jī)制并不完善，征收和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，征收程序不規(guī)范，缺乏嚴(yán)格的法律監(jiān)管。因此，完善和規(guī)范集體土地征收制度就顯得日益迫切。

一、集體土地征收現(xiàn)狀和缺陷

（一）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，所有權(quán)人利益得不到完全滿足

目前，集體土地征收補(bǔ)償主要是按被征地“年產(chǎn)值倍數(shù)”法確定，以農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償為例，征地補(bǔ)償主要分為土地補(bǔ)償、安置補(bǔ)助、青苗補(bǔ)償、地上附著物補(bǔ)償四個(gè)部分。但是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，某些地區(qū)的補(bǔ)償甚至不能滿足農(nóng)民的基本生存需要，如耕地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為前3年平均產(chǎn)值的6-10倍，折算起來普通耕地能補(bǔ)償1-3萬元，這對(duì)于與土地相依為命的農(nóng)民簡直是杯水車薪。所有權(quán)人利益得不到滿足,導(dǎo)致集體土地征收困難重重。

（二）單方面強(qiáng)制性，所有權(quán)人意愿得不到充分表達(dá)

由于民眾的意愿得不到滿足，被征地者和政府意見往往不統(tǒng)一，所以現(xiàn)階段集體土地征收大多都是政府“一頭熱”。民眾的積極性不能被充分調(diào)動(dòng)起來，導(dǎo)致土地征收頻頻出現(xiàn)單方面強(qiáng)制征地事件，這種做法激化了社會(huì)矛盾，影響社會(huì)和諧建設(shè)，不利于社會(huì)的長期穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。

（三）法律法規(guī)不健全，監(jiān)管體系不完善

我國國情較為特殊，并無外國經(jīng)驗(yàn)可借鑒，加上關(guān)于集體土地征收的法律法規(guī)不十分健全，沒有一個(gè)統(tǒng)一固定的標(biāo)準(zhǔn)，因此土地征收程序非常不規(guī)范，對(duì)集體土地征收的監(jiān)管不到位?！皬?qiáng)拆強(qiáng)征”、“以租代征”、“私扣補(bǔ)償”等現(xiàn)象屢禁不止，擅自改變土地用途的違法操作也時(shí)有發(fā)生。

二、集體土地征收的政策建議

（一）合理調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

改變傳統(tǒng)的單一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)市場(chǎng)定價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償，即對(duì)被征地的補(bǔ)償應(yīng)該參照當(dāng)時(shí)被征地地區(qū)的綜合地價(jià)，并對(duì)被征地者生活做好安置。在確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)政府應(yīng)該注意到，在社會(huì)保障體系不健全的農(nóng)村，土地是農(nóng)民最后的生活保障。因此，對(duì)于農(nóng)村集體土地征收要適當(dāng)調(diào)高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，爭取民眾的理解和支持。如對(duì)農(nóng)村耕地的補(bǔ)償不能單純的一次性的補(bǔ)償，因?yàn)楦氐氖找媸浅掷m(xù)性的，所以對(duì)于耕地的補(bǔ)償應(yīng)該也是持續(xù)性的。

（二）集體土地征收必須公開、民主、合理、科學(xué)

首先，集體土地征收程序必須公開、透明，讓民眾廣泛參與，只有進(jìn)行民主協(xié)商，使民眾的意愿得到充分表達(dá)，爭取民眾的理解，征地工作才能得到民眾的支持，征地工作才不會(huì)陷入被動(dòng)。與此同時(shí)，更要改善集體土地征收工作方式，征地工作態(tài)度要友好，對(duì)持不同意見的民眾要積極勸說和開導(dǎo)，嚴(yán)禁強(qiáng)拆強(qiáng)征，激化矛盾。最后，對(duì)集體土地征收要科學(xué)規(guī)劃、合理利用，提高對(duì)土地的利用率，減少對(duì)土地資源的浪費(fèi)。

（三）做好征地善后工作，改善民眾生活條件

根據(jù)調(diào)查顯示，現(xiàn)行被征收土地的農(nóng)民往往只是得到一筆補(bǔ)償款，而住房安置、工作安置往往被忽略和遺忘。導(dǎo)致被征地后，民眾又面臨著住房、失業(yè)等問題。這不僅不利于集體土地征收工作執(zhí)行的，更不利于社會(huì)的穩(wěn)定。征地部門應(yīng)該要想民眾之所想，給民眾之所求，切實(shí)考慮民眾的處境，理解民眾的難處。唯有如此，征地的執(zhí)行才會(huì)得以順利進(jìn)行。

（四）完善法律法規(guī)，規(guī)范征地行為

加強(qiáng)立法是目前集體土地征收的當(dāng)務(wù)之急，只有有完善的法律法規(guī)做后盾，民眾才有維權(quán)的武器；只有有了完備的法律法規(guī)為依據(jù)，政府才能依法執(zhí)政；只有有了健全的法律法規(guī)，執(zhí)法者才能依法嚴(yán)厲打擊征地過程中違法違規(guī)行為。

三、結(jié)語

總之，隨著改革開放的深化，集體土地征收制度的作用還會(huì)越來越凸顯。但是，集體土地征收制度必須要不斷完善，集體土地征收的方案要科學(xué)制定，集體土地征收的方式要合理合法，集體土地征收的程序要公開透明，集體土地征收的監(jiān)管要有法可依、有法必依，只有這樣才能對(duì)中國目前土地資源緊缺狀況有所緩解。反之，如果土地征收制度的缺點(diǎn)得不到改正，不僅不能緩解中國土地資源緊缺的現(xiàn)狀，反而還會(huì)激化社會(huì)矛盾，繼而影響社會(huì)的和諧。因此，政府要為集體土地征收制度的完善下狠功夫，民眾也要理解和支持政府的政策，這樣集體土地征收制度才能實(shí)現(xiàn)雙贏。

參考文獻(xiàn)：

征收補(bǔ)償法律法規(guī)范文第2篇

關(guān)鍵字：農(nóng)村土地征收 主要問題 解決措施

一、 農(nóng)村土地征收概述

土地征收是征收的下位概念，對(duì)土地的征收是國家財(cái)產(chǎn)權(quán)征收的最主要形式，同時(shí)由于土地本身在一國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重要地位，因而土地征收也就成為國家征收的最重要內(nèi)容。依據(jù)征收的定義，土地征收可以界定為：國家強(qiáng)制取得他人土地所有權(quán)或者對(duì)他人土地權(quán)利過度限制的行為和制度。就我國而言，由于國家實(shí)行土地二元化所有制度，城市土地屬于國家所有，農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，因此，不存在國家對(duì)城市土地的征收問題，只有對(duì)農(nóng)村土地的征收一種情形，即單向性的農(nóng)民集體所有土地被征收為國家所有的土地。由此，可以將農(nóng)村土地征收定義為：國家強(qiáng)制取得農(nóng)民集體土地所有權(quán)或?qū)r(nóng)民集體土地權(quán)利過度限制的一種行為和制度。

二、 農(nóng)村土地征收過程中存在的問題

土地征收權(quán)利只有在符合公共目的時(shí)才能為法律和社會(huì)所接受，土地征收權(quán)利不能濫用。但在實(shí)際運(yùn)作過程中，借土地征收的機(jī)會(huì)隨意侵犯被征收者合法權(quán)益的情形時(shí)有發(fā)生，從而引發(fā)了一系列矛盾。

（一）農(nóng)村土地征收范圍過寬

土地征收作為一項(xiàng)重要的政府公權(quán)力，應(yīng)當(dāng)保證公權(quán)公用。但是，在我國土地征用實(shí)踐中，一些征地范圍已經(jīng)突破了法律的界限，造成了濫用土地征用權(quán)的現(xiàn)象。個(gè)別非國家建設(shè)用地也是沿用國家建設(shè)用地征用土地的辦法獲得的。非公共利益的征地已經(jīng)涉及住宅、娛樂場(chǎng)所、廠房等商業(yè)用地。與土地征用權(quán)相關(guān)的公共利益，內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生改變，使得一些經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域開始打著公共利益的旗號(hào)牟利。

（二）農(nóng)村土地征收法律程序缺乏系統(tǒng)的專門規(guī)定

目前，我國尚無一部專門規(guī)范征收的法律法規(guī)，更談不上專門規(guī)范征收程序的法律法規(guī)。由于缺乏系統(tǒng)且專門的農(nóng)地征收程序法律法規(guī)，致使實(shí)際的農(nóng)地征收過程中出現(xiàn)大量的違法違規(guī)問題。《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》對(duì)于農(nóng)地征收的規(guī)定比較原則化，致使農(nóng)地征收中的很多程序性規(guī)定根本無法實(shí)施，有損國家的權(quán)威性。同時(shí)，我國各地制定的農(nóng)地征收程序也是五花八門，有的甚至與《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定的程序相左，特別是有利于農(nóng)民的規(guī)定大打折扣，從而導(dǎo)致“合法”地侵犯農(nóng)民權(quán)益的現(xiàn)象大量發(fā)生。

（三）農(nóng)村土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低

我國土地征用補(bǔ)償項(xiàng)目主要是土地補(bǔ)償費(fèi)、勞動(dòng)力安置費(fèi)、附著物補(bǔ)償費(fèi)等。征用補(bǔ)償項(xiàng)目存在的問題是：

1、土地補(bǔ)償費(fèi)是按農(nóng)地收益來計(jì)算，并沒有反應(yīng)農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)地的預(yù)期土地收益，單純以被征用土地年均產(chǎn)值為依據(jù)來確定和計(jì)算補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的方法并不科學(xué)。因?yàn)槲覈r(nóng)業(yè)已由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過渡，農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化，種植方法科技含量提高，這使得土地年產(chǎn)值有很大的不確定性，從而造成了征地補(bǔ)償安置費(fèi)的差異性和不確定性。

2、征地低價(jià)位補(bǔ)償與供地高價(jià)位出讓反差明顯。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，土地用途的變化將直接帶來經(jīng)濟(jì)效益的變化。除國家按規(guī)定用途采用劃撥方式工地之外，凡是采用出讓方式供地的，土地出讓價(jià)格都明顯高于征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)。這就造成了同一土地因法律調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)不同產(chǎn)生的不平等。

三、農(nóng)村土地征收問題的解決措施

（一）健全農(nóng)村征地補(bǔ)償?shù)谋O(jiān)督制約機(jī)制

嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)營性建設(shè)用地和公共利益用地，明確界定公共利益的范圍。經(jīng)營性用地確實(shí)需要土地的，其行為屬于市場(chǎng)交易行為，受民事法調(diào)整。對(duì)于公共利益作狹義解析，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況考慮對(duì)其做明確的列舉式規(guī)定，以防止對(duì)公共利益的不當(dāng)解釋。對(duì)于征收的土地嚴(yán)格限定公用，建立專門的舉報(bào)監(jiān)督機(jī)制，如果發(fā)現(xiàn)借公用名義予以私用的現(xiàn)象，取消其用地資格，并且處以罰款，對(duì)相關(guān)責(zé)任人追究法律責(zé)任。

（二）統(tǒng)一農(nóng)地征收補(bǔ)償法律程序的制度體系

1、盡快頒布實(shí)施《土地征收法》，對(duì)農(nóng)地征收主體的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)和程序性權(quán)力義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。其中，對(duì)于農(nóng)地征收程序中的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行有效的規(guī)制。

2、進(jìn)一步修改《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《行政監(jiān)察法》、《行政許可法》等法律，完善涉及農(nóng)地征收的相應(yīng)法律程序，確保被征地主體獲得有效的權(quán)利救濟(jì)，確保土地執(zhí)法嚴(yán)格、公正，確保農(nóng)地征收違法行為得到有效的追究。

（三）細(xì)化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大補(bǔ)償范圍，實(shí)行可得利益補(bǔ)償和土地附屬利益補(bǔ)償原則。土地征用是依法定事由發(fā)生的合法而不可抗辯的強(qiáng)制，對(duì)土地所有人來說，它所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)關(guān)系變化 而非自然原因可預(yù)測(cè)、法定原因可預(yù)期，其突發(fā)性往往使土地權(quán)利人、相關(guān)投資者始料不及，財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也大于一般的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這里的風(fēng)險(xiǎn)不僅指土地及附著物的直接損失，而且包括因征用而發(fā)生的可預(yù)期利益，相鄰?fù)恋厣虡I(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化。按國際通行的征地補(bǔ)償管理理論，這些都屬于特定權(quán)利人為征用而所負(fù)擔(dān)的普通民事主體所未能負(fù)擔(dān)的特別犧牲，所以，只有對(duì)預(yù)期利益、附帶的商業(yè)利益如殘余的分割損害、征用發(fā)生的必要費(fèi)用等可物化、量化的財(cái)產(chǎn)損失給予補(bǔ)償，才能符合被征用個(gè)體為公共利益而負(fù)擔(dān)特別犧牲的精神，才能使國家與民眾的關(guān)系更公正、民主。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭潔：《土地資源保護(hù)與民事立法研究》[M]，法律出版社，2002年版。

[2] 陳小君：《農(nóng)村土地法律制度研究》[M]，中國政法大學(xué)出版社，2004年版。

[3] 胡信彪：《土地征收與房屋拆遷》[M]，中國民主法制出版社，2006年版。

[4] 潘善斌：《農(nóng)地征收法律制度研究》[M]，民族出版社，2008年版。

[5] 邢鴻飛 陳廣華 吳志紅 鄭瑋煒：《土地征用及房屋拆遷法律問題研究》[M]，中國方正出版社，2010年版。

征收補(bǔ)償法律法規(guī)范文第3篇

《中華人民共和國國家賠償法》的制定與實(shí)施，標(biāo)志著我國因國家權(quán)力違法行使而導(dǎo)致的賠償責(zé)任的正式確立。然而，由國家合法行使其權(quán)力而給一般公民、法人等造成的損害補(bǔ)償問題尚待解決。據(jù)悉，在我國進(jìn)一步設(shè)立專門的國家補(bǔ)償法律制度的動(dòng)議，還“難以影響立法機(jī)構(gòu)的決策層”[1].故筆者試比較分析當(dāng)代數(shù)國具有代表性之國家補(bǔ)償理論，以及他們現(xiàn)行的有關(guān)法律制度，以期提供參考借鑒。

一

國家補(bǔ)償行為，其存在甚至早于國家賠償。如法國遠(yuǎn)在大革命時(shí)期，國家征用私人土地等財(cái)產(chǎn)，通常就支付補(bǔ)償金。在德國，根據(jù)1794年普魯士一般法典第75 條的原則規(guī)定，國家對(duì)因公共利益而特別“犧牲”權(quán)利或利益的人員有補(bǔ)償責(zé)任。歷史上，較長期存在的情形是：將國家補(bǔ)償做為國家賠償?shù)囊徊糠只旌线\(yùn)用。近現(xiàn)代以來，則逐漸傾向于將兩者分離別立。即單獨(dú)確立有關(guān)國家補(bǔ)償?shù)母拍?、理論依?jù)、責(zé)任性質(zhì)、實(shí)施原則及程序方式并專門立法，例如德國、日本、臺(tái)灣便是。我國現(xiàn)行的國家賠償法并未包含國家補(bǔ)償之內(nèi)容，其走勢(shì)顯然亦在另行設(shè)置有關(guān)國家補(bǔ)償?shù)姆芍贫取?/p>

何謂國家補(bǔ)償？各國家諸學(xué)者的具體表述雖有些微差異，但無大的分歧。即是說，一般都肯定國家補(bǔ)償是對(duì)國家適法〔2 〕過程中所致相對(duì)方損害進(jìn)行的補(bǔ)償。所不同的是，有的主要著眼于合法權(quán)利（益）受到的損害及不利影響。如認(rèn)為國家補(bǔ)償“是因國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的適法行為損害了人民的合法權(quán)益，國家依照法律、法規(guī)、決定或遵照傳統(tǒng)而承擔(dān)的特殊責(zé)任”[3].而有的則更注重于從財(cái)產(chǎn)方面的損失強(qiáng)調(diào)。如提出“國家補(bǔ)償，系指國家或公共團(tuán)體，因公權(quán)適法之行使，使人民發(fā)生財(cái)產(chǎn)上的損失，由國家以補(bǔ)償為目的，所負(fù)擔(dān)的公法上的金錢給付之義務(wù)”[4].

基于上述基本概念分析，筆者認(rèn)為國家補(bǔ)償?shù)闹饕卣靼ǎ?/p>

1.能引起國家補(bǔ)償發(fā)生的，須是國家行為。即是說，一般應(yīng)是以國家或政府名義，出于公共利益、國家建設(shè)、社會(huì)安全等需要，由一定的國家機(jī)關(guān)，依據(jù)其職責(zé)權(quán)限的分工而作出的行為。在這一點(diǎn)上，國家補(bǔ)償與國家賠償并無區(qū)別。所不同的僅在于，國家補(bǔ)償通常只適用國家行為中的行政行為、司法行為給一般公民或法人發(fā)生損害的情形。而國家賠償在有的國家，諸如法國還包括因立法行為所造成的損害。

2.它限于國家機(jī)關(guān)適用法律、法規(guī)及具體地執(zhí)行公務(wù)之行為。如，國家按土地管理法的規(guī)定征收建設(shè)用地的行為，防疫機(jī)關(guān)為阻止疫情蔓延而強(qiáng)制施行為個(gè)人接種疫苗的行為等。進(jìn)一步，也包括國家機(jī)關(guān)在其適用法律、法規(guī)及具體執(zhí)行公務(wù)中，因發(fā)生意外而給一般公民、法人等造成損害的補(bǔ)償。如警車在追捕罪犯中因機(jī)械突然失靈而壓傷行人。但排除國家機(jī)關(guān)非執(zhí)法行為過程中的事故。諸如某單位用公車載其成員外出旅游之際，其車輛發(fā)生意外而撞塌民房，這種情況便應(yīng)該適用于民事賠償。

3.國家補(bǔ)償僅適用于國家權(quán)力的合法行使而給向?qū)Ψ綆淼臋?quán)利（益）損害，而不包括違法行使國家權(quán)力而造成的權(quán)利（益）侵害。譬如，公安機(jī)關(guān)依照法定程序，拘留了的確構(gòu)成作案嫌疑，但業(yè)經(jīng)審查又無罪的人，則可予以國家補(bǔ)償。倘若公安機(jī)關(guān)對(duì)本無犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人進(jìn)行了錯(cuò)誤拘留，或者雖構(gòu)成犯罪嫌疑，但發(fā)生了在法定拘留審查期限既不逮捕也不宣布釋放的問題，則應(yīng)針對(duì)侵害后果進(jìn)行國家賠償。

4.在國家權(quán)力的行使過程中，積極的作為行為通常與國家補(bǔ)償相互聯(lián)系。諸如某國家機(jī)關(guān)基于國家或公益需要，而主動(dòng)發(fā)生的征收、征用、以及限制專利權(quán)之使用等。而消極的不作為行為，一般不與國家補(bǔ)償發(fā)生關(guān)系。如負(fù)有相應(yīng)職責(zé)義務(wù)的國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，有險(xiǎn)不排、逢危不救、見災(zāi)不滅、遇壞不修、無故拖延而給一般公民、法人等造成生命財(cái)產(chǎn)損害的，則導(dǎo)致?lián)p害賠償。

5.須是給特定的，無義務(wù)、責(zé)任的相對(duì)人造成損害的行為。即是說，如果損害是基于諸如國家安全、公共需要等原因，而應(yīng)由全體民眾所普遍平均承擔(dān)的，則不在補(bǔ)償之列。比如因戰(zhàn)爭原因而造成的停產(chǎn)、停業(yè)、停學(xué)等經(jīng)濟(jì)損失。所謂無責(zé)任，筆者以為分為兩種情形，一是指非屬于一般公民依法應(yīng)盡的義務(wù)。如服兵役則屬一般公民應(yīng)盡之義務(wù)，故國家便不必加以補(bǔ)償。二是也指相對(duì)方?jīng)]有侵犯有關(guān)的法律、法規(guī)規(guī)定，故也不存在一定的責(zé)任。如果相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)對(duì)某一相對(duì)人實(shí)施處罰，已經(jīng)具有其行為構(gòu)成違法這一理由，則并無補(bǔ)償之必要。

二

綜括國家補(bǔ)償之理論基礎(chǔ)，其明顯源自于對(duì)一般私人人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保障這一觀念。盡管近代以來，法理上已確認(rèn)國家為促進(jìn)公共利益等必要，可對(duì)私人權(quán)利利益（主要指財(cái)產(chǎn)權(quán)）加以限制、使用及處分。私人有服從的理由與義務(wù)。但是，對(duì)私人權(quán)利利益因國家、公益而蒙受損失犧牲的，站在公平的立場(chǎng)上，也應(yīng)由國家予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。這可謂國家補(bǔ)償理論的立足點(diǎn)、大前提。具體列舉，當(dāng)代有關(guān)國家補(bǔ)償學(xué)說又分為如下幾種：

1.既得權(quán)說。此說認(rèn)為，人民既得權(quán)既系合法取得，自然應(yīng)予以絕對(duì)保障。保障一般公民的生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，是現(xiàn)代憲法確立的根本原則、民主國家的首要任務(wù)。縱然因?yàn)楣婊蚬珓?wù)之必須，使其蒙受損害，亦應(yīng)予以補(bǔ)償。否則，難以體現(xiàn)公正，和維護(hù)保障人民的既得權(quán)利[5].

2.特別犧牲說。該論首倡者為德國者奧托——梅葉（Otto Mayer）。他認(rèn)為，使特定的、無義務(wù)的且無應(yīng)課以該負(fù)擔(dān)之特殊事由的人，造成其財(cái)產(chǎn)上或人身上的損害，這意味著使之為國家或公益而蒙受了特別犧牲。那么，這種犧牲不應(yīng)由個(gè)人負(fù)擔(dān)，而須由公眾平均負(fù)擔(dān)。辦法是通過國家從公眾的稅收——國庫中支付，給作出犧牲者一定的補(bǔ)償。即“以國家負(fù)擔(dān)的形式，有組織地予以平均化、經(jīng)由損害補(bǔ)償而轉(zhuǎn)嫁給國民全體”[6].如此才符合自然法上公平正義之精神，并求得國家公益與個(gè)人利益之間的協(xié)調(diào)。臺(tái)灣學(xué)者張家洋評(píng)論說：“特別犧牲說”更具有法制的說服力。

3.公平負(fù)擔(dān)說。這種理論的主要觀點(diǎn)為：由于國家行為的受益者是社會(huì)全體，故當(dāng)一部分人或個(gè)別人因國家行為而承擔(dān)的義務(wù)相同情況下的其他人時(shí)，國家應(yīng)設(shè)想調(diào)整和平衡這種義務(wù)承擔(dān)的不均衡現(xiàn)象。即以平等為出發(fā)點(diǎn)，將之平均負(fù)擔(dān)給全社會(huì)。本世紀(jì)30年代以后，日本東京大學(xué)的田中二郎，將始創(chuàng)自西方的這一學(xué)說引進(jìn)東瀛，并以此奠定了日本有關(guān)國家補(bǔ)（賠）償法的基礎(chǔ)。

我國行政法學(xué)者馬懷德先生指出，公共負(fù)擔(dān)平等理論與特別犧牲理論是相通的，前者是結(jié)果，后者為原因。正因?yàn)閭€(gè)別人為社會(huì)利益做出了特別犧牲，所以受益公眾應(yīng)當(dāng)公平負(fù)擔(dān)這種損害。如此才能恢復(fù)社會(huì)公眾之間負(fù)擔(dān)平等的機(jī)制[7].所言頗有道理。

4.社會(huì)職務(wù)說。它以為，國家欲使個(gè)人盡其社會(huì)一分子之責(zé)任，遂承認(rèn)其權(quán)利，故權(quán)利的本質(zhì)具有義務(wù)性，乃為實(shí)現(xiàn)社會(huì)職務(wù)之手段，而人民的財(cái)產(chǎn)被征用征收之后，惟恐妨礙其社會(huì)職務(wù)之履行，故宜酌情補(bǔ)償，以使其社會(huì)職務(wù)得以繼續(xù)履行。

5.公用征收說。其提出國家法律一方面固然負(fù)責(zé)保障個(gè)人之財(cái)產(chǎn)權(quán)，但另一方面亦授予了政府征收征用私人財(cái)產(chǎn)等權(quán)力。對(duì)于因公共公用等目的所為之合法的征收征用等，國家可以不負(fù)法律責(zé)任，不過是可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以求合乎情理罷了。

6.恩惠說。該說強(qiáng)調(diào)國家統(tǒng)治權(quán)與團(tuán)體利益的優(yōu)越性。主張絕對(duì)的國家權(quán)力及法律萬能與公益至上。因此，認(rèn)為個(gè)人沒有與國家相對(duì)抗的理由，甚至完全否認(rèn)國家對(duì)私人有提供損害補(bǔ)償之必要。以為這不過是出自于國家的恩惠，才給予了補(bǔ)償。

以上六種觀點(diǎn)，前三種由于符合當(dāng)代社會(huì)重視保障私權(quán)這一基本傾向，而日漸被普遍接納。而后三種尤其是“公用征收說”、“恩惠說”因?qū)覚?quán)力、整體利益的優(yōu)越地位過份絕對(duì)化，同時(shí)將個(gè)人權(quán)利（益）過于式微，故自始便缺乏市場(chǎng)，不免終至被人們淡忘。

三

國家補(bǔ)償?shù)闹Ц叮瑹o疑是基于某種國家責(zé)任的承擔(dān)。這種責(zé)任一般稱之為國家的“危險(xiǎn)責(zé)任”。它與實(shí)施國家賠償所基于的國家“過失責(zé)任”之間：

一是具有性質(zhì)區(qū)別。即國家的“過失責(zé)任”的承擔(dān)以違法、過失的公務(wù)行為之存在為前提。指如果造成相對(duì)方損害的公務(wù)行為不違法、無過失，國家就沒有賠償?shù)谋匾?。而國家危險(xiǎn)責(zé)任，乃系與公務(wù)的違法、過失全無牽涉但卻被承認(rèn)的責(zé)任。就是說，國家行為縱被證明是合法、無過失的，在某些情況下，也沒有擺脫其責(zé)任的可能性。筆者認(rèn)為，這種責(zé)任寓于或來自國家對(duì)一般公民、法人等給予保護(hù)、提供服務(wù)的義務(wù)之中。與其建立與動(dòng)作的宗旨直接相聯(lián)。

國家賠償與國家補(bǔ)償相比之下，前者只看重原因，而不十分強(qiáng)調(diào)結(jié)果。而后者則更突出結(jié)果。即是說，堅(jiān)持著眼于一定的國家行為與損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系。其理由在于：無論國家行為違法與否、過失抑或給相對(duì)方造成的損害結(jié)果卻沒有什么分別，故并不存在前者必要賠償而后者無須補(bǔ)救之理由。

二是存在補(bǔ)充關(guān)系。即是說，國家危險(xiǎn)責(zé)任“可謂在國家責(zé)任之法律體系中，緊跟于公務(wù)過失之后，為補(bǔ)充其不周延而形成的第二范疇之國家責(zé)任”[8].回顧歷史，在國家責(zé)任上的過失責(zé)任主義原則立場(chǎng)，曾被恪守經(jīng)年，其雖比國家無責(zé)任即國家對(duì)其違法、過失，即便造成損害也不必予以賠償?shù)淖鞣ㄟM(jìn)步一籌，但仍然是把因國家合法的、無過失行為的受損害人排除在外，并沒有從完全徹底的意義上貫徹“有權(quán)力就有救濟(jì)、有損害就有賠償”這一現(xiàn)代法治的根本原則，更無以實(shí)現(xiàn)國家與個(gè)人之間的公平與正義。進(jìn)一步，也難以恢復(fù)社會(huì)成員之間本應(yīng)平衡均等的利益關(guān)系。即是說，它默認(rèn)許可社會(huì)中的某些成員為另一些成員的利益作出無償?shù)臓奚Ｓ纱丝梢?，在現(xiàn)代社會(huì)中，僅僅設(shè)立國家的過失賠償責(zé)任，在體現(xiàn)對(duì)社會(huì)成員的權(quán)利（益）保護(hù)上，達(dá)不到充分、徹底。換言之，這種責(zé)任只是一種殘缺的國家責(zé)任，有必要由危險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)一步加以補(bǔ)充。由此出發(fā)，有的行政法學(xué)家從更完整的意義上對(duì)“國家責(zé)任”概念指出：“國家責(zé)任泛指國家機(jī)構(gòu)之公務(wù)執(zhí)行作用，致生損害人民權(quán)利之結(jié)果，其除法律另有規(guī)定外，應(yīng)由國家負(fù)全部或部分賠償責(zé)任之謂”[9].

四

當(dāng)代各國國家補(bǔ)償制度的建立，一般直接源于憲法。即主要依據(jù)憲法規(guī)定的對(duì)公民各項(xiàng)權(quán)利的保障。尤其緊密圍繞著對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)這一基點(diǎn)。如在日本，其行政損失補(bǔ)償制度的建立，就是根據(jù)其現(xiàn)行憲法第29條第3項(xiàng)，即：私有財(cái)產(chǎn)在正當(dāng)補(bǔ)償條件可供于公用。1947 年意大利憲法第42條規(guī)定：“為了公共利益，私有財(cái)產(chǎn)在法定情況下得有償征收之”。美國憲法第5 條修正案確立：“人民之財(cái)產(chǎn)不得被政府不給以相當(dāng)補(bǔ)償（without just compensation）即征為公用”。進(jìn)一步，有的國家還將國家補(bǔ)償訴訟直接列為憲法訴訟。美國歷史上曾有過如下案例：軍用飛機(jī)低空飛行，其噪音及熱光嚴(yán)重影響其航道下的養(yǎng)雞場(chǎng)，飼養(yǎng)場(chǎng)主人便依據(jù)憲法之規(guī)定，向法院起訴。法院亦受理了此案并作出如下宣判：飛機(jī)未著地之地面飛行，與進(jìn)入該土地并加以利用一樣，這種極為接近地面之低飛所形成的侵入，影響了土地表面的利用，故該地主應(yīng)有請(qǐng)求補(bǔ)償之權(quán)利。

有的國家則進(jìn)一步在憲法原則的基礎(chǔ)上，就有關(guān)國家補(bǔ)償問題，制定了專門的法律法規(guī)。更多的作法，則是于相關(guān)的法律法規(guī)中，結(jié)合具體內(nèi)容作出國家補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。還有的對(duì)雖無法律明文規(guī)定的某些情況，也進(jìn)行了補(bǔ)償。歸納各國國家補(bǔ)償法律制度之規(guī)定，有關(guān)國家補(bǔ)償?shù)木唧w內(nèi)容包括：

1.刑事方面的補(bǔ)償。主要指基于適法行為對(duì)犯罪嫌疑者進(jìn)行逮捕、拘留，對(duì)業(yè)經(jīng)審查無罪者進(jìn)行的補(bǔ)償。德國1904年的《羈押補(bǔ)償法》、日本1950年的《刑事補(bǔ)償法》便規(guī)定了此種補(bǔ)償。

2.行政方面的補(bǔ)償。具體分為：公用征收、征用之補(bǔ)償；由國家組織管理或?qū)嵤┑?，因危險(xiǎn)職業(yè)（如從事公用武器制造）、危險(xiǎn)物（如國家禁止捕殺的野生動(dòng)物）、危險(xiǎn)人（如在押犯出逃）、危險(xiǎn)活動(dòng)（適法使用武器或器械）、危險(xiǎn)行為（如強(qiáng)制接種或治療）、危險(xiǎn)境地（如臨近武器彈藥居住）等造成損害之補(bǔ)償；國家變更指令性計(jì)劃、變更行政合同引起相對(duì)方損失之補(bǔ)償；政府采取某些經(jīng)濟(jì)政策造成個(gè)人或某部分人特定損失之補(bǔ)償；行政機(jī)關(guān)基于社會(huì)安全等要求破壞相對(duì)人財(cái)產(chǎn)（如時(shí)不得已破壞個(gè)人之不動(dòng)產(chǎn)）之補(bǔ)償；公務(wù)合作者因協(xié)助公務(wù)而致?lián)p害者（如警察追趕逃犯而借用公民的交通工具致使財(cái)產(chǎn)受到損害）之補(bǔ)償。

關(guān)于國家補(bǔ)償?shù)脑瓌t，各國普遍采取的是“正當(dāng)補(bǔ)償”之標(biāo)準(zhǔn)。而非完全程度的補(bǔ)償。原因在于，根據(jù)現(xiàn)代民主國家的法律觀念：對(duì)于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)固然不可忽略，但也多少應(yīng)受社會(huì)的內(nèi)在拘束。即一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)人有義務(wù)使之財(cái)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)實(shí)際生活相協(xié)調(diào)。故個(gè)人受到的某種程度的損失，在服從社會(huì)公共利益的前提下應(yīng)容忍。國家的補(bǔ)償僅以超過社會(huì)之正當(dāng)拘束所遭受之犧牲為對(duì)象。因此不必為完全的補(bǔ)償，部分的補(bǔ)償即可被認(rèn)為是已達(dá)到了相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。其他的損失，則當(dāng)視作社會(huì)一分子所應(yīng)負(fù)擔(dān)之社會(huì)義務(wù)。

至于國家補(bǔ)償數(shù)量的決定，通常有四種情形：一是由相關(guān)的法律法規(guī)自定其標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額；二是由政府自行決定；三是由國家專設(shè)之機(jī)構(gòu)如補(bǔ)（賠）償委員會(huì)決定；四是通過當(dāng)事人之間協(xié)議決定。若協(xié)議不成，再由有關(guān)政府機(jī)構(gòu)決定。但無論何種方式，均應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的申訴訴訟程序以提供法律救濟(jì)。

最后，國家補(bǔ)償顧名思義，一般應(yīng)由國家單獨(dú)出資補(bǔ)償。但有時(shí)也由第三人負(fù)責(zé)。這里指因國家適法之行為，造成相對(duì)人的損失，而使第三人得到相應(yīng)利益的情形，如按照土地管理法建設(shè)征用土地，就應(yīng)由用地單位支付土地補(bǔ)償費(fèi)。

五

筆者以為，對(duì)于在我國建立完整系統(tǒng)的國家補(bǔ)償法律制度的問題，沒有理由再視為可有可無。這是因?yàn)椋?/p>

1.如此將不利扭轉(zhuǎn)以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，孕育滋長起來的“以公滅私”、“大公無私”等觀念，以及視私人權(quán)利利益于無關(guān)宏旨，動(dòng)輒借口國家、公共利益，而予無償剝奪。

2.這樣意味著把大量的雖屬合法，但與國家違法行為給相對(duì)方造成并無二致?lián)p害的情形，毫無道理的繼續(xù)排除于法律的保障、社會(huì)公平與正義的維護(hù)之外。

3.影響依法行政。即是說，等于放任乃至助長時(shí)下已經(jīng)十分突出普遍的，無視和違反《中華人民共和國土地管理法》的傾向，具體指眾多的用地單位無限期推延支付土地補(bǔ)償費(fèi)。而另一些干脆沒有法律規(guī)范的問題，諸如消防隊(duì)在滅火時(shí)，無償強(qiáng)制拆除火場(chǎng)毗鄰建筑、無償征調(diào)火場(chǎng)周邊單位或個(gè)人的車輛器材水電等，迄今倘靠強(qiáng)制命令或發(fā)揚(yáng)“龍江風(fēng)格”，這終歸與平等、有償?shù)仁袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)精神相去甚遠(yuǎn)。而且，也無從體現(xiàn)對(duì)行政管理領(lǐng)域真正的法律調(diào)整。

5.近些年，我國外資企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)的數(shù)量與日俱增。依據(jù)我國《外資企業(yè)法》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》規(guī)定，國家外資企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)一般不實(shí)行國有化和征收，但在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，可以依照法律征收，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償〔10〕。但僅此顯然不夠。若沒有專門立法，對(duì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t、方式、程序等作出具體規(guī)定，則會(huì)影響上述規(guī)定的實(shí)際操作。阻礙順利地吸引外資，有礙貫徹經(jīng)濟(jì)上的開放政策。＊

注釋：

[1][3]肖峋著：《中華人民共和國國家賠償法的理論與實(shí)踐》，中國民主法制出版社，第261頁。

[2]指合法執(zhí)行法律、法規(guī)的行為。

[4]張載宇著：《行政法要論》，臺(tái)灣漢林出版社，第506頁。

[5]張家洋著：《行政法》，三民書局印，第819頁。

[6][8][9]城仲模著：《行政法之基礎(chǔ)理論》， 三民書局印，第566頁，第521頁，第557頁。

征收補(bǔ)償法律法規(guī)范文第4篇

關(guān)鍵詞：土地征收；補(bǔ)償款；農(nóng)民

中圖分類號(hào)：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）25-0039-02

經(jīng)濟(jì)發(fā)展要走工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化道路，這是一個(gè)不可擋的過程。經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展和各種行業(yè)規(guī)模的日益擴(kuò)大，必然會(huì)加重城市的空間壓力，城市建設(shè)用地越來越緊缺，為滿足城市建設(shè)用地的需要，國家大面積征收農(nóng)村集體土地，失地農(nóng)民越來越多。特別是近幾年來，土地征收速度越來越快，征收面積數(shù)額相對(duì)較大，做好土地征收后農(nóng)村土地補(bǔ)償分配工作，尤其是及時(shí)足額將土地補(bǔ)償款發(fā)放到失地農(nóng)民手中，妥善安置被征地農(nóng)民的生產(chǎn)和生活，不僅關(guān)乎農(nóng)民的切身利益，也將影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行，乃至農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定大局。

一、農(nóng)民征地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放的現(xiàn)狀

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的迅猛推進(jìn)，縣域經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，不可避免的出現(xiàn)土地征收現(xiàn)象。《中華人民共和國土地管理法》第2條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！北M管中國《土地管理法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)征收或者征用土地應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償做了明文規(guī)定，但補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不夠合理，補(bǔ)償方法相對(duì)單一，補(bǔ)償安置責(zé)任不夠明確具體，且在實(shí)際操作過程中補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放環(huán)節(jié)落實(shí)不到位。目前，中國大部分地區(qū)對(duì)征地的補(bǔ)償采取一次性安置補(bǔ)償，給失地農(nóng)民發(fā)放一次性安置補(bǔ)助費(fèi)，將失地農(nóng)民在毫無準(zhǔn)備的情況下完全推向社會(huì)和市場(chǎng)。但由于法律制度、政策體制等原因，征地補(bǔ)償費(fèi)的發(fā)放在執(zhí)行環(huán)節(jié)遭遇棚架，失地農(nóng)民無法真正得到應(yīng)有的補(bǔ)償款項(xiàng)。他們只能拿到補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)很低的征地補(bǔ)償款，有些甚至連法律所規(guī)定的較低標(biāo)準(zhǔn)的土地征收補(bǔ)償費(fèi)用也往往不能兌現(xiàn)，許多地方政府還進(jìn)一步壓低土地補(bǔ)償費(fèi)用，真正發(fā)放到失地農(nóng)民手中的補(bǔ)償款卻寥寥無幾。失地農(nóng)民生活困難，更無法應(yīng)對(duì)現(xiàn)在社會(huì)的通脹壓力，逐漸成為“種田無地、就業(yè)無崗、低保無份、創(chuàng)業(yè)無錢”的邊緣群體。利益受損的同時(shí)，不滿情緒也在上升，農(nóng)民抵制征地，與地方政府的矛盾在不斷加劇。這些基層矛盾逐漸演變發(fā)展勢(shì)必影響地方政府工作的開展，影響地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，阻礙工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

二、被征地農(nóng)民補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放不到位的原因分析

土地征收中造成被征地農(nóng)民補(bǔ)償費(fèi)受侵害的原因是多方面的，既有相關(guān)法律制度的規(guī)定性因素，也與中國現(xiàn)在的政策體制相關(guān)，還有政府利益本位取向與自律不足的因素。

1.補(bǔ)償程序不完善，缺乏農(nóng)民的參與協(xié)商機(jī)制。補(bǔ)償過程中雖有公告和聽證的規(guī)定，但缺乏農(nóng)民實(shí)際參與聽證的保障渠道，被征地農(nóng)民難以充分行使知情權(quán)、參與權(quán)和申辯權(quán)。法律規(guī)定征地補(bǔ)償方案由市、縣人民政府土地行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門制定，補(bǔ)償方案制定后才公告告知農(nóng)民，對(duì)農(nóng)民提出的意見只在確需修改的情況下才改動(dòng)補(bǔ)償方案，極大地限制了農(nóng)民的參與權(quán)。此外，發(fā)生糾紛后，法院往往以征地補(bǔ)償案件不屬于民事案件為由不予受理，司法保護(hù)不能實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)有的土地征收補(bǔ)償法律法規(guī)沒有規(guī)定對(duì)裁決不服的救濟(jì)途徑，《土地管理法》第16條規(guī)定“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”。該規(guī)定主要是土地所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)屬糾紛的救濟(jì)途徑，而不包括土地征收補(bǔ)償糾紛的處理。根據(jù)現(xiàn)行《土地管理法》的規(guī)定，征收各方不能對(duì)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見的，由征收部門裁定，而且該裁定為終局裁定，相對(duì)人不能向人民法院。這種制度安排給征收方以過大的權(quán)力，而被征收方連起碼的司法救濟(jì)權(quán)都沒有，失地農(nóng)民在失去土地又得不到合法合理的征地補(bǔ)償款項(xiàng)時(shí)救濟(jì)無門，極易造成對(duì)被征收人利益的損害。

2.現(xiàn)行的政策體制存在缺陷。目前中國的征地安置補(bǔ)償款項(xiàng)都是按照現(xiàn)行行政管理級(jí)別層層劃撥的，市縣確定安置費(fèi)用后，將款項(xiàng)撥付到鄉(xiāng)村一級(jí)，再由鄉(xiāng)村對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償安置。盡管《土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定了任何單位和個(gè)人不得私分、平調(diào)、挪用、截留土地補(bǔ)償費(fèi)，但現(xiàn)行這種體制弊端是中間環(huán)節(jié)多，利益多頭，容易造成土地征用費(fèi)被地方財(cái)政、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村截留甚至鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)、村干部私下里瓜分，被征地農(nóng)民拿不到足額的應(yīng)得的安置補(bǔ)償費(fèi)用，正常的權(quán)益受到侵害。容易激化與地方政府間的矛盾，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定與諧。

3.地方利益的驅(qū)動(dòng)。全國經(jīng)濟(jì)利好的大體局勢(shì)帶動(dòng)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的信心和決心，但一些地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中出于利益本位思想和政績至上的觀念，盲目招商引資，為上大項(xiàng)目，出政績，不惜犧牲農(nóng)民利益，以零價(jià)格出讓土地，以吸引投資者的眼球。或者是先征再補(bǔ)，甚至是征而不補(bǔ)。投資者享受投資優(yōu)惠政策的同時(shí)，被征地的農(nóng)民卻得不到合理妥善的安置。地方財(cái)政沒有土地收益，拿不出征地安置補(bǔ)償費(fèi)，只好犧牲被征地農(nóng)民利益。在這種不良利益驅(qū)動(dòng)下征收土地產(chǎn)生的直接結(jié)果就是地方政府贏得了政績，外來投資者賺得盆滿缽滿，但損失最大的還是土地被征收的農(nóng)民。

征收補(bǔ)償法律法規(guī)范文第5篇

一、人格財(cái)產(chǎn)的概念   

在人格財(cái)產(chǎn)的概念中，財(cái)產(chǎn)為精神利益和人格利益的載體。所謂的人格財(cái)產(chǎn)，卞要是指將人格與財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交勺_之后，就成為與人格利益相關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和責(zé)任。而這就代表人格財(cái)產(chǎn)具有人格利益，或者說人格財(cái)產(chǎn)包含精神利益。在人格財(cái)產(chǎn)的概念中，人格財(cái)產(chǎn)卞要可以分為五種形式。W為了人格的財(cái)產(chǎn);}2}遺體財(cái)產(chǎn);(3)來自人格的財(cái)產(chǎn);}4}共生的人格財(cái)產(chǎn);}5}負(fù)人格財(cái)產(chǎn)。   

二、人格財(cái)產(chǎn)在民法法律上的意義   

由于人格財(cái)產(chǎn)帶有人格利益，所以人格財(cái)產(chǎn)對(duì)于民法法律的意義十分巨大，而人格財(cái)產(chǎn)對(duì)于民法法律的意義卞要有下而兒點(diǎn):   

(1)人格財(cái)產(chǎn)對(duì)于民法法律的意義。在民法法律中，遇到涉及人格財(cái)產(chǎn)并依靠自身力量強(qiáng)制他人捍衛(wèi)自己權(quán)利行為時(shí)，不應(yīng)當(dāng)僅僅考慮正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自卞行為的合理限度，還應(yīng)當(dāng)對(duì)人格財(cái)產(chǎn)中帶來的人格利益進(jìn)行考慮，通常情況下，對(duì)于人格利益的考慮要大于財(cái)產(chǎn)利益。   

(2)人格財(cái)產(chǎn)對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得和行使，不可以違反國家法律和社會(huì)良俗，并且財(cái)產(chǎn)的獲取和使用不能傷害他人的合法權(quán)益以及公共利益。而在對(duì)涉及人格財(cái)產(chǎn)的使用、處分過程中，有可能會(huì)對(duì)權(quán)利人自身的人格利益造成嚴(yán)重的損害，這時(shí)法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)。   

(3)人格財(cái)產(chǎn)對(duì)于物權(quán)法的意義。在物權(quán)法上，若人格財(cái)產(chǎn)的客體是物，那么就應(yīng)該用物權(quán)法來對(duì)涉及人格財(cái)產(chǎn)的問題進(jìn)行處理。在物權(quán)法中，住宅所有權(quán)和使用權(quán)都屬于人格財(cái)產(chǎn)，在涉及物體類共有財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，人格財(cái)產(chǎn)屬于不可分物，其歸屬權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于具有人格利益的一方。而在擔(dān)保物權(quán)上，權(quán)利人在進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前聲明財(cái)產(chǎn)中所具有的人格利益，同時(shí)法律也應(yīng)當(dāng)對(duì)具有人格財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行限制。卞要就是允許權(quán)利人使用人格財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，但需要通過法律認(rèn)可才能進(jìn)行擔(dān)保。   

(4)人格財(cái)產(chǎn)對(duì)于侵權(quán)法的意義。在侵權(quán)法中，若權(quán)利人的人格財(cái)產(chǎn)遭受到他人損害、強(qiáng)行占有等侵權(quán)行為，可以利用侵權(quán)法對(duì)侵權(quán)人索取精神損失賠償責(zé)任。   

(s>人格財(cái)產(chǎn)對(duì)于繼承法的意義。在繼承法中，人格財(cái)產(chǎn)被列入遺產(chǎn)繼承范圍當(dāng)中，在對(duì)人格財(cái)產(chǎn)繼承時(shí)，優(yōu)先對(duì)遺囑內(nèi)容中人格財(cái)產(chǎn)分配進(jìn)行考慮。而在無遺囑的情況下，分割人格財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須優(yōu)先對(duì)人格利益保存的問題進(jìn)行考慮。   

(6>人格財(cái)產(chǎn)對(duì)于公司企業(yè)法的意義   

在權(quán)利人使用人格財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資時(shí)，如果聲明不放棄人格財(cái)產(chǎn)中的人格利益，那么應(yīng)該將人格財(cái)產(chǎn)從公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)中除去。但是，在這同時(shí)也要增加企業(yè)債權(quán)人對(duì)投資人人格財(cái)產(chǎn)的直接索責(zé)。   

三、人格財(cái)產(chǎn)的憲法意義   

在《中華人民共和國憲法》當(dāng)中，最卞要的原則就是“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，而在財(cái)產(chǎn)人格化以后，使得財(cái)產(chǎn)具有了人格利益，那么也就應(yīng)該將人格財(cái)產(chǎn)也列入人格尊嚴(yán)的范圍之內(nèi)。在憲法第三十九條中，對(duì)于公民住宅有明確的法律法規(guī)，對(duì)于公民的住宅不可以進(jìn)行非法搜查或入侵，這表示，住宅作為人的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槿说睦?，所以也具備了人格利益?nbsp;   W人格財(cái)產(chǎn)對(duì)于國家賠償法的意義。在國家賠償法中，涉及人格財(cái)產(chǎn)的賠償應(yīng)當(dāng)根據(jù)賠償人是否知道該財(cái)產(chǎn)m'有人格利益來進(jìn)行賠償考量，如果賠償人知道該財(cái)產(chǎn)帶有人格利益，那么需要按照侵權(quán)法中的規(guī)定，賠償人在賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)人格財(cái)產(chǎn)權(quán)利人進(jìn)行精神損失賠償。    (2)人格財(cái)產(chǎn)對(duì)于征收補(bǔ)償法的意義。在征收補(bǔ)償法中，對(duì)于人格財(cái)產(chǎn)的征收具有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而在對(duì)人格財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收時(shí)，會(huì)對(duì)人格財(cái)產(chǎn)權(quán)利人補(bǔ)償精神損失。