前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇關(guān)于行賄的法律法規(guī)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

關(guān)于行賄的法律法規(guī)范文第1篇

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)利益；行賄犯罪；不確定利益；商業(yè)賄賂

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）012-0-02

“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的爭論由來已久，眾說紛紜。近觀1997年刑法典修訂之后，1999年3月4日“兩高”的《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》（以下簡稱《通知》）第二條對“不正當(dāng)利益”進(jìn)行了界定，而后2008年“兩高”通過《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第九條和2012年《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱2012年《解釋》）第十二條進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，前者第九條規(guī)定：“在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購等商業(yè)活動中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財物以謀取競爭優(yōu)勢的，屬于‘謀取不正當(dāng)利益’”。后者第十二條規(guī)定：“違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動中，謀取競爭優(yōu)勢的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘謀取不正當(dāng)利益’”。這無疑給刑法學(xué)界和司法務(wù)界中本來就眾說紛紜的“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的認(rèn)定提供了一個新的研究視角和思考進(jìn)路。

一、關(guān)于不正當(dāng)利益性質(zhì)的傳統(tǒng)學(xué)說

關(guān)于“不正當(dāng)利益”性質(zhì)，筆者總結(jié)了一下學(xué)界的主要觀點(diǎn)，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

一是“非法利益”說。該說源于 1985 年“兩高”《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》，其中規(guī)定“個人為謀取非法利益，向國家工作人員行賄或者介紹賄賂的，應(yīng)按刑法第一百八十五條第三款追究刑事責(zé)任。” 這個觀點(diǎn)在當(dāng)時歷史條件下固然有其合理性，但是隨著社會發(fā)展，這種觀點(diǎn)的缺陷也是顯而易見的，將“不正當(dāng)利益”限定為“非法利益”過于狹窄，明顯落后于社會發(fā)展。

二是“非法利益+違背職務(wù)”說。該說源于1999年《通知》規(guī)定。該觀點(diǎn)認(rèn)為“不正當(dāng)利益”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以受賄人為行賄人謀取利益是否違背其職責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)。該說相較于“非法利益”說具有進(jìn)步性，其擺脫了單純依據(jù)是否違反法律法規(guī)等規(guī)范來判斷“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，增加了一種認(rèn)定“不正當(dāng)利益”的方法，擴(kuò)展了不正當(dāng)利益的認(rèn)定范圍，也即將判斷方法的著眼點(diǎn)從行賄行為所獲取結(jié)果性質(zhì)的合法與否提前到受賄人所獲取結(jié)果過程的合法與否，亦即通過衡量行賄人謀取的利益是否是受賄人通過違背職責(zé)的非法方式謀取，從而認(rèn)定該利益是否屬于“不正當(dāng)利益”。但是筆者認(rèn)為該《通知》所確定的標(biāo)準(zhǔn)是利益本身性質(zhì)上的不正當(dāng)，并非是判斷標(biāo)準(zhǔn)。

三是“非法利益+手段不正當(dāng)”說。該說認(rèn)為只要采取行賄手段謀取利益，都可以認(rèn)定為“不正當(dāng)利益”，而無需考慮利益本身是否合法。第三種觀點(diǎn)“非法利益+手段不正當(dāng)”說提出了一種不同于“非法利益+職務(wù)違背”說的判斷利益性質(zhì)的方法，也擴(kuò)大了不正當(dāng)利益的認(rèn)定范圍。其將判斷的著眼點(diǎn)進(jìn)一步提前，認(rèn)為衡量利益正當(dāng)與否取決于行賄人實(shí)現(xiàn)利益的手段。該說認(rèn)為行賄無可厚非是一種不正當(dāng)手段乃至是一種嚴(yán)重的違法手段，所以通過行賄獲得的利益均可視為“不正當(dāng)利益”而不論這種利益的取得過程是否合法以及利益本身是否合法。但是這種觀點(diǎn)在當(dāng)下我國存在著一定的障礙。我國雖然實(shí)行了市場經(jīng)濟(jì)，但是法治政府建設(shè)仍然滯后，部分地方政府行政不作為、亂作為的現(xiàn)象仍然存在，司法實(shí)踐中存在大量的行賄人為了取得自己應(yīng)得的合法利益而被迫向官員行賄的案例，如果將此類行為也納入犯罪圈，則有違刑法的謙抑精神，不當(dāng)?shù)財U(kuò)大了刑法打擊面，同時也不符合我國實(shí)際國情，是值得謹(jǐn)慎商榷的。

二、從“競爭優(yōu)勢”來看“不正當(dāng)利益”的性質(zhì)

（一）“競爭優(yōu)勢”的含義

其實(shí)，“兩高”相關(guān)刑事規(guī)范文件中“競爭優(yōu)勢”一詞的出現(xiàn)最早可追溯到2008年“兩高“在《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），其中第9條第2款規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購等商業(yè)活動中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財物以謀取競爭優(yōu)勢的，屬于”謀取不正當(dāng)利益“。該《意見》為“不正當(dāng)利益”增添了新的含義，但是將“謀取競爭利益”的領(lǐng)域限定到“商業(yè)活動”中，這無疑是狹小的。到2012年《解釋》出臺，則把“謀取競爭優(yōu)勢”的存在范圍擴(kuò)到到包括“經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動”在內(nèi)。

競爭，顧名思義，“競”乃“竭力”，“爭”乃“爭取”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將其解釋為“為了自己方面的利益而跟人爭勝?！笨梢哉f，“競爭優(yōu)勢”是廣泛存在于社會生活中各個領(lǐng)域的。 在商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“競爭”一般是指市場經(jīng)濟(jì)活動主體為了自己的最大利益而以其他競爭者為競爭對手的爭取交易機(jī)會和市場的行為。其實(shí)，市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是一種競爭經(jīng)濟(jì)，這也是市場經(jīng)濟(jì)區(qū)別于計劃經(jīng)濟(jì)的核心特征之一。在此市場經(jīng)濟(jì)語境下的“競爭優(yōu)勢”則是指在競爭過程中所具有的超過或者優(yōu)于競爭對手的有利情勢條件。在該領(lǐng)域，“競爭優(yōu)勢”一般表現(xiàn)為在勞動力成本、技術(shù)、管理效率、商譽(yù)等方面至少同于競爭對手。而在組織人事活動中，“競爭優(yōu)勢”則具體表現(xiàn)在競爭者素質(zhì)、學(xué)歷、能力等方面優(yōu)于對手。由此可以看出，“行賄謀取競爭優(yōu)勢”就是以行賄的手段謀取在商業(yè)經(jīng)濟(jì)、組織人事等領(lǐng)域同于或者優(yōu)于競爭對手的情勢條件。

（二）對“行賄謀取競爭優(yōu)勢”的理論屬性分析

1.“行賄謀取競爭優(yōu)勢”和以往規(guī)范性文件中有關(guān)不正當(dāng)利益表述的內(nèi)涵是否一致？

和以往規(guī)范性文件中有關(guān)“不正當(dāng)利益”的表述相比，“行賄謀取競爭優(yōu)勢”是一種新的表述。和界定較為全面1999年《通知》中有關(guān)“不正當(dāng)利益”的表述比較而言，后者無法把前者的含義擴(kuò)展解釋在內(nèi)。一方面，“行賄謀取競爭優(yōu)勢”從性質(zhì)上講必然不屬于法律、法規(guī)、國家政策等所禁止取得的利益，如利益等；另一方面，“違背職責(zé)”并不等能同于“行賄謀取競爭優(yōu)勢”，也即“行賄謀取競爭優(yōu)勢”并不總是與“違反法律、法規(guī)、國家政策的幫助或者便利條件”的含義相契合。

以下試舉兩例對比說明，比如某政府采購項(xiàng)目中，甲公司因只符合競標(biāo)條件五項(xiàng)要求中的三項(xiàng)而向主管人員行賄，主管人員通過作假使得甲公司具備了五項(xiàng)條件，而其他競標(biāo)公司只具有四項(xiàng)，從而甲公司中標(biāo)。顯然該案例中，甲公司所直接謀求的是主管人員的作假行為及其背后帶來的競爭優(yōu)勢，而該作假行為及其產(chǎn)生的競爭優(yōu)勢顯然也屬于違反法律、法規(guī)、國家政策的“幫助或者便利”而非前述最終的結(jié)果性利益。因此在這種情形下，二者含義是一致的。即便如此，還存在著的另外一種情形即甲公司本來就符合五項(xiàng)競標(biāo)條件，而其他不符合條件的公司向主管人員行賄，迫于無奈甲公司也進(jìn)行行賄以期望能保持自己的競爭優(yōu)勢，主管人員最終仍然認(rèn)可了甲公司的競爭優(yōu)勢而未受其他公司行賄影響。這種情形下的“競爭優(yōu)勢”就很難認(rèn)定為甲公司要求主管人員提供違反法律、法規(guī)、國家政策等幫助和便利條件的情形。

上述分析說明，實(shí)務(wù)當(dāng)中已經(jīng)擴(kuò)展了“不正當(dāng)利益”的范圍，產(chǎn)生了新的含義，本來就已存在些許缺陷的傳統(tǒng)理論更無法圓滿解釋和囊括新時期“不正當(dāng)利益”的含義，不利于對新時期行賄犯罪的懲治。

2.基于“不確定利益”理論對“行賄謀取競爭優(yōu)勢”本質(zhì)的分析

當(dāng)然，實(shí)踐都是不斷發(fā)展進(jìn)步的，不能苛責(zé)于當(dāng)時的法律法規(guī)等規(guī)范性文件能來解釋如今現(xiàn)實(shí)社會發(fā)生的現(xiàn)象。雖然2008年《意見》和2012年的《解釋》已經(jīng)明確將“行賄謀取競爭優(yōu)勢”納入“不正當(dāng)利益”的范疇，但是應(yīng)當(dāng)不懈探求其背后一致的理論屬性，加深對“不正當(dāng)利益”本質(zhì)的認(rèn)識，其實(shí)這也是在呼喚理論的發(fā)展和進(jìn)步。下面筆者擬結(jié)合“不確定利益”的理論“不正當(dāng)利益”的性質(zhì)作一分析。

“不確定利益”理論的前提是對利益的作出了合理的評價。“不確定利益”理論對利益的評價分為合法性評價和合理性評價，二者是一種邏輯上的遞進(jìn)判斷關(guān)系，第一個層次合法性評價有兩個判斷結(jié)果，即非法利益和合法利益，非法利益當(dāng)然屬于不正當(dāng)利益的范疇，針對合法利益再進(jìn)入第二個層次合理性的判斷，在此將合法利益區(qū)分為確定利益和不確定利益，對于不確定利益的判斷結(jié)合行賄人手段是否合法進(jìn)行判斷，以正當(dāng)手段獲取的不確定利益屬于正當(dāng)利益，確定利益當(dāng)然也屬于確定利益，以不正當(dāng)手段獲取的不確定利益屬于不正當(dāng)利益。

其實(shí)，不確定利益是指按照法律、法規(guī)、政策等規(guī)定，符合條件的任何人采取合法正當(dāng)?shù)氖侄味伎赡塬@得，但尚處于不確定狀態(tài)的利益。①不確定利益的不確定性在于這種利益的取得存在競爭性或受國家工作人員自由裁量權(quán)等因素的影響。②換言之，該種利益在能否取得、取得多少等方面仍然處于不確定狀態(tài)。對于市場競爭中大量存在的“不確定利益”，由于其處于不確定的狀態(tài)，因此一般無法判斷該種利益的“正當(dāng)性”，要判斷某一“不確定利益”是否具有“正當(dāng)性”，則必須將該“不確定利益”與取得手段、獲取程序結(jié)合起來進(jìn)行考察。以不正當(dāng)手段獲取的不確定利益就屬于“不正當(dāng)利益”。 對于非法利益也即國家明令禁止取得利益，無疑是屬于“不正當(dāng)利益”，筆者認(rèn)為該理論既契合了我國目前市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，也理順了關(guān)于利益性質(zhì)劃分的體系。

前面談到，“行賄謀取競爭優(yōu)勢”就是以行賄的手段謀取在商業(yè)經(jīng)濟(jì)、組織人事等領(lǐng)域同于或者優(yōu)于競爭對手的情勢條件。筆者認(rèn)為，“行賄謀取競爭優(yōu)勢”更深層次的背后是在謀求一種不確定利益。不確定利益最終歸屬于誰取決于受賄人的自由裁量權(quán)等因素，在競爭過程中，對競爭優(yōu)勢的評價雖然往往會存在一定的客觀根據(jù)，但這并不能否認(rèn)對競爭優(yōu)勢的評價在某個階段是會發(fā)生變化的，因?yàn)闊o論在任何領(lǐng)域，競爭始終是一個動態(tài)的過程，隨著競爭優(yōu)勢評價機(jī)制多元化，競爭環(huán)境情勢也是瞬息萬變，尤其是在數(shù)個競爭對手各方面的條件相差無幾的情形下，一方的競爭優(yōu)勢可能很微弱，也很難說會固定不變?；诖?，行為人就會通過行賄的違法手段來獲取競爭優(yōu)勢，目的是影響乃至操縱受賄人的自由裁量權(quán)，使得在競爭開始時看來是不確定的利益最終歸屬于自己，“顯而易見的是，行賄人追求競爭優(yōu)勢并非其最終的目的，而是取得競爭優(yōu)勢后覬覦由競爭優(yōu)勢所帶來的競爭利益。”③如此一來，所謀取的不確定利益因?yàn)樾匈V人謀取手段的違法而具有了不正當(dāng)利益的性質(zhì)。

同樣，1999年《通知》中的第二種利益即要求提供的違法違規(guī)的幫助或者便利條件其實(shí)也可以視為一種通過不正當(dāng)手段意圖獲取的不確定利益，這同樣使得最終利益具有了不正當(dāng)性。尤其需要注意的是，行賄謀取維持性競爭優(yōu)勢也應(yīng)當(dāng)屬于謀取不正當(dāng)利益。所謂行賄謀取維持性競爭優(yōu)勢是指在競爭中行賄人本來就有一定相對的競爭優(yōu)勢，為了維持其競爭優(yōu)勢而行賄。因?yàn)楦偁巸?yōu)勢本來就是相對的，是動態(tài)的過程，而且其行為也侵犯了公平的競爭秩序，乃至是意圖從長遠(yuǎn)角度請受賄人進(jìn)行關(guān)照，所以將違反公平原則行賄謀取維持性競爭優(yōu)勢認(rèn)定為不正當(dāng)利益也是合理的。

三、結(jié)語

關(guān)于行賄犯罪中“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的認(rèn)定，借助不確定利益理論，可以認(rèn)為其包括非法利益和手段不合法的不確定利益兩類，可以稱之為“非法利益+不正當(dāng)手段獲得的不確定利益”說。之前的相關(guān)理論之所以不能較好地達(dá)到理論的內(nèi)在協(xié)調(diào)統(tǒng)一，原因在于對利益的性質(zhì)認(rèn)識并不全面，劃分標(biāo)準(zhǔn)較為片面。不確定利益理論探求到了1999年《通知》、2008年《意見》和2012年《解釋》規(guī)定的“不正當(dāng)利益”性質(zhì)背后的內(nèi)在一致性，也將有益于司法實(shí)踐當(dāng)中“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的認(rèn)定。

注釋：

①于志剛、鞠佳佳：《賄賂犯罪中“不正當(dāng)利益”的界定》，載《人民檢察》2008年第17期。

②⒓肖中華：《貪污賄賂罪疑難解析》，上海人民出版社2006 年版，第169頁。

關(guān)于行賄的法律法規(guī)范文第2篇

單位是市場主體最重要的組成部分，單位行賄的危害范圍、嚴(yán)重程度、腐蝕能力勢必超過自然人行賄，單位在經(jīng)濟(jì)往來中給付、收受回扣的行為比比皆是且屢禁不止，單位行賄刑事司法實(shí)踐與犯罪現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)脫節(jié)。立法機(jī)關(guān)精心設(shè)計的單位行賄罪沒有予以高效適用，沒有起到刑法規(guī)范預(yù)防性、警示性、實(shí)用性效果，立法成本的高度投入并未經(jīng)由刑事司法實(shí)現(xiàn)“基礎(chǔ)性的刑法規(guī)范收益”。行賄犯罪刑法理論亟須基于刑法解釋設(shè)置符合罪刑法定原則的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一、單位行賄意志的分析與判斷

在行賄犯罪的語境下，應(yīng)當(dāng)賦予單位犯罪意志整體性主觀特征全新且深入的刑法解釋。從邏輯上分析，單位成員先形成個別行賄意圖，然后通過客觀途徑整合為單位行賄意圖。在此流程延展過程中，不再具備刑法獨(dú)立評價意義的個別行賄意志漸次被單位行賄意志吸收。整體性的單位行賄犯罪意志主要表現(xiàn)為：（1）在單位領(lǐng)導(dǎo)決策后，由業(yè)務(wù)部門的直接負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)、業(yè)務(wù)員具體執(zhí)行回扣給付的指令；（2）單位內(nèi)部章程、工作手冊、備忘錄、合同等書面文件明確規(guī)定或約定了銷售產(chǎn)品的扣率；（3）單位法定代表人、總經(jīng)理、部門主管在授權(quán)范圍內(nèi)，未經(jīng)集體討論，單獨(dú)進(jìn)行的、滿足單位不正當(dāng)利益要求的賄賂決定等等。（4）賄賂資金從單位賬簿支出。

值得重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用行賄犯罪查詢系統(tǒng)，以此為基礎(chǔ)建構(gòu)單位行賄間接故意判斷規(guī)則。根據(jù)高檢院下發(fā)的《關(guān)于受理行賄犯罪檔案查詢的暫行規(guī)定》，行賄犯罪檔案信息覆蓋各級法院生效裁判認(rèn)定構(gòu)成行賄犯罪的單位和人員。各級檢察機(jī)關(guān)在行賄犯罪檔案查詢中，一般屬于被動接受有關(guān)單位查詢；少數(shù)操作較為成熟的檢察機(jī)關(guān)，也只是向有關(guān)招標(biāo)單位發(fā)出檢察建議，建議取消行賄單位的投標(biāo)資格或者扣減信用分。我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善與行賄犯罪檔案相關(guān)的工作機(jī)制，不僅需要及時將已經(jīng)查證屬于的經(jīng)營單位職工行賄的相關(guān)信息納入系統(tǒng)，而且應(yīng)當(dāng)將之明確告知行賄人所在經(jīng)營單位，督促該單位強(qiáng)化財務(wù)制度和業(yè)務(wù)管理，有效杜絕行賄行為的發(fā)生。如果經(jīng)營單位在檢察機(jī)關(guān)告知后仍然多次發(fā)生經(jīng)營單位職工行賄案件的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位放縱、漠視其成員的行賄行為，主觀上符合單位行賄的間接故意要件。單位行賄罪屬于故意犯罪，但并不意味著其主觀要件必須是直接故意。單位給予回扣行為構(gòu)成單位行賄罪是不以“為謀取不正當(dāng)利益”為前提的，排除了犯罪目的的限制，也剔除了直接故意的桎梏。單位不知個別成員行賄促銷固然欠缺單位行賄罪的主觀故意要件，但是單位銷售部門成員頻繁從折扣中提取部分“公關(guān)費(fèi)”且經(jīng)檢察機(jī)關(guān)告知后并未整頓的事實(shí)，足以說明單位明知無法控制巨額折扣的賄賂趨向，卻縱容單位成員行賄。單位對其成員具有監(jiān)督管理責(zé)任，單位成員職務(wù)行為的法律后果歸屬于單位。從行為邏輯上分析，單位領(lǐng)導(dǎo)在業(yè)務(wù)活動中從事代表行為，單位成員從事職務(wù)行為，然后通過內(nèi)部管理機(jī)制整合為單位行為，應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)不再具備刑法獨(dú)立評價意義的單位成員行賄行為的刑事責(zé)任。因此，“告知行賄事實(shí)—仍舊繼續(xù)行賄—間接故意成立”的司法判斷規(guī)則符合單位犯罪與犯罪故意的刑法原理。

二、單位行賄行為的組織與執(zhí)行

單位行賄實(shí)行行為的客觀表征與自然人行賄實(shí)行行為如出一轍，因此，司法機(jī)關(guān)無法從客觀方法直接求證單位行賄與自然人行賄的界限要點(diǎn)。但是，單位行賄組織與實(shí)施的程序性特征能夠成為輔證據(jù)，側(cè)面分析印證是否存在單位行賄的事實(shí)。單位行賄行為通常按照單位設(shè)定的回扣、手續(xù)費(fèi)給付規(guī)則，步步為營，環(huán)環(huán)相扣。單位行賄行為通常不是由一人完成，而是需要單位內(nèi)部的幾個人、甚至單位內(nèi)部人員與單位外部人員共同完成。這便要求單位管理人員和工作人員相互配合、“照章辦事”。一旦在支付賄賂過程中發(fā)生數(shù)額、對象、渠道的變化，一線操作人員將層層反饋，以便單位及其管理層能夠及時權(quán)衡不正當(dāng)利益與賄賂犯罪的行為風(fēng)險、刑罰成本，順利拋出“應(yīng)急方案”。較之單位行賄而言，自然人行賄具有較大的隨機(jī)性、任意性，犯罪環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換粗糙、人員配置簡單，缺少領(lǐng)導(dǎo)與分工。行為人根據(jù)交易對方的具體情況靈活調(diào)整引誘受賄與給付利益的有效方法。單位行賄的程序性決定了實(shí)施部分犯罪行為的非核心單位成員無需因?yàn)閱挝环缸锏碾p罰制而承擔(dān)直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任——這主要是由于該單位成員僅僅完成了一般性的、階段性的分配工作，在整個行賄流程中處于不具刑法實(shí)質(zhì)判斷價值的邊緣環(huán)節(jié)。單位中的自然人對于是否實(shí)施、如何實(shí)施行賄犯罪行為一般沒有選擇與放棄的權(quán)利，這均視先前的崗位設(shè)置與部門主管的安排而定。在客觀上實(shí)際參與單位行賄犯罪的行為人必然大于被追究刑事責(zé)任的犯罪人。例如，單位出納雖然直接將現(xiàn)金或是支票從單位劃出、打入賄賂相對方處，但其可能并不了解該支出行為在整個賄賂程序中的犯罪性意義，不能將之認(rèn)定為行賄人；經(jīng)理助理在附回扣銷售中認(rèn)識到了行賄犯罪的性質(zhì)，并且提出異議或者明確表示不愿參與，卻因服從領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、崗位關(guān)系不得不繼續(xù)參加，在整個程序中保持消極態(tài)度、處于消極地位的，一般不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。而單位核心成員屬于單位行賄程序中的決策者、指揮者、直接實(shí)施者，或具體設(shè)定行賄計劃，或與受賄人反復(fù)接洽，或想方設(shè)法變換形式給付財物，抑或構(gòu)思不正當(dāng)利益藍(lán)圖——上述每一個重要環(huán)節(jié)都可以被填充到刑法預(yù)先設(shè)置的構(gòu)成要件中進(jìn)行規(guī)范評價。不同位階的單位核心成員基于單位行賄犯罪行為的程序性表征出相應(yīng)的行為特質(zhì)。以董事會、董事、總經(jīng)理等決策層成員的單位行賄犯罪行為表現(xiàn)為同意、默認(rèn)或放任；部門經(jīng)理、業(yè)務(wù)主管、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人等管理層成員的行為表現(xiàn)為策劃、指揮、評價、臨時應(yīng)變決策；辦事員、業(yè)務(wù)員等執(zhí)行層成員的行為表現(xiàn)為直接實(shí)施、操作或參與。

三、單位行賄利益的歸屬與辨別

刑法條文并沒有明確將利益歸屬作為單位犯罪的法律特征。司法解釋亦僅在有限層面肯定了利益歸屬要件的遴別意義——1999年6月18日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第3條規(guī)定，盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。但是，刑法理論一直將其視為單位犯罪與自然人犯罪的關(guān)鍵界限，認(rèn)為單位犯罪必須為本單位謀取利益。我們認(rèn)為：利益歸屬于單位未必是所有單位犯罪的核心要件，但卻是單位行賄犯罪至為關(guān)鍵的決定性要件；利益歸屬要件在廓清單位行賄與自然人行賄界限的語境下起到了實(shí)質(zhì)性作用。

“為謀取不正當(dāng)利益”是行賄犯罪的法定構(gòu)成要件。為個人謀取不正當(dāng)利益構(gòu)成行賄罪；為單位謀取不正當(dāng)利益構(gòu)成單位行賄罪。刑法第393條又強(qiáng)調(diào)：因行賄取得的違法所得歸個人所有的，依照行賄罪定罪處罰。這說明完成行賄后取得的不正當(dāng)利益等各種形式的好處能夠帶來進(jìn)一步的違法所得，歸單位所有的，是單位行賄，歸個人所有的，是自然人行賄。

關(guān)于行賄的法律法規(guī)范文第3篇

工程項(xiàng)目地址：

發(fā)包單位名稱（建設(shè)單位、代建單位、總承包單位等，以下稱甲方）：

承包單位名稱（施工單位、監(jiān)理單位、勘測設(shè)計單位、采購單位、機(jī)構(gòu)等，以下稱乙方）：

為加強(qiáng)重點(diǎn)工程項(xiàng)目建設(shè)中的廉政建設(shè)，規(guī)范工程建設(shè)承包、發(fā)包雙方的各項(xiàng)活動，防止發(fā)生各種謀取不正當(dāng)利益的違法違紀(jì)行為，保護(hù)國家、集體和當(dāng)事人的權(quán)益，根據(jù)國家有關(guān)工程建設(shè)的法律法規(guī)和區(qū)紀(jì)委、區(qū)監(jiān)察局《關(guān)于對重點(diǎn)事項(xiàng)實(shí)施提前介入加強(qiáng)監(jiān)督的意見》（四紀(jì)發(fā)[2005]23號），以及廉政建設(shè)有關(guān)規(guī)定，特訂立本廉政協(xié)議書。

第一條甲乙雙方的權(quán)利和義務(wù)

（一）嚴(yán)格遵守國家關(guān)于市場準(zhǔn)入、勘測設(shè)計、施工監(jiān)理、招標(biāo)投標(biāo)、工程施工、設(shè)備安裝和市場經(jīng)營活動等有關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)政策，以及廉政建設(shè)的各項(xiàng)規(guī)定。

（二）嚴(yán)格執(zhí)行本項(xiàng)目發(fā)包承包雙方簽訂的合同文件，自覺按合同辦事。

（三）業(yè)務(wù)活動必須堅(jiān)持公開、公平、公正、誠信、透明的原則（除法律法規(guī)認(rèn)定的商業(yè)秘密和合同文件另有規(guī)定者外），雙方人員不得為獲取不正當(dāng)利益，就工程費(fèi)用、材料供應(yīng)、工程量變動、工程驗(yàn)收、工程質(zhì)量等問題進(jìn)行私下商談或達(dá)成默契，不得損害國家和集體利益，違反工程建設(shè)管理規(guī)章制度。

（四）發(fā)現(xiàn)對方在業(yè)務(wù)活動中有違反本協(xié)議書行為的，有及時提醒對方糾正的權(quán)利和義務(wù)。情節(jié)嚴(yán)重的，有向其上級有關(guān)部門舉報、建議給予處理并要求告知處理結(jié)果的權(quán)利。

第二條甲方的責(zé)任

甲方的領(lǐng)導(dǎo)和從事該工程項(xiàng)目的工作人員，在工程項(xiàng)目的事前、事中、事后應(yīng)遵守以下規(guī)定：

（一）不準(zhǔn)向乙方索要或接受回扣、禮金、有價證券、貴重物品和好處費(fèi)、感謝費(fèi)等；不準(zhǔn)在乙方報銷任何由甲方或個人支付的費(fèi)用。

（二）不準(zhǔn)參加乙方安排的超標(biāo)準(zhǔn)宴請及健身、娛樂等活動；不得接受乙方提供的通訊工具、交通工具、高檔辦公用品等。

（三）不準(zhǔn)要求、暗示和接受乙方為個人裝修住房、婚喪嫁娶、配偶子女工作安排以及出國（境）、旅游等提供方便。

（四）配偶、子女不得從事與乙方承包本工程有關(guān)的設(shè)備材料供應(yīng)、工程分包、勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動。

（五）不得以任何理由向乙方推薦分包單位或要求乙方購買項(xiàng)目協(xié)議書規(guī)定以外的材料、設(shè)備等。

第三條乙方的責(zé)任

乙方應(yīng)與甲方保持正常的業(yè)務(wù)交往，按照有關(guān)法律法規(guī)和程序開展業(yè)務(wù)工作，嚴(yán)格執(zhí)行工程建設(shè)的有關(guān)方針、政策，尤其是有關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，并遵守以下規(guī)定：

（一）不準(zhǔn)以任何理由向甲方及其工作人員行賄或贈送禮金、有價證券、貴重物品。

（二）不準(zhǔn)以任何名義為甲方及其工作人員報銷應(yīng)由對方或個人支付的費(fèi)用。

（三）不準(zhǔn)以任何理由安排甲方工作人員參加的超標(biāo)準(zhǔn)宴請及健身、娛樂和旅游等活動。

（四）不準(zhǔn)為甲方單位和工作人員購置或提供通訊工具、交通工具、高檔辦公用品和裝修房屋等。

第四條違約責(zé)任

（一）甲、乙任何一方工作人員有違反本協(xié)議書第一、二、三條責(zé)任行為的，按照管理權(quán)限，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)定給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分或組織處理；涉嫌犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

（二）乙方如將部分輔助項(xiàng)目分包的，乙方有責(zé)任向分包單位交待本協(xié)議書的具體內(nèi)容，并嚴(yán)格執(zhí)行本協(xié)議書之規(guī)定，分包單位如有違反上述責(zé)任行為的，乙方將承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五條雙方約定：本協(xié)議書由甲、乙雙方的主管單位負(fù)責(zé)實(shí)施，甲、乙雙方的紀(jì)檢部門對本協(xié)議書的履行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。

第六條本協(xié)議書作為工程合同的附件，與主合同具有同等法律效力。甲乙雙方簽署后立即生效。

第七條本協(xié)議書的有效期為雙方簽署之日起至該工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格時止。

第八條本協(xié)議書一式四份，由甲、乙雙方各執(zhí)一份，送交甲、乙雙方監(jiān)督單位各一份。

甲方單位（蓋章）：乙方單位（蓋章）：

法定代表人：法定代表人：

地址：地址：

電話：電話：

年月日年月日

關(guān)于行賄的法律法規(guī)范文第4篇

【關(guān)鍵詞】建筑法；部門規(guī)章；問題；對策

一、建筑行業(yè)法律法規(guī)和部門規(guī)章存在的問題

1、特種作業(yè)人員管理管理分工不夠明確

建筑工程種作業(yè)人員需要通過國家統(tǒng)一的考試，并且具有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)階段廣泛存在的問題是建筑法中規(guī)定的管理標(biāo)準(zhǔn)可以達(dá)到，但施行監(jiān)管權(quán)力的部門過多，使得現(xiàn)場質(zhì)量控制混亂。法規(guī)中對特種工種劃分不夠詳細(xì)，工程建造過程中會涉及到大量的特種項(xiàng)目，由于科目劃分時存在模糊的情況，監(jiān)管工作并不能達(dá)到預(yù)期的效果?，F(xiàn)行的特種作業(yè)監(jiān)管法包括《特種作業(yè)人員安全技術(shù)考核管理規(guī)則》與《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》。不同部門出臺的法規(guī)對作業(yè)要求不同，在對現(xiàn)場進(jìn)行核查時不同標(biāo)準(zhǔn)使得技術(shù)人員思緒混亂，不知該依照何種標(biāo)準(zhǔn)開展施工。管理部門的特種作業(yè)資格證規(guī)格存在差異，并且互相之間存在不通用的情況，體制中的矛盾在現(xiàn)階段廣泛存在，是困擾建筑法律法規(guī)進(jìn)步完善的首要原因。若監(jiān)管部門執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)得不到統(tǒng)一，下級單位很難給出具體的施工方案，對工程安全質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

2、總包資質(zhì)覆蓋專業(yè)承包資質(zhì)不明晰、專業(yè)承包資質(zhì)范圍不全

由于建筑工程規(guī)模龐大，施工團(tuán)隊(duì)會將總工程劃分為多個小項(xiàng)目進(jìn)行分包。現(xiàn)有的法規(guī)對分包團(tuán)隊(duì)監(jiān)管不夠嚴(yán)格，缺少對資質(zhì)經(jīng)驗(yàn)的審查。團(tuán)隊(duì)為獲取更多的利益在建筑過程中不按照規(guī)定添加原料，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)強(qiáng)度達(dá)不到要求。確定建筑工程后會召開招標(biāo)大會來選定承包團(tuán)隊(duì)，在確認(rèn)期間需要簽訂各項(xiàng)承包合同，雙方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。建筑法中對合同擬定內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)注，卻忽略了對承包方資質(zhì)的審查。造成很多不具備大型施工作業(yè)能力的團(tuán)隊(duì)混入其中，為工程留下巨大的安全隱患。為提升建筑工程質(zhì)量，國家了《建筑業(yè)企業(yè)總承包資質(zhì)覆蓋專業(yè)承包資質(zhì)對照表》。但這份文件中并沒有對詳細(xì)的資質(zhì)以及承包能力進(jìn)行介紹，并且對總包與分包之間的規(guī)定不夠詳細(xì)。工程團(tuán)隊(duì)在開展項(xiàng)目時缺少明確的參照標(biāo)準(zhǔn)，法律法規(guī)也喪失了應(yīng)有的威嚴(yán)性，造成建筑市場混亂，缺少統(tǒng)一的監(jiān)管整治。施工細(xì)節(jié)處存在法律漏洞，不利于廣告位安放、建筑表面清潔，對其安全標(biāo)準(zhǔn)缺少規(guī)定，盲目開展很容易出現(xiàn)安全問題。

3、對施工人員的準(zhǔn)入門檻設(shè)置較低

建筑行業(yè)的興起使得包工團(tuán)隊(duì)數(shù)量也隨之增多，人員組成較為隨意，基層工人多數(shù)是社會上的閑散人員，并沒有接收過系統(tǒng)的建筑知識培訓(xùn)。建筑法律法規(guī)中對團(tuán)隊(duì)技術(shù)水平的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)低，并且缺少詳細(xì)的要求。一些工程方并沒有建筑過大項(xiàng)目，為獲得利益提升市場競爭力盲目承接工程，由于缺少這方面的經(jīng)驗(yàn)，很容易出現(xiàn)質(zhì)量安全問題。政府管理部門對建筑行業(yè)入門標(biāo)準(zhǔn)制定過低，這種現(xiàn)象在縣級城市最為常見，使得地方的工程水平長時間得不到提升。部分團(tuán)隊(duì)自身資質(zhì)欠缺，為提升同行業(yè)之間的市場競爭力，只能在人員組成上下功夫。花費(fèi)高新聘請工程師，掛牌頂替，但實(shí)際施工時現(xiàn)場的指揮人員仍是原版人馬，工程質(zhì)量很難保障。此類現(xiàn)象屢見不鮮，政府管理部門應(yīng)加強(qiáng)對團(tuán)隊(duì)入門的控制，完善相關(guān)的法律法規(guī)，促進(jìn)建筑行業(yè)技能進(jìn)步。

4、法律法規(guī)針對行業(yè)亂象的規(guī)定和處罰力度弱

建筑法規(guī)中對工程質(zhì)量以及作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)做出了詳細(xì)的規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)卻存在不能被落實(shí)的現(xiàn)象。施工現(xiàn)場監(jiān)理人員與團(tuán)隊(duì)成為一體，發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象并不舉報，而是從中獲取更多的私人利益，對質(zhì)量的控制也只是停留在表面工作中。工程涉及到轉(zhuǎn)包與分包更是混亂，不能開展有效的控制，完全由團(tuán)隊(duì)自主決定。建筑施工中的違法現(xiàn)象屢見不鮮，雖然管理部門一再強(qiáng)調(diào)，還是存在不服從條款的團(tuán)隊(duì)。這些現(xiàn)象都是由于建筑法規(guī)落實(shí)程度不足導(dǎo)致的，對違規(guī)現(xiàn)象的處罰力度不足，并沒有在市場中形成嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的風(fēng)氣。處罰停留在表面并沒有落實(shí)到個人，這對地區(qū)的建筑行業(yè)的管理并不具有威懾力，選用的方法也不夠科學(xué)，繳納罰款并不能解決建筑團(tuán)隊(duì)水平不足的問題。應(yīng)實(shí)施動態(tài)管理的方案，對工程進(jìn)展的各個階段進(jìn)行不定期檢查，發(fā)現(xiàn)問題后立即停止修筑，出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題則應(yīng)該吊銷團(tuán)隊(duì)的資格證書，避免同類問題再次發(fā)生。

5、現(xiàn)行建筑行業(yè)法律法規(guī)體系仍不完善

法律法規(guī)并不是一成不變的，根據(jù)市場以及社會的發(fā)展會在內(nèi)容上不斷做出優(yōu)化，使之更好的為廣大人民服務(wù)?，F(xiàn)有的法規(guī)中，多數(shù)是針對施工過程的監(jiān)管，對于工程前期準(zhǔn)備、場地測量、使用時對綠化區(qū)域的影響等并沒有涉及。城市建設(shè)發(fā)展迅速，同行業(yè)之間競爭也逐漸走向白熱化階段，其中法律法規(guī)的影響是巨大的?？茖W(xué)完善的法規(guī)可促進(jìn)行業(yè)良性競爭，提高工程質(zhì)量。但由于這一體系的不完善，使得大部分地區(qū)建設(shè)情況不能及時上報至政府部門，相應(yīng)的統(tǒng)計工作并不能在規(guī)定時間內(nèi)完成，最終造成區(qū)域發(fā)展與城市規(guī)劃脫軌。對建筑團(tuán)隊(duì)基本信息的完善監(jiān)管不嚴(yán)格，并不能在短時間內(nèi)形成穩(wěn)固的信息共享系統(tǒng)，工程確立后在承包階段不能全面了解各競標(biāo)單位的具體情況。制度不完善衍生等問題眾多，并且隨著時間的增長向更嚴(yán)重的層面發(fā)展，不能得到及時的整治。團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該有自身擅長的項(xiàng)目，并且在競標(biāo)時依據(jù)能力來選擇，法規(guī)中并沒有將這部分管理細(xì)則納入其中，競爭局面也隨之混亂。

二、建筑行業(yè)法律法規(guī)建議措施

1、加強(qiáng)管理部門之間的溝通

管理部門在日常工作中應(yīng)加強(qiáng)各單位之間的溝通，明確各自的工作任務(wù)。在開展工作前要將任務(wù)落實(shí)到個人頭上，避免出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管或者遺漏的情況。在溝通過程中將工作內(nèi)容進(jìn)行劃分，將施工種類作為參考，并對不同階段容易發(fā)生的質(zhì)量問題詳細(xì)考察，并整理在工作資料中。進(jìn)行監(jiān)管時可參照這部分資料，使工作開展更順利，避免工程現(xiàn)場秩序混亂?？偘c分包項(xiàng)目雖然在施工階段相對獨(dú)立，但建設(shè)完成后還是會進(jìn)行總回合，建筑管理部門要處理好這之間的關(guān)系。在溝通交流過程中將規(guī)章制度統(tǒng)一，通過對執(zhí)行時遇到的問題進(jìn)行研究，可幫助確定最科學(xué)的管理制度。與建筑相關(guān)的規(guī)定應(yīng)該隨著行業(yè)發(fā)展而做出改變，勇于面對體制上的欠缺，并不斷的優(yōu)化，更好的為建筑工程行業(yè)服務(wù)，充分發(fā)揮監(jiān)管功能，促進(jìn)結(jié)構(gòu)安全質(zhì)量的提升。溝通可改變原有僵持的局面，促進(jìn)體制向科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆较虬l(fā)展，同時對解決內(nèi)部矛盾有很大幫助。緊密配合的工作環(huán)境必然是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模粫l(fā)生脫軌現(xiàn)象。

2、加速建筑法律法規(guī)制度的完善

在溝通的基礎(chǔ)上對體制上的漏洞進(jìn)行整理，結(jié)合對建筑行業(yè)的考察，制定出一套完善全面的建筑法規(guī)。在已有的條款中，并沒有對細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，對此方面的制度要加快完善速度，并且在短時間內(nèi)完成復(fù)雜的規(guī)劃工作。法律規(guī)定的范圍必須做到科學(xué)全面，在前要經(jīng)過嚴(yán)格的審查，并且設(shè)定一段試運(yùn)行階段，在此基礎(chǔ)上開展全面的實(shí)施，保障建筑工程行業(yè)有法可依。建筑行業(yè)在發(fā)展過程中逐漸與國際接軌，技術(shù)也進(jìn)步明顯，建筑法更應(yīng)該做好帶頭作用，加快法規(guī)的完善速度。在借鑒先進(jìn)方法的同時不能忽略總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的重要性。在補(bǔ)充法律制度時，可借鑒發(fā)達(dá)國家的條款，結(jié)合我國實(shí)際情況做出整改。建筑法涵蓋范圍廣，可同時進(jìn)行多個部門的改制工作，可有效減少完善制度所用的時間。對建筑團(tuán)隊(duì)進(jìn)行相關(guān)法律知識的培訓(xùn)，幫助明確各項(xiàng)建設(shè)的注意事項(xiàng)，避免出現(xiàn)違規(guī)操作。法律的健全不單體現(xiàn)在內(nèi)容上，更重要的是在基層的落實(shí)，需要各部門工作人員的共同努力，促進(jìn)我國建筑行業(yè)高效發(fā)展。

3、引用信息化技術(shù)

建筑監(jiān)管部門應(yīng)將信息化技術(shù)引入工作崗位中。對各施工團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)查登記，將技能水平與人員組成依次整理到資料中，可避免掛名頂替現(xiàn)象的發(fā)生。工程招投標(biāo)階段可快速了解各團(tuán)隊(duì)的技術(shù)情況，作為項(xiàng)目承包的硬性衡量標(biāo)準(zhǔn)。同時建筑行業(yè)的進(jìn)步也可以在平臺中體現(xiàn)出來，政府部門在對區(qū)域建設(shè)情況進(jìn)行統(tǒng)計時可通過查閱信息來完成。在信息化平臺中可將國內(nèi)各區(qū)域的建筑執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)匯總，可促進(jìn)建筑質(zhì)量控制得到統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并且面向公開透明化發(fā)展。信息平臺的建設(shè)在現(xiàn)階段具有很強(qiáng)的可行性，可借助已有的計算機(jī)系統(tǒng)來完成，建設(shè)過程中需要對地區(qū)的建筑工程進(jìn)行全面考察，若存在違規(guī)現(xiàn)象在此階段可以幫助發(fā)現(xiàn)。由此可見應(yīng)用信息化技術(shù)具有多重優(yōu)越性，對完善相關(guān)法律法規(guī)起到促進(jìn)作用。建筑行業(yè)進(jìn)步與規(guī)章制度的完善有著必然聯(lián)系，要充分利用現(xiàn)有的條件，爭取在最短時間內(nèi)完善這一體系。

三、現(xiàn)存問題的解決對策

1、維護(hù)建筑市場的秩序

與建筑活動有關(guān)的法律法規(guī)出臺后，各級建設(shè)行政主管部門加強(qiáng)了對建筑工程活動的監(jiān)管力度。如《招標(biāo)投標(biāo)法》的頒布，標(biāo)志著我國的建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)活動在法律制度的軌道上，進(jìn)入到了一個更加規(guī)范、更加公平競爭的嶄新局面。采用招標(biāo)投標(biāo)方式進(jìn)行交易活動，將競爭機(jī)制引入交易過程中，減少或杜絕了行賄受賄等腐敗行為以及不正當(dāng)競爭的行為。在工程資金的使用上更加節(jié)省、合理，最為關(guān)鍵的是，關(guān)于招投標(biāo)的相關(guān)法規(guī)的出臺，更好地保證了建設(shè)項(xiàng)目的工程質(zhì)量。此外，各級建設(shè)行政主管部門還加強(qiáng)了市場準(zhǔn)入管理，對于建筑從業(yè)單位和從業(yè)人員實(shí)行建筑許可制度，如《建筑工程施工許可管理辦法》、《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》以及法律法規(guī)中對于從事建筑活動的專業(yè)技術(shù)人員的執(zhí)業(yè)資格許可的規(guī)定，對沒有達(dá)到要求的建筑企業(yè)嚴(yán)格依法清理，禁止參與到建筑活動中，同時對專業(yè)技術(shù)人員的資格進(jìn)行嚴(yán)格審查和管理。通過建筑法律法規(guī)，不僅使建筑企業(yè)和從業(yè)人員的素質(zhì)得到了整體提升，也有效地減少了各種違法違規(guī)行為的出現(xiàn)，為建筑市場健康、有序地發(fā)展提供了強(qiáng)有力的保障。

2、規(guī)范、指導(dǎo)、保護(hù)建筑行為

人是社會人，人在社會中的每一種行為都要遵循一定的原則。只有在合法范圍內(nèi)，我們做出的行為才會被國家承認(rèn)，從而得到國家的保護(hù)。建筑活動作為社會活動中的重要組成部分，其行為同樣要受到相關(guān)法律法規(guī)的約束與規(guī)范?！督ㄖā返念C布與實(shí)施，使我們國家的建筑行業(yè)步入了依法治業(yè)的新局面。其中，《建筑法》對某些建筑行為進(jìn)行了命令性規(guī)范、禁止性規(guī)范、授權(quán)性規(guī)范。正是有了這些法律的規(guī)定，參與建筑活動的主體才更加明確自己必須做、不能做、可以做的建筑行為的范圍，從而接受相關(guān)法律的指導(dǎo)與規(guī)范。而建筑法律不僅僅能指導(dǎo)規(guī)范建筑行為，它也為合法的建筑行為提供保護(hù)，對不合法的建筑行為進(jìn)行處罰。這些都對我們建筑業(yè)的快速發(fā)展起到了重要的保障和促進(jìn)作用，從而進(jìn)一步推動了國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的全面進(jìn)步。為促進(jìn)我國建筑企業(yè)適應(yīng)國內(nèi)外市場的競爭的要求，我們應(yīng)綜合吸取國際立法和市場管理經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)并完善建筑法規(guī)體系，加快部分法律法規(guī)的立法速度。

3、建筑法律法規(guī)可以加強(qiáng)工程質(zhì)量安全管理，提高工程質(zhì)量安全水平

建筑生產(chǎn)活動具有人員流動、產(chǎn)品固定等特點(diǎn)，其中的不安全因素較多，為了加強(qiáng)建筑安全生產(chǎn)管理，提高工程質(zhì)量安全水平，預(yù)防和減少安全事故的發(fā)生，國家相關(guān)部門制定了一系列的法律法規(guī)，主要有“兩法三條例”，即《建筑法》、《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》、《安全生產(chǎn)許可證條例》、《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例》。這些法律法規(guī)進(jìn)一步明確了各建筑主體在建筑工程中的質(zhì)量責(zé)任，在監(jiān)督管理過程中，對工程質(zhì)量與工程安全加強(qiáng)檢查與巡視，發(fā)現(xiàn)問題不放過，及時上報、處理。在法律法規(guī)的實(shí)施下，大家對工程的安全與質(zhì)量問題越來越重視，各級政府和相關(guān)部門對安全生產(chǎn)管理體系的建設(shè)不斷加大力度，對安全檢查不斷強(qiáng)化，全國的建筑安全與質(zhì)量水平不斷提高?？傊?，隨著全球一體化經(jīng)濟(jì)的加快和加深、市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的發(fā)育和完善，我國的建筑法律法規(guī)已經(jīng)形成了一套相對完善的體系，為我們的建筑業(yè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。盡管如此，建筑法規(guī)在實(shí)際工程的實(shí)施中，仍然有很多的問題，因此，我們要進(jìn)一步加強(qiáng)建筑法律法規(guī)體系的建設(shè)，為我國建筑業(yè)的發(fā)展與前進(jìn)提供更加強(qiáng)大更加有力的法律基礎(chǔ)與法律保障。

結(jié)束語：

建筑法規(guī)和部門規(guī)章對建筑市場有很強(qiáng)的規(guī)范作用，但是法律法規(guī)和部門規(guī)章不完善、不一致同樣會對建筑行業(yè)產(chǎn)生不利影響，甚至引發(fā)行業(yè)內(nèi)的各種亂象。研討法律法規(guī)和部門規(guī)章的適用性、規(guī)范性，加強(qiáng)法律層面的頂層設(shè)計，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，仍然任重而道遠(yuǎn)。當(dāng)然完善法律法規(guī)只是第一步，最終還是要將法律精神落實(shí)在實(shí)處，并不斷在法律實(shí)踐過程中將法律法規(guī)進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，讓建筑業(yè)為國民經(jīng)濟(jì)做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉紅娜.淺談建筑法律法規(guī)及其在建筑工程中的作用[J].城市地理，2015（03）.

[2] 張麗.淺析建筑法律、法規(guī)在建筑領(lǐng)域的重要性[J].科技與企業(yè)，2013（12）.

關(guān)于行賄的法律法規(guī)范文第5篇

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各級政府采購及重大工程建設(shè)的數(shù)量和規(guī)模均與日俱增。以本市的政府采購工作為例，涉及的金額已由1999年的10.3億元上升至2010年的408.3億元，其間共完成政府采購金額達(dá)2144.7億元。然而，當(dāng)前政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)環(huán)節(jié)中的職務(wù)犯罪問題同樣日益突出，亟待引起高度重視。對于承擔(dān)著懲治與防范職務(wù)犯罪重任的檢察機(jī)關(guān)而言，必須在依法履行打擊職能，有效遏制腐敗現(xiàn)象的同時，更加注重標(biāo)本兼治，關(guān)口前移，通過建立健全體制機(jī)制，做到防患于未然，切實(shí)維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境，不斷推進(jìn)社會管理的創(chuàng)新發(fā)展。

一、現(xiàn)階段政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)環(huán)節(jié)中職務(wù)犯罪的主要特點(diǎn)

近年來，各級檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能，進(jìn)一步加大打擊職務(wù)犯罪工作力度，集中精力在政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)領(lǐng)域查辦了一批有影響、有震動的貪污賄賂大案要案，取得了良好的法律效果和社會效果。然而，政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪，特別是行賄、受賄犯罪易發(fā)、多發(fā)的態(tài)勢，卻并未從根本上得到有效遏制，而此類犯罪所造成社會危害性也依然較為嚴(yán)重。主要表現(xiàn)為：

1．從數(shù)量上看，查辦案件和受理舉報占一定的比例。從本市某基層檢察院三年間受理舉報和查辦案件的情況來看，共受理涉及政府采購領(lǐng)域的舉報線索25件，且每年維持在8至9件，所占比例也基本保持在5%至6%左右；同期查處工程建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件11件12人，占立案總數(shù)的16.7%?？梢?，政府采購及重大工程建設(shè)領(lǐng)域已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)查處職務(wù)犯罪的重點(diǎn)環(huán)節(jié)之一。

2．從內(nèi)容上看，涉及民生問題較多，公眾關(guān)注程度較高。查辦的工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件中，涉及道路及交通配套工程建設(shè)、房屋動拆遷等事項(xiàng)的11件，占91.7%；受理的政府采購領(lǐng)域舉報中，涉及醫(yī)療系統(tǒng)采購環(huán)節(jié)的17件，占68%。案件及舉報較為集中地指向與人民群眾生活密切相關(guān)的公共事項(xiàng)和基礎(chǔ)建設(shè)，容易引起各界關(guān)注和公眾熱議，一旦查處不力或者處置不當(dāng)，則可能產(chǎn)生不利影響，甚至引發(fā)社會矛盾。同時，從另一個側(cè)面也表明，當(dāng)前在政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)等熱點(diǎn)領(lǐng)域的反腐敗力度，還尚未真正做到讓人民滿意。

3．從案由上看，以權(quán)錢交易的賄賂犯罪居多，且呈現(xiàn)作案手段的新穎性和多樣化。在查處的11件工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件中，有10件系賄賂案件，占91%；且涉案對象所采取的賄賂形式，已不再局限于傳統(tǒng)的直接權(quán)錢交易，而更多地采取較為隱蔽的變相賄賂形式，從而給檢察機(jī)關(guān)查處此類犯罪帶來了線索發(fā)現(xiàn)、證據(jù)獲取、法律適用等諸多方面的難題。

4．從后果上看，犯罪行為造成的危害性更為嚴(yán)重，社會影響更為惡劣。一般來說，政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)環(huán)節(jié)中發(fā)生的職務(wù)犯罪以賄賂居多。賄賂犯罪在本質(zhì)上是一種權(quán)錢交易行為，其表現(xiàn)形式為以職務(wù)換取財物或者相反，侵犯了職務(wù)行為的不可收買性。[1] 因此，賄賂犯罪直接侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，使公權(quán)力異化為犯罪分子謀取個人利益的工具，但除此以外，政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)領(lǐng)域的賄賂犯罪往往還會由于權(quán)力的濫用而導(dǎo)致其他衍生的危害性，如對市場主體公平競爭權(quán)利的排斥、引發(fā)其他采購人及競標(biāo)者的不滿情緒進(jìn)而產(chǎn)生社會矛盾甚至等。

二、政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)誠信證明制度對社會管理創(chuàng)新的推動作用

從檢察職能出發(fā)，針對政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)領(lǐng)域賄賂犯罪的易發(fā)、多發(fā)問題，必須立足于兩項(xiàng)舉措齊頭并進(jìn)：一是履行打擊職能，查處職務(wù)犯罪，發(fā)揮震懾作用；二是履行防范職能，注重關(guān)口前移，發(fā)揮預(yù)警功能。就目前而言，前者雖已屢有建樹，但卻只是治標(biāo)之舉；后者雖是治本之策，但卻仍需努力完善。筆者認(rèn)為，與其在發(fā)生腐敗問題和職務(wù)犯罪之后，不惜耗費(fèi)高昂的司法成本和社會資源被動應(yīng)戰(zhàn)，不如在事發(fā)之前主動出擊，通過建立健全政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)誠信證明制度這項(xiàng)新型機(jī)制，實(shí)現(xiàn)防患于未然。

所謂政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)誠信證明制度（下文簡稱“誠信證明制度”），是指以檢察機(jī)關(guān)建立的行賄犯罪檔案系統(tǒng)為依托，要求參與政府采購活動的采購人、供應(yīng)商和采購機(jī)構(gòu)，或者參與重大工程建設(shè)招投標(biāo)活動的投標(biāo)人，必須具備三年以內(nèi)無行賄犯罪記錄之廉政信用的工作制度及其配套措施。在政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)領(lǐng)域構(gòu)建誠信證明制度，不僅是檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防工作的創(chuàng)新之舉，而且對于社會管理的創(chuàng)新，具有積極的推動作用。

首先，誠信證明制度的構(gòu)建，著眼于社會管理層面的深層次原因。針對政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)領(lǐng)域的問題，結(jié)合實(shí)際案例剖析犯罪成因，從源頭上、根本上發(fā)現(xiàn)和研究法律政策運(yùn)行環(huán)節(jié)存在的薄弱環(huán)節(jié)以及社會管理體制機(jī)制方面出現(xiàn)的漏洞，以利于對癥下藥，有的放矢，合理界定檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的切入點(diǎn)和立腳點(diǎn)，進(jìn)而滋生的社會誘因，促進(jìn)公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，有效防范和杜絕政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)領(lǐng)域內(nèi)腐敗行為和職務(wù)犯罪的發(fā)生。

其次，誠信證明制度的構(gòu)建，著力于社會管理體制機(jī)制的進(jìn)一步完善。根據(jù)查找發(fā)現(xiàn)的深層次原因，立足社會管理創(chuàng)新的實(shí)際需要，依托檢察機(jī)關(guān)業(yè)已建立的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，科學(xué)構(gòu)建誠信證明制度的運(yùn)行體系，使之成為防范職務(wù)犯罪的治本之策，以利于促進(jìn)社會誠信體系建設(shè)，特別是通過營造公平、公開、公正的市場競爭氛圍，使政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)活動更趨制度化和規(guī)范化，消除因處事不公、執(zhí)法不嚴(yán)而可能引發(fā)的各類矛盾糾紛和不穩(wěn)定因素，切實(shí)保障經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展與社會的和諧穩(wěn)定。

再次，誠信證明制度的構(gòu)建，著重于各方力量對社會管理事務(wù)的齊抓共管。應(yīng)當(dāng)看到，建立健全誠信證明制度，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防職能的介入固然不可或缺，但更為重要的是，通過檢察職能的履行，進(jìn)一步促進(jìn)相關(guān)行業(yè)、部門和單位完善管理、規(guī)范流程、建立制度、創(chuàng)新機(jī)制，在各司其職、各負(fù)其責(zé)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)協(xié)調(diào)，注重協(xié)作，以利于形成對政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)活動齊抓共管的局面，不給潛在的腐敗分子以可乘之機(jī)，這既是擴(kuò)大職務(wù)犯罪預(yù)防成效的有效途徑，更是推動社會管理創(chuàng)新發(fā)展的必由之路。

三、政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)誠信證明制度的構(gòu)建思路與運(yùn)行模式

根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合檢察職能的發(fā)揮以及當(dāng)前對政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)活動監(jiān)管的實(shí)際需要，筆者認(rèn)為，對于誠信證明制度的基本框架及運(yùn)行模式的設(shè)計，需要重點(diǎn)明確以下三個方面的內(nèi)容：

1．誠信證明制度的法律依據(jù)?！墩少彿ā返?2條第1款規(guī)定：“供應(yīng)商參加政府采購活動應(yīng)當(dāng)具備下列條件……（五）參加政府采購活動前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄”；投標(biāo)人參加重大工程建設(shè)招投標(biāo)活動亦須具備類似的法定條件。[1] 此外，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》（高檢發(fā)〔2009〕14號文）的要求，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)建立起1997年《刑法》修訂實(shí)施以來立案偵查并經(jīng)人民法院裁判的關(guān)于行賄犯罪案件（具體包括個人行賄、單位行賄、對單位行賄、介紹賄賂犯罪案件）的檔案，供有關(guān)單位和個人查詢，從而為“三年以內(nèi)無行賄犯罪記錄”要件的證明奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，使誠信證明制度的實(shí)行具有現(xiàn)實(shí)可能性。[2]

2．誠信證明制度的適用范圍。（1）適用對象：一是參與政府采購活動的采購人、供應(yīng)商和采購機(jī)構(gòu)（以下簡稱“采購人”）；二是參與重大工程建設(shè)招投標(biāo)活動的投標(biāo)人（以下簡稱“投標(biāo)人”）。（2）適用內(nèi)容：一是根據(jù)《政府采購法》規(guī)定，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)；二是《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條規(guī)定的重大工程建設(shè)項(xiàng)目，[3]包括主體工程的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及主要設(shè)備、材料供應(yīng)等環(huán)節(jié)。

3．誠信證明制度的操作流程。（1）采購人、投標(biāo)人在投標(biāo)文件中，應(yīng)當(dāng)提供住所地或者經(jīng)營地縣級以上人民檢察院出具的三年以內(nèi)無行賄記錄的證明文書，采購人、投標(biāo)人未按要求提供證明文書的，應(yīng)當(dāng)告知其限期補(bǔ)正，逾期仍未提交的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其投標(biāo)文件無效；（2）在對投標(biāo)文件的初審階段，對于具有行賄犯罪檔案記錄的采購人、投標(biāo)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不符合投標(biāo)條件，并告知其自作出刑事判決或者有關(guān)司法處理決定之日起三年以內(nèi)，不得參與政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)活動；（3）評標(biāo)委員會在審查投標(biāo)文件時，應(yīng)當(dāng)將檢察機(jī)關(guān)出具的證明文書作為評定采購人、投標(biāo)人資格的必要條件，對于沒有提供證明文書的采購人、投標(biāo)人，不得確定其為中標(biāo)人。

四、政府采購及重大工程建設(shè)招投標(biāo)誠信證明制度涉及的若干法律關(guān)系協(xié)調(diào)

作為一項(xiàng)新型的社會管理機(jī)制，誠信證明制度的構(gòu)建不可避免將面臨同若干法律關(guān)系之間的協(xié)調(diào)問題，而對這些問題的認(rèn)識也可能產(chǎn)生分歧和爭議。主要表現(xiàn)在：

1.關(guān)于誠信證明制度的合法性與合理性問題

有觀點(diǎn)認(rèn)為，設(shè)置誠信證明制度這道準(zhǔn)入性的門檻，違反了《政府采購法》第5條之規(guī)定，即“任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應(yīng)商自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場”，進(jìn)而不合理地限制了供應(yīng)商的公平競爭權(quán)利。即使退一步來說，《政府采購法》第22條第1款規(guī)定了供應(yīng)商參加政府采購前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄的條件，但卻并不意味著必須由檢察機(jī)關(guān)出具相應(yīng)的誠信證明，故這種制度的設(shè)計不具有合理性。

筆者并不贊同這種認(rèn)識，主要理由是：其一，雖然《政府采購法》在總則中（第5條）規(guī)定了公平競爭的一般原則，但貫徹公平競爭的原則卻并非絕對不受限制，在形式上，這種限制體現(xiàn)在《政府采購法》第22條第1款對于供應(yīng)商參與政府采購活動所要求的一系列先決條件，而供應(yīng)商不符合這些先決條件之一，即應(yīng)排除其參加政府采購活動的資格，這并不違反公平競爭的原則，故《政府采購法》第5條與第22條第1款之間屬于一般與補(bǔ)充的關(guān)系，并不存在價值上的沖突；其二，檢察機(jī)關(guān)出具誠信證明，系印證特定供應(yīng)商在三年以內(nèi)經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄的有效途徑之一，屬于對《政府采購法》第22條第1款第（五）項(xiàng)之規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化，并未在法律規(guī)定之外增設(shè)供應(yīng)商的義務(wù)，故不存在排斥供應(yīng)商公平競爭權(quán)利之嫌；其三，前文已述，由檢察機(jī)關(guān)出具誠信證明，具備行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)的技術(shù)支持和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，且制度健全、信息全面、內(nèi)容翔實(shí)，無論從形式上還是實(shí)質(zhì)上來看，都是目前證明供應(yīng)商在三年以內(nèi)經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄要件相對較為成熟和規(guī)范的一種模式，顯然更具有合理性與可操作性。

2.關(guān)于檢察機(jī)關(guān)出具證明文書的效力問題

有的同志主張，對于《政府采購法》第22條第1款供應(yīng)商在三年以內(nèi)經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄規(guī)定的具體解釋和適用，由于有關(guān)政府職能部門傾向于采取供應(yīng)商發(fā)表書面聲明的形式，[1] 因此，倘若建立誠信證明制度，檢察機(jī)關(guān)出具的誠信證明材料作為參照條件更為妥當(dāng)，而不宜作為必要條件，否則便可能與相關(guān)立法產(chǎn)生沖突。

筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)出具的誠信證明材料，作為證明供應(yīng)商在三年以內(nèi)經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄的必要條件而非參照條件更為恰當(dāng)，而有關(guān)政府職能部門的傾向性意見卻不盡合理?！墩少彿ā返?3條明確規(guī)定由采購人對供應(yīng)商提供的有關(guān)資質(zhì)證明文件進(jìn)行審查，即意味著供應(yīng)商對于其三年以內(nèi)經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄負(fù)有舉證責(zé)任，而這種舉證理應(yīng)具有合法性、客觀性和真實(shí)性，否則就會產(chǎn)生證明效力的瑕疵，采購人便可能據(jù)此作出錯誤的審查意見。

然而，從有關(guān)政府職能部門的傾向性意見來看，就《政府采購法》第22條第1款規(guī)定的其他條件均設(shè)置了客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)，如法人、其他組織的營業(yè)執(zhí)照、自然人的身份證明、會計師事務(wù)所出具的證明其財務(wù)狀況的審驗(yàn)報告、依法繳納稅收和社會保障費(fèi)的相關(guān)證明材料等，而惟獨(dú)對于在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄的要件采用主觀證明的標(biāo)準(zhǔn)，即由供應(yīng)商自行作出書面聲明，其證明力顯然大打折扣。這種差異不僅僅反映了立法技術(shù)層面的缺失，更帶來了相同性質(zhì)的法定要件基于證明標(biāo)準(zhǔn)的不合理區(qū)別而導(dǎo)致合法、客觀、真實(shí)程度不一的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，甚至可能造成“三年以內(nèi)經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄”這一要件形同虛設(shè)的局面。當(dāng)然，為了保證法律適用的規(guī)范性與協(xié)調(diào)性，一旦有關(guān)政府職能部門的傾向性意見轉(zhuǎn)化為規(guī)范性制度，可以考慮退而求其次，由采購人通過所在地檢察機(jī)關(guān)查詢行賄犯罪檔案，以彌補(bǔ)供應(yīng)商書面聲明的證明效力缺陷。但無論如何，誠信證明制度應(yīng)當(dāng)作為供應(yīng)商參加政府采購活動的必要條件而非參照條件。

3.關(guān)于誠信證明制度主體的適格問題