前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇會(huì)計(jì)核算信息質(zhì)量要求范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

會(huì)計(jì)核算信息質(zhì)量要求范文第1篇

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)

（一）《會(huì)計(jì)法》頒布以前?！稌?huì)計(jì)法》頒布之前，會(huì)計(jì)界的學(xué)者圍繞“會(huì)計(jì)的本質(zhì)是什么”開始研究和討論，自然而然地涉及到了會(huì)計(jì)信息的問題，主要代表有廈門大學(xué)的余緒纓教授和葛家澍教授。余緒纓教授在1980年的《要從發(fā)展的觀點(diǎn)，看會(huì)計(jì)的科學(xué)屬性》中指出“應(yīng)把會(huì)計(jì)看作是一個(gè)信息系統(tǒng)，它主要通過(guò)客觀而科學(xué)的信息，為管理提供咨詢服務(wù)?！备鸺忆淌谠?983年的《關(guān)于會(huì)計(jì)定義的探討》中指出“會(huì)計(jì)是旨在提高經(jīng)濟(jì)效益，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理和經(jīng)濟(jì)管理，而在每個(gè)企業(yè)、事業(yè)機(jī)關(guān)等單位范圍內(nèi)建立的一個(gè)以提供財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)。”在這個(gè)階段還沒有完整地提出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但隨著會(huì)計(jì)理論研究的發(fā)展，形成了會(huì)計(jì)本質(zhì)的觀點(diǎn)之一“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”。（二）《會(huì)計(jì)法》頒布之后。1985年我國(guó)第一部會(huì)計(jì)工作的基本法——《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》頒布，在這部法律中首次提出了“合法、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求。1992年11月財(cái)政部正式了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，雖然沒有明確提出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，但是以一般原則的形式體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，具體如下：第十條：會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)為依據(jù)，如實(shí)反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)結(jié)果，體現(xiàn)真實(shí)性；第十一條：會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要，體現(xiàn)相關(guān)性；第十二條：會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行，會(huì)計(jì)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)口徑一致、相互可比，體現(xiàn)一致性、可比性；第十三條：會(huì)計(jì)處理方法前后各期應(yīng)當(dāng)一致，不得隨意變更。如有必要變更，應(yīng)當(dāng)將變更的情況、變更的原因及其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響，在財(cái)務(wù)報(bào)告中說(shuō)明，體現(xiàn)一致性；第十四條：會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行，體現(xiàn)及時(shí)性；第十五條：會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)清晰明了，便于理解和利用，體現(xiàn)明晰性、可理解性；第十八條：會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎性原則的要求，合理核算可能發(fā)生的損失和費(fèi)用，體現(xiàn)謹(jǐn)慎性；財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)全面反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。對(duì)于重要的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)反映，體現(xiàn)全面性、重要性。（三）《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》頒布以后。2000年財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，在第一條中指出“為了規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)核算，真實(shí)、完整地提供會(huì)計(jì)信息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》及國(guó)家其他相關(guān)法律和法規(guī)，制定本制度?！痹凇镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》會(huì)計(jì)核算的十項(xiàng)基本原則里，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息應(yīng)具備的質(zhì)量特征：會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)，如實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，體現(xiàn)真實(shí)性；企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照他們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)重于形式；企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)能夠反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，以滿足會(huì)計(jì)信息使用者的需要，體現(xiàn)相關(guān)性；企業(yè)的會(huì)計(jì)核算方法前后各期應(yīng)當(dāng)保持一致，不得隨意變更。如有必要變更，應(yīng)當(dāng)將變更的內(nèi)容和理由、變更的累積影響數(shù)，以及累積影響數(shù)不能合理確定的理由等，在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中予以說(shuō)明，體現(xiàn)一致性；企業(yè)的會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行，會(huì)計(jì)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)口徑一致、相互可比，體現(xiàn)可比性；企業(yè)的會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行，不得提前或延后，體現(xiàn)及時(shí)性；其他三項(xiàng)基本原則分別體現(xiàn)可理解性、謹(jǐn)慎性以及重要性。（四）《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》頒布以后?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》在第一章總則的第一條指出“為了規(guī)范會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告行為，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本準(zhǔn)則?！钡诙聲?huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中規(guī)定：第十二條：企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠，內(nèi)容完整，體現(xiàn)真實(shí)性；第十三條：企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)做出評(píng)價(jià)或者預(yù)測(cè)，體現(xiàn)相關(guān)性；第十四條：企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)清晰明了，便于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者理解和使用，體現(xiàn)清晰性、可理解性；第十五條：企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)具有可比性。同一企業(yè)不同時(shí)期發(fā)生的相同或相似的交易和事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)采用一致的會(huì)計(jì)政策，不得隨意變更。確需變更的，應(yīng)當(dāng)在附注中說(shuō)明。不同企業(yè)發(fā)生的相同或者相似的交易或者事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)采用規(guī)定的會(huì)計(jì)政策，確保會(huì)計(jì)信息口徑一致、相互可比，體現(xiàn)可比性；第十六條：企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)重于形式；第十七條：企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)反映與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的所有重要交易或者事項(xiàng)，體現(xiàn)重要性；第十八條：企業(yè)對(duì)交易或者事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不得高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用，體現(xiàn)謹(jǐn)慎性；企業(yè)對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的交易或者事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不得提前或者延后，體現(xiàn)及時(shí)性。

二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)變化緣由分析

由以上《會(huì)計(jì)法》到《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》到《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，關(guān)于會(huì)計(jì)質(zhì)量的要求并不是一成不變的，具體表現(xiàn)為：可理解性和實(shí)質(zhì)重于形式由“無(wú)”到“有”；一致性由“有”到“無(wú)”；表述方法上，大部分會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)由“企業(yè)會(huì)計(jì)核算”到“企業(yè)對(duì)交易事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告”。究其發(fā)生變化的原因：對(duì)于一致性由“有”到“無(wú)”，主要是因?yàn)榭杀刃栽瓌t已經(jīng)包含了一致性原則，所以沒有必要把一致性原則單獨(dú)列出；對(duì)于可理解性和實(shí)質(zhì)重于形式由“無(wú)”到“有”，是會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求，企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)對(duì)決策有用者有效，不是所有的使用者都具備完整的會(huì)計(jì)知識(shí)，所以會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)是可理解的。并且，不可避免的有些信息需求者無(wú)法判斷信息的實(shí)質(zhì)，所以會(huì)計(jì)信息又應(yīng)該是實(shí)質(zhì)重于形式的；對(duì)于表述的變化，筆者認(rèn)為是會(huì)計(jì)發(fā)展的客觀要求。建國(guó)初期以后較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的會(huì)計(jì)發(fā)展處于初級(jí)階段，企業(yè)對(duì)外報(bào)告的信息還比較少，對(duì)于會(huì)計(jì)監(jiān)督的對(duì)象也主要是“會(huì)計(jì)核算”，隨著會(huì)計(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)監(jiān)督的范圍不斷擴(kuò)展，要求交易或事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量以及報(bào)告都要遵循會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹偉、金艷華，“試論會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，《財(cái)會(huì)通訊》，2003年第5期.

會(huì)計(jì)核算信息質(zhì)量要求范文第2篇

【關(guān)鍵詞】 可靠性； 相關(guān)性； 分別核算； 分別披露； 分層監(jiān)管

一、引言

由于會(huì)計(jì)原則及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的多重性、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的多樣性和會(huì)計(jì)方法及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的復(fù)雜性，使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的客觀真實(shí)性和相關(guān)性難以根本統(tǒng)一，有時(shí)甚至存在嚴(yán)重矛盾與沖突，成為長(zhǎng)期制約會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之謎”，也使得會(huì)計(jì)監(jiān)管及其效率受到禁錮，財(cái)務(wù)舞弊、會(huì)計(jì)信息失真事件屢禁不止，成為資本市場(chǎng)秩序和社會(huì)和諧發(fā)展之頑疾。既然會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性與相關(guān)性在理論與實(shí)務(wù)上都不能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，從可預(yù)見的未來(lái)看，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)理論與實(shí)務(wù)突破也不存在任何的可能性，好像走入了“死胡同”，表明“此路不通”。既然“此路不通”，說(shuō)明傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的科學(xué)性存在一定的瑕疵，需要會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界解放思想，重新確定努力的方向、目標(biāo)及路徑，進(jìn)行必要的換位思考和研究視角的更新。因此，本文嘗試提出將會(huì)計(jì)可靠性和相關(guān)性分離實(shí)施的看法，以拋磚引玉。

二、理論考察與分析

斯科特（William R.Scott，2003）①認(rèn)為理想環(huán)境下的財(cái)務(wù)報(bào)表同時(shí)具有完全的相關(guān)性和可靠性。這里所說(shuō)的理想狀態(tài)是指經(jīng)濟(jì)以完美和完全的市場(chǎng)機(jī)制為特征，也就是說(shuō)不存在信息不對(duì)稱或其他影響市場(chǎng)公平、有效運(yùn)作的障礙。這種狀態(tài)也被稱為“最優(yōu)狀態(tài)”。在這種狀態(tài)下，資產(chǎn)、負(fù)債的計(jì)價(jià)是建立在未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的基礎(chǔ)上，套利行為保證了現(xiàn)行價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值是相等的。然而，眾所周知，完美或完全的市場(chǎng)機(jī)制的“最優(yōu)狀態(tài)”是現(xiàn)實(shí)不存在的，即使在可預(yù)見的未來(lái)也是不現(xiàn)實(shí)的。因此，在相關(guān)性與可靠性“捆綁式”思想框架下，試圖通過(guò)各種“折中”方式以使會(huì)計(jì)相關(guān)性與可靠性實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一或辯證統(tǒng)一的種種想法，在理論上都是不現(xiàn)實(shí)的“美好愿景”，只能是“次優(yōu)的”“蹩腳的”無(wú)奈選擇。這種“次優(yōu)”理論與實(shí)務(wù)選擇如果不對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及資本市場(chǎng)秩序產(chǎn)生難以接受的經(jīng)濟(jì)或政治后果，抑或通過(guò)強(qiáng)化相應(yīng)會(huì)計(jì)監(jiān)管能夠達(dá)到社會(huì)可以接受的狀態(tài)的話，這種“次優(yōu)”選擇本無(wú)可厚非，然而現(xiàn)實(shí)卻無(wú)情地告訴人們“我們有些力不從心”，“次優(yōu)”方案確實(shí)已經(jīng)近乎不能為社會(huì)甚或會(huì)計(jì)人也不能容忍與接受了。這種不可接受狀態(tài)從根本上看，當(dāng)然不是會(huì)計(jì)人“無(wú)能”所致，實(shí)則是“不完美和不完全市場(chǎng)機(jī)制”狀態(tài)導(dǎo)致“可靠性和相關(guān)性之間存在固有的矛盾”所致。誠(chéng)然，會(huì)計(jì)人是否有責(zé)任？細(xì)細(xì)反思，會(huì)計(jì)人太過(guò)于追求“完美的理想的會(huì)計(jì)”，太過(guò)于想為社會(huì)承擔(dān)更多的決策有用性責(zé)任了，追求現(xiàn)實(shí)不能允許、不能達(dá)到的“完美理想”只能是“天真”的空想，各種不切實(shí)際的未來(lái)價(jià)值數(shù)學(xué)模型也只能“畫餅充饑”。這正是“似乎會(huì)計(jì)人員正通過(guò)承擔(dān)更多的責(zé)任，通過(guò)把公允價(jià)值納入賬冊(cè)的方式提高決策有用性?！薄叭藗兺ǔＵJ(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的濫用直接導(dǎo)致了1929年的股災(zāi)，因此也加強(qiáng)了歷史成本會(huì)計(jì)的地位。有趣的是，公允價(jià)值會(huì)計(jì)重新占據(jù)了主導(dǎo)地位，這意味著資產(chǎn)負(fù)債表仍是主要的財(cái)務(wù)報(bào)表。這是否意味著會(huì)計(jì)人員已經(jīng)忘記了20世紀(jì)二三十年代的教訓(xùn)，還是因?yàn)橛糜诠烙?jì)公允價(jià)值的計(jì)量工具的改進(jìn)，例如大型數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)分析和各種數(shù)學(xué)模型的使用，有助于避免早期公允價(jià)值被濫用的史實(shí)仍然還很難說(shuō)?！薄爸挥袝r(shí)間會(huì)告訴我們”。（William R.Scott，2003）

針對(duì)上述“折中”的“次優(yōu)”選擇方案，會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界一直在相關(guān)性與可靠性“捆綁式”思想框架下努力尋求完美的方法。如我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（2006）中對(duì)“或有事項(xiàng)”劃分區(qū)間的做法，即以會(huì)計(jì)信息相關(guān)性程度的大小作為標(biāo)準(zhǔn)；又如以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)計(jì)提固定資產(chǎn)折舊，資產(chǎn)負(fù)債表日再以未來(lái)可收回金額計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；再如應(yīng)收款項(xiàng)初始入賬以歷史成本計(jì)量，后續(xù)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備則以未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值法計(jì)提，資產(chǎn)負(fù)債表日的應(yīng)收款項(xiàng)以未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)量，由于應(yīng)收款項(xiàng)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值是基于對(duì)未來(lái)的估計(jì)計(jì)量的，其“如實(shí)反映”的基礎(chǔ)基本上喪失；等等。這種將歷史成本計(jì)量與未來(lái)價(jià)值計(jì)量混合使用的辦法，在一定程度上大大提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但是由于前后各期所采用的計(jì)量屬性不一致，事實(shí)上已經(jīng)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的“一致性”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下降，進(jìn)而從會(huì)計(jì)初始計(jì)量與后續(xù)計(jì)量聯(lián)系起來(lái)觀察并不是一種理想的會(huì)計(jì)選擇，甚至最終會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性產(chǎn)生不利影響。以固定資產(chǎn)為例，在初始采用歷史成本計(jì)量后的下一期計(jì)提固定資產(chǎn)折舊時(shí)，要考慮上期已計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備數(shù)額，這就限制甚至否定了歷史成本計(jì)量屬性的作用，實(shí)質(zhì)是初始確認(rèn)與計(jì)量采用歷史成本原則，而后續(xù)計(jì)量采用了未來(lái)價(jià)值計(jì)量原則，從而在加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的同時(shí)，可靠性可能有所削弱，甚至最終使可靠性喪失殆盡，為濫用會(huì)計(jì)信息相關(guān)性提供了肥沃的土壤和條件，難以避免因過(guò)度追求相關(guān)性而造成企業(yè)人為操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的嚴(yán)重后果。顯然，這種混合可靠性與相關(guān)性的“折中”辦法存在難以克服的弊病。至于金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量采用公允價(jià)值計(jì)量屬性，其后果會(huì)更嚴(yán)重一些，如事實(shí)上已經(jīng)產(chǎn)生的公允價(jià)值的“順周期性”就是很好的一例。近年爆發(fā)于美國(guó)的“次貸危機(jī)”進(jìn)而引發(fā)世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)說(shuō)明其難以估量的危害性。所以，現(xiàn)行做法“弊大于利”，也使會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)加大，成本提高?？梢?，解決問題的思路與辦法需要另辟蹊徑。

為此理論界提出不少思路與方法，“最狠的一招”是有人干脆提出重新定義會(huì)計(jì)的相關(guān)性與可靠性，指出必須對(duì)相關(guān)性所涉及的程度和范圍進(jìn)行重新界定，即在合理的范圍和區(qū)間內(nèi)，提供可供相關(guān)信息使用者賴以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的會(huì)計(jì)信息，構(gòu)造現(xiàn)代的“相關(guān)性”概念，即以會(huì)計(jì)信息相關(guān)性程度的大小作為標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)代“相關(guān)性”劃分為極度相關(guān)、高度相關(guān)、基本相關(guān)及基本不相關(guān)四個(gè)量化區(qū)間。同時(shí)，認(rèn)為建立區(qū)間范圍的約束條件就是會(huì)計(jì)信息現(xiàn)代“可靠性”，即在選擇相關(guān)的會(huì)計(jì)信息時(shí)，首先應(yīng)該符合事物發(fā)展的固有規(guī)律，如實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)狀況和未來(lái)趨勢(shì)。試問這“未來(lái)趨勢(shì)”如何能夠“如實(shí)地反映”？如果“未來(lái)趨勢(shì)”能夠如實(shí)反映出來(lái)，那理想的會(huì)計(jì)不就早已實(shí)現(xiàn)了？顯然這是枉然。當(dāng)然，筆者注意到國(guó)際上近一時(shí)期關(guān)于會(huì)計(jì)基本概念框架的討論中也涉及“可靠性”問題，提出以“如實(shí)反映”取代“可靠性”，因?yàn)榭煽啃酝ǔ０珊诵?、中立性和真?shí)反映等基本特征。顯然國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者試圖放棄“可核性”和“中立性”兩個(gè)基本特征，認(rèn)為會(huì)計(jì)的中立性需要會(huì)計(jì)的獨(dú)立性作保證。但實(shí)際做起來(lái)需要有相應(yīng)的規(guī)章制度保障，在現(xiàn)有制度安排框架下有困難。筆者認(rèn)為改變甚至取消會(huì)計(jì)的“中立性”要求的改革，實(shí)際意義并不大甚至可能會(huì)使會(huì)計(jì)核算工作陷入更加困難與尷尬的境地，因?yàn)榇罅繒?huì)計(jì)政策選擇等職業(yè)判斷，離開“中立性”要做到公允性甚至真實(shí)性抑或“如實(shí)反映”恐怕也是一種空乏而缺少堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的奢望。當(dāng)然對(duì)于將“真實(shí)反映”改為“如實(shí)反映”降低了對(duì)“真實(shí)性”的要求程度，是可以理解和接受的。會(huì)計(jì)是利害關(guān)系各方合作博弈均衡的一種利益契約，是連接利益各方的中介項(xiàng)，企業(yè)會(huì)計(jì)以貨幣計(jì)量為主要計(jì)量尺度進(jìn)行“觀念總結(jié)”，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為核算基礎(chǔ)，離開公允中立的“絕對(duì)的真實(shí)”甚或“如實(shí)反映”，在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的。如果因?yàn)闀?huì)計(jì)可靠性出現(xiàn)問題而作出必要的改進(jìn)以回應(yīng)社會(huì)的批評(píng)，是可以理解的，但是必須清醒認(rèn)識(shí)各種改革的經(jīng)濟(jì)后果，以及這些改革政策的可持續(xù)性和相對(duì)穩(wěn)定性，不能為改革而改革。如果問題不是“中立性”本身的問題而是相應(yīng)實(shí)現(xiàn)的路徑與配套政策及其貫徹落實(shí)的問題，顯然試圖改革“中立性”甚至取消之，可能都不是“帕累托最優(yōu)”的選擇。因此，筆者對(duì)會(huì)計(jì)中立性的改革甚至取消持觀望態(tài)度，主張應(yīng)堅(jiān)持“先立后破”，即在沒有創(chuàng)造并建立起更好的理論與政策的情況下，不能也不應(yīng)該馬上改革可靠性要求，正確的選擇是完善可靠性要求的實(shí)現(xiàn)路徑與政策措施。

探討會(huì)計(jì)可靠性實(shí)現(xiàn)路徑與措施在我國(guó)理論界還有一種觀點(diǎn)，其基本思路是將會(huì)計(jì)資料與會(huì)計(jì)信息區(qū)分開來(lái)，會(huì)計(jì)信息可以按照不同使用者的不同要求進(jìn)行不同程度和內(nèi)容的充分披露即形成不同的披露組合，但作為信息形成原始依據(jù)的會(huì)計(jì)資料卻應(yīng)當(dāng)保持其真實(shí)性和客觀性。形象地講，就是如果將會(huì)計(jì)信息看作一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的產(chǎn)物，會(huì)計(jì)核算資料就可看作是待組裝材料或零部件，而會(huì)計(jì)信息就是根據(jù)不同客戶的個(gè)性化要求而組裝好的一組產(chǎn)品，再由注冊(cè)會(huì)計(jì)師在這里充當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)員的角色。為此設(shè)想將會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)披露在理論上適當(dāng)?shù)胤珠_，分別建立以可靠性為核心特征的會(huì)計(jì)核算制度、以相關(guān)性為核心特征的會(huì)計(jì)披露制度和以保證可靠性與相關(guān)性有效實(shí)現(xiàn)并恰當(dāng)聯(lián)接為目的的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度，從而形成既相對(duì)獨(dú)立又互為約束的制度體系來(lái)保證對(duì)外提供的所有會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性和充分披露。筆者曾于2004年依據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第一章第一條“保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整”相關(guān)規(guī)定，提出將“會(huì)計(jì)資料”和“會(huì)計(jì)信息”分開研究的看法②。這樣劃分的好處之一是可以便于區(qū)分會(huì)計(jì)信息的“私人產(chǎn)品”和“公共物品”屬性，即會(huì)計(jì)資料是指沒有向市場(chǎng)及社會(huì)公開披露前的會(huì)計(jì)核算資料，具有“私人產(chǎn)品”性質(zhì)；會(huì)計(jì)資料經(jīng)審計(jì)后一經(jīng)對(duì)外披露形成會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息就具有“公共物品”性質(zhì)。好處之二是從會(huì)計(jì)監(jiān)管的角度來(lái)看，可以便于區(qū)分相應(yīng)的法律責(zé)任，即會(huì)計(jì)核算資料作為“私人產(chǎn)品”的法律責(zé)任人是進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的企事業(yè)單位；而作為“公共物品”性質(zhì)的會(huì)計(jì)信息的法律責(zé)任人就不僅僅是進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的企事業(yè)單位，還應(yīng)包括履行審計(jì)以及負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或者主要是后者。依照這樣的思路分析，不難得出會(huì)計(jì)信息資料作為核算主體的內(nèi)部行為不一定特別強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)核算的相關(guān)性，主要強(qiáng)調(diào)其可靠性，抑或只要滿足可靠性要求就可以了，相應(yīng)地日常會(huì)計(jì)核算應(yīng)主要按照歷史成本核算；而作為對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息主要強(qiáng)調(diào)其相關(guān)性，即在可靠性基礎(chǔ)上還應(yīng)滿足相關(guān)性要求，可以主要按照公允價(jià)值、現(xiàn)值等計(jì)量屬性核算。因此，這也就可以比較順利地解決會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性的矛盾與沖突，實(shí)現(xiàn)二者的分離。葛家澍教授在論述公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題時(shí)也提出將會(huì)計(jì)核算與會(huì)計(jì)信息披露分別對(duì)待的看法，2010年更進(jìn)一步提出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)“雙重計(jì)量”觀點(diǎn)，即對(duì)于大多數(shù)的非金融資產(chǎn)和非金融負(fù)債，仍然需要按歷史成本（或攤余成本）計(jì)量，產(chǎn)生相應(yīng)的歷史的即實(shí)際的信息，而對(duì)于金融資產(chǎn)和金融負(fù)債（也可能包括某些有活躍市場(chǎng)的非金融資產(chǎn)）則需要按公允價(jià)值計(jì)量，從而產(chǎn)生相應(yīng)的按當(dāng)前脫手價(jià)格反映的預(yù)期信息。在財(cái)務(wù)報(bào)告中同時(shí)存在相互補(bǔ)充、相輔相成、相得益彰的兩類信息。不難看出，這一理論思路為進(jìn)一步深入研究可靠性與相關(guān)性的分離提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。然而這可能也僅解決了與公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用相關(guān)的會(huì)計(jì)核算問題，并沒有全面解決會(huì)計(jì)后續(xù)核算中所有應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的會(huì)計(jì)政策選擇等職業(yè)判斷可能產(chǎn)生會(huì)計(jì)資料可靠性不高的問題。

總結(jié)分析上述各種理論觀點(diǎn)不難看出各有短長(zhǎng)，為進(jìn)一步深入這方面的相關(guān)研究提供了有益的基礎(chǔ)和思路。本文認(rèn)為按照歷史成本和非歷史成本計(jì)量屬性分類核算并分類提供相應(yīng)會(huì)計(jì)信息能夠較好地綜合上述各種觀點(diǎn)有價(jià)值的思想，即凡是能夠按照歷史成本核算的會(huì)計(jì)資料采用歷史成本核算并披露相應(yīng)會(huì)計(jì)信息，凡是需要采用公允價(jià)值、現(xiàn)值等脫手價(jià)值或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)資料均采用非歷史成本計(jì)量屬性核算并披露相應(yīng)會(huì)計(jì)信息。當(dāng)然這會(huì)增加會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)信息披露的工作量，即在資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表中的金額欄需要分別列示以歷史成本為基礎(chǔ)的金額和以非歷史成本為基礎(chǔ)的金額兩欄金額。其中以歷史成本計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表相應(yīng)資料與信息應(yīng)滿足可靠性質(zhì)量要求，而以非歷史成本計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表相應(yīng)資料與信息應(yīng)滿足相關(guān)性質(zhì)量要求，同時(shí)提供兩類質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)信息，從而達(dá)到二者相互補(bǔ)充、相輔相成、相得益彰的效果。在此基礎(chǔ)上實(shí)施分類分層會(huì)計(jì)監(jiān)管也就方便多了。仍以固定資產(chǎn)核算為例，歷史成本欄堅(jiān)持按照歷史成本計(jì)量屬性進(jìn)行初始和后續(xù)確認(rèn)計(jì)量并報(bào)告披露相應(yīng)歷史成本的會(huì)計(jì)信息；非歷史成本欄則按照非歷史成本計(jì)量屬性進(jìn)行初始和后續(xù)確認(rèn)計(jì)量并報(bào)告披露相應(yīng)非歷史成本的會(huì)計(jì)信息。

那么，相應(yīng)增加會(huì)計(jì)核算和信息披露的工作量是否可以接受？本文認(rèn)為在現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息化技術(shù)條件下實(shí)現(xiàn)上述分離從技術(shù)上講應(yīng)該沒有太大的問題。

三、初步結(jié)論

第一，我們只能在經(jīng)濟(jì)不完美和不完全的市場(chǎng)機(jī)制環(huán)境下，研究探討會(huì)計(jì)的可靠性和相關(guān)性質(zhì)量要求及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制與方法路徑，試圖在相關(guān)性與可靠性的“捆綁式”思想框架內(nèi)研究并實(shí)現(xiàn)可靠性與相關(guān)性統(tǒng)一的“老路子”，是非常困難也是效率不高的，甚至是徒勞而無(wú)法真正行得通的一種選擇。第二，試圖重新解釋并定義會(huì)計(jì)可靠性作為一種理論探討是可以理解的，但是在會(huì)計(jì)后續(xù)核算過(guò)程中“如實(shí)反映”是難以做到的，因此，重新解釋并定義會(huì)計(jì)可靠性的辦法不可取。第三，舍棄相關(guān)性與可靠性的“捆綁式”思路后的選擇只能是讓二者“分離”。如何實(shí)現(xiàn)“分離”人們可以說(shuō)已經(jīng)進(jìn)行了近十年的探索與研究，本文認(rèn)為從會(huì)計(jì)計(jì)量屬性角度思考分析問題也許能夠找到另一種“次優(yōu)”方案與辦法，即實(shí)施以歷史成本計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)核算與以非歷史成本計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)核算的分離，前者滿足會(huì)計(jì)信息可靠性質(zhì)量要求，后者滿足會(huì)計(jì)信息相關(guān)性質(zhì)量要求。分離是為了更好的統(tǒng)一，其統(tǒng)一性需要通過(guò)改進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表來(lái)實(shí)現(xiàn)，即在資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表中既提供以歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息，又提供以非歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可靠性與相關(guān)性的統(tǒng)一，這樣既可以實(shí)現(xiàn)受托責(zé)任會(huì)計(jì)目標(biāo)需要，又能夠滿足決策有用性會(huì)計(jì)目標(biāo)需要。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ 葛家澍，竇家春，陳朝琳.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙重計(jì)量［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（2）：7-12.

［2］ 葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討――市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值［J］.會(huì)計(jì)研究， 2006（9）.

［3］ 陳瑜.美國(guó)救市法案后20天回顧――國(guó)際各方針對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的最新動(dòng)態(tài)［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（11）.

［4］ 葛家澍.關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（11）：3-8.

［5］ 劉雅萍.面對(duì)金融危機(jī)探討公允價(jià)值［J］.會(huì)計(jì)之友，2009（14）.

［6］ 徐虹，林鐘高.金融危機(jī)中的公允價(jià)值計(jì)量探討［J］.財(cái)會(huì)通訊，2009（2）.

會(huì)計(jì)核算信息質(zhì)量要求范文第3篇

一是認(rèn)為實(shí)質(zhì)重于形式是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求，如我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將實(shí)質(zhì)重于形式作為對(duì)“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”，要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。我國(guó)許多會(huì)計(jì)學(xué)者也將實(shí)質(zhì)重于形式歸于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。

二是認(rèn)為實(shí)質(zhì)重于形式原則是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量原則的修正與限制。如IASC認(rèn)為，實(shí)質(zhì)重于形式原則是指信息如果要想如實(shí)反映其所擬反映的交易或其他事項(xiàng)，那就必須根據(jù)它們的實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而不是僅僅根據(jù)它們的法律形式進(jìn)行核算與反映。我國(guó)也有許多學(xué)者認(rèn)為實(shí)質(zhì)重于形式是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量原則的修正與限制。而我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》要求，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照它們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)，卻沒有明確指出實(shí)質(zhì)重于形式原則的內(nèi)涵與應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)實(shí)質(zhì)重于形式原則內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生分歧的原因，主要是由于以往在研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)操作修正與限制原則的過(guò)程中，忽視了對(duì)會(huì)計(jì)行為與會(huì)計(jì)信息因果邏輯關(guān)系的研究，人為地造成了二者邏輯關(guān)系上的混亂。而一直以來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)理論界的許多學(xué)者都將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征同會(huì)計(jì)操作修正與限制原則籠統(tǒng)歸于會(huì)計(jì)核算基本原則，未能明確區(qū)分與比較二者的邏輯關(guān)系，在一定程度上也混淆了人們對(duì)會(huì)計(jì)核算原則，尤其是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征同會(huì)計(jì)操作修正與限制原則內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。

依據(jù)行為邏輯理論與會(huì)計(jì)行為理論，筆者認(rèn)為明確會(huì)計(jì)行為與會(huì)計(jì)信息的因果邏輯關(guān)系不僅是區(qū)別會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征同會(huì)計(jì)操作修正與限制原則的要求所在，而且是更準(zhǔn)確地具體把握各項(xiàng)會(huì)計(jì)核算原則(包括實(shí)質(zhì)重于形式原則)內(nèi)涵的條件。其原因在于：會(huì)計(jì)操作修正與限制原則是對(duì)會(huì)計(jì)行為(包括會(huì)計(jì)信息的收集、加工、處理、確認(rèn)與計(jì)量、披露等)及其相關(guān)依據(jù)(含有關(guān)會(huì)計(jì)核算原則)和影響因素(如成本――效益比等)的界定，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征則是對(duì)會(huì)計(jì)行為結(jié)果――會(huì)計(jì)信息的界定。會(huì)計(jì)行為影響會(huì)計(jì)行為的結(jié)果――會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)行為的結(jié)果――會(huì)計(jì)信息反映會(huì)計(jì)行為的合理、合法、合規(guī)性。如果沒有對(duì)會(huì)計(jì)行為修正與約束的動(dòng)“因”，就不能產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息披露與報(bào)告所要求的效“果”。二者在邏輯上存在因果關(guān)系，作用各不相同，因此，必須將二者明確予以區(qū)分。以會(huì)計(jì)行為與會(huì)計(jì)信息的因果邏輯關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)理解和區(qū)分會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)操作修正與限制原則的各自內(nèi)涵，不但有利于我們根據(jù)會(huì)計(jì)行為與會(huì)計(jì)信息的因果邏輯對(duì)會(huì)計(jì)行為的規(guī)范性與會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性進(jìn)行全面考察與控制，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)操作修正與限制原則對(duì)會(huì)計(jì)信息的收集、加工、處理、確認(rèn)與計(jì)量、披露等會(huì)計(jì)行為的限制與約束作用，對(duì)于防止會(huì)計(jì)信息失真，探究會(huì)計(jì)信息失真的原由具有重要意義，而且按照因果邏輯關(guān)系將二者分別表述，可以避免將務(wù)會(huì)計(jì)核算原則混為一談，造成的會(huì)計(jì)原則之間關(guān)系混亂、難以理解的問題，有利于進(jìn)一步研究與分析各項(xiàng)會(huì)計(jì)原則的具體含義與應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。

通過(guò)對(duì)實(shí)質(zhì)重于形式原則內(nèi)涵的分析可以看出，實(shí)質(zhì)重于形式原則的作用在于防止在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)時(shí)只停留在事物表面，而不能深入到事物內(nèi)部，即為了防止會(huì)計(jì)信息只反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或事項(xiàng)的現(xiàn)象而不能反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)，防止會(huì)計(jì)確認(rèn)行為的不理性。因?yàn)槠髽I(yè)的會(huì)計(jì)確認(rèn)如果僅僅按照交易或事項(xiàng)的法律形式或人為形式進(jìn)行，一旦法律形式或人為形式?jīng)]有反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，則會(huì)計(jì)確認(rèn)的結(jié)果將不僅不能幫助會(huì)計(jì)信息使用者作出最佳決策，甚至?xí)`導(dǎo)其利用相關(guān)會(huì)計(jì)信息所作出的決策。

會(huì)計(jì)核算信息質(zhì)量要求范文第4篇

一、會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷的具體表現(xiàn)

（一）受行政處罰企業(yè)中存在的會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷

可靠性是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵所在。財(cái)務(wù)報(bào)告是會(huì)計(jì)核算的最終成果體現(xiàn)，故以財(cái)務(wù)報(bào)告是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的質(zhì)量要求為起點(diǎn)，逆向考察某會(huì)計(jì)主體是否存在會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷，是較便利的切入點(diǎn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰委員會(huì)在2007年、2008年各查處20起違法案件，其中有10起直接顯示會(huì)計(jì)主體違背了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠性原則，具體表現(xiàn)為不按規(guī)定進(jìn)行票據(jù)結(jié)算、往來(lái)款項(xiàng)科目混亂、隨意進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整等。

（二）限期整改案例中存在的會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷

上述受行政處罰的案件，需要會(huì)計(jì)基礎(chǔ)性缺陷和當(dāng)事人不良動(dòng)機(jī)兩大因素并存才會(huì)發(fā)生。如果會(huì)計(jì)基礎(chǔ)性缺陷客因已經(jīng)存在，但不同時(shí)存在不良動(dòng)機(jī)的當(dāng)事人，或存在不良動(dòng)機(jī)的當(dāng)事人，但因尚未被隨意濫用，此時(shí)中國(guó)證監(jiān)會(huì)只需發(fā)出“限期整改通知”。如中國(guó)證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局于2008年10月8日至10月30日對(duì)三九醫(yī)藥股份有限公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，并于2009年1月5日下發(fā)了《關(guān)于要求三九醫(yī)藥股份有限公司限期整改的通知》。該上市公司會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷表現(xiàn)如表所示。

三九醫(yī)藥股份有限公司會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷

三九醫(yī)藥股份有限公司在業(yè)務(wù)處理過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷在其他企業(yè)也普遍存在。這說(shuō)明我國(guó)會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)狀況并不樂觀。

二、會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷對(duì)企業(yè)帶來(lái)的不利影響

會(huì)計(jì)制度重大交替背景下的會(huì)計(jì)年度，往往也是某些會(huì)計(jì)人員容易背離誠(chéng)信、違法亂紀(jì)的會(huì)計(jì)年度。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)信息失真，主要表現(xiàn)為“舞弊性信息失真”（做假賬）或“操作性會(huì)計(jì)信息失真”（因會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低或工作責(zé)任心不強(qiáng)而發(fā)生）。從目前來(lái)看，“舞弊性信息失真”更多以“選擇性會(huì)計(jì)信息失真”的變形方式呈現(xiàn)?！安僮餍詴?huì)計(jì)信息失真”也附加了有專業(yè)勝任能力的人士在業(yè)務(wù)素質(zhì)低、工作責(zé)任心不強(qiáng)的會(huì)計(jì)人員背后的操縱，使主觀不良意圖蒙上保護(hù)層，變形為“復(fù)合性會(huì)計(jì)信息失真”。從會(huì)計(jì)基礎(chǔ)性缺陷的潛在危害看，變形后的兩種會(huì)計(jì)信息失真更值得警惕。

“操作性會(huì)計(jì)信息失真”和“復(fù)合性會(huì)計(jì)信息失真”的共同點(diǎn)，是在會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則提供多種會(huì)計(jì)政策選擇空間時(shí)，任意地選擇了不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策，選擇后并不遵守該會(huì)計(jì)政策的規(guī)定，反而與其他政策同時(shí)使用，更有甚者，不用規(guī)定的選擇而“自造規(guī)則”。變形后的會(huì)計(jì)舞弊行為，由于“以明隱暗”貫穿于會(huì)計(jì)核算，從財(cái)務(wù)報(bào)告當(dāng)期和近期表象觀察，不易被發(fā)現(xiàn)。它對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展的影響表現(xiàn)為“慢性殺傷力”。

三、完善會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷的對(duì)策

（一）確立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)地位

伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的進(jìn)程，會(huì)計(jì)人才需求結(jié)構(gòu)正在逐漸發(fā)生變化。但是，將會(huì)計(jì)同現(xiàn)代管理技術(shù)結(jié)合，通過(guò)經(jīng)濟(jì)信息與會(huì)計(jì)信息相聯(lián)系的加工、改制，延伸為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)的管理會(huì)計(jì)，是需要建立在以定期提供財(cái)務(wù)報(bào)表為主要手段、以為企業(yè)外部與企業(yè)有各種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的社會(huì)集團(tuán)服務(wù)為目的，按照會(huì)計(jì)核算原則準(zhǔn)確地記賬、算賬、報(bào)賬為職責(zé)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)之上的。

當(dāng)前，我國(guó)正在建立健全中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，目標(biāo)定位于會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際趨同，它對(duì)會(huì)計(jì)核算實(shí)務(wù)提出的要求更高、難度也更大。基于此，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，仍然應(yīng)把會(huì)計(jì)隊(duì)伍建設(shè)的基點(diǎn)放在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面，以糾正會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷為切入口，提升財(cái)會(huì)隊(duì)伍素質(zhì)和會(huì)計(jì)核算質(zhì)量，為未來(lái)工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向管理會(huì)計(jì)創(chuàng)造條件。

（二）設(shè)置和適時(shí)調(diào)整財(cái)務(wù)管理架構(gòu)

會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)地位不被削弱的根本，是會(huì)計(jì)人員結(jié)構(gòu)優(yōu)化和合理配置。為此，筆者建議：在國(guó)有控股上市公司已經(jīng)將總會(huì)計(jì)師一職改為財(cái)務(wù)總監(jiān)、不便做變動(dòng)的情況下，可以試點(diǎn)對(duì)超大規(guī)模上市公司增派總會(huì)計(jì)師，即實(shí)行“財(cái)務(wù)總監(jiān)、總會(huì)計(jì)師雙崗委派制”，總會(huì)計(jì)師隸屬于經(jīng)營(yíng)班子序列、財(cái)務(wù)總監(jiān)隸屬于監(jiān)事會(huì)序列（也可設(shè)監(jiān)事會(huì)副主席兼任財(cái)務(wù)總監(jiān)一職）。與此同時(shí)，對(duì)一般規(guī)模上市公司實(shí)行“財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)經(jīng)理（有的稱為計(jì)財(cái)部長(zhǎng)）雙崗委派制”，財(cái)務(wù)總監(jiān)目前地位、職責(zé)均不變，但隨同下派的財(cái)務(wù)經(jīng)理，應(yīng)將部門日常工作重心放在會(huì)計(jì)核算方面。

鑒于會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)性缺陷既與完成外部財(cái)務(wù)報(bào)告壓力增大，也與內(nèi)部實(shí)施管理會(huì)計(jì)職能相關(guān)，為此，筆者建議：在一些迅速擴(kuò)張或已經(jīng)擴(kuò)張成超大規(guī)模的公司，可參照某些發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代大型企業(yè)以財(cái)務(wù)副總經(jīng)理為最高層管理人員，之下設(shè)會(huì)計(jì)部長(zhǎng)、財(cái)務(wù)部長(zhǎng)各一名，分管會(huì)計(jì)記錄和財(cái)務(wù)管理工作的財(cái)務(wù)管理模式，試點(diǎn)建立類似“財(cái)務(wù)副總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的會(huì)計(jì)部長(zhǎng)、財(cái)務(wù)部長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的組織架構(gòu)。財(cái)務(wù)副總經(jīng)理對(duì)公司獲取和有效使用資金的活動(dòng)負(fù)總責(zé)。會(huì)計(jì)部長(zhǎng)管理會(huì)計(jì)部，承擔(dān)財(cái)務(wù)和經(jīng)濟(jì)信息的記錄和報(bào)告，根據(jù)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)發(fā)生原因記錄會(huì)計(jì)主體的資產(chǎn)、負(fù)債的增減，對(duì)登記過(guò)的數(shù)值進(jìn)行必要的計(jì)算和加工，并將其結(jié)果傳達(dá)給會(huì)計(jì)信息使用者；財(cái)務(wù)部長(zhǎng)負(fù)責(zé)發(fā)行公司證券和籌措銀行貸款、管理現(xiàn)金和流動(dòng)資金、制定信用和收款政策、從事證券投資以及安排股利發(fā)放等工作。

無(wú)需或不能做上述制度性改進(jìn)時(shí)，則可在集團(tuán)或控股公司總部財(cái)務(wù)部（或計(jì)財(cái)部）名下設(shè)立“會(huì)計(jì)輔導(dǎo)員”崗位，選用專業(yè)技術(shù)能力較強(qiáng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的會(huì)計(jì)人員擔(dān)任該職，巡視下屬子公司，幫助子公司提高會(huì)計(jì)核算技能。

會(huì)計(jì)核算信息質(zhì)量要求范文第5篇

關(guān)鍵詞：信息質(zhì)量；影響因素；會(huì)計(jì)

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）04-0104-02

一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制度性規(guī)定

1.中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是管理會(huì)計(jì)的基本要求，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)工作起到了規(guī)范與監(jiān)督作用。中國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出了明確的要求，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本要求，是使財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者等使用者決策有用應(yīng)具備的基本特征。中國(guó)于1993年開始執(zhí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》以一般原則的形式規(guī)定了以下質(zhì)量特征：客觀（可靠）性、相關(guān)性、一致性、可比性、及時(shí)性、明晰性、謹(jǐn)慎性、重要性和完整性等。2001年開始執(zhí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》增加了“實(shí)質(zhì)重于形式”的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。2006年2月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中首次明確提出了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，明確了以下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求：真實(shí)（可靠）性、相關(guān)性、明晰性、可比性、一致性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、完整性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性等。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在借鑒了國(guó)家對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的基礎(chǔ)上提出了中國(guó)會(huì)計(jì)信息應(yīng)該堅(jiān)持的會(huì)計(jì)質(zhì)量要求，這一要求基本上也體現(xiàn)出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的主要內(nèi)容，并且也將真實(shí)（可靠）性和相關(guān)性作為要求之首，表明了其重要性。

2.國(guó)外會(huì)計(jì)組織對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的規(guī)定。從規(guī)章制度上認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是相對(duì)規(guī)范和確切的，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在總結(jié)了各會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征研究的基礎(chǔ)上，開拓性地將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)區(qū)分開，在其的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》中比較全面地闡述了會(huì)計(jì)信息必須符合的一系列質(zhì)量要求。這些要求包括可理解性、相關(guān)性、可靠性（包括可檢驗(yàn)性、中立性、如實(shí)反映）、可比性（包括一貫性）等，另外把重要性與成本效益原則作為兩個(gè)主要限定因素。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的《關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，對(duì)于會(huì)計(jì)信息提出了可理解性、相關(guān)性（包括重要性）、可靠性（包括如實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、審慎與完整性）、可比性等質(zhì)量特征，并將可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性等作為四項(xiàng)主要質(zhì)量特征，另外把及時(shí)性、效益與成本之間的平衡作為兩個(gè)限制因素。由此我們不難看出，相關(guān)性和可靠性是國(guó)外會(huì)計(jì)組織所共識(shí)的重要會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。

二、影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要因素

我們應(yīng)該有著清醒的認(rèn)識(shí)，只有努力降低影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的范圍和作用，充分理解其導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的辯證原因，使會(huì)計(jì)信息能更好地為使用者所服務(wù)。

1.社會(huì)道德觀念、倫理修養(yǎng)與會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德觀念對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。（1）基本會(huì)計(jì)信息的控制人員由于職業(yè)道德，專業(yè)素質(zhì)等內(nèi)因以及行業(yè)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定等外因的影響，造成的對(duì)政策法規(guī)理解不透，運(yùn)用相關(guān)條款不當(dāng)或賬務(wù)處理錯(cuò)弊而導(dǎo)致的報(bào)出會(huì)計(jì)信息與實(shí)際信息不符。主要行為有：1）原始記錄和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的計(jì)算、抄寫錯(cuò)誤；2）對(duì)事實(shí)的疏忽和誤解；3）對(duì)會(huì)計(jì)政策的誤用。（2）控制會(huì)計(jì)基本信息的人員為了會(huì)計(jì)主體本身或相關(guān)主體的局部利益，不顧會(huì)計(jì)信息使用者的利益和對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的要求，故意篡改、偽造、編造有關(guān)的會(huì)計(jì)憑證，虛報(bào)、漏報(bào)、瞞報(bào)有關(guān)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)而造成報(bào)出信息與會(huì)計(jì)主體本身的實(shí)際信息不符的現(xiàn)象。會(huì)計(jì)信息的故意失真的類型：1）無(wú)中生有型。有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)并未發(fā)生，相關(guān)收入、盈利、資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益等并不存在，而是通過(guò)攝取假證據(jù)，編造假資料、假合同、假印章，編制假會(huì)計(jì)憑證，記假賬，編假報(bào)表，憑空捏造收入、盈利、資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的造假行為，其表現(xiàn)形式是造假一條龍。2）改頭換面型。故意歪曲、掩蓋、隱瞞會(huì)計(jì)信息的真實(shí)面貌，隨意增減甚至刪除經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的原始記錄，使其原有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)記錄面目全非。如真盈假虧，真虧假盈，將大盈改小盈，將大虧改小虧等。3）真假雙簧型。常見的是兩套賬，一套是真賬，對(duì)內(nèi)；另一套是假賬，對(duì)外。也有兩套賬以上的，如真賬只有一套，假賬則好幾套，有的假賬對(duì)付稅務(wù)機(jī)關(guān)、有的對(duì)付投資股東、有的對(duì)付上級(jí)主管部門、有的對(duì)付債權(quán)人等。4）賬外賬型。常見的賬外賬是大賬之外，還有許多小賬。大賬獨(dú)立核算，是該單位會(huì)計(jì)核算的主體，納稅，完成考核指標(biāo)，應(yīng)付檢查均以該賬為依據(jù)。小賬雖各自獨(dú)立，核算卻不規(guī)范，沒有統(tǒng)一賬目，沒有統(tǒng)一報(bào)表，由執(zhí)權(quán)人分散掌握開支，核算與否隨意。小賬多為“小金庫(kù)”，是貪污、挪用、揮霍、行賄等腐敗行為的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。目前，國(guó)有企業(yè)加大了對(duì)“小金庫(kù)”的打擊力度，此種現(xiàn)象基本杜絕，但在國(guó)有企業(yè)之外的一些企業(yè)仍然存在。5）體外循環(huán)型。某項(xiàng)或部分經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的收入或收益不在本單位的會(huì)計(jì)核算體系內(nèi)，而是將這些收益轉(zhuǎn)移或沉淀在外單位，需要支用時(shí)，才從相關(guān)單位支付。常見的有財(cái)政預(yù)算外資金體外循環(huán)，行政單位有權(quán)處罰和收費(fèi)的體外循環(huán)，企業(yè)單位部分經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，投資收益，以物易物，物業(yè)出租收入的體外循環(huán)等。體外循環(huán)資金多為腐敗的資金來(lái)源。6）長(zhǎng)官意志型。單位的財(cái)會(huì)人員的行為受該單位的法人意志支配，一切會(huì)計(jì)原則和職業(yè)道德都難以堅(jiān)持，不得不服從領(lǐng)導(dǎo)的指示，領(lǐng)導(dǎo)叫怎樣做賬，就怎樣做賬，領(lǐng)導(dǎo)負(fù)有直接責(zé)任。7）財(cái)會(huì)主動(dòng)型。有部分財(cái)會(huì)人員受利益的驅(qū)動(dòng)，主動(dòng)為領(lǐng)導(dǎo)（法人）出謀劃策，財(cái)會(huì)人員負(fù)有直接責(zé)任。

2.會(huì)計(jì)改革的滯后性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。會(huì)計(jì)改革總是由經(jīng)濟(jì)新情況—會(huì)計(jì)理論研究—會(huì)計(jì)實(shí)踐應(yīng)用這一規(guī)律進(jìn)行的，會(huì)計(jì)改革的滯后規(guī)律決定了這一矛盾得不到根本解決，從而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

3.會(huì)計(jì)信息的供需矛盾影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息的充分性是避免商品生產(chǎn)和貿(mào)易以及投資貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的基本前提，是減少貿(mào)易和投資誤區(qū)的有效措施之一，也是中國(guó)在《中華人民共和國(guó)加入議定書》中的主要承諾。當(dāng)前，中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)告制度無(wú)法提供足夠的披露動(dòng)機(jī)，會(huì)計(jì)信息提供者出于成本效益原則和自身利益驅(qū)動(dòng)，往往進(jìn)行選擇性披露、模糊性披露和錯(cuò)誤披露?？傮w而言，會(huì)計(jì)信息是供小于求的，特別是中國(guó)加入WTO后，會(huì)計(jì)信息需求者數(shù)量增加、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、對(duì)會(huì)計(jì)信息的偏好多種多樣，會(huì)計(jì)信息供不應(yīng)求的現(xiàn)象日趨普遍。

4.會(huì)計(jì)信息固有的模糊性影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息固有的模糊性產(chǎn)生的原因：（1）以價(jià)格為基礎(chǔ)以貨幣為尺度記錄的物質(zhì)形式下的資金運(yùn)動(dòng)不是價(jià)值量的準(zhǔn)確運(yùn)動(dòng)，這種情況的存在使得以貨幣為計(jì)量尺度的會(huì)計(jì)信息具有必然的模糊性。（2）會(huì)計(jì)主體生產(chǎn)過(guò)程中資金運(yùn)動(dòng)是會(huì)計(jì)主體產(chǎn)生后持續(xù)的絕對(duì)性連貫，而反映資金運(yùn)動(dòng)的會(huì)計(jì)形式——會(huì)計(jì)信息卻是期末的匯總在時(shí)點(diǎn)上的連貫，會(huì)計(jì)信息的連貫性是相對(duì)的，間斷性是絕對(duì)的，由此而產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息的模糊性。（3）對(duì)于某種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或會(huì)計(jì)要素項(xiàng)目理論上存在著多種處理方法，實(shí)踐上應(yīng)用著多種核算選擇，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的模糊性。（4）經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生與會(huì)計(jì)核算處理時(shí)間上的差異，導(dǎo)致核算滯后于實(shí)務(wù)，產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息的模糊性。只要會(huì)計(jì)信息的模糊性不影響使用者的正確決策，相對(duì)精確的會(huì)計(jì)信息更具有實(shí)際意義。

5.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量實(shí)現(xiàn)的限制和約束條件。（1）成本效益原則。成本效益原則是指企業(yè)提供一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息時(shí)所帶來(lái)的效益，應(yīng)該對(duì)比提供會(huì)計(jì)信息所花費(fèi)的成本，只有在確保效益大于成本時(shí)，提供會(huì)計(jì)信息才是值得的。（2）重要性原則。 重要性原則是指企業(yè)在會(huì)計(jì)核算和提供會(huì)計(jì)信息的過(guò)程中應(yīng)該區(qū)別經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要性，從而采取不同的會(huì)計(jì)處理方法、程度以及不同的會(huì)計(jì)披露政策。對(duì)于重要的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)該單獨(dú)反映，并通過(guò)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行重點(diǎn)說(shuō)明；對(duì)于不重要的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行合并反映。

三、提高信息質(zhì)量問題的對(duì)策建議

1.完善中國(guó)公司治理，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。（1）企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)組織架構(gòu)的設(shè)計(jì)規(guī)范，對(duì)現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行全面梳理，確保本企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)行機(jī)制等符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求。（2）完善以資本市場(chǎng)為主體的外部治理機(jī)制。

2.嚴(yán)格執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度規(guī)定，根據(jù)登記完整、核對(duì)無(wú)誤的會(huì)計(jì)賬簿記錄和其他有關(guān)資料編制財(cái)務(wù)報(bào)告，做到內(nèi)容完整、數(shù)字真實(shí)、計(jì)算準(zhǔn)確，不得漏報(bào)或者隨意進(jìn)行取舍。

3.建立和完善內(nèi)部控制機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。制定并執(zhí)行適當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)控制程序，科學(xué)合理地劃分職責(zé)范圍，建立相互協(xié)調(diào)、相互制約的機(jī)制，使會(huì)計(jì)活動(dòng)得到有效控制，盡量避免差錯(cuò)的發(fā)生。

4.明確企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和完整性承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)總會(huì)計(jì)師或分管會(huì)計(jì)工作的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告編制和分析利用工作，企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和完整性承擔(dān)責(zé)任，企業(yè)財(cái)會(huì)部門負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)告編制和分析報(bào)告編寫工作，企業(yè)內(nèi)部參與財(cái)務(wù)報(bào)告編制的各部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)向財(cái)會(huì)部門提供編制財(cái)務(wù)報(bào)告所需的信息，參與財(cái)務(wù)分析會(huì)議的部門應(yīng)當(dāng)積極提出意見和建議以促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的有效利用，企業(yè)法律事務(wù)部門或外聘律師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)外提供的合法合規(guī)性進(jìn)行審核。

5.通過(guò)采取內(nèi)部會(huì)議、培訓(xùn)、講座、知識(shí)競(jìng)賽等多種行之有效的方式，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員專業(yè)技能培訓(xùn)和職業(yè)道德教育，全面提升會(huì)計(jì)人員素質(zhì)。會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高的根本保證。

6.充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能，嚴(yán)格控制虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生。建立和完善內(nèi)審機(jī)構(gòu)和內(nèi)審制度，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)控制的再監(jiān)督，是保證會(huì)計(jì)質(zhì)量的必不可少的重要控制。

7.加強(qiáng)企業(yè)外部會(huì)計(jì)監(jiān)督，維護(hù)會(huì)計(jì)法規(guī)的嚴(yán)肅性。

總之，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求和影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的各項(xiàng)因素，決定了對(duì)會(huì)計(jì)信息要求上只能是相對(duì)的而不是絕對(duì)的精確。由此看來(lái)會(huì)計(jì)信息失真是客觀存在的，不可避免。在整頓會(huì)計(jì)工作秩序，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的過(guò)程中，要科學(xué)界定可控制和不可控制因素，最大限度地追求會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保證。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張麗紅.論中國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系的構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊，2006，（1）.

[2] 崔曉鐘.會(huì)計(jì)信息相關(guān)性與可靠性比較研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2006，（2）.