前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇資產(chǎn)評估的公允價(jià)值范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

資產(chǎn)評估的公允價(jià)值范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；公允價(jià)值；資產(chǎn)評估

我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最大亮點(diǎn)是：在堅(jiān)持歷史成本基礎(chǔ)的前提下，明確地將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一，并不同程度地運(yùn)用在19個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，以使按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系編制的財(cái)務(wù)報(bào)表能夠更加真實(shí)、公允地反映企業(yè)的價(jià)值。此次公允價(jià)值引入會(huì)計(jì)計(jì)量的眾多領(lǐng)域，提出了對資產(chǎn)評估的強(qiáng)烈要求。由于公允價(jià)值的特殊性，以及財(cái)務(wù)報(bào)告所需要的合理性、客觀性、相關(guān)性的要求，注定必須以外部的、獨(dú)立的、專業(yè)的資產(chǎn)評估提供會(huì)計(jì)計(jì)量中的公允價(jià)值，不能用內(nèi)部會(huì)計(jì)和內(nèi)部審計(jì)來替代獨(dú)立評估，更不可能用獨(dú)立審計(jì)來替代獨(dú)立評估。

一、公允價(jià)值應(yīng)用的難點(diǎn)――如何保證公允性

公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性，與歷史成本計(jì)量屬性相比，其內(nèi)在的最大優(yōu)勢在于能極大地提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，為會(huì)計(jì)信息使用者提供更有用的信息。但在我國實(shí)際應(yīng)用公允價(jià)值時(shí)，如何保證其公允性是推廣應(yīng)用的最大障礙，具體來說存在以下幾個(gè)難點(diǎn)：

（一）如何建立健全一個(gè)活躍的市場機(jī)制

在一個(gè)活躍的市場條件下，由于交易活躍與不存在私人信息，因而各種資產(chǎn)或負(fù)債的市價(jià)就能很好地反映出其真實(shí)的價(jià)值，這種真實(shí)的價(jià)值即完全符合公允價(jià)值的定義。所以，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)逐步建立與完善的進(jìn)程中，就有必要建立與健全與之相適應(yīng)的各種市場體制，通過市場條件來使會(huì)計(jì)人員很容易地獲得按公允價(jià)值定義所需的各種具體計(jì)量屬性形式，從而在會(huì)計(jì)外部環(huán)境上創(chuàng)造一個(gè)有利于公允價(jià)值應(yīng)用的外部條件。

（二）如何保證會(huì)計(jì)計(jì)量的可靠性

可靠性與相關(guān)性往往是一對矛盾。由于公允價(jià)值應(yīng)用本身存在多種計(jì)量屬性形式的確認(rèn)與選擇，在進(jìn)行確認(rèn)與選擇中就容易受到人為因素的影響，從而使采用公允價(jià)值計(jì)量屬性所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息缺乏可靠性。盡管我們知道，公允價(jià)值計(jì)量屬性可以為我們提供決策有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，但如果其缺乏可靠性，也是很難被會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)所接納的。

（三）如何提高會(huì)計(jì)計(jì)量的可操作性

提高公允價(jià)值計(jì)量屬性的可操作性，也是要使其在具體實(shí)務(wù)運(yùn)用上操作性強(qiáng)。既便于具體操作，同時(shí)又能很好地解決具體問題。在這方面除了應(yīng)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南中給予明確的有利于具體實(shí)務(wù)操作上的規(guī)范要求，同時(shí)還應(yīng)對會(huì)計(jì)人員不斷地進(jìn)行知識更新，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力。同時(shí)要加強(qiáng)會(huì)計(jì)外部環(huán)境的改變，能夠由中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供有關(guān)資產(chǎn)公允價(jià)值信息供企業(yè)選擇。

（四）如何降低會(huì)計(jì)計(jì)量的成本

要降低會(huì)計(jì)計(jì)量的成本，就是要遵循成本與效益原則，要使采用公允價(jià)值計(jì)量屬性過程中所需要獲得的計(jì)量成本盡量降低。不可否認(rèn)，與采用歷史成本計(jì)量屬性相比，采用公允價(jià)值計(jì)量屬性在所花費(fèi)的會(huì)計(jì)計(jì)量信息的搜索成本、處理成本以及今后審計(jì)成本都有明顯的提高。但是，要看到這種應(yīng)用成本不可過于太高，如果太高，就不符合成本與效益原則，就會(huì)影響它的推廣與普及。

二、公允價(jià)值應(yīng)用的保障――資產(chǎn)評估

資產(chǎn)評估是由專門機(jī)構(gòu)和人員通過對資產(chǎn)某一時(shí)點(diǎn)價(jià)值的估算，確定其價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。資產(chǎn)評估所確定的價(jià)值通常能夠真實(shí)地反映企業(yè)資本保全狀態(tài)，能夠從計(jì)量單位與計(jì)量屬性兩方面完善會(huì)計(jì)的配比原則，真實(shí)反映企業(yè)的價(jià)值，能夠合理反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況，提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，可以更有效地提供會(huì)計(jì)信息。針對以上難點(diǎn)，專業(yè)評估的獨(dú)特屬性能夠?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的客觀真實(shí)提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持。

（一）專業(yè)評估的專業(yè)屬性，為公允價(jià)值計(jì)量的客觀真實(shí)奠定了基礎(chǔ)

資產(chǎn)評估是一種專業(yè)活動(dòng)，從事評估業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)由一定數(shù)量和不同類型的專家和專業(yè)人士組成。一方面，這些資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)形成專業(yè)分工，使得評估活動(dòng)專業(yè)化；另一方面，評估機(jī)構(gòu)及其評估人員對資產(chǎn)價(jià)值的估計(jì)判斷，都是建立在專業(yè)技術(shù)知識和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。所以，這種估計(jì)是一種專業(yè)判斷，它是按照一定準(zhǔn)則和程序所揭示的現(xiàn)實(shí)價(jià)值最可能的值或值域區(qū)間。

雖然市場上同一物品在同一時(shí)間、不同地點(diǎn)，對于不同的買者或賣者，其現(xiàn)實(shí)價(jià)值可能不同；同時(shí)，實(shí)踐中注冊評估師對同一資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值估值的差別盡管也帶有主觀成分，但只要在一定范圍內(nèi)，就屬于正?，F(xiàn)象，這也是市場均衡的客觀形式。而且這種差別一般并不影響到相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為的當(dāng)事人依據(jù)評估結(jié)果對經(jīng)濟(jì)行為作出取舍安排。

資產(chǎn)評估作為一種專業(yè)中介活動(dòng)，它對客戶和社會(huì)提供的服務(wù)也是一種專家意見及專業(yè)咨詢。由于注冊資產(chǎn)評估師在評估過程中能夠比較全面地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況等，聘請?zhí)峁┵Y產(chǎn)評估的事務(wù)所從事相關(guān)的服務(wù)，對企業(yè)來說可以節(jié)約一定的溝通成本。

（二）專業(yè)評估的獨(dú)立屬性提高了評估意見的公正性

獨(dú)立性是資產(chǎn)評估的基本特征，也是資產(chǎn)評估的靈魂。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊資產(chǎn)評估師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)。利益沖突的發(fā)生，一般認(rèn)為有兩種情況：一是某人的自我利益與其作為特定角色應(yīng)盡的義務(wù)沖突；二是某人身兼雙重角色時(shí)相對應(yīng)的兩種義務(wù)發(fā)生沖突。資產(chǎn)評估是按照公允、法定的準(zhǔn)則和規(guī)程行事，評估人員是專職執(zhí)業(yè)，且是與資產(chǎn)業(yè)務(wù)沒有利害關(guān)系的第三者。因此，資產(chǎn)評估活動(dòng)服務(wù)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要，而不服務(wù)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)事人任何一方的需要。

三、資產(chǎn)評估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)合作的動(dòng)力――公允價(jià)值的應(yīng)用

（一）公允價(jià)值的推廣應(yīng)用是資產(chǎn)評估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)合作的最大推動(dòng)力

我國新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本與國際趨同，而實(shí)務(wù)中，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)逐漸承認(rèn)評估的重估值可以替代歷史成本，一旦評估的結(jié)果被認(rèn)可，評估的基礎(chǔ)、評估的次數(shù)和是否有外聘的評估人員參與都應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表和公開的信息中予以披露。比如，IAS40第33條指出：初始確認(rèn)后，選擇公允價(jià)值模式的主體應(yīng)按照公允價(jià)值計(jì)量其全部投資性房地產(chǎn)（但不包括第53段所描述的情形）。IAS16第32條則進(jìn)一步指出：土地和建筑的公允價(jià)值通常是由基于市場的證據(jù)所決定的，而這些證據(jù)一般是由合格的專業(yè)估價(jià)人員評估確定的；廠房和設(shè)備項(xiàng)目的公允價(jià)值通常是通過評估確定的市場價(jià)值。此前，國際評估準(zhǔn)則只是更多地著眼于不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域。隨著評估行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中作用的發(fā)揮，以及會(huì)計(jì)行業(yè)對評估結(jié)論依賴程度的加大，以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估業(yè)務(wù)正快速增長，對相應(yīng)準(zhǔn)則的需要日趨迫切。根據(jù)計(jì)劃，國際資產(chǎn)評估準(zhǔn)則委員會(huì)（IVSC）將對國際評估準(zhǔn)則進(jìn)行全面復(fù)核，目的之一是審查國際評估準(zhǔn)則是否滿足國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中對相關(guān)資產(chǎn)評估的要求。

（二）公允價(jià)值審計(jì)將促進(jìn)資產(chǎn)評估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)的合作

由于公允價(jià)值在確認(rèn)的具體計(jì)量形式上有多種可供選擇的形式，其確認(rèn)要受會(huì)計(jì)環(huán)境與交易事項(xiàng)的不同所制約，在確認(rèn)與選擇中就存在許多不確定因素，容易受到人為因素的影響。而有的企業(yè)管理層干脆把公允價(jià)值作為操縱利潤的工具。例如，在關(guān)聯(lián)交易中，關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)常會(huì)發(fā)生購銷往來、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和出售等業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)的交易價(jià)格如何確定將直接影響企業(yè)的利潤。如有些上市公司以高于公允價(jià)值的價(jià)格將產(chǎn)品或勞務(wù)銷售給關(guān)聯(lián)企業(yè)，而以低于公允價(jià)值的價(jià)格購入產(chǎn)品或勞務(wù)；或者將不良資產(chǎn)以高價(jià)剝離給母公司，母公司則將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以低價(jià)注入到上市公司。這樣上市公司很容易就提高了賬面利潤。在非貨幣資產(chǎn)交易和債務(wù)重組中，有些上市公司通過非同類資產(chǎn)置換“互利互惠”，即按照公允價(jià)值進(jìn)行評估，然后兩家置換的資產(chǎn)都有升值，根據(jù)新準(zhǔn)則，公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。這樣換過之后，兩家都增加了報(bào)告利潤，這種不真實(shí)的收益的存在會(huì)造成股票市場一定程度上的虛假繁榮和資金流向錯(cuò)誤。在債務(wù)重組中也存在這樣的問題。

2002年7月，國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）之國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）公布了第545號國際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA545）《審計(jì)公允價(jià)值計(jì)量和披露》，其目的是為審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表中所包含的公允價(jià)值計(jì)量和披露建立準(zhǔn)則和提供指南。它提出了對財(cái)務(wù)報(bào)表中按公允價(jià)值列報(bào)或披露的重要資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益的特殊組成部分的評價(jià)、計(jì)量、列報(bào)和披露有關(guān)的審計(jì)考慮。

而這次我國財(cái)政部正式頒布了《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號――公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》，制定本準(zhǔn)則的目的就是“為了規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師對公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)”，它提出注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以確定公允價(jià)值計(jì)量和披露是否符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。它尤其提供了與下列各項(xiàng)有關(guān)的信息：了解被審計(jì)單位公允價(jià)值計(jì)量和披露的程序以及相關(guān)控制活動(dòng)并評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；評價(jià)公允價(jià)值計(jì)量的適當(dāng)性和披露的充分性；利用專家的工作；針對公允價(jià)值計(jì)量和披露的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序；評價(jià)審計(jì)程序?qū)嵤┑慕Y(jié)果；管理層聲明；與治理層的溝通。

公允價(jià)值審計(jì)需要第三方的數(shù)據(jù)，這將促使上市公司重視財(cái)務(wù)報(bào)告中需要以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債，需要有權(quán)威的機(jī)構(gòu)來證明本公司所采用的公允價(jià)值是公允、客觀的，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)能夠滿足上市公司的要求。

四、設(shè)想

（一）所有的上市公司都要委托一家資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)為自己提供所需的公允價(jià)值

除了市場自身存在信息不對稱，投資者信息處理能力的“瓶頸”也會(huì)大大降低信息的透明度。我國證券市場散戶居多、投機(jī)性強(qiáng)以及專業(yè)知識缺乏，這些都可能誘使管理層濫用公允價(jià)值。我們應(yīng)該借助信息中介的能力分析公開信息，搜集私有信息，客觀公正地評價(jià)企業(yè)業(yè)績，以引導(dǎo)投資者追隨績優(yōu)公司。上市公司要想得到投資者對本公司會(huì)計(jì)信息的認(rèn)可，尤其是敏感的公允價(jià)值，需委托一家資產(chǎn)評估公司為自己提供所需的資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，并在對外報(bào)出財(cái)務(wù)信息的同時(shí)報(bào)出由該資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具的公允價(jià)值評估報(bào)告，以保證所提供公允價(jià)值的客觀公正。

同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對上市公司進(jìn)行公允價(jià)值審計(jì)工作時(shí)，可與資產(chǎn)評估進(jìn)行協(xié)作，也可減少一些重復(fù)程序，從而節(jié)省了成本。

（二）建立注冊資產(chǎn)評估師誠信責(zé)任機(jī)制和相關(guān)的法律、法規(guī)

如同注冊會(huì)計(jì)師一樣，對注冊資產(chǎn)評估師要建立同樣管理機(jī)制。會(huì)計(jì)、審計(jì)和評估工作，都是特殊職業(yè)，是一種技術(shù)方法和理念并重的職業(yè)。運(yùn)用公允價(jià)值，必須加強(qiáng)職業(yè)道德教育，同時(shí)也要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，注冊資產(chǎn)評估師的誠信行為不可缺失，加強(qiáng)誠信責(zé)任機(jī)制的建設(shè)，才能為公允價(jià)值的應(yīng)用提供良好的環(huán)境。

注冊資產(chǎn)評估師的服務(wù)市場僅靠道德或行業(yè)自律約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，惡性競爭可能摧毀業(yè)界的一切道德底線，而行政監(jiān)管容易形成政府干預(yù)過多，不規(guī)范不權(quán)威，越位、缺位、錯(cuò)位等問題。必須建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，以法律構(gòu)筑中介業(yè)界的信譽(yù)防線。律師行業(yè)有《律師法》，注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)有《注冊會(huì)計(jì)師法》，而資產(chǎn)評估行業(yè)卻沒有相應(yīng)的法律。現(xiàn)有的一些行政法規(guī)及規(guī)章已經(jīng)不能完全適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。我們在制定法律時(shí)應(yīng)當(dāng)加重懲誡的力度，特別在民事賠償上，可以增加違規(guī)的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員的有限賠償責(zé)任，或者干脆變?yōu)闊o限責(zé)任，將違規(guī)者的投機(jī)成本從精神和經(jīng)濟(jì)上提高到其承受不了的程度。只有這樣才能起到真正的警醒和懲誡作用，以避免資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)為利益驅(qū)動(dòng)而與企業(yè)聯(lián)合造假的行為。

黨的十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“規(guī)范發(fā)展市場中介組織”，清晰地表明黨和國家對中介行業(yè)規(guī)范發(fā)展的要求。資產(chǎn)評估行業(yè)要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展，不斷提升行業(yè)的規(guī)范化水平，為公允價(jià)值在我國的推廣應(yīng)用提供可靠保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 中華人民共和國財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[2] 徐玉德.公允價(jià)值雖好，專業(yè)評估少不了[J].新理財(cái)，2007（03）.

資產(chǎn)評估的公允價(jià)值范文第2篇

正如吳水澎教授所言，公允價(jià)值在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的應(yīng)用將推動(dòng)會(huì)計(jì)學(xué)及財(cái)務(wù)信息建設(shè)步入一個(gè)新的發(fā)展階段。2006年2月15日，財(cái)政部頒布了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，包括1項(xiàng)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一大特點(diǎn)即體現(xiàn)在公允價(jià)值計(jì)量屬性在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的具體應(yīng)用，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對公允價(jià)值計(jì)量做出了基本的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但是對于通過何種途徑確認(rèn)資產(chǎn)的公允價(jià)值卻有各種不同的觀點(diǎn)。本文擬對資產(chǎn)評估學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)中公允價(jià)值理論的相關(guān)性進(jìn)行探討，以分析通過資產(chǎn)評估途徑對公允價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)的可行性。

一、資產(chǎn)評估價(jià)值類型定義與會(huì)計(jì)公允價(jià)值概念的相關(guān)性

資產(chǎn)評估學(xué)中關(guān)于價(jià)值類型的分類，以評估時(shí)所依據(jù)的市場條件、被評估資產(chǎn)的使用狀態(tài)，以及資產(chǎn)評估使用范圍分為市場價(jià)值和非市場價(jià)值。根據(jù)國際資產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)，資產(chǎn)評估概念定義為：“資產(chǎn)在評估基準(zhǔn)日時(shí)的交換價(jià)值。資產(chǎn)的交換是在一個(gè)適當(dāng)?shù)氖袌錾系墓_的交易，在自愿的購買者和出售者之間進(jìn)行的，而且買賣雙方都是精明、謹(jǐn)慎、沒有人強(qiáng)迫的?！薄秶H評估準(zhǔn)則》指出，“市場價(jià)值是指自愿買方和自愿賣方在各自理性行事且未受任何強(qiáng)迫壓制的情況下，對在評估基準(zhǔn)日進(jìn)行正常公平交易中某項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行交易的價(jià)值估計(jì)數(shù)額?！敝性u協(xié)價(jià)值類型評估準(zhǔn)則項(xiàng)目負(fù)責(zé)人姜楠教授認(rèn)為，“資產(chǎn)評估中的市場價(jià)值是指資產(chǎn)在評估基準(zhǔn)日公開市場上最佳使用或最有可能使用條件下，資產(chǎn)可能實(shí)現(xiàn)的交換價(jià)值的估計(jì)值。”

在2006年新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性增加了公允價(jià)值計(jì)量，其中對公允價(jià)值概念定義為，“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量?！眹H會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號――金融工具:披露和列報(bào)》中，將公允價(jià)值定義為:“公允價(jià)值，指在一項(xiàng)公平交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項(xiàng)資產(chǎn)或清償一項(xiàng)債務(wù)所使用的金額?！庇鴷?huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號――購買會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值》中，對公允價(jià)值的定義是:“公允價(jià)值，指熟悉情況、自愿的雙方在一項(xiàng)公平交易而不是在強(qiáng)迫或清算拍賣交易中，交換一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng)負(fù)債所使用的金額。”加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在其《手冊》中對公允價(jià)值的定義是:“公允價(jià)值指沒有受到強(qiáng)制的、熟悉情況的自愿雙方，在一項(xiàng)公平交易中商定的對價(jià)的金額?！?/p>

通過以上對兩個(gè)概念的闡述，可以看到資產(chǎn)評估學(xué)中市場價(jià)值定義和會(huì)計(jì)學(xué)中公允價(jià)值揭示的價(jià)值內(nèi)涵具有相似性，都明確了價(jià)值的前提為交易的自主性、非脅迫性，交易的公平性、透明性，交易雙方對特定交易對象的知曉程度的一致性，體現(xiàn)了資產(chǎn)評估對資產(chǎn)價(jià)值的估算與會(huì)計(jì)學(xué)對資產(chǎn)會(huì)計(jì)計(jì)量價(jià)值確定的相近性。

二、資產(chǎn)評估目的與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性

資產(chǎn)評估實(shí)務(wù)中，資產(chǎn)評估行為所對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為主要包括資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)兼并、企業(yè)出售、債務(wù)重組、股份改制等，資產(chǎn)評估行為為特定的經(jīng)濟(jì)行為出具公允的價(jià)值參考依據(jù)，而會(huì)計(jì)活動(dòng)要對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為做出相應(yīng)的記錄，根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不同的資產(chǎn)、不同的經(jīng)濟(jì)行為要求以公允價(jià)值計(jì)量，其正與資產(chǎn)評估的評估目的相吻合。

在新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，涉及公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具體包括長期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)、非貨幣易、資產(chǎn)減值、債務(wù)重組、企業(yè)合并等18項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而其中涉及公允價(jià)值計(jì)量同時(shí)與資產(chǎn)評估目的直接相關(guān)的，包括長期股權(quán)投資中以非現(xiàn)金資產(chǎn)取得長期股權(quán)投資、非貨幣性資產(chǎn)交換中符合商業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)行為、債務(wù)重組中以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)等。在國際資產(chǎn)評估領(lǐng)域中，早就有一類資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的資產(chǎn)評估，其特為會(huì)計(jì)期末資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量提供參考依據(jù)。雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒有明確使用資產(chǎn)評估師的結(jié)果作為資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量依據(jù)，但專業(yè)而獨(dú)立的資產(chǎn)評估師出具的價(jià)值意見無疑具有很好的參考價(jià)值，比如投資性房地產(chǎn)關(guān)于使用公允價(jià)值計(jì)量的處理、資產(chǎn)減值關(guān)于期末資產(chǎn)減值的測算、尤其是對于上市公司以及公用型企業(yè)來說公允價(jià)值的計(jì)量采用評估結(jié)果更具有公信力。

資產(chǎn)評估目的與會(huì)計(jì)資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量與處理都同企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為密不可分，兩者之間也有極強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)評估可以為會(huì)計(jì)計(jì)量提供專業(yè)的價(jià)值參考依據(jù)，會(huì)計(jì)信息采用評估結(jié)果可以更好地體現(xiàn)資產(chǎn)的價(jià)值。

三、資產(chǎn)評估評估方法與會(huì)計(jì)公允價(jià)值確認(rèn)方法的相關(guān)性

資產(chǎn)評估基本方法包括資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法、市場法，《企業(yè)價(jià)值評估指導(dǎo)意見（試行）》中對三種方法的概念進(jìn)行了清晰的闡述，“收益法，是指通過將被評估企業(yè)預(yù)期收益資本化或折現(xiàn)以確定評估對象價(jià)值的評估思路；市場法，是指將評估對象與參考企業(yè)、在市場上已有交易案例的企業(yè)、股東權(quán)益、證券等權(quán)益性資產(chǎn)進(jìn)行比較以確定評估對象價(jià)值的評估思路；資產(chǎn)基礎(chǔ)法，是指在合理評估企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值和負(fù)債的基礎(chǔ)上確定評估對象價(jià)值的評估思路?！?/p>

資產(chǎn)評估基本方法與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對公允價(jià)值的計(jì)量方法是一致的，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號――企業(yè)合并》應(yīng)用指南中有關(guān)購買方對取得的被購買方各項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量，充分體現(xiàn)了評估方法與會(huì)計(jì)方法的一致性，如有活躍市場的投資性資產(chǎn)以活躍市場價(jià)格確定公允價(jià)值、長期應(yīng)收款項(xiàng)以適當(dāng)利率折現(xiàn)后確定公允價(jià)值、產(chǎn)成品以其估計(jì)售價(jià)減去估計(jì)銷售費(fèi)用、相關(guān)稅費(fèi)等確定公允價(jià)值，這正是資產(chǎn)評估三種方法在會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量中的應(yīng)用。

通過資產(chǎn)評估基本方法與會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量方法的簡要比較，可見資產(chǎn)評估方法已經(jīng)初步在會(huì)計(jì)計(jì)量中得到了應(yīng)用，而對于資產(chǎn)期末公允價(jià)值的計(jì)量同樣可以借鑒資產(chǎn)評估方法，為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者確信結(jié)果（信息）的合理性提供支持。

四、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則為會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量提供了保障

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入了公允價(jià)值的概念以對資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量，公允價(jià)值英文表述為“fair value”，如果從人文角度考慮其含義，公允價(jià)值有公正、公平之含義，資產(chǎn)的價(jià)值如果以公允價(jià)值計(jì)量，那應(yīng)該體現(xiàn)公正的價(jià)值表述，結(jié)果為公眾所認(rèn)同，尤其現(xiàn)在隨著我國資本市場的成熟與完善，上市公司的資產(chǎn)計(jì)量如果以公允價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)，那如何保證其結(jié)果為廣大股東所認(rèn)可就成為會(huì)計(jì)計(jì)量中的難點(diǎn)。

而資產(chǎn)評估行業(yè)作為提供價(jià)值估值建議的專業(yè)服務(wù)行業(yè)，從其建立初始至今始終保持獨(dú)立的、專業(yè)的、客觀的行業(yè)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并將這一標(biāo)準(zhǔn)貫穿于執(zhí)業(yè)過程中，體現(xiàn)于評估規(guī)范和評估結(jié)果中。

在資產(chǎn)評估報(bào)告序言部分我們可以看到，“××（評估機(jī)構(gòu)）接受××××委托，根據(jù)國家有關(guān)資產(chǎn)評估的規(guī)定，本著客觀、獨(dú)立、公正、科學(xué)的原則，按照公認(rèn)的資產(chǎn)評估方法，對為××××（評估目的）而涉及的全部資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行了評估工作。本所評估人員按照必要的評估程序?qū)ξ性u估的資產(chǎn)和負(fù)債實(shí)施了實(shí)地查勘、市場調(diào)查與詢證，對委估評估對象在××××年××月××日所表現(xiàn)的市場價(jià)值做出了公允反映?！?/p>

《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中明確指出，“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)對評估結(jié)論的合理性承擔(dān)責(zé)任”，“注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)當(dāng)在評估報(bào)告中提供必要信息，使評估報(bào)告使用者能夠合理理解評估結(jié)論”?！顿Y產(chǎn)評估職業(yè)道德準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中指出，“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行分析、估算并形成專業(yè)意見，不受委托方或相關(guān)當(dāng)事方的影響，不得以預(yù)先設(shè)定的價(jià)值作為評估結(jié)論”，“注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)當(dāng)在評估報(bào)告中提供必要信息，使評估報(bào)告使用者能夠合理理解評估結(jié)論。注冊資產(chǎn)評估師不得出具含有虛假、不實(shí)、有偏見或具有誤導(dǎo)性的分析或結(jié)論的評估報(bào)告”。《企業(yè)價(jià)值評估指導(dǎo)意見（試行）》中指出，“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價(jià)值評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，勤勉盡責(zé)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，不得出現(xiàn)對評估結(jié)論具有重要影響的實(shí)質(zhì)性疏漏和錯(cuò)誤，不得以預(yù)先設(shè)定的價(jià)值作為評估結(jié)論”，“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價(jià)值評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)獲取充分信息，并進(jìn)行審慎分析，確信信息來源是可靠和適當(dāng)?shù)摹?，“注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)當(dāng)在評估報(bào)告中披露必要信息，使評估報(bào)告使用者能夠合理理解評估結(jié)論”。

資產(chǎn)評估結(jié)果的公正性保證了資產(chǎn)評估工作能夠?yàn)闀?huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量提供有效的參考依據(jù)，并確保評估結(jié)果為會(huì)計(jì)報(bào)告使用者所理解與認(rèn)同，更好地體現(xiàn)資產(chǎn)的價(jià)值，更好地配合會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量工作。

綜上所述，資產(chǎn)評估與會(huì)計(jì)關(guān)于公允價(jià)值有較強(qiáng)的相關(guān)性，資產(chǎn)評估結(jié)果可以作為會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量的參考依據(jù)，但為了能夠更好地為會(huì)計(jì)計(jì)量工作服務(wù)，資產(chǎn)評估行業(yè)仍然需要保持和加強(qiáng)以下工作：

1．嚴(yán)格執(zhí)行資產(chǎn)評估操作規(guī)范，保持工作的獨(dú)立性，確保結(jié)果的合理性、公正性；

2．繼續(xù)加強(qiáng)資產(chǎn)評估理論研究，完善資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系，指導(dǎo)資產(chǎn)評估工作。

資產(chǎn)評估行業(yè)從業(yè)人員要不斷學(xué)習(xí)新的知識，進(jìn)一步提高執(zhí)業(yè)的專業(yè)水平，為更好的服務(wù)于會(huì)計(jì)計(jì)量工作，服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝詩芬.公允價(jià)值：國際會(huì)計(jì)前沿問題究.湖南人民出版社，2004.

[2]姜楠.資產(chǎn)評估.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2004.

[3]劉萍，等.“企業(yè)價(jià)值評估指導(dǎo)意見”講解.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

資產(chǎn)評估的公允價(jià)值范文第3篇

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 資產(chǎn)評估 監(jiān)管 有效性

問題概述

作為最基本的一種計(jì)量模式，歷史成本長期以來一直占據(jù)著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的主導(dǎo)地位。但隨著資本市場的快速發(fā)展，利率、匯率、金融衍生產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)幅度日益增大，企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境越來越不穩(wěn)定，所提供的信息難以如實(shí)反映企業(yè)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，也無法反映市場價(jià)格變動(dòng)對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響，財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性逐漸降低，給報(bào)表使用者尤其是投資者進(jìn)行合理的決策判斷帶來了極大的難度。在這一背景下，公允價(jià)值計(jì)量屬性被越來越多的國家所采用，尤其是英美等發(fā)達(dá)國家早已開始采用公允價(jià)值計(jì)量。目前，公允價(jià)值計(jì)量已成為世界大多數(shù)國家普遍采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，我國也從2007年起將公允價(jià)值模式引入了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中。

公允價(jià)值（fair value）是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~?？梢?，公允價(jià)值不是現(xiàn)實(shí)交易價(jià)格，而是意欲交易的雙方達(dá)成（主要是通過評估來加以確定）現(xiàn)行交易的價(jià)格。一般而言，人們將公允價(jià)值的確定基礎(chǔ)分為三個(gè)層次：資產(chǎn)或負(fù)債有活躍市場時(shí)的報(bào)價(jià)；資產(chǎn)或負(fù)債有同類資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場時(shí)的報(bào)價(jià)；采用評估技術(shù)（涉及現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、收益期的判斷）。不難看出，公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)是在一個(gè)較為成熟、有效的環(huán)境中對資產(chǎn)或負(fù)債以當(dāng)前市場為依據(jù)確定其價(jià)值，如果缺乏市場價(jià)格則需要應(yīng)用各種估價(jià)技術(shù)確定其價(jià)值，即評估師需要將時(shí)刻變化的市場、影響資產(chǎn)價(jià)值的各種因素等“綜合”在某一時(shí)點(diǎn)的價(jià)值判斷中，模擬市場來確定資產(chǎn)的價(jià)值。因此，資產(chǎn)評估就是為委托者提供有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債在特定條件下的價(jià)值信息的行為，“價(jià)值”是其核心概念，其基本特征與公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)涵高度一致。

公允價(jià)值環(huán)境下資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及分析

（一）以資抵債

目前上市公司大股東以資抵債的資產(chǎn)評估過程中，評估價(jià)值的公允性值得關(guān)注。如美爾雅集團(tuán)，大股東用以抵債的磁湖山莊，其賬面價(jià)值為9627萬元，而評估值高達(dá)16569萬元，評估升值幅度高達(dá)72%，值得注意的是，該公司的抵債資產(chǎn)實(shí)質(zhì)并不盈利。再如，西寧特鋼大股東西鋼集團(tuán)以767197.8平方米的土地使用權(quán)償還對西寧特鋼的應(yīng)付賬款16966萬元，在西寧特鋼的公告中只對這項(xiàng)重大的以資抵債作了簡單的介紹：該項(xiàng)土地使用權(quán)的評估價(jià)為18155.12萬元，而對該項(xiàng)土地使用權(quán)的賬面價(jià)值只字未提，投資者又從何了解抵債資產(chǎn)的質(zhì)量呢？在對以機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)作為抵債資產(chǎn)的評估中，本應(yīng)考慮到減值、折舊等因素而使評估價(jià)略低于賬面價(jià)，但有的卻是評估價(jià)值接近甚至超過了所抵欠款的數(shù)額。ST冰熊的大股東分別以用于冷柜生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備和雪苑賓館房產(chǎn)沖抵對上市公司的兩筆欠款，其中，用于冷柜生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備賬面價(jià)值為1260萬元，而評估價(jià)為1400萬元，正好與相沖抵的1409萬元的債務(wù)數(shù)額基本接近；雪苑賓館房產(chǎn)賬面價(jià)值為1126萬元，其評估價(jià)為1300萬元，略高于相沖抵的債務(wù)額1286萬元。這都是巧合還是另有原因？此外，由于商標(biāo)等無形資產(chǎn)的評估價(jià)值因人而異，因此，購買商標(biāo)權(quán)被很多上市公司的大股東當(dāng)成了償還債務(wù)的一條“捷徑”。此外，還有很多公司，如ST東盛等，公司以資抵債的資產(chǎn)評估價(jià)值之所以高出市場價(jià)幾倍甚至十幾倍，在于評估機(jī)構(gòu)是在基于較好的業(yè)績基礎(chǔ)上來進(jìn)行估價(jià)的，但最后這些資產(chǎn)卻沒有達(dá)到承諾的盈利水平，上述這些欺詐行為顯然極大地?fù)p害了投資者的利益。

（二）企業(yè)合并重組

2009年11月17日，S*ST蘭光啟動(dòng)股改方案，同時(shí)，為了重組保殼，寧波銀億控股集團(tuán)以承擔(dān)部分債務(wù)為條件，從S*ST蘭光原控股股東蘭光經(jīng)發(fā)取得上市公司的控股權(quán)，在協(xié)議成為S*ST蘭光控股股東的同時(shí)，并計(jì)劃注入旗下房地產(chǎn)資產(chǎn)。不過，銀億房產(chǎn)100%股權(quán)溢價(jià)增值率為285.82%，評估后的資產(chǎn)溢價(jià)達(dá)到將近3倍。除了未考慮仲裁結(jié)果的影響而樂觀地將一些項(xiàng)目產(chǎn)生的長期應(yīng)收款增值外，更多的是其賬面余額僅為19.7億元的長期股權(quán)投資評估結(jié)果增值了22.3億元，超過40億元，增值率達(dá)到113%。該項(xiàng)資產(chǎn)增值成為導(dǎo)致凈資產(chǎn)最終評估增值2倍多的主要原因。

同樣的還有*ST亞華，在其股改重組過程中，將公司原來的資產(chǎn)全部出讓，浙商集團(tuán)等以每股3.9元價(jià)格以地產(chǎn)認(rèn)購*ST亞華定向增發(fā)的11.71億股股權(quán)，定向增發(fā)之后，ST亞華總股本變?yōu)?4.43億股，公司資產(chǎn)包括0.8億元現(xiàn)金及五家房地產(chǎn)公司股權(quán)，這五家房地產(chǎn)公司截止2007年9月30日凈資產(chǎn)9.14億元，評估值45.68億元，評估增值36.54億元，增值率高達(dá)400％。此外，重組方注入的資產(chǎn)2007年9月30日估值45.68億元，2008年房地產(chǎn)市場發(fā)生了深刻變化，但2008年3月31日及2008年12月31日估值竟然與一年多前估值相等，這讓投資者難以理解。實(shí)際上，評估增值36.54億元要在未來三年內(nèi)（2007年9月30日起）實(shí)現(xiàn)，平均每年要實(shí)現(xiàn)凈利潤12.18億元，亦即在2010年9月30日之前要實(shí)現(xiàn)收益36.54億元，可是重組方作出的2008年、2009年兩年業(yè)績累計(jì)僅實(shí)現(xiàn)凈利潤19.35億元，通常意義上，剩余的17.19億元應(yīng)在2010年實(shí)現(xiàn)，但是公司報(bào)告中并未對此予以說明或作出承諾。我們由此質(zhì)疑，為何2010年的業(yè)績不予承諾？若業(yè)績發(fā)生變化，近一半的未實(shí)現(xiàn)收益的評估增值如何處理？公允性又從何談起？

類似的還有正和股份、宜華地產(chǎn)。根據(jù)正和股份2006-2008年的評估報(bào)告顯示，公司在2007年置入的商業(yè)地產(chǎn)的估值三年基本未發(fā)生任何變化，2007年正和股份確認(rèn)的投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)收益為579萬元，而2008年確認(rèn)的變動(dòng)損益為-264萬元，在房價(jià)高峰的2007年以及隨后房價(jià)跌落的2008年這一商業(yè)背景下，其地產(chǎn)估值為何沒有發(fā)生變動(dòng)？而恰恰又是在2007-2008年這一期間，其審計(jì)的事務(wù)所又發(fā)生了變更。2007年年報(bào)披露，宜華地產(chǎn)于2007年9月30日購買廣東宜華，廣東宜華在購買日凈資產(chǎn)只有1.3億元，但評估作價(jià)6.23億元，評估值溢價(jià)3.79倍，即宜華集團(tuán)在將廣東宜華注入宜華地產(chǎn)時(shí)獲取了379%的超額收益。廣東宜華2007年注入宜華地產(chǎn)時(shí)被認(rèn)定為非同一控制下的企業(yè)合并，故使用購買法。廣東宜華仍按賬面價(jià)值核算損益，但宜華地產(chǎn)編制年報(bào)時(shí)必須對廣東宜華的以賬面價(jià)值為基礎(chǔ)的損益調(diào)整為公允價(jià)值的損益。此時(shí)正是房價(jià)最高峰，任何房地產(chǎn)當(dāng)時(shí)的估值絕對不會(huì)低于后來的市值，通常情況下，購買法下的廣東宜華2007-2008年年報(bào)只會(huì)虧損，不會(huì)盈利，那么宜華地產(chǎn)2007年1.13億元凈利、2008年0.82億元凈利又來自哪里？從2007-2008年年報(bào)中不難看出，盡管房地產(chǎn)都發(fā)生了溢價(jià)，但宜華地產(chǎn)僅抬高了待開發(fā)地塊的價(jià)值，明顯壓低開發(fā)產(chǎn)品和開發(fā)成本的價(jià)值，將其賬面價(jià)值等同于公允價(jià)值，原因在于宜華集團(tuán)對2007-2009年宜華地產(chǎn)業(yè)績作了承諾，如果將開發(fā)成本或開發(fā)產(chǎn)品價(jià)值調(diào)上去，等于將成本調(diào)上去，則以后盈利壓力非常大?？梢哉f，如果沒有宜華集團(tuán)及宜華地產(chǎn)人為壓低廣東宜華開發(fā)成本和產(chǎn)品，則宜華地產(chǎn)2008年必虧無疑。

2009年，滬深兩市共有95家上市公司的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)提交股東大會(huì)審議，涉及注入資產(chǎn)的有87家，賬面值合計(jì)1727.89億元，經(jīng)評估后的資產(chǎn)價(jià)值為2748.77 億元，評估增值率平均為59.08%，其中注入資產(chǎn)價(jià)值最大1家是長江電力，賬面值835.63億元，評估后資產(chǎn)價(jià)值1073.15億元。若不計(jì)長江電力，其余86家的資產(chǎn)經(jīng)評估后平均增值率為87.79%。其中最大增值率3446.03%，最小是-8.05%。在2009年過會(huì)的57個(gè)項(xiàng)目中，55個(gè)項(xiàng)目涉及關(guān)聯(lián)交易，占總數(shù)的96.49%，其中53個(gè)項(xiàng)目均進(jìn)行了評估，49個(gè)項(xiàng)目中置入資產(chǎn)直接以評估結(jié)果定價(jià)。2009年度經(jīng)并購重組委審核通過的案例中，以評估結(jié)果為基礎(chǔ)定價(jià)的占92.98%，其中以評估結(jié)果直接定價(jià)的占85.96%；涉及直接資產(chǎn)交易的上市公司重大資產(chǎn)重組案例100%進(jìn)行了資產(chǎn)評估，其中92%以上的資產(chǎn)交易定價(jià)直接使用評估結(jié)果。不難看出，資產(chǎn)評估已成為上市公司資產(chǎn)重組定價(jià)的核心。

截止2010年4月，全國資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)已達(dá)3500余家（孫樹明，2010），注冊資產(chǎn)評估師3萬多人，資產(chǎn)評估從業(yè)人員達(dá)到8萬多人，由證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部聯(lián)合批準(zhǔn)的從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)有70家。就我國的價(jià)值評估行業(yè)執(zhí)業(yè)情況而言，2007年前有兩次全國性的檢查驗(yàn)收工作：1999年由中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)進(jìn)行的全行業(yè)清理整頓的檢查、抽查及驗(yàn)收工作和2004年由財(cái)政部組織的全國范圍的對資產(chǎn)評估行業(yè)進(jìn)行的全面檢查工作。2004年檢查的內(nèi)容主要包括評估機(jī)構(gòu)設(shè)立條件和執(zhí)業(yè)質(zhì)量。檢查結(jié)果數(shù)據(jù)顯示：全國不涉及證券業(yè)務(wù)的評估機(jī)構(gòu)共3355家，檢查中發(fā)現(xiàn)問題的就達(dá)到了1871家，占總數(shù)的55.8%，暴露的問題總數(shù)達(dá)到5130個(gè)。所有問題中，執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題4125個(gè)，所占比例最大，為80.41%；評估機(jī)構(gòu)不符合設(shè)立條件的有565個(gè)，占11.01%。2007年9月，中評協(xié)了82號文件，要求中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)對其會(huì)員進(jìn)行執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查。本次檢查是資產(chǎn)評估行業(yè)第一次自律性的檢查，共選取了22家特別團(tuán)體會(huì)員及其11家分所作為檢查對象，共抽查資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)正式出具的122份評估報(bào)告，其中抽查價(jià)值評估報(bào)告82份，占抽查報(bào)告總數(shù)的67%以上，抽查無形資產(chǎn)評估報(bào)告15份，占抽查報(bào)告總數(shù)的12％以上，主要根據(jù)現(xiàn)有的準(zhǔn)則、規(guī)范著重考察評估工作底稿、評估報(bào)告的完整性和規(guī)范性。與2004年的全面檢查相比，雖然很多方面有所改善，但通過案例分析及中國證監(jiān)會(huì)近年來對證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的檢查所得出的結(jié)論來看，本次檢查中所涉及的本質(zhì)問題更為突出，主要包括評估執(zhí)業(yè)質(zhì)量、事務(wù)所內(nèi)部治理等。隨后，在2009年全國性的資產(chǎn)評估檢查中，上述問題同樣存在，如上市公司購買資產(chǎn)的評估增值率顯著高于出售資產(chǎn)的評估增值率、少數(shù)評估機(jī)構(gòu)對于整體資產(chǎn)的評估結(jié)論以及單項(xiàng)資產(chǎn)的具體評估政策方面選擇性地使用評估方法、部分項(xiàng)目評估方法的選用以及評估結(jié)果的取舍受制于交易各方在博弈中的主動(dòng)權(quán)、交易的目的、資產(chǎn)的性質(zhì)、交易的關(guān)聯(lián)性、重組方案設(shè)計(jì)的局限性等多種因素，從而大大影響了交易定價(jià)機(jī)制的正常運(yùn)作。這些情況的出現(xiàn)，除了新準(zhǔn)則自身的原因外（施超，2009），在一定程度上說明資產(chǎn)評估行業(yè)的執(zhí)業(yè)監(jiān)管亟待加強(qiáng)和提高。

1.治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，缺少獨(dú)立性。評估業(yè)務(wù)的委托主體錯(cuò)位及評估機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)沒有真正獨(dú)立，使得評估師在執(zhí)行業(yè)務(wù)的時(shí)候缺少獨(dú)立性。在所有者（評估委托人）、經(jīng)營者（被評估資產(chǎn)占有方）、注冊資產(chǎn)評估師（評估人）構(gòu)成的三方契約關(guān)系中，注冊資產(chǎn)評估師接受委托人的委托對經(jīng)營者持有的資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行評估。只有當(dāng)注冊資產(chǎn)評估師能夠完全依據(jù)事實(shí)對公允價(jià)值作出正確判斷和評估，并能夠不受任何影響地出具評估報(bào)告時(shí)，所作出的評估結(jié)果才是公允的。正如前所述，在所有者、資產(chǎn)占有方與注冊資產(chǎn)評估師三者形成的委托關(guān)系下，注冊資產(chǎn)評估師相對于資產(chǎn)占有方是獨(dú)立的，即所有者是“委托人”，事務(wù)所是“人”，管理當(dāng)局與事務(wù)所之間不存在任何契約或利益關(guān)系，從理論上說可以保證其公正性。但由于評估業(yè)務(wù)的委托人實(shí)際上是公司的管理當(dāng)局，而董事會(huì)決定評估費(fèi)用的權(quán)力又被管理當(dāng)局控制，因此聘任、解聘事務(wù)所的真正權(quán)力掌握在管理層手中，委托主體的錯(cuò)位極大影響了注冊資產(chǎn)評估師的獨(dú)立性。同時(shí)，部分從會(huì)計(jì)師事務(wù)所分立出來的評估機(jī)構(gòu)實(shí)際上沒有真正獨(dú)立，部分合并成立的評估機(jī)構(gòu)合并后治理結(jié)構(gòu)沒有真正建立起來，多頭管理依然存在，作為獨(dú)立性重要“保障”的內(nèi)控體系也未予以真正地實(shí)施。因此，如何在資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)管中保持注冊資產(chǎn)評估師的獨(dú)立性，減少相關(guān)方的利益沖突（Beauchamp & Owie，1988），對隨意更換評估師的行為予以更加嚴(yán)格的監(jiān)管（既包括對“接下家”的評估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，也包括對委托方的監(jiān)管），尤其在公允價(jià)值環(huán)境下使其站在不偏不倚的立場，客觀獨(dú)立地出具評估報(bào)告是監(jiān)管亟待解決的首要問題。

2.規(guī)范體系不完善，缺乏相應(yīng)的機(jī)制。截止2009年，財(cái)政部、中評協(xié)等已陸續(xù)了包括2項(xiàng)基本準(zhǔn)則、8項(xiàng)具體準(zhǔn)則、2項(xiàng)評估指南、6項(xiàng)指導(dǎo)意見在內(nèi)的18項(xiàng)評估準(zhǔn)則并頒布實(shí)施了一系列辦法，包括《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)行為自律懲戒辦法》（中評協(xié)[2005]18號）、《會(huì)員誠信檔案管理辦法》（中評協(xié)[2006]96號）、《資產(chǎn)評估行業(yè)談話提醒辦法》（中評協(xié)[2006]97號）、《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)質(zhì)量自律檢查辦法》（中評協(xié)[2006]98號）、《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估指南》（中評協(xié)[2007]169號）、《關(guān)于從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)有關(guān)管理問題的通知》（財(cái)企[2008]81號）和《資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)信息報(bào)備管理辦法》等，初步建立了統(tǒng)一的制度平臺，形成了較為完整的資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系。但迄今為止，注冊資產(chǎn)評估師法及資產(chǎn)評估法尚未出臺，很難從法律上賦予資產(chǎn)評估的地位及明確權(quán)利和義務(wù)，且《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》、《資產(chǎn)評估職業(yè)道德準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則―無形資產(chǎn)》、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則―評估報(bào)告》、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則―評估程序》、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則―業(yè)務(wù)約定書》、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則―工作底稿》、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則―機(jī)器設(shè)備》、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則―不動(dòng)產(chǎn)》和《資產(chǎn)評估價(jià)值類型指導(dǎo)意見》等資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的內(nèi)容也過于簡單，難以為評估師及評估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為提供真正意義上的指導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督。因此，應(yīng)抓緊制定相應(yīng)的法律法規(guī)，進(jìn)一步完善準(zhǔn)入、退出和懲戒機(jī)制，繼續(xù)推動(dòng)資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的建設(shè)，形成完整的法律規(guī)范體系。

加強(qiáng)資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)管有效性的對策建議

（一）借鑒國際經(jīng)驗(yàn)以逐步完善準(zhǔn)則體系

美、英等發(fā)達(dá)國家應(yīng)用公允價(jià)值較早，在評估方面的經(jīng)驗(yàn)較多，因此，我國應(yīng)吸收、借鑒國際資產(chǎn)評估行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和做法（如為了保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，實(shí)行少數(shù)股東聘請資產(chǎn)評估中介機(jī)構(gòu)制度），結(jié)合我國公允價(jià)值運(yùn)用的實(shí)際情況積極參與國際協(xié)調(diào)，盡快建立和完善與國際通行慣例相一致且協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的資產(chǎn)評估法律法規(guī)及準(zhǔn)則、指南等來對原則性條款進(jìn)行更詳細(xì)的解釋（如，除現(xiàn)行準(zhǔn)則要求外，增加披露資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、聘請人、評估方法的選擇、評估的金額和評估報(bào)告內(nèi)容簡要、最終交易價(jià)格與評估金額差異及原因等），規(guī)范評估程序，建立誠信檔案，提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，健全退出機(jī)制，加大懲罰力度，仿照國際上通常認(rèn)為內(nèi)部控制應(yīng)實(shí)現(xiàn)3大目標(biāo)即合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告（financial reporting）及相關(guān)信息的可靠性、經(jīng)營（operation）的效率和效果、對法律法規(guī)的遵守（compliance）等有效地實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范，通過評估立法從根本上解決評估行業(yè)管理體制問題，增強(qiáng)公允價(jià)值環(huán)境下評估報(bào)告的可用性。

（二）推行合伙制組織形式且加大事務(wù)所或合伙人的責(zé)任比重

改變以往由事務(wù)所兼營評估業(yè)務(wù)的做法，改由專營評估機(jī)構(gòu)開展評估業(yè)務(wù)，并全面實(shí)行合伙制。在推進(jìn)資產(chǎn)評估師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度建立的同時(shí)，適當(dāng)加大事務(wù)所及發(fā)起人或合伙人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任比例，增加違規(guī)的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和人員的賠償責(zé)任，提高違規(guī)者的投機(jī)成本，避免資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)為利益驅(qū)動(dòng)而與企業(yè)聯(lián)合造假的行為。

（三）促進(jìn)業(yè)界合作以加大信息共享力度

從西方實(shí)踐來看，資產(chǎn)評估和會(huì)計(jì)之間的關(guān)系正變得日趨密切。對這種業(yè)界合作的最大推動(dòng)力，來自于向“公允價(jià)值”會(huì)計(jì)的逐漸轉(zhuǎn)化。2006年9月，《公允價(jià)值計(jì)量》（157號）的正式對美國評估業(yè)產(chǎn)生了重大影響，美國各大評估協(xié)會(huì)聯(lián)合起來，積極與會(huì)計(jì)界、立法界和相關(guān)經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)行溝通，努力推動(dòng)評估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)的合作。公允價(jià)值的廣泛應(yīng)用加強(qiáng)了資產(chǎn)評估與會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的合作，使得會(huì)計(jì)信息責(zé)任體系由以往的會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的二維責(zé)任體系發(fā)展成為會(huì)計(jì)責(zé)任、評估責(zé)任和審計(jì)責(zé)任構(gòu)成的三維責(zé)任體系。在上市公司的信息披露中，會(huì)計(jì)、審計(jì)與評估起著各自不同的作用，各自承擔(dān)責(zé)任。會(huì)計(jì)是從企業(yè)內(nèi)部管理出發(fā)承擔(dān)的管理層對于財(cái)務(wù)報(bào)告的編制和披露責(zé)任；注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見；評估是對被重組資產(chǎn)評估結(jié)論的合理性、正確性、公允性承擔(dān)責(zé)任。例如，資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)和財(cái)務(wù)報(bào)告的編制需要利用資產(chǎn)評估專業(yè)服務(wù)提供相關(guān)公允價(jià)值結(jié)論；在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對企業(yè)價(jià)值評估時(shí)，可借用審計(jì)的專業(yè)結(jié)論，參考會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)資料；審計(jì)也可采納以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的單項(xiàng)資產(chǎn)公允價(jià)值評估結(jié)果。作為公允價(jià)值應(yīng)用的保障，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)與會(huì)計(jì)部門積極溝通，加強(qiáng)配套數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，明確公允價(jià)值確定的方法、影響因素等，或適時(shí)出臺相關(guān)的操作細(xì)則，以加強(qiáng)對資產(chǎn)評估職業(yè)界的指導(dǎo)，促進(jìn)會(huì)計(jì)界與審計(jì)界對公允價(jià)值評估結(jié)果的認(rèn)可和采納。

（四）加強(qiáng)自律監(jiān)管并建立行業(yè)與政府的雙重監(jiān)管體系

行業(yè)內(nèi)部自律監(jiān)管和政府外部監(jiān)管是保證評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的兩個(gè)重要手段。行業(yè)自律檢查是目前規(guī)范上市公司評估業(yè)務(wù)的最有效手段之一。公允價(jià)值環(huán)境下，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步提升行業(yè)自律監(jiān)管水平，完善監(jiān)管制度，強(qiáng)化執(zhí)業(yè)質(zhì)量自律檢查，建立日常監(jiān)管長效機(jī)制，同時(shí)，加強(qiáng)評估行業(yè)與政府的協(xié)同監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律監(jiān)管與政府監(jiān)管的有效統(tǒng)一。

資本市場的主要功能之一就是對上市公司的信息進(jìn)行充分披露，但在市場環(huán)境不成熟的情況下，尤其隨著投資性房地產(chǎn)、股份支付、債務(wù)重組、非貨幣易、金融工具等公允價(jià)值計(jì)量比重的日益增加，能否真實(shí)、有效地對上市公司的信息進(jìn)行披露，則需要資產(chǎn)評估行業(yè)的緊密配合（周勤業(yè)，2009）。縱觀二十年的發(fā)展歷程，評估行業(yè)與資本市場互相促進(jìn)，互動(dòng)共生。在今后的發(fā)展中，應(yīng)大力加強(qiáng)公允價(jià)值評估問題的理論研究，尤其要針對上市公司并購重組評估實(shí)踐中涉及到公允價(jià)值方面的突出問題，加強(qiáng)上市公司并購重組評估業(yè)務(wù)相關(guān)準(zhǔn)則的制定工作，完善涉及上市公司相關(guān)業(yè)務(wù)的評估準(zhǔn)則，提升執(zhí)業(yè)規(guī)范化程度，規(guī)范評估實(shí)踐應(yīng)用，提高評估結(jié)果的合理性，創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)整個(gè)評估行業(yè)有序健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.全國資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)已達(dá)3000余家.中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)第三屆理事會(huì)第二次會(huì)議，2009-10-10

2.中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)與上海證券交易所在滬舉行上市公司資產(chǎn)評估監(jiān)管交流會(huì)議.中國資產(chǎn)評估，2009（1）

3.關(guān)于印發(fā)《資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金管理辦法》的通知.財(cái)政部，財(cái)企[2009]26號

4.嚴(yán)紹兵，王莉瑩等.中國上市公司資產(chǎn)交易中評估結(jié)果與交易價(jià)格之間差異的研究.中國資產(chǎn)評估，2008（5）

資產(chǎn)評估的公允價(jià)值范文第4篇

[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)計(jì)價(jià)；會(huì)計(jì)盈利；資產(chǎn)評估

一、資產(chǎn)計(jì)價(jià)與資產(chǎn)評估

資產(chǎn)計(jì)價(jià)與資產(chǎn)評估有著彼此間的聯(lián)系，但又有著顯著區(qū)別。首先，資產(chǎn)評估強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)評估時(shí)點(diǎn)的市場價(jià)值，所以在會(huì)計(jì)師選用重置成本、現(xiàn)值等標(biāo)準(zhǔn)作為資產(chǎn)計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)時(shí)，資產(chǎn)評估的結(jié)論就可以作為資產(chǎn)計(jì)價(jià)的依據(jù)。同樣，資產(chǎn)評估中所依據(jù)的許多數(shù)據(jù)資料都來自于企業(yè)的會(huì)計(jì)資料和財(cái)務(wù)報(bào)告，所以沒有了資產(chǎn)計(jì)價(jià)形成的會(huì)計(jì)資料，資產(chǎn)評估就成為了無本之木、無水之源；其次，雖然資產(chǎn)計(jì)價(jià)與資產(chǎn)評估有著上述的聯(lián)系，但不能簡單地認(rèn)為資產(chǎn)評估就是從資產(chǎn)計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這二者之間也是有區(qū)別的，它們在計(jì)價(jià)原則、計(jì)價(jià)目的、資產(chǎn)涵蓋范圍上都有著顯著的區(qū)別。例如，自創(chuàng)無形資產(chǎn)等視作資產(chǎn)，在資產(chǎn)計(jì)價(jià)中卻不將其納入資產(chǎn)。同樣的，資產(chǎn)計(jì)價(jià)會(huì)將企業(yè)的一些設(shè)備、折舊費(fèi)用等視作資產(chǎn)的一部分，但資產(chǎn)評估會(huì)將過時(shí)的設(shè)備的價(jià)值視為零。所以，不能武斷地就將資產(chǎn)計(jì)價(jià)與資產(chǎn)評估混為一談。

二、以投資性房地產(chǎn)為例進(jìn)行具體分析

投資性房地產(chǎn)是指為了賺取租金或資本增值、或者兩者兼有而持有的房地產(chǎn)。包括已出租的土地所有權(quán)、持有并準(zhǔn)備增值后轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)或者已出租的建筑物。投資性房地產(chǎn)有成本模式及公允價(jià)值模式兩種計(jì)量方式。下面分別分析在兩種不同的計(jì)量模式下，企業(yè)的會(huì)計(jì)盈利會(huì)受到什么樣的影響。

1.采用成本模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)。成本模式計(jì)量下，企業(yè)采用了資產(chǎn)的雙重計(jì)價(jià)，即糅合了歷史成本與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。期初的歷史成本包括取得資產(chǎn)時(shí)的一切合理的、必要的支出，隨后按期計(jì)提折舊或攤銷，降低了資產(chǎn)的賬面價(jià)值，同時(shí)提高了企業(yè)的費(fèi)用，自然也就降低了企業(yè)的利潤。這些計(jì)價(jià)方法都保證了資產(chǎn)計(jì)價(jià)相關(guān)性。資產(chǎn)負(fù)債表日，要對投資性房地產(chǎn)進(jìn)行減值測試，并在減值確實(shí)發(fā)生時(shí)計(jì)提減值準(zhǔn)備，將資產(chǎn)的賬面價(jià)值統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)價(jià)值，這樣就保證了資產(chǎn)計(jì)價(jià)的可靠性。同時(shí)，計(jì)提減值準(zhǔn)備，減少了資產(chǎn)賬面價(jià)值，增加了利潤表中的“資產(chǎn)減值損失”科目，減少了利潤總額。但已計(jì)提的減值準(zhǔn)備在價(jià)值恢復(fù)時(shí)也不得轉(zhuǎn)回，一定程度上降低了可靠性，但阻止了企業(yè)通過調(diào)節(jié)減值準(zhǔn)備進(jìn)行利潤調(diào)節(jié)的行為。

另外，稅法上并不承認(rèn)資產(chǎn)的減值損失，且企業(yè)采用的折舊（攤銷）方式與稅法規(guī)定的方式不同時(shí)，都會(huì)產(chǎn)生所得稅上的差異。折舊（攤銷）方式的不同就會(huì)帶來兩種形式的所得稅差異，會(huì)計(jì)上的折舊（攤銷）額大于稅法規(guī)定時(shí)，會(huì)產(chǎn)生遞延所得稅負(fù)債，增加當(dāng)期所得稅費(fèi)用；小于稅法規(guī)定時(shí)情況則相反。但是，由于所得稅率的影響，所得稅費(fèi)用的影響程度肯定小于減值或折舊（攤銷）差異帶來的影響。

2.采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)。企業(yè)只有在存在確鑿證據(jù)表明其公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的，才允許采用公允價(jià)值計(jì)量模式。外購或自行建造的采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)，同樣按照取得時(shí)的成本進(jìn)行初始計(jì)量。但在后續(xù)計(jì)量中，不再對固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)計(jì)提折舊或攤銷，應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值計(jì)量，公允價(jià)值與原賬面價(jià)值的差額計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目。

公允價(jià)值計(jì)量模式下，企業(yè)采用了實(shí)物保全的資產(chǎn)保全概念。當(dāng)公允價(jià)值發(fā)生變動(dòng)時(shí)，投資性房地產(chǎn)的賬面價(jià)值就要進(jìn)行調(diào)整，且不會(huì)通過計(jì)提折舊（攤銷）或減值準(zhǔn)備的方式來降低資產(chǎn)賬面價(jià)值、增加費(fèi)用。只是通過“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目記錄公允價(jià)值的變動(dòng)，同樣的，稅法中并不承認(rèn)投資性房地產(chǎn)賬面價(jià)值隨公允價(jià)值變動(dòng)的數(shù)額，由此也就帶來了所得稅差異。當(dāng)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值上升時(shí)，利潤表中該“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目數(shù)額增加，利潤總額隨之增加，此時(shí)資產(chǎn)的賬面價(jià)值大于計(jì)稅基礎(chǔ)，產(chǎn)生遞延所得稅負(fù)債，增加當(dāng)期所得稅費(fèi)用；反之亦然。這樣所得稅費(fèi)用與利潤總額同步增加或減少就抵減了一部分由于公允價(jià)值的變動(dòng)而對凈利潤帶來的影響。

3.采用新準(zhǔn)則后，由成本模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣蕛r(jià)值模式。雖然新準(zhǔn)則中依然以成本模式為主導(dǎo)，但仍鼓勵(lì)那些開發(fā)類企業(yè)，尤其是那些希望通過租金收入獲得長期收益以增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力的上市公司，由于它們更符合采用公允價(jià)值模式的前提，即所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場，企業(yè)也能夠從該市場上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而能夠?qū)ν顿Y性房地產(chǎn)的公允價(jià)值做出合理估計(jì)。企業(yè)一旦選擇公允價(jià)值模式，就應(yīng)當(dāng)對其所有投資性房地產(chǎn)采用公允模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。公允價(jià)值與原賬面價(jià)值之間的差異計(jì)入當(dāng)期損益。也就是說，投資性房地產(chǎn)的上市公司將對其相關(guān)資產(chǎn)重新估值，由此帶來的是賬面凈資產(chǎn)的大幅增加，使得相關(guān)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)更能反映近年來房地產(chǎn)的增值情況。另外，上市公司可以通過賺取租金，或持有房地產(chǎn)等待其增值獲取利潤。一旦投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值提升，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表將體現(xiàn)這一利潤，這必然會(huì)帶動(dòng)利潤的上漲，進(jìn)而帶來每股收益的增加、影響地產(chǎn)股的股價(jià)表現(xiàn)。

總之，會(huì)計(jì)計(jì)量在會(huì)計(jì)模式中占有十分重要的地位，進(jìn)行正確合理的會(huì)計(jì)計(jì)量自然要求我們要清晰的界定資產(chǎn)計(jì)價(jià)，選擇適當(dāng)?shù)那曳掀髽I(yè)發(fā)展目標(biāo)的資產(chǎn)保全概念，由此選擇不同的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，形成不同的資產(chǎn)計(jì)價(jià)方法，勢必會(huì)在成本、費(fèi)用的計(jì)量上存在差異，反映到利潤表中就形成了對利潤總額進(jìn)而對凈利潤的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王軍會(huì).穩(wěn)健原則及其應(yīng)用研究[D].天津財(cái)經(jīng)學(xué)院，2000.

資產(chǎn)評估的公允價(jià)值范文第5篇

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；資產(chǎn)評估；計(jì)量范圍

一、公允價(jià)值概念

對于公允價(jià)值的概念，2014年年初，我國新頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號――公允價(jià)值計(jì)量》，《39號公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》對公允價(jià)值的定義為：“市場參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格?！?/p>

為了增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性，39號準(zhǔn)則對公允價(jià)值進(jìn)行了層級處理?？偣卜譃槿龑樱谝粚蛹壥歉鶕?jù)計(jì)量日活躍市場上相似資產(chǎn)的報(bào)價(jià)進(jìn)行入賬，入賬時(shí)不需進(jìn)行其他處理，直接入賬即可。第二層級根據(jù)第一層級以外能夠直接或間接觀察到的數(shù)據(jù)進(jìn)行入賬處理，第三層級的數(shù)值不能夠直接觀察得到，必須運(yùn)用一定的評估技術(shù)評估的到，也正是因?yàn)榈谌龑蛹壍拇嬖?，才使得公允價(jià)值的確認(rèn)需要借助專業(yè)的資產(chǎn)評估技術(shù)，打破了會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評估的行業(yè)界線，形成行業(yè)間的融合與互利共贏的局面。

二、公允價(jià)值計(jì)量范圍理論分析

（一）已經(jīng)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量

就目前為止，交易性金融資產(chǎn)和負(fù)債、可供出售金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)符合上面的兩個(gè)條件，并且已經(jīng)運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。對于交易性金融資產(chǎn)和負(fù)債來說，因?yàn)榇嬖诨钴S的市場，市場上對此有公開的報(bào)價(jià)，所以交易性金融資產(chǎn)和負(fù)債可以運(yùn)用活躍市場上的公開報(bào)價(jià)來進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量。對于可供出售金融資產(chǎn)，可供出售金融資產(chǎn)的科目包括股票投資、債券以及基金類金融資產(chǎn)，股票投資的初始計(jì)量便是以公允價(jià)值入賬，后續(xù)股價(jià)變動(dòng)，也是運(yùn)用公允價(jià)值隨股價(jià)變動(dòng)變更賬面價(jià)值，但債券卻不同，債券的后續(xù)計(jì)量是用公允價(jià)值，但因?yàn)橐话闱闆r，債券購買者準(zhǔn)備長期持有，因而會(huì)出現(xiàn)歷史成本與公允價(jià)值共存的情況。

對于投資性房地產(chǎn)，有兩種計(jì)量方法，一種是成本法另一種是公允價(jià)值法，當(dāng)用成本法進(jìn)行計(jì)量時(shí)，其后續(xù)計(jì)量便應(yīng)該按照《固定資產(chǎn)準(zhǔn)則》進(jìn)行，當(dāng)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量時(shí)，如果存在活躍的交易市場，我們可以根據(jù)活躍市場上的報(bào)價(jià)進(jìn)行入賬，但如果活躍的交易市場不存在，我們也不得不采用其他方法來確定投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值，因?yàn)橐坏┎捎昧斯蕛r(jià)值法進(jìn)行計(jì)量，就不能再變更為成本法。因此，在活躍市場消失時(shí)，對投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量就不得不借助資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)在進(jìn)行估值確認(rèn)時(shí)，可以按照資產(chǎn)評估相關(guān)方面的規(guī)定，將資產(chǎn)分為兩種，一種是有租約的，另一種是沒有租約的，對于這兩種分類有不同的處理方法。有租約的可以運(yùn)用收益法，對資產(chǎn)未來的租金收入進(jìn)行折現(xiàn)，根據(jù)折現(xiàn)的值入賬，沒有租約的，就需運(yùn)用重置成本法，根據(jù)重置價(jià)進(jìn)行入賬處理。

（二）可以開發(fā)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的

如上所述，凡是符合價(jià)值存在變動(dòng)以及可以操作計(jì)量這兩個(gè)條件，就應(yīng)該運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量以提高其相關(guān)性。我認(rèn)為公允價(jià)值與商譽(yù)就是兩個(gè)可以開發(fā)的項(xiàng)目。

隨著社會(huì)的發(fā)展，無形資產(chǎn)在企業(yè)的發(fā)展中扮演著越來越重要的作用，但是對于無形資產(chǎn)的計(jì)量似乎有失公允。無形資產(chǎn)可以是向其他人買賣得來，其入賬價(jià)值便是購買的價(jià)款、相關(guān)的稅費(fèi)以及直接歸屬于該項(xiàng)資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定用途所發(fā)生的其他支出，也可以是自己研發(fā)得來，其入賬價(jià)值便是資本化的費(fèi)用。但是對于無形資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量，如果其使用期限可以確定，每年會(huì)對其進(jìn)行攤銷；如果使用期限不確定，也會(huì)進(jìn)行減值測試；所以無論那種情況，我們可以看出無形資產(chǎn)的賬面價(jià)值在逐漸下降，但是如果將無形資產(chǎn)出售，其售價(jià)與賬面價(jià)值并不相符，甚至遠(yuǎn)高于賬面價(jià)值，這種情況的出現(xiàn)表明，我們對無形資產(chǎn)的計(jì)量并沒有體現(xiàn)公允性。因此，這便是應(yīng)該對無形資產(chǎn)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的原因。而且我們還可以運(yùn)用公允價(jià)值中的收益法對其進(jìn)行計(jì)量。

商譽(yù)與無形資產(chǎn)類似，但不同的是商譽(yù)出現(xiàn)在合并報(bào)表中。當(dāng)企業(yè)發(fā)生合并業(yè)務(wù)時(shí)，并購方愿意支付高于賬面價(jià)值的金額給被并購方，這就產(chǎn)生了商譽(yù)。對于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，如果出現(xiàn)減值的情況，就會(huì)對其進(jìn)行減值處理；但出現(xiàn)增值，卻不做處理。這與會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性相違背，因此，我認(rèn)為應(yīng)該對商譽(yù)采取公允價(jià)值計(jì)量。并對其后續(xù)的增減值做相應(yīng)處理，提高會(huì)計(jì)信息與實(shí)際情況的相似度，并通過增加所有者權(quán)益，以達(dá)到不影響當(dāng)期利潤的目的。

（三）不可以運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的事項(xiàng)

雖然公允價(jià)值的運(yùn)用能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，為投資者決策提供更加可靠的數(shù)據(jù)，但并不是所有會(huì)計(jì)科目都適用公允價(jià)值，例如庫存現(xiàn)金、銀行存款或往來賬戶應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款。這些科目流動(dòng)性快，對市場的敏感度低，價(jià)值相對穩(wěn)定，因此歷史成本計(jì)量能夠很好的體現(xiàn)其準(zhǔn)確性，而不需要公允價(jià)值。

三、結(jié)束語

公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用是我國會(huì)計(jì)計(jì)量的趨勢，但是我們必須了解，對公允價(jià)值范圍的應(yīng)用應(yīng)該更加明確，而不會(huì)因?yàn)閷λ耐瞥缍鴮?dǎo)致應(yīng)用范圍太廣，反而失去了歷史計(jì)量原本的準(zhǔn)確性。并且在采用公允價(jià)值計(jì)量的過程中，我們應(yīng)該將資產(chǎn)評估與會(huì)計(jì)計(jì)量相結(jié)合，充分利用資產(chǎn)評估師在價(jià)值評估方面的專業(yè)優(yōu)勢，來提高公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性與有用性，為我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的不斷提高邁出堅(jiān)定的一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭慧婷，孟令華，夏星，公允價(jià)值計(jì)量模式層級轉(zhuǎn)換中美案例比較研究，會(huì)計(jì)之友，2015（1）：127132