前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人事管理職能范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

人事管理職能范文第1篇

1.1層次性：知識結(jié)構(gòu)的基本層次是基礎(chǔ)知識、專業(yè)基礎(chǔ)知識和專業(yè)知識。層次的關(guān)系是博且專，博專相滲，在博的基礎(chǔ)上求專，在專的基礎(chǔ)上求博，博而不濫，專而不死，相互依存，層次分明，漸進發(fā)展。

1.2核心性：金字塔知識結(jié)構(gòu)的核心知識就是大學(xué)生所選擇的主導(dǎo)學(xué)科。具體指某一學(xué)科專業(yè)所必須掌握的基礎(chǔ)知識、專業(yè)基礎(chǔ)知識、專業(yè)知識。以工商管理專業(yè)為例，其基礎(chǔ)知識就是綜合知識課中的自然與技術(shù)科學(xué)，人文與社會科學(xué)方面的知識；專業(yè)基礎(chǔ)知識就是與管理類專業(yè)有關(guān)的經(jīng)濟學(xué)、會計學(xué)、財務(wù)管理、生產(chǎn)管理類的知識；專業(yè)知識是指專業(yè)性核心課程，即本專業(yè)必修的核心課程。核心課程好比“根據(jù)地”，學(xué)好核心知識，才能發(fā)揮專業(yè)特長，解決好工作實際中的問題。核心知識以外的知識，如相關(guān)學(xué)科知識、政策法規(guī)知識等。知識好比“游擊區(qū)”，圍繞核心知識有方向、有層次、有序列地向外擴展，擴大知識面。

1.3綜合性：金字塔型知識結(jié)構(gòu)作為一個整體，使各門知識(自然科學(xué)知識、社會科學(xué)知識與人文科學(xué)知識)間緊密聯(lián)系、相互作用，成為復(fù)雜的知識綜合體?？v向知識是科學(xué)技術(shù)深入發(fā)展的表現(xiàn)，反映知識的連續(xù)性。橫向知識反映各類知識的相互依存、互相滲透關(guān)系?？v橫交錯形成知識的綜合網(wǎng)絡(luò)。

1.4動態(tài)性：隨著社會科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的進步，舊的知識不斷的老化，新的知識不斷產(chǎn)生。適應(yīng)這種變化，工商管理人才的知識結(jié)構(gòu)并不是固定不便的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際需要，不斷進行定向調(diào)整。知識結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整有兩方面的意義：一是知識結(jié)構(gòu)中各類知識的動態(tài)調(diào)整。工商管理人才應(yīng)當(dāng)掌握各類知識的最新發(fā)展動態(tài)，并及時將其補充到自己的知識領(lǐng)域中。

2能力與素質(zhì)

2.1思想道德素質(zhì)。在人的幾種組成因素中，思想道德素質(zhì)是根本，是處于第一位的。

2.1.1要具有的世界觀、人生觀和價值觀，熱愛祖國、熱愛人民、熱愛和平。

2.1.2要有高尚的道德品質(zhì)。市場經(jīng)濟越發(fā)達，對人的道德品質(zhì)修養(yǎng)的要求也就越高。2l世紀的工商管理類人才，必須具備“國際意識(包括國際理解意識、相互依存意識、和平發(fā)展意識、國際競爭意識)”，培養(yǎng)國際態(tài)度(關(guān)心地球、關(guān)心人類；適應(yīng)變化、創(chuàng)造未來；公平競爭、互愛合作；自尊自愛、自信自強)，具有深厚的人文精神和強烈的社會責(zé)任感和歷史使命感。

2.1.3商業(yè)道德，是商業(yè)領(lǐng)域中每個人都必須具有的基本道德。這不僅涉及到人與人之間的相處，更關(guān)系到社會的進一步發(fā)展。對于將要步入商業(yè)領(lǐng)域的工商管理類人才，這一點尤為重要。

2.2業(yè)務(wù)素質(zhì)。業(yè)務(wù)素質(zhì)，是工商管理人才服務(wù)于社會的特殊本領(lǐng)。工商管理類人才的業(yè)務(wù)素質(zhì)，應(yīng)具體包括以下幾個方面：

2.2.1具有適應(yīng)終身教育要求，獨立自主獲取知識的能力。學(xué)習(xí)不是一次性的，而是要持續(xù)一生的；學(xué)習(xí)不僅是掌握知識，更主要的是學(xué)會學(xué)習(xí)。國際21世紀教育委員會在《教育：財富蘊含其中》的報告中指出?！斑@種學(xué)習(xí)更多的是為了掌握認識的手段，而不是獲得經(jīng)過分類的系統(tǒng)化知識”。工商管理類人才必須具備獨立自主、積極獲取知識的能力。

2.2.2具有信息能力。隨著杜會信息化的發(fā)展，信息對人類的生存起著至關(guān)重要的作用。羅馬俱樂部成員E．拉茲洛在《決定命運的選擇》中指出“必須提高社會有機體對其環(huán)境變化的敏感性”。對于企業(yè)而言，信息成為決定一個企業(yè)競爭力大小的關(guān)鍵因素。工商管理類人才必須具有信息觀念，具有獲取和評價信息的能力，組織和保持信息的能力，傳譯和交流信息的能力，使用計算機處理信息的能力。

2.2.3具有創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力。創(chuàng)新是一個民族的靈魂，是國家興旺發(fā)達的不竭動力，一個沒有創(chuàng)新能力的民族，難以立足于世界先進民族之林。創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力是信息時代經(jīng)濟、社會發(fā)展的客觀要求。中國企業(yè)正在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，管理類人才對于市場經(jīng)濟環(huán)境下如何經(jīng)營企業(yè)，經(jīng)驗欠缺。盡管可以借鑒國外的先進管理經(jīng)驗，但是各國的國情是有差異的。在這種情況下，管理創(chuàng)新尤為重要。一方面對根源于我國自身的管理經(jīng)驗不斷創(chuàng)新，另一方面對引進的國外先進管理經(jīng)驗進行“本土化”，使之適應(yīng)我國企業(yè)的發(fā)展。于是，這也就需要我國的工商管理類人才具有較強的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力。

2.2.4合作與溝通能力。在經(jīng)濟一體化的今天，人們的活動領(lǐng)域、交往范圍、生存空間日益增大。人與人之間的溝通，國際間的交流與合作十分普遍。雅克•德洛爾在《教育：財富蘊含其中》中指出“學(xué)會生活，學(xué)會與他人一起生活是當(dāng)今教育中的重大問題之一?！惫ど坦芾眍惾瞬疟仨毦哂休^強的書面或口頭言語表達能力。熟練掌握外語技巧以及與人交往溝通的技巧。具備在不同的文化背景下進行合作的能力。從而能在經(jīng)營管理和社會活動中有效地展開工作。

2.3文化素質(zhì)。文化素質(zhì)是基礎(chǔ)。隨著世界科技的發(fā)展進步和財富的高速增長，科學(xué)教育倍受青睞，人文教育則受到了冷落。加強文化素質(zhì)教育。建立人與自然、人與社會、人與人之間的和諧關(guān)系。是社會可持續(xù)發(fā)展對高素質(zhì)人才的呼喚。由于管理類學(xué)科的特點，工商管理類人才首先要學(xué)好自然科學(xué)知識。其次要學(xué)好人文社會科學(xué)知識。自然科學(xué)知識是基礎(chǔ)，人文社會科學(xué)知識是導(dǎo)向。只有具備了文、史、哲、藝術(shù)等人文社會科學(xué)知識和自然科學(xué)方面的知識。工商管理類人才才能具有較高的審美情趣、文化品位、人文素養(yǎng)。才能夠?qū)⒅R、能力、素質(zhì)融為一體。在實踐中充分地發(fā)揮出來。

2.4心理素質(zhì)。心理素質(zhì)。是指一系列穩(wěn)定的心理要素的結(jié)合。心理素質(zhì)可以分為智力素質(zhì)和非智力素質(zhì)。其中智力素質(zhì)由觀察力、記憶力、想象力、思維力和注意力五種基本心理因素組成。非智力因素則是由動機、興趣、情感、意志和性格構(gòu)成。心理素質(zhì)是素質(zhì)的核心。素質(zhì)教育中的心理素質(zhì)則側(cè)重于非智力素質(zhì)。

2.4.1較高的情商。情商，即情緒智力，是指“個體監(jiān)控自己及他人的情感和情緒，并識別、利用這些信息指導(dǎo)自己的思想和行為的能力?！薄扒樯獭笔窍鄬χ巧潭缘摹Ｇ樯讨饕ㄈ齻€方面：準確地識別、評價和表達自己或他人的情緒；適應(yīng)性地調(diào)節(jié)和控制自己和他人的情緒；適應(yīng)性地利用情緒信息，以便有計劃地、創(chuàng)造性地激勵能力。

人事管理職能范文第2篇

關(guān)鍵詞：手術(shù)室；護理人員關(guān)懷能力；質(zhì)性分析

關(guān)懷是患者的一種普遍需求，也是護理服務(wù)過程中必不可少的成分之一［1］。隨著醫(yī)學(xué)模式的不斷轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)機械的護理服務(wù)已不再滿足人們的需要，護理關(guān)懷思想在越來越多的護理理論中占據(jù)了核心位置。護理關(guān)懷是在指日常護理工作中護理人員應(yīng)秉持“以人為本”的精神思想，直接幫助、支持有需要的患者，從而幫助患者恢復(fù)健康的一種護理行為［2］。對于多數(shù)進入手術(shù)室搶救及治療的患者來說，其對手術(shù)治療都抱有非常大的期望，同時又由于手術(shù)治療的特殊性也具有一種恐懼的心理，手術(shù)室的護理工作質(zhì)量將直接影響手術(shù)室患者的恢復(fù)與預(yù)后，也將直接影響全院護理工作的質(zhì)量，因此必須高度重視手術(shù)室護理質(zhì)量問題［3］。護理關(guān)懷能有效促進患者感情及精神的恢復(fù)，使護理人員與患者之間建立相互信賴的關(guān)系，由此可見手術(shù)室護理人員的關(guān)懷能力將直接影響手術(shù)室護理工作質(zhì)量。為了進一步提升手術(shù)室護理人員關(guān)懷能力，現(xiàn)采用質(zhì)性分析中的現(xiàn)象學(xué)為主要研究方法，對手術(shù)室護理人員的關(guān)懷能力進行分析研究，已達到進一步深化“以患者為中心”的服務(wù)理念，指導(dǎo)手術(shù)室開展護理關(guān)懷工作。

1資料與方法

1．1一般資料

按照方便抽樣法，2015年浙江省立同德醫(yī)院手術(shù)室抽取15名一線工作的護理人員。所有護理人員均是在了解了研究目的的基礎(chǔ)上自愿參加本研究并簽署知情同意書。其中男護理人員1名，女護理人員14名；年齡在20～43歲，平均年齡（25．6±8．7）歲；學(xué)歷：中專2人，大專2人，本科及本科以上11人；職稱：護士2人，護師10人，主管護師及以上3人。

1．2方法

1．2．1質(zhì)性研究中的現(xiàn)象學(xué)方法

以詮釋現(xiàn)象學(xué)為理論基礎(chǔ)，通過實現(xiàn)情景和情境下的涵義對某種特定現(xiàn)象中的內(nèi)在因素與外在因素進行分析，提煉出其中的重要因素，并進一步探討分析各要素與周圍環(huán)境間的關(guān)系。具體方法如下：在調(diào)查者向研究對象介紹完研究目的與意義取得護理人員的信任與配合并簽署知情同意書后，選擇一個安靜的環(huán)境對護理人員進行深度訪談。采用開放式提問方式對護理人員進行提問，主要問題有：如何理解護理關(guān)懷？護理關(guān)懷在手術(shù)室中的具體表現(xiàn)在哪些方面？如何在手術(shù)室中開展護理關(guān)懷等。訪談結(jié)束后將錄音轉(zhuǎn)換成文字并進行記錄，通過描述、組織與分析推理的方式將15個護理人員的談話內(nèi)容用建立成文案，用N1～N15進行表示。

1．2．2問卷調(diào)查

按照不記名與自愿原則進行一般資料問卷與關(guān)懷能力量表的填寫。調(diào)查問卷內(nèi)容如下：①一般資料：主要包括年齡、性別、學(xué)歷及職稱等。②關(guān)懷能力量表：主要由耐心（10個條目）、理解（14個條目）、鼓勵（13個條目）3個維度共37個條目組成。以Likert7級評分進行記分，由完全反對到完全贊同，評分等級由1～7分，其中有13個條目需要進行反向記分。三個維度總分為37～259分，得分高低與護理人員的關(guān)懷能力成正比。1．3統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS17．0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料用（χs）表示，采用t檢驗，當(dāng)P＜0．05時差異具有統(tǒng)計學(xué)意義

2結(jié)果

2．1手術(shù)室護理人員關(guān)懷能力得分與國外常模組平分比較

手術(shù)室護理人員各維度總分為（176．74±17．92）分。其理解、鼓勵、耐心三個維度的評分均明顯高于國外常模組評分（P＜0．05）。

2．2手術(shù)室護理人員人文關(guān)懷體現(xiàn)

在手術(shù)室護理人員的日常工作中無處不體現(xiàn)著關(guān)懷思想。①術(shù)中保暖問題：N3：“自從父親在手術(shù)室接受腰椎間盤手術(shù)醒后和我說的第一句話是冷之后，我就特別注意為患者保暖，每當(dāng)有患者進入手術(shù)室，我就會將空調(diào)調(diào)高使溫度保持在26℃左右，在手術(shù)過程中盡可能的將患者不需要暴露的地方蓋好為患者保溫”。②術(shù)中隱私保護：N6：“患者脫去外衣進入手術(shù)室后，要盡量避免暴露不必要的地方。大部分女患者在暴露、男患者在暴露生殖器后他們就會覺著丟人，心里會特別別扭、不舒服，所以在日常護理過程中應(yīng)重視對患者隱私的保護，及時的用被子為患者遮掩”。③進行有效的護患溝通：N7：“對剛進入手術(shù)室的每例患者，在他們還沒有麻醉前，我都會主動的與他們進行交談，聊天內(nèi)容很少涉及到患者的病情，特別是在與那些還不是非常了解自己病情的患者在與其聊天時基本是不涉及到病情的，通過這種放松式的聊天，我發(fā)現(xiàn)可以有效分散患者的注意力，減少患者緊張焦慮的情緒”；N5：“在手術(shù)室的患者中，有一部分是沒有家屬陪伴的，由于手術(shù)治療的特殊性，患者存在恐懼心理是難免的，經(jīng)常會有一些患者會躺在手術(shù)臺上哭泣，對于這些沒有家屬陪伴的患者，我經(jīng)常會握著他們的手，鼓勵他們給他們我的支持”。④擺放合適的手術(shù)：N8：“部分來手術(shù)室進修的醫(yī)生護理意識淡薄，患者麻醉后其在擺放患者時動作較為粗魯，這時我會提醒他們，由于患者麻醉后沒有感覺，全身肌肉都處于放松狀態(tài)，因此更加要注意患者的擺放，以免因擺放不當(dāng)而發(fā)生壓瘡或損傷神經(jīng)等而為患者術(shù)后正?；顒訋聿槐恪?。

2．3手術(shù)室護理人文關(guān)懷中存在的問題

在與手術(shù)室工作的護理人員交流過程中可以發(fā)現(xiàn)護理人員對患者的關(guān)懷程度與患者的工作量與情緒狀況有著直接關(guān)系。普通科室護理人員的工作量就很大，加之手術(shù)室的特殊性導(dǎo)致護理人員每天都有忙不完的工作，每天都處于“忙”與“累”的狀態(tài)中。N1：“其實從我自身來說我是非常想照顧好每位患者的，想與他們多溝通交流，但是并不是所有時候都能做得到，在我工作量不重不累的情況下我是可以做得到的，然而沒到下午進行了很多工作后就很難辦到了，有時候幾乎會累得連話都懶得說”；N4：“在我剛進入手術(shù)室工作時，由于年輕氣盛還不能很好的控制自己的情緒，尤其是當(dāng)心情不好使，就更難做到態(tài)度親切，說話解釋病情時語氣也變得十分生硬，其實這只是我意識中的一種反應(yīng)”；N11：當(dāng)心情不順，生活生瑣事較多時，我只能保證完成手頭生的工作，與患者交流溝通就會比平時少得多，笑容也會較少，工作時也不能做到全方位的為患者考慮”。

3討論

雖然手術(shù)室護理人員與患者只是短暫的接觸，然其卻要對關(guān)懷有一定的認知，知曉關(guān)懷應(yīng)貫穿于手術(shù)始終，及時與患者進行溝通緩解壓力，保護患者隱私注意保暖，對此手術(shù)室護理人員都應(yīng)有一定的認識［4］；為有效減緩護理人員的工作壓力，調(diào)整其情緒，從而延長關(guān)懷過程，管理人員應(yīng)合理配置人力資源，并定期開展文化活動，以活躍科室氣氛以提高護理人員積極性［5］。日常工作中應(yīng)逐步實現(xiàn)對護理人員的關(guān)懷能力培養(yǎng)，通過多種教學(xué)方法與策略逐漸提升護理人員的關(guān)懷意識、技巧與能力，從而為患者提供更為優(yōu)質(zhì)的護理服務(wù)。

作者:金尚麗 單位:浙江省立同德醫(yī)院

參考文獻:

［1］許娟，劉義蘭．臨床護理人員關(guān)懷能力調(diào)查分析［J］．護理學(xué)雜志，2008，23（3）：16－18．

［2］孫鐘，陳紅．護理關(guān)懷能力培養(yǎng)的研究進展［J］．中華護理雜志，2010，45（1）：79－81．

［3］翟迪，王超虹，王璋琳，等．手術(shù)室護理人員關(guān)懷能力的質(zhì)性研究［J］．護理學(xué)雜志，2011，26（22）：41－43．

人事管理職能范文第3篇

關(guān)鍵詞： 智能，兼容，網(wǎng)絡(luò)資源，發(fā)展

【正文】本人在工作以來，接觸的工程由最初的民用住宅、學(xué)校教學(xué)樓，到后期的商業(yè)大廈及城市綜合體。作為一名建筑工程技術(shù)及管理人員，經(jīng)常會遇到“智能建筑”這個專業(yè)名詞。在翻閱了相關(guān)技術(shù)資料，以及結(jié)合自己的工作經(jīng)歷，對“智能建筑”有一些認識和理解。

一、智能小區(qū)發(fā)展中存在的主要問題

1、不切實際，只圖虛名。應(yīng)該是在90年代后期吧，也就是智能建筑、智能小區(qū)剛叫響為“熱門話題”，由于缺乏規(guī)范化的管理，極易被房產(chǎn)開發(fā)商利用作為廣告賣點，把一些只有簡單的呼叫對講、保安監(jiān)控和網(wǎng)線進戶等，本該一般住宅普及的東西、現(xiàn)代居住的必備條件，也稱作“智能化”去宣傳和吵作，把它作為吸引顧客購房的一種手段。

2、一些產(chǎn)品質(zhì)量差、性能不穩(wěn)定或設(shè)計不盡合理，如水、電、氣三表集中檢測的傳感器、采集器和傳輸系統(tǒng)等，造成系統(tǒng)不能正常運行，或使用不久就“癱瘓”，要么就誤差很大，不能準確反映計量讀數(shù)，形同虛設(shè)，仍需人工入戶抄表，完全失去遠傳和集中檢測的意義和作用。

3、從設(shè)計到施工，各專業(yè)部門不予很好配合，各自為政，各行一套，使系統(tǒng)不完整，不能優(yōu)化，甚至不盡合理，造成通信網(wǎng)絡(luò)仍存幾套系統(tǒng)，各是各的網(wǎng)線，互不兼容，線路及敷線材料浪費，系統(tǒng)功能沒有充分發(fā)揮和利用，也是信息傳輸能力的資源浪費。三表計量方式，有的用機械表，有的用卡式（磁卡、IC卡）表，有的遠程讀數(shù)，有的仍人工抄表，有的預(yù)付費購卡，仍然不能統(tǒng)一管理，這就達不到智能化的目的和要求。

二、 對存在問題的分析和當(dāng)前的狀況

由于上述問題的存在，尤其對智能化、智能建筑和智能小區(qū)的定義不明確，認識上的不統(tǒng)一和管理上的不規(guī)范、不嚴密，造成概念上的混亂。使人們對智能化小區(qū)的認識模糊不清，要么認為“原來這么簡單，有幾樣自動設(shè)施就是智能化了”，要么又認為“很神秘，一時還難以實現(xiàn)”，這都是不正確的，使智能化的發(fā)展失去明確的目標和方向。

但又從另一方面來講，我們已經(jīng)迎來移動互聯(lián)時代的到來，PC設(shè)備、移動終端的迅猛發(fā)展，也讓居住群體對網(wǎng)絡(luò)生活、家庭辦公和網(wǎng)絡(luò)住宅的需求日趨依賴，使“建筑智能化”概念也隨之推向了更普及更高更普及的一個層面。

三、今后如何發(fā)展

隨著我們建筑行業(yè)水平的發(fā)展和成熟，尤其是我們北京作為首都，發(fā)展方向也是國際化大都市的水平，我想整個城市的智能化水平也是衡量城市國際化的一個重要指標。并且無論在整個地區(qū)經(jīng)濟和城市建設(shè)、居住水平、居住環(huán)境等方面，都要到前所未有的智能化水平。作為一個建筑電氣工作者也是愛好者的本人，覺得應(yīng)該解決以下問題：

1、堅持和完善規(guī)范化的管理。國家有關(guān)部門（例如：質(zhì)檢站）對項目實施過程中進行監(jiān)督或指導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)問題及時整改。設(shè)計深度和設(shè)計質(zhì)量不合格的，必需修改完善，施工安裝必須調(diào)試校驗合格，才能驗收使用，不準留尾巴，并且按規(guī)定期限實行有效措施，確保智能小區(qū)的建設(shè)達到預(yù)期的質(zhì)量要求和使用效果，真正起到示范的作用。

2、加強對智能小區(qū)發(fā)展方向和設(shè)計方案要適合本地區(qū)具體情況。如對于通信網(wǎng)接入小區(qū)的規(guī)劃和接入網(wǎng)的方案，它關(guān)系到小區(qū)信息化水平、對未來接入技術(shù)的兼容性、可擴展性及用戶使用的便利性、快捷性，也關(guān)系到總投資和維護管理成本，也就是如何在用戶的使用功能、成本、技術(shù)的前瞻性三者之間尋求最優(yōu)的切合點。目前的網(wǎng)絡(luò)接入技術(shù)多種多樣，各有各的優(yōu)缺點，“三網(wǎng)合一”甚至“四網(wǎng)合一”向什么方向發(fā)展？（電信方案、有線電視方案、網(wǎng)絡(luò)方案……）小區(qū)內(nèi)的局域網(wǎng)如何建？光纖是否入戶？網(wǎng)絡(luò)資源做到內(nèi)外匹配，這都需要技術(shù)專家和建筑管理部門提出一些對小區(qū)通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的指導(dǎo)性意見。

人事管理職能范文第4篇

教師管理 人本管理 多維機制 管理開發(fā) 評價體系

當(dāng)前，校園管理者對教師的管理是中小學(xué)日常教育教學(xué)工作中的重要環(huán)節(jié)之一，隨著西方人本理念數(shù)十載在國內(nèi)的生根發(fā)芽，教育系統(tǒng)大多能夠?qū)⑷吮舅枷胱杂X自發(fā)地寓于校園教師的管理之中，并成為學(xué)校發(fā)展、教學(xué)管理、教學(xué)評價的理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想與具體理念。正是如此，對教師的人本管理，不僅僅是以人為核心的管理、以人為根本的管理，更是完善教師、提升教師、塑造教師、激勵教師的教師管理模式[1]。然而，究竟如何將這一理念與要求貫穿和滲透到校園管理與各項教學(xué)實踐活動中，并有效地指導(dǎo)教師管理工作，使校園一切管理工作均納入人本管理思想體系與基本框架中運行呢？如何達成教師與學(xué)校在這一評價管理模式中同命運、共發(fā)展、互補雙贏的局面呢？以上問題亟需當(dāng)下管理者進行解答。

一、多維機制：促進教師人本管理的和諧一體化

教師是教學(xué)活動中的首要因素，一切教學(xué)活動均是依靠教師教學(xué)得以實現(xiàn)，在實際中很大程度上教學(xué)活動也受教師決定、策劃、操控、運作。因此，對于如何提高教師學(xué)科知識、如何提升專業(yè)教學(xué)技能、如何完善教師意志與品格并發(fā)展整體素質(zhì)這一系列問題，顯然已成為現(xiàn)今教師管理的重要任務(wù)與目的，但對教師的“人本管理”不僅僅是一項簡單的管理工作，更是現(xiàn)代校園管理中全新的哲學(xué)意蘊、本質(zhì)含義與理想境界，究其根本，不但在于當(dāng)前校園中對于教師的“人本管理”有效的實踐實施，更在于與此同時需要一套多維的、相關(guān)聯(lián)的機制有力運行，從而使得對教師的“人本管理”得以達成。

1.以動力機制促激勵

激勵不僅是下屬對于管理者的需要，更是管理者對其下屬教師的需要，正是由于學(xué)校管理者采取外部誘因并同時輔以刺激，使之內(nèi)化為下屬教師按照慣例要求自覺自發(fā)行動的過程。在實踐中，對于教師的激勵與教師個人需求密不可分，教師的個人需求是激勵的闡發(fā)機制從而引發(fā)動機，進而塑造目標行為。這一激勵過程又保證了教師個人的需求滿足狀態(tài)，以及隨之而來的教師個人積極性充分調(diào)動與發(fā)揮。由此而來，激勵動力機制滿足教師個人需要并形成內(nèi)在追求強大內(nèi)驅(qū)力，同時使教師積極性得以充分調(diào)動與發(fā)揮。例如教師在教學(xué)工作中更加投入忘我，既有效提升教學(xué)質(zhì)量，又提升了教師自我參與感，如此則真切地表達了人本管理的實質(zhì)內(nèi)涵，充分體現(xiàn)對教師的重視、了解與把握，同其他陷入“見物不見人”盲區(qū)的傳統(tǒng)管理哲學(xué)有著根本上的區(qū)別。

“個人期望表現(xiàn)為個人對行為的期望或按高標準行事的愿望，以及在競爭中取勝的成就感，為了自己需要和期望的實現(xiàn)，個人會做出努力，進而成為個人行為的內(nèi)在推動力?！盵2]對教師的激勵機制包括內(nèi)在激勵與外在激勵兩類，外在激勵的目的在于以實際物質(zhì)利益進行激勵，如根據(jù)教師教學(xué)科研的實際產(chǎn)出進行工資提升、發(fā)放獎金、職務(wù)職稱晉升、改善教師居住條件甚至是度假休養(yǎng)等；對教師各種榮譽稱號、培訓(xùn)機會、尊重認同與信任、更多機會參與學(xué)校管理層決策等激勵，則為內(nèi)在精神激勵。值得注意的是，動力機制需要與組織需求和校園目標相結(jié)合，否則教師的個人行為就是盲目的，教師的個人需求也斷然不可能實現(xiàn)。因此，學(xué)校組織方面因素必不可少，才能在實踐層面通過學(xué)校為整體的組織引導(dǎo)、激勵以實現(xiàn)教師個人需要，這是以人為本的校園管理模式本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，是對教師人本管理的基本準則。

2.以約束機制謀自律

約束機制是以外在力量或因素，如校園規(guī)章制度、教育法律法規(guī)、教師個人倫理道德規(guī)范等機制對教師的行為加以規(guī)定、引導(dǎo)和約束，使教師在接受校園領(lǐng)導(dǎo)過程中的行為有所遵循，明確自身行為要素的可為維度。校園規(guī)章制度、教育法律法規(guī)是有形的約束，具有強制性、法定性及客觀性；教師個人倫理道德職業(yè)規(guī)范則為無形約束，是教師自我約束和社會關(guān)系大眾輿論約束。學(xué)校管理者科學(xué)合理運用這一機制將有益于提高教師的思想境界，使兩類約束機制轉(zhuǎn)化為內(nèi)在強大的自覺約束與自發(fā)行為，形成互動升華的積極態(tài)勢。

按照約束的實效性區(qū)分，約束機制主要分為預(yù)防性約束與制止性約束，預(yù)防性約束是對教師進行管理評價之前，由學(xué)校上級制定出詳細的管理考評標準，使教師得以明確什么是正確的、有效的行為，什么是錯誤的、無效的行為，并通過專門系統(tǒng)性的培養(yǎng)訓(xùn)練，使教師得以掌握具體正確的工作模式與行為途徑，從而可以有效地防止與減少教師在工作中出現(xiàn)重復(fù)性差錯和失誤；另一方面，制止性約束則是對教師的教學(xué)教研工作過程進行全面的跟蹤檢查與監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時予于糾正，并通過學(xué)校各層管理人員實施全面、全員、全過程的監(jiān)督與引導(dǎo)，使教師得以意識到自身工作中的“雷區(qū)”并努力克服缺點，發(fā)揮自身優(yōu)勢從而不斷提高自己的教學(xué)科研業(yè)績。另外，為保障約束機制的有效性，需要學(xué)校主管部門盡量采用統(tǒng)一尺度進行衡量以保證同一性與公正性，所進行的約束不能有嚴有松、前后不一。同時，對不同學(xué)科、不同年級的教師考評衡量尺度需要具有可比性、精確性、綜合性原則，以便對今后教師晉升或參與培訓(xùn)提供有效對比記錄；學(xué)校管理者更需要重視自身對教師培訓(xùn)與管理技能的開發(fā)，熟練掌握具體方針政策與約束機制技巧，不斷總結(jié)并穩(wěn)定約束機制的成功經(jīng)驗?zāi)Ｊ健?/p>

3.以壓力機制促進取

對教師人本管理所提倡的壓力機制是在“以引導(dǎo)促發(fā)展、以激勵促提升”觀念指導(dǎo)下，借助某種外在力量，對中小學(xué)一線教師施加影響和壓力，使得教師自發(fā)自覺地產(chǎn)生變壓力為自覺行為的動力。對當(dāng)前教師而言，一般有兩大壓力，即同事之間的競爭壓力和教學(xué)科研目標責(zé)任壓力。一方面競爭經(jīng)常使教師在教學(xué)崗位中面臨嚴峻挑戰(zhàn)，具有一種適度的危機感與壓迫感，更使人產(chǎn)生一種奮進、拼搏向上的力量；而另一方面教學(xué)科研目標責(zé)任壓力則使人具有明確的奮斗目標，明確自身承擔(dān)的責(zé)任，并迫使教師必須努力履行自身的教育、教學(xué)、科研、行政等職責(zé)。因此，這種壓力機制有利于促使教師發(fā)揮積極性、主動性，并促進教師在任職期間的自我完善與提高，并由此保證了學(xué)校組織總體教學(xué)任務(wù)的順利完成。

但需要注意的是，如果一味只為保障教師“人本管理”模式的順利運行及有效實施，對教師施加過度超限額的約束，難免陷入理論教條主義的深淵。因此，如何把握好壓力機制的強度，對教師的人本管理是一項科學(xué)與藝術(shù)相結(jié)合的管理技巧。一方面必須為教師自身與學(xué)校組織創(chuàng)設(shè)雙向利益，使教師主觀層面自愿進入“壓力機制”，接受危機與壓迫的挑戰(zhàn)，這在一定程度上也是對于管理層“職權(quán)接受”的行為表征與態(tài)度呈現(xiàn)；另一方面，需要調(diào)整適當(dāng)?shù)膲毫椥耘c管理幅度，并營創(chuàng)平衡適宜的集權(quán)與分權(quán)管理環(huán)境，使對教師的管理由外在管束系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨韮?nèi)在壓力激勵機制。

4.以保障機制謀關(guān)愛

當(dāng)前學(xué)校管理模式已經(jīng)過自身的不斷發(fā)展與完善，尋求到了一條適合自身學(xué)校發(fā)展的路徑，大部分中小學(xué)校園對教師的人本管理始終是所堅持的最高目標，具體而言，如何保障教師、完善教師、開發(fā)教師、發(fā)展教師，已成為對教師人本管理甚為重要的核心要求、原則及衡量標準。教師不斷發(fā)展完善的根本途徑在于對教師多方位的保障。教師人本管理中的保障機制是指對教師教育法律法規(guī)保障及休閑保障。教育法律法規(guī)保障，即通過教育法律法規(guī)來保障教師的基本權(quán)利如利益、名譽、人格等不受侵害，如《義務(wù)教育法》《高等教育法》《教師法》《職業(yè)教育法》《勞動法》以及有關(guān)教師作為勞動者相關(guān)勞動力動態(tài)流動、教育勞動關(guān)系調(diào)整、教師社會保險補助、勞動保護、工作時間等方面對教師作為法律法規(guī)主體進行了明確保護與侵害監(jiān)察，尤其現(xiàn)階段部分民辦教師及農(nóng)村教師由于未納入國家行政編制中，在教師工資薪酬給付、安全與健康、勞作與休閑等方面的保障體制尚未健全，因此亟需加強當(dāng)前教師人本管理的保障體制建設(shè)，如此而來則有利于保證這部分民辦與農(nóng)村教師作為有尊嚴的主體行為人在教育實踐活動中的地位，同時也保證了校園組織正常運轉(zhuǎn)和學(xué)校組織目標的實現(xiàn)。

在教師休閑保障層面，當(dāng)前的部分校園對教師休閑不擔(dān)當(dāng)、不作為，不但擠占教師的閑暇時間，排斥教師休閑，異化教師休閑，同時也異化了校園對教師以人為本的管理模式，尤其當(dāng)前部分管理者把教師視為或至少默認為“工具人”而非“目的人”“自由人”，如此一來教師教育自然就圍繞工作展開而無暇或無視休閑生活，失卻了自我休閑的可能。因此在學(xué)校管理組織層面上其管理者需要從對“人”的認識的反思開始”[3]，發(fā)揮對教師管理層面“人的尊重”；在理論構(gòu)建及目標作為方面，也需要為了教師以人為個體的自身發(fā)展，管理者應(yīng)熱情地張開雙臂去擁抱教師休閑，創(chuàng)設(shè)全新的保障機制以保障教師閑暇。總之，要想從根本上徹底解決當(dāng)前人本管理體制中對教師休閑不擔(dān)當(dāng)、不作為這一問題，必須變革、轉(zhuǎn)型人本管理陳舊模式，只有將教師視為“目的人”，而不僅僅只是“工具人”，并輔以制度保障才能確保教師教育悅納、擔(dān)當(dāng)教師休閑，從而使教師在教學(xué)崗位中得以“教”與“閑”的雙重保障[4]。

5.以環(huán)境優(yōu)化機制促和諧

教師積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮、教師的全面發(fā)展，亦受到校園環(huán)境的重要影響與制約。對于學(xué)校教師而言，主要有兩大環(huán)境因素：其一是教育教學(xué)工作本身的條件與環(huán)境制約；其二是學(xué)校中的人際關(guān)系環(huán)境。工作條件與環(huán)境能夠直接影響教師的心境、情緒，因此可通過提高教師工作條件與環(huán)境質(zhì)量以提高教師作為被管理層的主觀參與滿意度。

校園和諧人際關(guān)系是當(dāng)前學(xué)校人本管理的衡量標準，不但影響學(xué)校教學(xué)的向心力凝聚力，同時影響教師的個體行為。優(yōu)良的校園教師人際關(guān)系同時影響教學(xué)工作效率和校園發(fā)展。教師之間的人際關(guān)系直接影響教師的積極性、主動性、創(chuàng)造性，進而影響教師的教學(xué)干勁與工作投入程度，而這正是校園存在與發(fā)展的動力活力所在。因此，當(dāng)前校園管理者亟需創(chuàng)設(shè)和諧融洽的教師人際交往環(huán)境，形成大部分教師認可的統(tǒng)一奮斗目標和共同價值觀，探索出適合自身學(xué)校未來發(fā)展的校園文化與校園價值觀，并盡量團結(jié)廣大教師為這一共同目標積極工作，由此而來，校園氛圍佳、關(guān)系融洽必然促進教學(xué)工作開展的高效率，從而更有效推進教師之間合作雙贏的人際關(guān)系，體現(xiàn)人本管理的必然追求。

6.以雙向選擇機制謀動態(tài)適應(yīng)

現(xiàn)階段我國由于教師管理權(quán)職方面仍然沿用“行政身份管理”模式，在教師的選拔、任用、考核等方面仍然存在“單向度、單方?jīng)Q定、單方選擇”的現(xiàn)狀，從而造成諸多現(xiàn)實困境：例如機構(gòu)臃腫不平衡、人浮于事、重身份輕管理、教師流通不暢、真正的教師聘任制難以得到推行。如此陳舊的教師管理模式自然無法適應(yīng)市場經(jīng)濟條件之下教師管理的實際需求，在很大程度上影響教師隊伍的建設(shè)與發(fā)展[5]。

從機制建設(shè)方面看，對教師人本管理所需要的雙向選擇機制，一方面是指學(xué)校每一名教師在教學(xué)實踐中均有自主選擇的權(quán)利，具有入職、辭職或者選擇教學(xué)新崗位的職業(yè)權(quán)利，并同時具有尋求能夠充分施展教師自身才能、實現(xiàn)教師個人教育抱負、滿足教師個人需求的教學(xué)工作場所的權(quán)力；另一方面，校園亦具有選擇權(quán)，即選擇教師、聘用教師和解聘部分失職教師的權(quán)利。正是由于雙向選擇機制的合理運作，必然促進校園教師的合理化配置與流動，有利于教師人才脫穎而出和教師人才作用的充分發(fā)揮，有利于教師崗位人才優(yōu)化組合，從而利于建構(gòu)結(jié)構(gòu)合理、動態(tài)穩(wěn)定、素質(zhì)優(yōu)良的教師群體。

二、多維開發(fā)：提升教師人本管理的動態(tài)化進程

1.教師職業(yè)能力開發(fā)

教師職業(yè)能力開發(fā)在于集中考察教師與學(xué)校在一定時期內(nèi)的相互作用，促進教師改進個人教學(xué)職業(yè)生涯規(guī)劃，幫助員工更為有效地應(yīng)付和擺脫工作困境，同時有助于處理教師在職業(yè)階段的早期、中期、晚期教學(xué)過程中出現(xiàn)的落伍退化、激情消退的問題，并保證教師工作效率及動力。對教師職業(yè)能力開發(fā)有助于對教師進行全面、全階段的技能分析；有助于分析教師隊伍中不同職業(yè)及其相互作用的方式；并有助于分析和理解教師組織氣氛和組織文化，以便形成統(tǒng)一向上的教師職業(yè)認知、態(tài)度與價值觀。例如：對教師進行一系列在職培訓(xùn)提升教師教學(xué)技能、工作投入程度并輔以績效考核，教師主體勢必能夠得到職業(yè)能力開發(fā)，而能力的提升又促使教師主體地位的進一步彰顯，從而更好地實現(xiàn)自我、創(chuàng)造自我。

2.教師自我管理開發(fā)

教師作為校園環(huán)境中的勞作主體，具有自身的人力資源價值特性，對教師的“人本管理”不僅僅是對教師職業(yè)能力方面單向度、靜態(tài)的人力開發(fā)，換句話說，僅僅對教師作為勞動者人力資源開發(fā)配置及有效利用是不足以滿足學(xué)校系統(tǒng)發(fā)展要求的，因此需要在理論應(yīng)然層面及其實踐實然層面與時俱進，逐步運用行政手段、經(jīng)濟手段、宣傳手段和目標管理手段進行管理。因此，科學(xué)、有效地對教師進行管理開發(fā)，讓教師充分實現(xiàn)自我管理、自我約束、自我發(fā)展，如此必然能夠?qū)崿F(xiàn)教師對學(xué)校管理者的配合，實現(xiàn)“管”與“被管”的雙向互動溝通，使得管理者對教師的管理雙向化、對等化、暢通化、流暢化。

3.校園教學(xué)組織開發(fā)

學(xué)校系統(tǒng)的組織開發(fā)目的在于使得每一位教師能夠充分發(fā)揮才干，改善教師之間、教師群體之間的工作關(guān)系，其目標是提高學(xué)校組織整體教師能力的開發(fā)效能。在正常情況下，對教師組織開發(fā)的重點是教學(xué)組織的協(xié)作能力開發(fā)，如何解決教師之間內(nèi)部沖突與矛盾，建立合作的目標，改變組織價值觀和文化，旨在提高教師教學(xué)的效率與效能，進而改善整個校園組織的職能，一旦校園組織的戰(zhàn)略決定之后，其中必然包含組織開發(fā)與管理開發(fā)，組織開發(fā)是教師人本管理的宏觀開發(fā)模式，而管理開發(fā)則是教師微觀開發(fā)方式。例如：有部分在現(xiàn)今校園環(huán)境中創(chuàng)設(shè)教師自我管理組織、教師研修沙龍、教師小組委員會，通過教師自治模式，充分創(chuàng)設(shè)和諧融洽的同事合作關(guān)系，利于形成強大組織向心力，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自然能夠“提綱挈領(lǐng)”進行管理。

4.學(xué)校系統(tǒng)環(huán)境開發(fā)

當(dāng)前對教師的人本管理學(xué)校系統(tǒng)環(huán)境開發(fā)活動包括社會環(huán)境、工作環(huán)境與國際環(huán)境開發(fā)。首先社會環(huán)境從宏觀層面上制約著學(xué)校管理者對教師管理之有效程度，因此應(yīng)注重其教師對社會體認、社會關(guān)注方面的管理；工作環(huán)境與個體環(huán)境則分別直接影響教師接受管理積極性提高及能力發(fā)揮程度，甚至是教師素質(zhì)能力提高，基于這一邏輯，學(xué)校管理者應(yīng)有意識地積極獲取并創(chuàng)設(shè)一定數(shù)量的培訓(xùn)機會及在崗學(xué)習(xí)機會甚至是國際交流機會，以便更好地完善人本管理環(huán)境開發(fā)模式。誠然，環(huán)境雖可以被利用被開發(fā)以滿足教師開發(fā)的種種需求，但學(xué)校系統(tǒng)的環(huán)境利用則有著極大的彈性與多向性，存在著是否充分、合理利用的問題。如果學(xué)校管理者對環(huán)境開發(fā)利用不當(dāng)，教師接受人本管理則容易受到環(huán)境的限制，因此需要在理論與實踐層面正確認識與合理利用。

誠然，“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。中小學(xué)雖與大學(xué)管理模式有一定差別，但對于“大師”、“教師”的管理卻有共通之處。現(xiàn)代化的教師人本管理在不排斥使動與受動的關(guān)系元素之外，已大力倡導(dǎo)和踐行多向多維、互動的人文管理氣象。在此邏輯上，學(xué)校與教師、領(lǐng)導(dǎo)與教師應(yīng)是互為管理的對象、互為管理的主體，由此才能真正體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的平等、民主、和諧、彼此互動、聯(lián)動合力，從而促進教師與學(xué)校的持續(xù)發(fā)展[6]。以上多維機制誠然并不能窮盡各方面。學(xué)校對教師的管理是科學(xué)，更是藝術(shù)；是管理技術(shù)，更是文化表達；同時也是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，多維度功能各異的機制也于其中運行。究竟作為學(xué)校管理者應(yīng)該如何力求構(gòu)建多維機制使得教師人本管理更有效地運作、究竟如何實現(xiàn)剛性管理與柔性支撐互動、究竟如何運用多種開發(fā)模式保證這一管理系統(tǒng)得到提升等一系列問題，是需要進一步思考的[7]。

參考文獻

[1] 唐衛(wèi)民.論大學(xué)教師的人本管理.黑龍江高教研究，2007（5）.

[2] 弗隆.組織理論與管理.羅理平，譯.臺灣：桂冠圖書出版社，1995.

[3] 葉瀾.教育創(chuàng)新呼喚“具體個人”的意識.中國社會科學(xué)，2003（1）.

[4] 朱小蔓.關(guān)于教師創(chuàng)造性的再認識.中國教育學(xué)刊，2001（3）.

[5] 韓藝群.“以人為本”的管理理念與高校教師管理.教育理論與實踐，2003（23）.

人事管理職能范文第5篇

內(nèi)容提要: 一方面，民事責(zé)任能力的適用范圍不限于侵權(quán)責(zé)任；另一方面，并非所有的侵權(quán)責(zé)任都適用民事責(zé)任能力。民事責(zé)任能力的適用范圍不應(yīng)以責(zé)任的發(fā)生原因如侵權(quán)行為、違約行為等為界定標準，而應(yīng)以歸責(zé)原則為界定標準，即僅適用于實行過錯責(zé)任原則的民事責(zé)任，不適用于實行無過錯責(zé)任原則的民事責(zé)任。民事責(zé)任能力在本質(zhì)上是過錯能力，是致害人的行為構(gòu)成過錯行為的法律前提，民事責(zé)任能力制度是過錯責(zé)任原則的“配套設(shè)施”。我國現(xiàn)行法中的民事責(zé)任能力制度存在諸多缺陷，需要加以完善。

民事責(zé)任能力是民法上的一個重要概念。我國民法學(xué)者對這一概念存在理解上的分歧，其中比較有代表性的是“不法行為能力說”和“侵權(quán)行為能力說”。前者認為，民事責(zé)任能力既包括當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的能力，也包括承擔(dān)違約責(zé)任和其他民事責(zé)任的能力。[1]后者認為，民事責(zé)任能力僅包括當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的能力，不涉及其他民事責(zé)任的承擔(dān)。[2]之所以發(fā)生這樣的爭議，其原因在于：一方面學(xué)者們對民事責(zé)任能力的適用范圍存在不同的見解；另一方面，學(xué)者們對民事責(zé)任能力的本質(zhì)缺乏準確的認識。有鑒于此，筆者將對民事責(zé)任能力的適用范圍予以考察，在此基礎(chǔ)上進行反思并探討民事責(zé)任能力的本質(zhì)以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）相關(guān)條款的完善。

一、民事責(zé)任能力的適用范圍不限于侵權(quán)責(zé)任：以其他民事責(zé)任為考察中心

關(guān)于民事責(zé)任能力的適用范圍，首先需要探討如下問題：民事責(zé)任能力是否適用于侵權(quán)責(zé)任以外的其他民事責(zé)任？由于民事責(zé)任能力解決的是未成年人和精神障礙者（精神病人、癡呆癥人及其他心智能力有障礙的人）是否需要對其致害行為承擔(dān)民事責(zé)任之問題，因此上述問題也可以表述為如下兩個更為具體的問題：一是未成年人和精神障礙者是否承擔(dān)違約責(zé)任及其他債務(wù)不履行責(zé)任？二是在無因管理和不當(dāng)?shù)美樾沃校闯赡耆撕途裾系K者是否需要承擔(dān)民事責(zé)任？

對于第一個問題，我國有學(xué)者認為，民事行為能力或者說締約能力本身就包含了承擔(dān)違約責(zé)任的能力，當(dāng)事人如果不具備相應(yīng)的民事行為能力，合同就不能生效，從而就談不上承擔(dān)違約責(zé)任；是否承擔(dān)違約責(zé)任屬于締約能力解決的問題，既然民法已經(jīng)對締約能力作了明確規(guī)定，就沒有必要再規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任的能力。[3]筆者認為，這種觀點欠妥。締約能力并不能完全覆蓋違約責(zé)任能力。不具備締約能力的人也有可能成為有效合同的當(dāng)事人從而承擔(dān)違約責(zé)任，此時就需要考察其是否具備承擔(dān)違約責(zé)任的能力。例如，未成年人或精神障礙者由法定人代其訂立合同成為合同當(dāng)事人，若未按合同要求履行債務(wù)，就需要確定由誰承擔(dān)違約責(zé)任。對此，需要區(qū)分兩種情形：其一，如果違約責(zé)任采用過錯責(zé)任原則，而未成年人或精神障礙者被認定為不具備足夠的識別能力從而不構(gòu)成過錯，那么他不會因為自身的行為（作為或不作為）而承擔(dān)違約責(zé)任，[4]不過，他卻需要對其法定人的過錯承擔(dān)違約責(zé)任。這是大陸法系國家或地區(qū)民法的通說。根據(jù)《德國民法典》第278條第1句的規(guī)定，債務(wù)人如果是未成年人或精神障礙者，需要對其作為履行輔助人的法定人的過錯負責(zé)。我國臺灣地區(qū)所謂“民法”第224條亦有類似規(guī)定。[5]《瑞士債法》第101條雖然僅規(guī)定債務(wù)人對其履行輔助人的過錯負責(zé)，但很多學(xué)者主張將該條類推適用于法定人之過錯。[6]《日本民法典》對此雖然未作明文規(guī)定，但日本民法通說亦認為債務(wù)人須對其法定人的過錯負責(zé)。[7]在此種情形中，法定人的識別能力彌補了被監(jiān)護人識別能力的不足，使其能夠成為法律行為的當(dāng)事人。其二，如果違約責(zé)任采用無過錯責(zé)任原則，由于責(zé)任的成立不以債務(wù)人的過錯為要件，因此未成年人或精神障礙者識別能力的欠缺不妨礙其承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見，如果由法定人代為訂立合同，無論采何種歸責(zé)原則，不具備締約能力的未成年人或精神障礙者都需要承擔(dān)違約責(zé)任。

無締約能力人成為有效合同的當(dāng)事人并不限于上述情形。按照《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第12、13條的規(guī)定，限制民事行為能力人經(jīng)其法定人同意即可締結(jié)超出其行為能力限度的合同（法律行為），從而成為該法律行為的債務(wù)人。該債務(wù)原則上應(yīng)由法定人代為履行，此時法定人如有可歸責(zé)的違反債務(wù)之行為，應(yīng)當(dāng)歸屬于債務(wù)人。如果事實上是由債務(wù)人自己履行，那么在無過錯責(zé)任原則下，債務(wù)人當(dāng)然要承擔(dān)違約責(zé)任；在過錯責(zé)任原則下，如果債務(wù)人的行為違反義務(wù)，法定人要么因其懈怠、要么因其輕率而具有過錯，依據(jù)債法上的履行輔助人和法定人過錯之歸屬規(guī)則，該過錯也應(yīng)該歸屬于債務(wù)人。除此之外，還存在“事后無締約能力”之情形，即某人在訂立合同時具備相應(yīng)的行為能力，合同生效后因患精神病喪失行為能力。此時，也不能說該當(dāng)事人必然不需要承擔(dān)違約責(zé)任。即便采用過錯責(zé)任原則，其仍然可能承擔(dān)違約責(zé)任，因為其需要對作為法定人的監(jiān)護人的過錯負責(zé)。當(dāng)然，如果事發(fā)突然，具有監(jiān)護資格的人不知道債務(wù)人已喪失行為能力從而自己已經(jīng)成為監(jiān)護人或者雖然知道自己成為監(jiān)護人但根本不知道被監(jiān)護人曾與某人訂立合同從而未及時履行債務(wù)，則監(jiān)護人就沒有過錯，被監(jiān)護人無需依過錯責(zé)任原則對其履行遲延負責(zé)。

總之，締約能力并不能解決所有涉及違約責(zé)任能力的問題，無締約能力人并非一律不承擔(dān)違約責(zé)任。對于違約責(zé)任以外的其他債務(wù)不履行責(zé)任，締約能力更是鞭長莫及。由此可見，未成年人和精神障礙者是否需要承擔(dān)以及依據(jù)什么來承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任之問題仍然需要一個有別于締約能力的理論來解決。

對于第二個問題，我國有不少學(xué)者認為未成年人和精神障礙者可能承擔(dān)無因管理和不當(dāng)?shù)美?zé)任。[8]筆者認為，這種認識也值得商榷。其理由如下：

（1）所謂“不當(dāng)?shù)美?zé)任”是一個不太精確的表述，它實際上包含了不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)和該債務(wù)不履行所產(chǎn)生的責(zé)任。不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)在性質(zhì)上并非民事責(zé)任。因為不當(dāng)?shù)美⒉簧婕皩Ξ?dāng)事人行為的評價，僅涉及對客觀利益關(guān)系的考量。它關(guān)注的是“結(jié)果不法”而不是“行為不法”。只要當(dāng)事人的利益存在客觀不法狀況，即本應(yīng)屬于甲的利益無正當(dāng)原因地處于乙的支配之下，就構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，[9]受益人就有義務(wù)將所得利益返還于對方，此為不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)而非責(zé)任，在法律上也不需要考察受益人主觀上是否有過錯。唯一涉及受益人主觀狀態(tài)的情形是：受益人如果知道其取得利益無正當(dāng)原因，則應(yīng)將其受領(lǐng)時所得之全部利益或知悉無正當(dāng)原因時現(xiàn)存之利益及附加利益一并返還；反之，如果不知道其取得利益無正當(dāng)原因且所得利益已不存在者，不負返還義務(wù)。在理論上，上述兩種情形往往分別被表述為“惡意受領(lǐng)人的返還責(zé)任”與“善意受領(lǐng)人的返還責(zé)任”，[10]或者把前者稱為“加重責(zé)任”。[11]那么，此處所謂的“責(zé)任”究竟是否真正意義上的民事責(zé)任？在學(xué)理層面上，上述對于善意受益人與惡意受益人區(qū)別對待的規(guī)則有兩種可能的解釋：其一，不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)自受益人知道其無正當(dāng)原因受益時成立。據(jù)此，惡意受益人要么自取得利益時起成為債務(wù)人，要么自事后知道其取得利益欠缺正當(dāng)原因時起成為債務(wù)人。無論如何，在惡意受益人成為債務(wù)人后，債務(wù)的標的物即為所得利益，若所得利益在此后喪失以至于最終不能返還給受損人時，則構(gòu)成債務(wù)不履行，其需要向受損人支付與所失利益相當(dāng)?shù)膬r額，此即所謂“加重責(zé)任”，它在性質(zhì)上屬于不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)不履行之責(zé)任。[12]善意受益人直到受損人向其請求返還不當(dāng)?shù)美麜r才知其無正當(dāng)原因受益，不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)也自此時成立，其范圍自然僅及于現(xiàn)存之利益，因為債務(wù)的效力不能溯及地發(fā)生，此即所謂“善意受領(lǐng)人的返還責(zé)任”，它在性質(zhì)上屬于不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)而不是民事責(zé)任。其二，不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)自受益人獲得利益時成立。據(jù)此，如果受益人知其無正當(dāng)原因受益而未妥善保管該利益致其喪失，則受益人須負債務(wù)不履行責(zé)任，此即所謂“加重責(zé)任”。如果受益人直至受損人向其主張權(quán)利時才知其無正當(dāng)原因受益，此前一直以為自己是該利益的所有人，可對之為任意處分，即便因保管或使用不慎而致該利益喪失，相對于受損人也不構(gòu)成過錯，因為受益人并不知道自己的行為會導(dǎo)致他人利益受損害。既然善意受益人對于利益的喪失無過錯，則在過錯責(zé)任原則之下，其對于“得而復(fù)失”的利益自然不必負債務(wù)不履行責(zé)任，此即所謂“善意受領(lǐng)人的返還責(zé)任”，它涉及的是善意受益人是否就已喪失的利益承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任之問題。顯然，無論對不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)的成立采用主觀（知情）主義還是客觀（受益）主義，學(xué)者們所謂的“不當(dāng)?shù)美?zé)任”都可以定性為不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)或者該債務(wù)的不履行責(zé)任。就前者而言，并不涉及民事責(zé)任能力問題，因為此債務(wù)并非責(zé)任，即便該債務(wù)的成立取決于債務(wù)人的主觀狀態(tài)，該狀態(tài)也不是責(zé)任能力；就后者而言，涉及民事責(zé)任能力問題，但它并非“不當(dāng)?shù)美?zé)任能力”，而是債務(wù)不履行責(zé)任能力的一種。在民法理論上，關(guān)于未成年人和精神障礙者是否應(yīng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€的“加重責(zé)任”，頗有爭議。[13]筆者認為，如果將該責(zé)任視為一種債務(wù)不履行責(zé)任，就比較好解釋：若未成年人和精神障礙者具備相應(yīng)的責(zé)任能力，則其應(yīng)承擔(dān)“加重責(zé)任”；若其不具備相應(yīng)的責(zé)任能力，則不應(yīng)承擔(dān)“加重責(zé)任”。但是，如果是法定人代其從事交易并發(fā)生給付不當(dāng)?shù)美?，而且法定人明知無正當(dāng)原因受益，則未成年人和精神障礙者仍然應(yīng)承擔(dān)“加重責(zé)任”，因為法定人的知情以及過錯歸屬于被人。

（2）無因管理中的責(zé)任也需要作具體分析。在民法學(xué)上，關(guān)于無因管理的性質(zhì)和成立條件有兩種學(xué)說。根據(jù)傳統(tǒng)民法學(xué)上的通說，無因管理在性質(zhì)上屬于準契約或準法律行為，因此應(yīng)該準用民法關(guān)于行為能力之規(guī)定，即要求管理人具備行為能力。此為第一種學(xué)說。根據(jù)當(dāng)代民法學(xué)上的通說，無因管理在性質(zhì)上屬于事實行為，不要求管理人具備行為能力。此為第二種學(xué)說。[14]若依第一種學(xué)說，則無行為能力人不能成為無因管理人，不需要承擔(dān)無因管理關(guān)系中的民事責(zé)任，限制行為能力人可以實施與其行為能力相應(yīng)的無因管理并承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任———不履行無因管理人的適當(dāng)管理義務(wù)、繼續(xù)管理義務(wù)、[15]財物返還義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這在性質(zhì)上屬于債務(wù)不履行責(zé)任。若依第二種學(xué)說，則無行為能力人和限制行為能力人均可以成為無因管理人，享有請求本人償還管理費用并補償所受損失的權(quán)利。不過，為了保護欠缺行為能力的無因管理人，《德國民法典》第682條規(guī)定此類管理人僅依照關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償和不當(dāng)?shù)美囊?guī)定負其責(zé)任，我國臺灣地區(qū)民法學(xué)者大都認為應(yīng)借鑒此種立法例。[16]也就是說，民法上關(guān)于未成年人和精神障礙者欠缺責(zé)任能力的規(guī)定也適用于欠缺行為能力之無因管理人的民事責(zé)任，[17]包括正當(dāng)無因管理關(guān)系中的責(zé)任和不當(dāng)無因管理關(guān)系中的責(zé)任。其中，前者在性質(zhì)上屬于債務(wù)不履行責(zé)任，后者在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任。[18]可見，關(guān)于無因管理的性質(zhì)和成立條件無論采何種學(xué)說，其所涉及的責(zé)任都是債務(wù)不履行責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，并非一種獨立的“無因管理責(zé)任”。

對以上兩個問題的考察可以小結(jié)如下：其一，若對違約責(zé)任采無過錯責(zé)任原則，那么未成年人和精神障礙者一律需要自己承擔(dān)責(zé)任，此時，民事責(zé)任能力無用武之地，民事責(zé)任能力之欠缺不能阻卻違約責(zé)任的成立；如果采過錯責(zé)任原則，那么不具備相應(yīng)識別能力的未成年人和精神障礙者不對自己的違約行為負責(zé)，因為他們尚不具備構(gòu)成過錯違約行為之能力，但他們通常需要為法定人的過錯負責(zé)，除非事發(fā)突然，法定人沒有過錯，未成年人和精神障礙者無須對此負責(zé)。其他債務(wù)不履行責(zé)任亦同。其二，在不當(dāng)?shù)美蜔o因管理關(guān)系中，未成年人和精神障礙者可能涉及的責(zé)任在性質(zhì)上要么屬于債務(wù)不履行責(zé)任、要么屬于侵權(quán)責(zé)任，究竟是否承擔(dān)這些責(zé)任需要考察其責(zé)任能力?？傊瑢η謾?quán)責(zé)任以外的民事責(zé)任，民事責(zé)任能力有適用之余地。究竟是否適用，取決于該民事責(zé)任采用何種歸責(zé)原則。

二、民事責(zé)任能力適用范圍限于侵權(quán)責(zé)任中的過錯責(zé)任：原則與例外

未成年人和精神障礙者是否需要承擔(dān)采用無過錯責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任，取決于無過錯侵權(quán)責(zé)任的立法理由?，F(xiàn)代各國侵權(quán)法在傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則之外，普遍規(guī)定對某些特殊侵權(quán)責(zé)任實行無過錯責(zé)任原則，如鐵路事故責(zé)任、機動車事故責(zé)任、環(huán)境污染損害責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、飼養(yǎng)動物致害責(zé)任等。這些侵權(quán)責(zé)任被視為危險責(zé)任，其實行無過錯責(zé)任原則的理論依據(jù)包括原因責(zé)任主義、衡平責(zé)任主義、報償責(zé)任主義、違法歸責(zé)主義、危險歸責(zé)主義、多元主義等。[19]其中影響力較大的是報償責(zé)任主義、危險歸責(zé)主義和多元主義。[20]

《侵權(quán)責(zé)任法》及其他法律也規(guī)定了若干實行無過錯責(zé)任原則的危險責(zé)任，除去明顯與未成年人、精神障礙者無關(guān)的外，高度危險物（易燃、易爆、劇毒、放射性物質(zhì)）致害責(zé)任、危險作業(yè)責(zé)任、飼養(yǎng)動物致害責(zé)任、環(huán)境污染致害責(zé)任、在公共道路上遺撒妨礙通行物致害責(zé)任[21]以及機動車交通事故中的部分無過錯責(zé)任（10％限度內(nèi)）[22]等是否關(guān)涉未成年人和精神障礙者，需要具體分析。

危險作業(yè)致害責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染致害責(zé)任的主體都是經(jīng)營者，既包括具備法人資格的經(jīng)營者，也包括不具備法人資格的經(jīng)營者，如個人獨資企業(yè)、個體工商戶、合伙企業(yè)等。未成年人和精神障礙者有可能因繼承或精神無障礙時的投資行為而成為企業(yè)主、店主或有限合伙人，若企業(yè)致害，其有可能成為責(zé)任主體。高度危險物致害責(zé)任的主體是占有人和使用人，動物致害責(zé)任的主體是飼養(yǎng)人和管理人，在公共道路上遺撒妨礙通行物致害責(zé)任的主體是遺撒行為人，機動車交通事故責(zé)任的主體是機動車所有權(quán)人、使用人、盜搶人。未成年人和精神障礙者有可能成為所有權(quán)人，那么是否可能成為占有人、使用人、飼養(yǎng)人、管理人、遺撒行為人、盜搶人？現(xiàn)代民法一般不要求占有人具備占有意思，只要占有人對標的物具備事實上的管領(lǐng)力即可，頂多只要求占有人具備一項無特別品質(zhì)要求的自然的意思，因此占有人不需要具備行為能力。一個6歲的兒童在大街上撿了一個錢包也可以成為占有人。[23]若以此占有概念為準，則用硫酸傷人的精神病人即成為危險物的占有人。除了盜搶、管理之外，飼養(yǎng)、使用、遺撒也可以作類似解釋。

那么，未成年人和精神障礙者作為經(jīng)營者、所有權(quán)人、占有人、使用人、飼養(yǎng)人、遺撒行為人，是否需要承擔(dān)無過錯之危險責(zé)任？從危險責(zé)任的理論依據(jù)來看，若采用報償責(zé)任主義，則未成年人和精神障礙者作為危險設(shè)施或危險事業(yè)的經(jīng)營者、所有權(quán)人需要承擔(dān)無過錯責(zé)任；而他們作為危險物的占有人、使用人、動物的飼養(yǎng)人、遺撒行為人，若無行為能力則不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；其作為機動車的所有權(quán)人是否需要承擔(dān)危險責(zé)任則有疑問，若著眼于損失的轉(zhuǎn)嫁或分散，由于其并不具備這樣的能力，似乎不應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任；同理，其作為危險物的占有人、使用人、動物的飼養(yǎng)人、遺撒行為人，也不應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。如果采用多元主義，將報償責(zé)任主義與所謂的危險歸責(zé)主義相結(jié)合，則結(jié)論與采用報償責(zé)任主義時相同。

從比較法上看，在德國民法學(xué)說和判例中，對于危險責(zé)任的成立是否以當(dāng)事人具備責(zé)任能力為前提存在爭議。一般認為，危險責(zé)任不以責(zé)任能力為要件，但機動車保有人、動物飼養(yǎng)人身份的認定與行為能力有關(guān)，欠缺行為能力的人不能成為保有人或飼養(yǎng)人，除非經(jīng)過法定人同意。[24]有學(xué)者認為，機動車致害責(zé)任和飼養(yǎng)動物致害責(zé)任適用責(zé)任能力制度，即欠缺責(zé)任能力的人對其致害不需要承擔(dān)責(zé)任。[25]在瑞士，按照其民法學(xué)通說，無責(zé)任能力（判斷能力）人需要承擔(dān)實行無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任，如建筑物致害責(zé)任。[26]在荷蘭，按照《荷蘭民法典》第6編第183條的規(guī)定，未成年人和精神障礙者需要承擔(dān)實行無過錯責(zé)任原則的雇主責(zé)任、建筑物致害責(zé)任、經(jīng)營危險物致害責(zé)任、經(jīng)營礦業(yè)和垃圾場致害責(zé)任、占有危險動產(chǎn)致害責(zé)任、占有動物致害責(zé)任。例外的是，如果占有危險動產(chǎn)或動物的是未滿14歲的兒童且該動產(chǎn)或動物并非被用于從事營業(yè)的，則由行使家長權(quán)的父母或由監(jiān)護人代替該兒童承擔(dān)責(zé)任。[27]在英格蘭和蘇格蘭，16歲以下的未成年人擁有或占有動物，其父母被認定為動物保有人，從而承擔(dān)責(zé)任。[28]總之，從比較法上看，占主導(dǎo)地位的觀點是：實行無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任不以民事責(zé)任能力為法律前提，而危險物品占有人和動物飼養(yǎng)人身份的認定通常需要考慮其識別或判斷能力。

筆者認為，比較法上的這種觀點值得借鑒。關(guān)于危險責(zé)任，如果適用民事責(zé)任能力制度，將導(dǎo)致作為危險源利益享有者的未成年人和精神障礙者逃脫其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這顯然背離了構(gòu)建危險責(zé)任制度的立法目的。為了使占有、使用并非用于從事營業(yè)的危險物品或動物的未成年人和精神障礙者免于民事責(zé)任，與其在危險責(zé)任人的資格（責(zé)任能力）這個要素上設(shè)置門檻，不如在危險行為人這個要素上設(shè)置門檻，即占有、使用、遺撒危險物及飼養(yǎng)動物等行為需要以當(dāng)事人具備必要的識別或判斷能力為前提。雖然按照現(xiàn)代民法原理，占有、使用、飼養(yǎng)等事實行為本不要求行為人具備行為能力，但若標的物是危險物可能給行為人帶來責(zé)任負擔(dān)，則另當(dāng)別論。因為這些潛藏著較大風(fēng)險的事實行為仍然以行為人具備必要的識別或判斷能力為法律前提，無行為能力人必定不具備此種能力，不能理性地選擇是否從事這種行為，所以不能承擔(dān)此類危險責(zé)任。如果未成年人或精神障礙者事實上“占有”危險物品或動物并致人損害，應(yīng)該將其視為一般侵權(quán)行為，適用一般侵權(quán)行為的責(zé)任能力制度，即監(jiān)護人因失職而負責(zé)。不過，未成年人和精神障礙者是作為危險設(shè)施或危險事業(yè)的所有權(quán)人還是作為經(jīng)營者，這兩種情況的法律效果存在不同。因為他們并非在識別能力欠缺的狀態(tài)下自己選擇成為所有權(quán)人或經(jīng)營者的，而是要么通過繼承要么通過先前的、精神健全狀態(tài)下的行為而成為危險設(shè)施或危險事業(yè)的所有權(quán)人或經(jīng)營者。對于后一種情況，監(jiān)護人作為其人或代管人補足了其能力上的不足，而該設(shè)施或事業(yè)的利益是由自己而非監(jiān)護人享有的，因此可成為危險責(zé)任主體，而非由監(jiān)護人承擔(dān)危險責(zé)任。在某些情形中，由于未成年人或精神障礙者是以經(jīng)營為目的占有危險物品，因此應(yīng)該將其認定為危險事業(yè)的經(jīng)營者，使其承擔(dān)不以民事責(zé)任能力為前提的危險責(zé)任。事實上，危險責(zé)任以外的無過錯侵權(quán)責(zé)任也存在類似現(xiàn)象。例如，甲是個體戶，雇了幾個工人，后來甲患了精神病，但并未停止營業(yè)，在此期間有個工人在工作過程中致人損害，甲對此需要承擔(dān)雇主責(zé)任，不得以自己欠缺民事責(zé)任能力為由不負賠償責(zé)任。

總之，未成年人和精神障礙者需要承擔(dān)實行無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任。但是，他們由于欠缺足夠的識別能力，因此通常不能成為非用于營業(yè)的危險物品占有人和動物飼養(yǎng)人，也不必承擔(dān)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任。

三、民事責(zé)任能力本質(zhì)之重述：以過錯能力為中心

綜上所述，一方面民事責(zé)任能力的適用范圍不限于侵權(quán)責(zé)任；另一方面，并非所有的侵權(quán)責(zé)任都適用民事責(zé)任能力。對于民事責(zé)任能力的適用范圍，不應(yīng)該以責(zé)任的發(fā)生原因（如侵權(quán)行為、違約行為等）為標準予以界定，而應(yīng)該以責(zé)任的歸責(zé)原則為標準予以界定，即民事責(zé)任能力僅適用于實行過錯責(zé)任原則的民事責(zé)任，不適用于實行無過錯責(zé)任原則的民事責(zé)任。從這個意義上說，前述關(guān)于民事責(zé)任能力含義的“侵權(quán)行為能力（侵權(quán)責(zé)任能力）說”不能成立。如果把民事責(zé)任能力理解為侵權(quán)行為能力或侵權(quán)責(zé)任能力，顯然是不適當(dāng)?shù)?，在理論上無法解決違約責(zé)任及其他債務(wù)不履行責(zé)任（如果其實行過錯責(zé)任原則的話）的承擔(dān)問題，這就如同給一個成年人戴上一頂兒童帽。況且，如果簡單地將民事責(zé)任能力理解為侵權(quán)責(zé)任能力，那么無行為能力人就不具備侵權(quán)責(zé)任能力，從而不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括一般侵權(quán)責(zé)任和實行無過錯責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任，這顯然與上述關(guān)于特殊侵權(quán)責(zé)任的考察結(jié)論相矛盾。所謂的“不法行為能力說”也不精確。該學(xué)說試圖以“不法行為能力”這一概念涵蓋民事主體對侵權(quán)行為、違約行為及其他不法行為承擔(dān)民事責(zé)任的資格，但卻無法解釋為什么欠缺“不法行為能力”的人仍然需要承擔(dān)實行無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。

無論是“不法行為能力說”，還是“侵權(quán)責(zé)任能力說”，都停留在民事責(zé)任能力這一概念的表面，沒有揭示其本質(zhì)。筆者認為，民事責(zé)任能力是致害人的行為構(gòu)成過錯行為的法律前提，在本質(zhì)上是過錯能力。只有具備過錯能力的致害人的行為才構(gòu)成過錯侵權(quán)行為或過錯違約行為，依據(jù)過錯責(zé)任原則需要承擔(dān)民事責(zé)任。欠缺過錯能力的致害人的行為不構(gòu)成過錯侵權(quán)行為或過錯違約行為，不需要承擔(dān)實行過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任，但需要承擔(dān)實行無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任，因為這些責(zé)任不以“過錯行為”為要件。

“民事責(zé)任能力的本質(zhì)是過錯能力”這一命題可以從法律史中得到印證。對法律史的考察表明，民事責(zé)任能力與過錯責(zé)任原則密切相關(guān)。凡是采用過錯責(zé)任原則的民法，都有民事責(zé)任能力制度，如后期羅馬法以及近現(xiàn)代民法。在后期羅馬法中，7歲以下的未適婚人[29]可以免于私犯（侵權(quán)）責(zé)任，7歲以上的未適婚人有些也可以免于私犯責(zé)任。[30]這個時期，羅馬法對于私犯責(zé)任已經(jīng)明確實行過錯責(zé)任原則。[31]近代民法也是如此。最具代表性的是1794年《普魯士普通邦法》以及1811年《奧地利民法典》。這兩部法典都采用過錯責(zé)任原則，同時也都要求致害人具備歸責(zé)能力。[32]

與此不同，凡是采用無過錯責(zé)任原則的民法都沒有民事責(zé)任能力制度，如早期羅馬法。在古羅馬早期的《十二表法》中，未適婚人不能免于私犯（侵權(quán)）責(zé)任，其心智能力之欠缺只能作為減輕責(zé)任的事由。這一時期的羅馬法尚未明確實行過錯責(zé)任原則。在這方面，中世紀日耳曼法的立場更為鮮明，其對侵權(quán)責(zé)任實行無過錯責(zé)任原則（結(jié)果責(zé)任）。[33]與此相應(yīng)，日耳曼法普遍承認未成年人和精神障礙者需要對其致害行為負賠償責(zé)任。同樣，凡是主張侵權(quán)責(zé)任實行無過錯責(zé)任原則的學(xué)者，也都對民事責(zé)任能力制度持否定態(tài)度，如古典自然法學(xué)家托瑪修斯。按照托瑪修斯的看法，《阿奎利亞法》上的訴權(quán)之所以要求行為人具有過錯，是因為它具有懲罰性。[34]這也決定了該訴權(quán)不能針對未成年人和精神病人，因為這兩種人毫無疑問是不應(yīng)該受懲罰的。然而，依據(jù)萬民法和自然理性，侵權(quán)訴權(quán)是純粹賠償性的，不具有懲罰性，既可以針對無過錯的行為人也可以針對未成年人和精神病人。他們雖然沒有故意或過失的能力，但卻有致害的能力，因此未成年人和精神障礙者對其致害行為仍然需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

很顯然，民事責(zé)任能力和過錯責(zé)任原則是相生相伴的，前者是后者的“配套設(shè)施”。只要民法采用過錯責(zé)任原則，就需要判定致害人是否具有過錯，而構(gòu)成過錯則要求致害人對其行為具有相當(dāng)?shù)淖R別和理解能力，否則其致害行為就是無過錯的。這種能力就是過錯能力，我國民法學(xué)者一般稱之為“民事責(zé)任能力”。遺憾的是，恰恰因為使用了這個不夠精確的術(shù)語，導(dǎo)致我們長期以來未能準確地認識民事責(zé)任能力的本質(zhì)，進而導(dǎo)致我們在其理論研究和制度設(shè)計上出現(xiàn)了諸多偏差。

在德國的民法文獻中，與我們所謂的民事責(zé)任能力相當(dāng)?shù)男g(shù)語主要有三個：Verschuldensfahigkeit（“過錯能力”）、Zurechnungsfahigkeit（“歸責(zé)能力”）和Deliktsfahigkeit（“侵權(quán)行為能力”）。[35]目前更常用的術(shù)語是“過錯能力”和“歸責(zé)能力”。 [36]而“歸責(zé)能力”也容易陷入與“民事責(zé)任能力”類似的邏輯困境。相較之下，“過錯能力”這個術(shù)語最為精當(dāng)。所謂過錯能力，即致害人的主觀狀態(tài)被認定為民法上的過錯所需具備的心智能力。未成年人和精神障礙者之所以不承擔(dān)民事責(zé)任，是因為他們不具備過錯能力，其致人損害時的主觀狀態(tài)不能被認定為過錯，按照過錯責(zé)任原則，民事責(zé)任當(dāng)然不能成立。

四、《侵權(quán)責(zé)任法》第32條評析：缺陷及其完善

基于以上關(guān)于民事責(zé)任能力適用范圍及其本質(zhì)的考察結(jié)論，可以對我國現(xiàn)行法中的民事責(zé)任能力制度予以檢討和重塑。在這個問題上，《侵權(quán)責(zé)任法》基本上沿襲了《民法通則》第133條的規(guī)范模式。鑒于《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定存在明顯的缺陷，筆者建議在以下幾個方面加以完善。

（一）只應(yīng)將被監(jiān)護人的財產(chǎn)能力作為其承擔(dān)公平責(zé)任的基礎(chǔ)

從《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款來看，有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人需要支出賠償費用，實際上等于說需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而監(jiān)護人只承擔(dān)補充責(zé)任。行為人是否承擔(dān)賠償責(zé)任取決于其是否擁有財產(chǎn)，不論其是否具有行為的識別能力。哪怕是6歲的兒童，如果有財產(chǎn)，也需要對其行為承擔(dān)責(zé)任；相反，一個17歲的青年，如果沒有財產(chǎn)，不需要對其致害行為負責(zé)。識別能力強的青年反而比識別能力差的兒童更受法律的優(yōu)待，這種做法在倫理上難以正當(dāng)化。

對于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，我國立法者實際上在過錯能力意義上的責(zé)任能力之外又確立了另一個責(zé)任前提，即財產(chǎn)能力。只要致害人具備過錯能力和財產(chǎn)能力這兩個責(zé)任前提中的一個，他就需要承擔(dān)責(zé)任。我們可以將這種規(guī)范模式稱為“雙軌式的侵權(quán)責(zé)任法律前提”。其立法目的主要是：充分救濟受害人，防止在監(jiān)護人財產(chǎn)能力不足的情況下受害人得不到賠償；[37]減輕監(jiān)護人的負擔(dān)，避免出現(xiàn)沒有人愿意擔(dān)任監(jiān)護人的狀況。[38]這種做法盡管確實有這兩個方面的積極意義，但這種規(guī)范模式也存在明顯弊端：（1）在法價值層面上缺乏充分的正當(dāng)性。一般認為，過錯責(zé)任原則的倫理根基在于自由意志論。與過錯責(zé)任原則相配套的民事責(zé)任能力制度也是以該理論為倫理根基的，只有具備自由選擇能力的人才具有民事責(zé)任能力。古典自然法學(xué)家普芬道夫認為，人的任何自愿行為的原動力都在于其理智，如果某人不具備清楚地辨別是非的能力，那么他所實施的錯誤行為就不能作為一種過錯而歸責(zé)于他，否則就是嚴重的不公正；不過，任何一個沒有精神障礙的成年人都具備足夠的理智確保自己的行為符合自然法的準則，所以其行為都是可歸責(zé)的。[39]《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款單純以財產(chǎn)狀況這種外在因素決定未成年人和精神障礙者是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任完全喪失了倫理性，背離了侵權(quán)責(zé)任制度和民事責(zé)任能力制度的本質(zhì)。（2）容易導(dǎo)致監(jiān)護人玩忽職守。既然可以從被監(jiān)護人財產(chǎn)中支出賠償費用，那么監(jiān)護人也就不必那么認真履行監(jiān)護職責(zé)了，尤其是在監(jiān)護人并非被監(jiān)護人父母的情況下這種弊端更加明顯。（3）不利于維護被監(jiān)護人的利益。讓一個年幼無知或精神錯亂缺乏理性判斷能力的人以其財產(chǎn)賠償他人損失而監(jiān)護人即使嚴重失職也不承擔(dān)賠償責(zé)任，不但顯然有失公平而且還可能導(dǎo)致被監(jiān)護人喪失生活或未來發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

筆者認為，《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款不符合侵權(quán)責(zé)任的基本原理，無論在倫理上還是在比較法上都缺乏正當(dāng)依據(jù)，應(yīng)該依民事責(zé)任能力的基本原理對該款予以修改。如前所述，民事責(zé)任能力在本質(zhì)上是過錯能力，因此被監(jiān)護人是否承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任取決于其是否具備過錯能力，而不是外在的財產(chǎn)能力。被監(jiān)護人的財產(chǎn)能力充其量只能作為其承擔(dān)公平責(zé)任的基礎(chǔ)。從比較法上看，在規(guī)定民事責(zé)任能力的同時，很多國家的民法均規(guī)定了無責(zé)任能力人的補充性公平責(zé)任，即在受害人不能從負有監(jiān)督義務(wù)的人如監(jiān)護人那里獲得損害賠償?shù)那闆r下，為公平起見，可以在不剝奪無侵權(quán)責(zé)任能力人的生計且不影響其履行法定扶養(yǎng)義務(wù)的前提下判令其承擔(dān)賠償義務(wù)，如《德國民法典》第829條、《奧地利民法典》第1310條、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1076條第3款、《意大利民法典》第2047條2款、《葡萄牙民法典》第489條、《希臘民法典》第918條。而且，《侵權(quán)責(zé)任法》第24條針對一般侵權(quán)行為規(guī)定了普適性的公平責(zé)任，其適用范圍也應(yīng)該包括被監(jiān)護人承擔(dān)公平責(zé)任。總之，《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款規(guī)定是多余的。在立法論層面上，該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)刪除。在解釋論層面上，應(yīng)當(dāng)對該款予以目的性限縮，將其解釋為只有在受害人無法從監(jiān)護人那里獲得賠償?shù)那闆r下有財產(chǎn)的被監(jiān)護人才承擔(dān)賠償責(zé)任，而且只承擔(dān)公平責(zé)任。 轉(zhuǎn)貼于 （二）應(yīng)該對民事責(zé)任能力予以更細致的劃分

從《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第1款的規(guī)定來看，無民事行為能力人、限制民事行為能力人都不具備民事責(zé)任能力，其致害行為由監(jiān)護人負責(zé)，只有完全民事行為能力人才具備民事責(zé)任能力。民事責(zé)任能力的標準顯然高于法律行為能力，也高于我國刑法規(guī)定的刑事責(zé)任能力年齡標準。與民事責(zé)任相比，刑事責(zé)任對行為人的不利影響更大。易言之，民事責(zé)任較輕，刑事責(zé)任較重。與此相應(yīng)，民事責(zé)任能力的年齡標準本應(yīng)低于刑事責(zé)任能力的年齡標準，但《侵權(quán)責(zé)任法》卻反其道而行之。這種立法例在全世界恐怕都是獨一無二的。造成這一結(jié)果的原因在于我國民法的立法者忽略了民事責(zé)任能力的倫理價值，沒有充分意識到民事責(zé)任能力在本質(zhì)上是過錯能力。只有在理論上強調(diào)民事責(zé)任能力的本質(zhì)是過錯能力，才可能以年齡和識別能力為標準對被監(jiān)護人的責(zé)任能力進行細分，因為一定的年齡和識別能力是過錯的基礎(chǔ)。至于監(jiān)護人是否也應(yīng)該對此承擔(dān)責(zé)任，那是另一個問題，在此不再展開了。

從比較法上看，大陸法系國家或地區(qū)民法關(guān)于未成年人民事責(zé)任能力的判定存在四種規(guī)范模式。一是出生主義，以法國民法為代表。在當(dāng)代法國民法中，任何人自其出生之后都具有侵權(quán)責(zé)任能力。[40]二是抽象標準主義，具有代表性的是《荷蘭民法典》。《荷蘭民法典》是以14歲這一抽象的年齡標準來衡量行為人是否具有侵權(quán)責(zé)任能力的。三是具體認定主義。責(zé)任能力的有無取決于識別能力之有無，而后者只能具體判斷，沒有事先確定的統(tǒng)一標準，如年齡?！度毡久穹ǖ洹返?12條以及我國臺灣地區(qū)所謂“民法”第187條第1款均采用該規(guī)范模式。四是抽象標準和具體認定相結(jié)合主義?！兜聡穹ǖ洹返?28條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任能力兼采抽象的年齡標準和具體的識別能力標準。前者適用于7周歲以下的兒童以及交通事故中的10周歲以下的未成年人，其不具備責(zé)任能力；后者適用于其他未成年人，需要考察其在行為時是否具備對于認知責(zé)任所必需的理解力。

筆者認為，作為過錯能力，民事責(zé)任能力是以致害人的心智能力作為基礎(chǔ)的。因為過錯歸根結(jié)底是一種應(yīng)受責(zé)難的心理狀態(tài)，即致害人本應(yīng)選擇對他人無害的行為但卻做了相反的選擇。這種選擇要求致害人具備識別、理解能力。既然如此，那么判定致害人是否具備民事責(zé)任能力就應(yīng)該以其心智能力的狀況為準。對此，最理想的做法是具體認定主義，即在個案中對致害人是否具備識別、理解其行為所需要的心智能力進行具體認定，據(jù)此判定其是否需要承擔(dān)過錯責(zé)任。不過，這種做法成本太高，而且具有很大的不確定性，容易導(dǎo)致法官濫用自由裁量權(quán)。在法官的專業(yè)水準和道德素養(yǎng)不夠高的情況下，采用具體認定主義風(fēng)險太大。比較現(xiàn)實的做法是對未成年人采用抽象標準和具體認定相結(jié)合主義，即規(guī)定一定年齡以下的未成年人不具備民事責(zé)任能力，對該年齡以上的未成年人則在個案中具體認定是否具備與致害行為相應(yīng)的民事責(zé)任能力。這樣可以兼顧法的安定性和個案的妥當(dāng)性。對精神障礙者只能采用具體認定主義，在個案中確定其是否具有民事責(zé)任能力。

至于民事責(zé)任能力與民事行為能力在認定標準上應(yīng)該是什么關(guān)系，筆者認為，從理論上說，行為人對其致害行為違法性的認識比對其法律行為效果的認識通常要容易一些。一個12歲的未成年人通常都知道打傷別人是不對的，但卻未必知道出租一套房屋的法律意義和風(fēng)險。不過兩者之間的差距并不是那么明顯以至于需要對其認定標準予以嚴格區(qū)分。至少在抽象標準上對民事責(zé)任能力與法律行為能力不必區(qū)分。也就是說，無法律行為能力人與無民事責(zé)任能力人的年齡標準應(yīng)該是一樣的，否則將導(dǎo)致民法上對人的年齡劃分過于繁雜，有損民法的簡明性。在立法論層面上，應(yīng)該比照《民法通則》第12條的規(guī)定將未滿10周歲的未成年人規(guī)定為無民事責(zé)任能力人，將10周歲以上的未成年人規(guī)定為限制民事責(zé)任能力人。對限制民事責(zé)任能力的具體認定，法官在標準的掌握上可稍低于限制法律行為能力的認定標準。換言之，對過錯致害行為的成立，不需要具備民事法律行為所要求的那種程度的識別和理解能力。

（三）應(yīng)該限定民事責(zé)任能力的適用范圍

《侵權(quán)責(zé)任法》第32條未明確規(guī)定民事責(zé)任能力的適用范圍，在實踐中容易使人誤以為其不僅適用于實行過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任，也適用于實行無過錯責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任，但這顯然不是正確的理解。作為過錯能力，民事責(zé)任能力在侵權(quán)法領(lǐng)域僅適用于實行過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任。不具備過錯能力的被監(jiān)護人需要承擔(dān)實行無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任。例外的是，對《侵權(quán)責(zé)任法》第72條規(guī)定的高度危險物致害責(zé)任以及第78條規(guī)定的飼養(yǎng)動物致害責(zé)任，如果被監(jiān)護人欠缺足夠的識別能力，不能成為占有人、飼養(yǎng)人或管理人，則不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但這些危險物或動物系用于營業(yè)的除外。筆者認為，在立法論層面上，應(yīng)該在《侵權(quán)責(zé)任法》第32條中增加一款，規(guī)定前款關(guān)于民事責(zé)任能力（過錯能力）的規(guī)定不適用于實行無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任，同時在第72條和第78條再作特殊規(guī)定。在解釋論層面上，可以考慮對《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款作目的性限縮，將其中的“財產(chǎn)”解釋為用于營業(yè)的財產(chǎn)，將“損害”解釋為因營業(yè)性活動而導(dǎo)致的損害。這樣，該款的含義就被限縮為：（1）就實行過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任而言，在受害人無法從監(jiān)護人那里獲得賠償?shù)那闆r下，有財產(chǎn)的被監(jiān)護人承擔(dān)公平責(zé)任；（2）就實行無過錯責(zé)任原則的因營業(yè)性活動而發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任而言，被監(jiān)護人應(yīng)該以其財產(chǎn)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

注釋:

[1]參見龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國法制出版社2002年第2版，第233頁；劉保玉、秦偉：《論自然人的民事責(zé)任能力》，《法學(xué)研究》2001年第2期。

[2][3]參見余延滿、橋：《自然人民事責(zé)任能力的若干問題———與劉保玉、秦偉同志商榷》，《法學(xué)研究》2001年第6期。

[4]有學(xué)者認為此種情形中，未成年人作為合同主體在履行中如有過錯和瑕疵則直接據(jù)此認定未成年人成立違約責(zé)任。參見姜戰(zhàn)軍：《未成年人致人損害責(zé)任承擔(dān)研究》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第174頁。這種觀點值得商榷。由法定人代為訂立合同時，未成年人通常不會自己履行債務(wù)，即便自己履行了，因其欠缺識別能力也不構(gòu)成過錯。

[5]參見史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第362頁。

[6]Vgl．BSK　ORI－Wiegand／in，Art．101N8．

[7]參見［日］我妻榮：《新訂債權(quán)總論》，王燚譯，中國法制出版社2008年版，第98頁。

[8]參見李慶海：《論民事行為能力與民事責(zé)任能力》，《法商研究》1999年第1期；劉保玉、秦偉：《論自然人的民事責(zé)任能力》，《法學(xué)研究》2001年第2期；姜戰(zhàn)軍：《未成年人致人損害責(zé)任承擔(dān)研究》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第202頁。

[9]Vgl．Fikentscher／Heinemann，Schuldrecht，10．Aufl．，De　Gruyter　Rechtswissenschaften　Verlags－GmbH，Berlin，2006，S．691－693．

[10]參見王澤鑒：《債法原理（2）：不當(dāng)?shù)美?，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第215－229頁。

[11]參見王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第5冊，中國政法大學(xué)出版社2005年修訂版，第127－128頁；［德］梅迪庫斯：《德國債法分論》，杜景林、盧諶譯，法律出版社2007年版，第555頁。

[12]參見［德］梅迪庫斯：《德國債法分論》，杜景林、盧諶譯，法律出版社2007年版，第557—558頁。

[13]參見王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第5冊，中國政法大學(xué)出版社2005年修訂版，第127－129頁。

[14][15]Vgl．Günter　Christian　Schwarz／Manfred　Wandt，Gesetzliche　Schuldverhaltnisse，3．Aufl．，Verlag　Franz　Vahlen，München，2009，S．74，S．64．

[16]參見史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第66頁；王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第5冊，中國政法大學(xué)出版社2005年修訂版，第124頁。

[17]Vgl．Brox／Walker，Besonderes　Schuldrecht，33．Aufl．，Verlag　C．H．Beck，München，2008，S．426．

[18]參見王澤鑒：《債法原理（1）：基本理論·債之發(fā)生》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第354頁。對此有學(xué)者持相反觀點，認為在不當(dāng)無因管理的情形中，管理人的責(zé)任并非侵權(quán)責(zé)任，而是債務(wù)不履行責(zé)任。參見姜戰(zhàn)軍：《未成年人致人損害責(zé)任承擔(dān)研究》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第190頁。

[19][20]參見邱聰智：《從侵權(quán)行為歸責(zé)原理之變動論危險責(zé)任之構(gòu)成》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第260－266頁，第263－266頁。

[21]從語義上看，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第89條規(guī)定的“堆放”、“傾倒”都屬于有過錯的行為，而“遺撒”則可能是有過錯行為，也可能是無過錯的行為，如某人運輸之物品意外遺落于公路上，造成事故致他人損害。

[22]按照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條第1款第2項的規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任。

[23]參見［德］鮑爾、施蒂爾納：《德國物權(quán)法》（上），張雙根譯，法律出版社2004年版，第117頁；謝在全：《民法物權(quán)論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第931頁；［日］近江幸治：《民法講義II：物權(quán)法》，王茵譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第136頁。

[24]Vgl．Deutsch／Ahrens，Deliktsrecht，Carl　Heymanns　Verlag，Kaln，2009，S．162；Esser／Weyers，Schuldrecht，Bd．II，BesondererTeil，C．F．Müller　JuristischerVerlag，Heidelberg，1984，S．544．

[25]Vgl．PWW／Schaub，§827Rn．2．

[26]Vgl．BSK　ZGB　I－Bigler－Eggenberger／in，Art．18N20；BSK　OR　I－Schnyder／in，Art．58N3．

[27]See　The　Civil　Code　of　the　Netherlands，translated　by　Hans　Warendorf，Richard　Thomas?。an　Curry－Sumner，Kluwer　Law　Inter－national，2009，p．685．

[28][40]參見［德］克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》（上），張新寶譯，法律出版社2004年版，第204頁，第97－100頁。

[29][30]參見［意］彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第43－44頁，第44頁。

[31]參見D．4，3，13，1；D．47，2，23，2；D．44，4，4，26；D．50，17，111pr．；［古羅馬］蓋尤斯：《法學(xué)階梯》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第276頁。

[32]Vgl．C．F．Koch，Allgemeines　Landrecht　für　die　Preussischen　Staaten，Thl．1，Bd．1，4．Aufl．，Verlag　von　J．Guttentag，1862，S．374．；Moriz　von　Stubenrauch，Das　allgemeines　bürgerliche　Gesetzbuch　vom　1．Juni　1811，Bd．3，Verlag　von　Friedrich　Manz，Wien，1858，S．525－527．

[33]Vgl．Hepp，Die　Zurechnung　auf　dem　Gebiete　des　Civilrechts，C．F．Osiander，Tübingen，1838，S．123．

[34]See　Christian　Thomasius，Larva　legis　Aquiliae　detracta　actioni　de　damno　dato　receptae　in　foris　germanorum，translated　by　MargaretHewett，Hart　Publishing，Oxfoerd　and　Portland，2000，pp．5－46．

[35]Vgl．MünchKomm／Wagner，§827Rn．1．

[36]Vgl．Esser／Schmidt，Schuldrecht，Bd．I，Allgemeiner　Teil，6．Aufl．，C．F．Müller　Juristischer　Verlag，Heidelberg，1984，S．370；Brox／Walker，Besonderes　Schuldrecht，33．Aufl．，Verlag　C．H．Beck，München，2008，S．492．

[37]參見王利明：《自然人民事責(zé)任能力制度探討》，《法學(xué)家》2011年第2期。