前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇關(guān)于法律的常識(shí)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

關(guān)于法律的常識(shí)范文第1篇

一、誠(chéng)信包含哪些內(nèi)容

(一)誠(chéng)信的由來(lái)

作為一種傳統(tǒng)美德， 誠(chéng)實(shí)守信是中華民族的立身之本， 是日常生活中為人處世的法寶?！渡叹龝?shū)靳令》最早出現(xiàn)信誠(chéng)信一詞;儒家思想的中心就是誠(chéng)，以誠(chéng)信為立身處世的基本原則。宋學(xué)家朱熹，他認(rèn)為誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂。他肯定誠(chéng)是一種美德，誠(chéng)的核心就是真實(shí)不欺。他要求人們效法天道，修德做事要真實(shí)可信，說(shuō)真話，做實(shí)事，不要欺詐，不要虛偽?？鬃右舱f(shuō)過(guò)：人而無(wú)信，不知其可也。也就是說(shuō)，人如果不講信用，就無(wú)法在社會(huì)上立足，就做不成什么事情。程頤也提出過(guò)類似的觀點(diǎn)。他說(shuō)以實(shí)之謂信，反對(duì)弄虛作假。由此可以看出，信不僅包括說(shuō)的話要誠(chéng)實(shí)，不要說(shuō)大話，說(shuō)空話，說(shuō)假話，而且還包括做的事更要可靠， 它的內(nèi)涵就是重承諾、言行合一。從天道而言，就是誠(chéng)從人道而言，就是信。孟子說(shuō)：誠(chéng)者，天之道也;思誠(chéng)者，人之道也。這句話的意思是說(shuō)，誠(chéng)是自然的、本質(zhì)的，效法天道就是誠(chéng)，就是追求誠(chéng)信，就是做人應(yīng)該遵循的道理和規(guī)律。誠(chéng)和信在哲學(xué)上是有區(qū)別的，但是從社會(huì)道德的角度來(lái)看，誠(chéng)和信是意義相同的概念。在《說(shuō)文解字》中，許慎認(rèn)為：誠(chéng)，信也;信，誠(chéng)也。由此可見(jiàn)，誠(chéng)和信基本涵義是一樣的，都是做人和做事最基本的要求。

(二)誠(chéng)信在法律上的含義

從法律上來(lái)講，誠(chéng)信也在法律規(guī)范的道德之內(nèi)，依據(jù)法律，是可以實(shí)現(xiàn)的利益期待的一種。也就是說(shuō)，如果違反所擔(dān)負(fù)的義務(wù)，當(dāng)事人就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。這一含義的體現(xiàn)就是誠(chéng)信原則，始于羅馬法，后來(lái)逐步形成了法律原則，并在法制史中被重要的民法予以繼承和發(fā)展。在原則上，誠(chéng)信包含著利益關(guān)系的正義要求，它從整體上在當(dāng)事人之間進(jìn)行平衡，而要實(shí)現(xiàn)這種正義要求，又要求雙方當(dāng)事人和法官的道德品質(zhì)有一定的水準(zhǔn)。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)， 在相關(guān)的民事活動(dòng)中，要保持誠(chéng)信的態(tài)度，行使相應(yīng)的權(quán)力，履行相應(yīng)的義務(wù)。其中善意，就是要求當(dāng)事人在主觀上不可以損公肥私、損人利己，而且要有足夠的警惕性，不發(fā)生類似的過(guò)錯(cuò)，從而在客觀上達(dá)到維護(hù)他人和社會(huì)的利益的目的;其中誠(chéng)實(shí)，就是要求當(dāng)事人實(shí)事求是，從善意出發(fā)，做到以誠(chéng)相待，不進(jìn)行欺詐一類的活動(dòng);其中守信，就是要求當(dāng)事人按照契約履行承諾， 對(duì)各方的利益都要維護(hù)，最終達(dá)到互利的目的。

二、誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象及原因分析

誠(chéng)信缺失， 是目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)方面，都存在著假冒偽劣的現(xiàn)象。文憑和學(xué)歷的造假危害社會(huì)，政績(jī)和數(shù)字的欺騙誤國(guó)誤民，信用方面的欺詐后果嚴(yán)重，新聞和廣告虛假有損形象，等等。粗略統(tǒng)計(jì)，每年有高達(dá)上億元的經(jīng)濟(jì)損失是因?yàn)檎\(chéng)信缺失直接或間接造成的， 這對(duì)于國(guó)家和企業(yè)來(lái)說(shuō)，都是一種災(zāi)難。如果不下決心整治這些誠(chéng)信缺失的問(wèn)題， 將給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)一連串的問(wèn)題：(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯。誠(chéng)信缺失會(huì)嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)秩序，交易成本會(huì)大大提高，交易效率會(huì)大大降低，市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)會(huì)受到直接的影響。(2)政治秩序受到威脅。誠(chéng)信缺失危害政治領(lǐng)域，不僅市場(chǎng)的健康發(fā)展受到阻礙，而且社會(huì)的政治、法律都會(huì)受到影響， 使正常的政治秩序受到威脅。(3)社會(huì)風(fēng)氣遭到污染。長(zhǎng)期的誠(chéng)信缺失，勢(shì)必給人們?cè)斐筛鞣N觀念的沖突， 使人們的價(jià)值取向發(fā)生錯(cuò)位，讓人際關(guān)系緊張起來(lái)，社會(huì)喪失安全感，造成人人自危的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

造成誠(chéng)信缺失的原因， 主要有以下幾個(gè)方面：(1)利益的驅(qū)動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，利益最大化是最根本的追求。過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，依靠權(quán)力運(yùn)行，資源配置通過(guò)指令分配，競(jìng)爭(zhēng)根本不存在，誠(chéng)信缺失的可能性很小。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，靠契約運(yùn)行，這就離不開(kāi)誠(chéng)信的支撐。企業(yè)或個(gè)人， 都將自己的追求目標(biāo)定為利潤(rùn)的最大化， 在利益的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)下， 違背誠(chéng)信成為可能。(2)法律的漏洞。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)發(fā)展滯后，從目前來(lái)講，不僅失信者不能受到有效的打擊，而且因?yàn)閳?zhí)行難等相關(guān)問(wèn)題，反而使違反誠(chéng)信付出的代價(jià)太小， 這讓誠(chéng)信缺失的當(dāng)事人有恃無(wú)恐。(3)道德的滑坡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，過(guò)多的不誠(chéng)實(shí)守信的案例，造成了人們道德觀念的動(dòng)搖，是非善惡混淆不清，致使誠(chéng)信缺失成為司空見(jiàn)慣。

三、從法律上對(duì)于誠(chéng)信缺失的制約

(一)保護(hù)誠(chéng)信，完善立法

早期的自然經(jīng)濟(jì)和從前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)空間相對(duì)較小， 市場(chǎng)交易的參與者彼此之間相互了解，交易信息互相對(duì)稱，交易的安全由自然人的品質(zhì)和道德來(lái)維護(hù)是完全可以的。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，市場(chǎng)空間相應(yīng)的擴(kuò)大了，市場(chǎng)交易的參與者對(duì)對(duì)方的底細(xì)不清楚，交易信息處在嚴(yán)重不對(duì)稱的情況之下， 使交易的風(fēng)險(xiǎn)大大增強(qiáng)了。因此，要實(shí)現(xiàn)交易的誠(chéng)信， 就必須維護(hù)交易的安全。這種支持和保障，必須通過(guò)完善法律來(lái)實(shí)現(xiàn)。

(二)嚴(yán)格執(zhí)法，依法管理

在社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期， 出現(xiàn)誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，司法滯后是一個(gè)重要的原因。長(zhǎng)期以來(lái)，存在于司法和行政中的問(wèn)題，如權(quán)利尋租、執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公等， 讓失信違法者鉆了空子。他們通過(guò)很少的成本投入， 運(yùn)用非法手段，獲得的回報(bào)卻是豐厚的。長(zhǎng)此以往，多數(shù)守信者從自身利益出發(fā)，紛紛轉(zhuǎn)向失信者，無(wú)形中使違法失信者的行列不斷壯大。所以，信用缺失的根治，社會(huì)誠(chéng)信的培植，嚴(yán)格執(zhí)法和依法管理是關(guān)鍵的一環(huán)。

(三)加強(qiáng)教育，鼓勵(lì)誠(chéng)信

要實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信通過(guò)法律來(lái)制約， 就必須樹(shù)立牢固的誠(chéng)信守法觀念。要廣泛地開(kāi)展誠(chéng)信的宣傳、教育活動(dòng)，并進(jìn)行相應(yīng)的理論研究，確定以實(shí)事求是為最基本的思想路線， 培養(yǎng)社會(huì)公民誠(chéng)信的道德思想。同時(shí)，還要建立一整套的經(jīng)濟(jì)價(jià)值體系，把誠(chéng)信作為核心，規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為， 使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。對(duì)于國(guó)外經(jīng)濟(jì)管理中的合理因素要積極吸收，還要摸清現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，把國(guó)家的利益要放在首位， 還要對(duì)個(gè)人的利益充分尊重。提倡效益原則，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，還要倡導(dǎo)協(xié)作精神。在一定的范圍內(nèi)，允許追求個(gè)人和局部的利益， 更要注重社會(huì)的責(zé)任和全局的利益， 并由此形成一系列符合誠(chéng)信的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于法律的常識(shí)范文第2篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品 批發(fā)市場(chǎng) 流通效率 提升路徑

批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)與農(nóng)產(chǎn)品流通效率的關(guān)聯(lián)

（一）農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)存在的必然性

在我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品流通體系下，農(nóng)產(chǎn)品加工銷售企業(yè)、農(nóng)民合作組織、批發(fā)市場(chǎng)以及販銷大戶構(gòu)成了主要的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷中間渠道（見(jiàn)圖1），批發(fā)市場(chǎng)能夠超越其他渠道成為最主要的城鄉(xiāng)貿(mào)易結(jié)合點(diǎn)，具有一定的現(xiàn)實(shí)必然性：

1.批發(fā)市場(chǎng)渠道相對(duì)其他渠道更能迎合農(nóng)民需求，符合現(xiàn)階段農(nóng)村基礎(chǔ)條件。我國(guó)不健全的法律體系使得農(nóng)產(chǎn)品加工銷售企業(yè)、販銷大戶與農(nóng)戶之間的契約約束性非常脆弱，而農(nóng)民合作組織不具備完善的法人機(jī)制，較低的知識(shí)儲(chǔ)備和信息接收水平也使其不能及時(shí)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)變化做出反應(yīng)，因此，具有信息統(tǒng)一、市場(chǎng)價(jià)格中心、產(chǎn)品集散配送以及輻射范圍較廣等特點(diǎn)的批發(fā)市場(chǎng)占據(jù)了農(nóng)產(chǎn)品流通渠道70%以上的市場(chǎng)份額，成為農(nóng)民交易農(nóng)產(chǎn)品的首要選擇。

2.批發(fā)市場(chǎng)能有效應(yīng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品流通季節(jié)性、分散性以及農(nóng)產(chǎn)品自身的易變質(zhì)特性。農(nóng)業(yè)是受自然條件影響最為顯著的國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)，季節(jié)變化導(dǎo)致的溫度、降水差異使得農(nóng)產(chǎn)品流通也具有顯著的季節(jié)分化特征，表現(xiàn)為淡季和旺季市場(chǎng)上農(nóng)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和數(shù)量差異，農(nóng)產(chǎn)品流通渠道必須能及時(shí)按季做出調(diào)整。此外，以小農(nóng)生產(chǎn)為主要組織形式的我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出地域上的高分散性，因此，客觀上要求農(nóng)產(chǎn)品流通采取“匯小成大”的集中交易形式，批發(fā)市場(chǎng)的集中、靈活經(jīng)營(yíng)特征符合農(nóng)產(chǎn)品流通的季節(jié)差異要求和地域分散特征。

從農(nóng)產(chǎn)品自身屬性來(lái)看，較短的產(chǎn)品新鮮度保持期是農(nóng)產(chǎn)品不同于其他商品的主要特征，蔬菜瓜果類產(chǎn)品具有易腐敗和不易保存的特點(diǎn)，因此流通環(huán)節(jié)要盡可能少，流通時(shí)間要短，并且嚴(yán)格控制流通成本。目前，我國(guó)控制農(nóng)產(chǎn)品流通時(shí)間和新鮮度的主要手段為冷鏈物流，然而冷鏈物流較高的成本和較小的應(yīng)用范圍并不能從根本上解決農(nóng)產(chǎn)品流通的時(shí)間和新鮮度矛盾，只有通過(guò)建立具備集散功能的多層級(jí)批發(fā)市場(chǎng)才能有效解決農(nóng)產(chǎn)品貯藏問(wèn)題，減少流通環(huán)節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品損耗，降低流通費(fèi)用。

（二）批發(fā)環(huán)節(jié)與流通效率的聯(lián)系

批發(fā)環(huán)節(jié)是農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷的中間環(huán)節(jié)，因此，理論上去掉批發(fā)這個(gè)中間環(huán)節(jié)可以降低農(nóng)產(chǎn)品流通成本，縮短流通時(shí)間，提升流通效率。然而，這種推導(dǎo)過(guò)程與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并不相符，實(shí)踐中農(nóng)產(chǎn)品流通效率的提升不但不能忽略批發(fā)環(huán)節(jié)，而且還要求批發(fā)環(huán)節(jié)數(shù)量有所增加，原理如表1所示。

在表1中，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上存在A數(shù)量的生產(chǎn)商（農(nóng)戶），B數(shù)量的零售商，不存在批發(fā)商，則生產(chǎn)商與零售商合計(jì)交易次數(shù)為A*B次；生產(chǎn)商和零售商數(shù)量不變，批發(fā)商最少為1家時(shí)，生產(chǎn)商和零售商合計(jì)交易次數(shù)為A+B次。假設(shè)單次流通成本相同，以雙邊交易總流通成本作為考察對(duì)象，在A>2且B>2的情況下，加入批發(fā)商使得總交易次數(shù)大幅減少，即A+B

顯然，A>2且B>2符合市場(chǎng)中的實(shí)際情況，批發(fā)環(huán)節(jié)能夠克服農(nóng)產(chǎn)品集散矛盾，過(guò)少的批發(fā)環(huán)節(jié)數(shù)量不能滿易者眾多條件下的特定地域農(nóng)產(chǎn)品流通需求，而在全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)聯(lián)系日益緊密的今天，農(nóng)產(chǎn)品的跨地區(qū)流動(dòng)更需要批發(fā)環(huán)節(jié)的支持。我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易的兩端即生產(chǎn)者和消費(fèi)者都呈現(xiàn)出高度分散化特征，因此規(guī)模適中且運(yùn)行完備的批發(fā)環(huán)節(jié)是控制農(nóng)產(chǎn)品流通成本和提升流通效率的關(guān)鍵，保持和發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)符合國(guó)情，同時(shí)也是順應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表現(xiàn)。

高流通效率農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的建設(shè)原則

（一）不能脫離法制軌道而提升農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)流通效率

通過(guò)中央和地方立法的形式而對(duì)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行規(guī)制是確保流通體系健康、平穩(wěn)發(fā)展的基礎(chǔ)，脫離法制軌道而片面提升流通效率是損害市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的行為。2013年以來(lái)，國(guó)務(wù)院和商務(wù)部先后了《農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地集配中心建設(shè)規(guī)范》、《關(guān)于加快推進(jìn)鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通創(chuàng)新的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及《關(guān)于加強(qiáng)集散地農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)的通知》等指導(dǎo)文件，一定程度上避免了某些部門(mén)單純追求經(jīng)濟(jì)利益而忽略農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展要求的現(xiàn)象，使得我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)的法律框架得以明確。

（二）不能脫離批發(fā)市場(chǎng)的公益性質(zhì)而提升流通效率

發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)一般都是由政府設(shè)立的公益性場(chǎng)所，政府不僅出資，而且還出臺(tái)一系列支持政策。反觀我國(guó)，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)并不具有公益性質(zhì)，政府在其中扮演的角色多是監(jiān)督和審查，批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和政府都對(duì)其設(shè)立種類繁多的費(fèi)用和稅種，這樣不僅推高了農(nóng)產(chǎn)品的流通交易成本，而且也導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格呈現(xiàn)出較大的波幅，這部分成本最終由農(nóng)戶和消費(fèi)者承擔(dān)，社會(huì)福利水平受損。因此，不能脫離公益性質(zhì)來(lái)建設(shè)我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)，缺乏公益性是農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)流通效率較低的重要原因。

圖2給出了我國(guó)2013年1月至11月的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格指數(shù)月度走勢(shì)，定基指數(shù)以2000年為100計(jì)算?？梢园l(fā)現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格指數(shù)最高的月份值（2月，212.6）與最低月份值（3月，197.1）之間相差15.5個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，而5月份（199.1）與6月份（199.7）之間只相差0.6個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格波幅差接近26倍，這樣劇烈的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)顯然不利于全社會(huì)物價(jià)的穩(wěn)定，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)流通效率低下的最直觀反映，從解決農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的低流通效率入手來(lái)穩(wěn)定社會(huì)物價(jià)刻不容緩。

（三）不能混淆批發(fā)市場(chǎng)流通效率中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念

在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，提升農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的流通效率的確需要依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)，然而我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)政府部門(mén)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的措施多為擴(kuò)大市場(chǎng)容積，吸引更多商家進(jìn)駐，而并沒(méi)有注意到市場(chǎng)中單個(gè)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，微觀經(jīng)濟(jì)單元的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)不能支撐對(duì)于市場(chǎng)整體流通成本的有效控制。因此，對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念宏觀和微觀部分的混淆使得單純擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)容量的經(jīng)濟(jì)政策并沒(méi)有取得預(yù)期效果，只有銜接單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的規(guī)模經(jīng)營(yíng)能力與市場(chǎng)輻射能力，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)才能真正向規(guī)模經(jīng)濟(jì)要流通效率。

（四）不能脫離物流而單純從市場(chǎng)角度提升流通效率

農(nóng)產(chǎn)品流通包括市場(chǎng)和運(yùn)輸兩個(gè)環(huán)節(jié)，從批發(fā)市場(chǎng)環(huán)節(jié)入手來(lái)提升流通效率只是解決了問(wèn)題的一部分，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出市場(chǎng)離不開(kāi)現(xiàn)代物流業(yè)的支持，物流與批發(fā)市場(chǎng)銜接程度的好壞、物流業(yè)務(wù)活動(dòng)自身的效率都決定著農(nóng)產(chǎn)品最終價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，因此，無(wú)論是批發(fā)市場(chǎng)主體還是物流主體都不能脫離對(duì)方而單獨(dú)籌劃提升農(nóng)產(chǎn)品流通效率，事實(shí)上，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)呛w生產(chǎn)資料供應(yīng)、生產(chǎn)、采購(gòu)、配送、倉(cāng)儲(chǔ)、搬運(yùn)、裝卸、包裝、加工、分銷以及信息處理等多種流程的集合，流通效率的提升需要依靠各個(gè)流程環(huán)節(jié)的密切合作。

現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)流通效率的提升路徑

（一）重新定位政府在農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)中的職能角色，突出市場(chǎng)公益特性

我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)以營(yíng)利為特性的組織結(jié)構(gòu)形式使得其發(fā)展目標(biāo)與調(diào)節(jié)全社會(huì)農(nóng)產(chǎn)品流通效率的公益目的背道而馳，經(jīng)營(yíng)者盲目投資，對(duì)入駐商家亂收費(fèi)，與政府稅收一道推高了農(nóng)產(chǎn)品的流通成本。因此，建立具有高效流通體系的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)首先要轉(zhuǎn)變政府角色，為市場(chǎng)注入公益色彩，這一點(diǎn)可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，例如，韓國(guó)中央和地方兩級(jí)政府全資設(shè)立超過(guò)全國(guó)60%的農(nóng)資批發(fā)市場(chǎng)，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)則必須經(jīng)過(guò)市政府批準(zhǔn)和規(guī)劃后才可以建立，注重公益的特性都提升了所在國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)流通效率。

（二）發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)交易主體的主觀能動(dòng)性，引入電子商務(wù)交易模式

從農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)宏觀與微觀規(guī)模經(jīng)濟(jì)結(jié)合發(fā)展的原則出發(fā)，傳統(tǒng)市場(chǎng)內(nèi)“一手錢(qián)、一手貨”形式的交易已經(jīng)對(duì)流通效率的進(jìn)一步提升造成了限制，同時(shí)也排除了批發(fā)市場(chǎng)組織形式創(chuàng)新的可能，商家疲于吸引消費(fèi)者，消費(fèi)者也失去了多樣化選擇，因此，在實(shí)體店鋪以外設(shè)立B2B、B2C、C2C的線上交易平臺(tái)將極大改觀農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)行業(yè)現(xiàn)狀，市場(chǎng)內(nèi)商鋪的農(nóng)產(chǎn)品庫(kù)存壓力將極大減輕，在更大范圍內(nèi)交易農(nóng)產(chǎn)品將激活流通體系，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)內(nèi)商鋪規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的納什均衡。

（三）建立以批發(fā)市場(chǎng)為中心的產(chǎn)、供、銷一體化組織，獲得整體性流通優(yōu)勢(shì)

我國(guó)政府認(rèn)識(shí)到建立現(xiàn)代流通業(yè)和發(fā)展三農(nóng)經(jīng)濟(jì)的必要性，出臺(tái)了一系列法律法規(guī)文件，從而為農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)契約機(jī)制設(shè)立了基礎(chǔ)。從獲得整體性流通優(yōu)勢(shì)出發(fā)，批發(fā)市場(chǎng)完全可以作為一體化產(chǎn)、供、銷組織的核心，取代農(nóng)民合作組織和販銷大戶，以更加標(biāo)準(zhǔn)化和具有現(xiàn)代商業(yè)法律特征的經(jīng)濟(jì)合同形式來(lái)將農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、加工者、零售商等組織在一起，統(tǒng)一協(xié)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、批發(fā)和零售，淘汰各自為政的傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通形式，消除不同經(jīng)濟(jì)單位之間的信息障礙，保證農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的及時(shí)性，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品最終價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（四）協(xié)調(diào)市場(chǎng)管理與冷鏈物流之間的關(guān)系，平衡提升流通效率的成本和產(chǎn)出

農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流使得農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)、加工、倉(cāng)儲(chǔ)到消費(fèi)前的各個(gè)環(huán)節(jié)都處于規(guī)定溫度下，保證了農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度和及時(shí)送達(dá)率，然而目前階段其不具備大規(guī)模推廣的主要原因就是成本過(guò)高，并且增加的冷藏成本最終落實(shí)到消費(fèi)環(huán)節(jié)，其“高額流通成本-優(yōu)良產(chǎn)品質(zhì)量-迅捷流通速度”的特點(diǎn)使得農(nóng)產(chǎn)品流通效率的“時(shí)間-成本-新鮮度”邊界難以擬合，因此，從物流角度籌劃提升農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的流通效率必須協(xié)調(diào)物流投入與產(chǎn)出的關(guān)系，尋找二者的最佳契合點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)型物流配合優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)流通效率。

參考文獻(xiàn)：

1.許軍.我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通面臨的突出問(wèn)題與應(yīng)對(duì)思路[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013（3）

2.黃捷.論農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的模式創(chuàng)新[J].商業(yè)時(shí)代，2013（11）

3.王麗穎.我國(guó)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品物流體系的對(duì)策研究[J].社會(huì)科學(xué)家，2012（1）

4.邱淑英.基于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新思路中電子商務(wù)的應(yīng)用研究[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2012（2）

5.俞菊生.上海都市現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)渠道拓展的研究進(jìn)展[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013（2）

6.黃捷.論農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的模式創(chuàng)新[J].商業(yè)時(shí)代，2013（11）

關(guān)于法律的常識(shí)范文第3篇

內(nèi)容提要:微軟案、谷歌案與百度案皆反映出在反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場(chǎng)的界定總是與不確定性結(jié)伴而行。對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的需求替代法與供給替代法，由于無(wú)法充分反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)所具有的雙邊市場(chǎng)的特點(diǎn)，因而將其適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)存在問(wèn)題。要解決這個(gè)問(wèn)題并突破反壟斷法實(shí)施過(guò)程中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為的瓶頸，不能沿襲傳統(tǒng)方法，也不能完全束縛于反壟斷法規(guī)定，而應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)雙邊市場(chǎng)的特性出發(fā)，客觀對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提品(服務(wù))功能的差異，基于利潤(rùn)來(lái)源確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍，并考慮雙邊市場(chǎng)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)壟斷力量的傳遞效果。

自20世紀(jì)90年代基于計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用所出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)，是人類社會(huì)的一次信息革命。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把許許多多的信息源、用戶終端和計(jì)算機(jī)連接起來(lái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)軟件實(shí)現(xiàn)相互之間的信息溝通和資源共享。[1]互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一種新發(fā)明，而且是一種產(chǎn)業(yè)的變革，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用創(chuàng)造了新的市場(chǎng)和行業(yè)。根據(jù)1999年美國(guó)得克薩斯大學(xué)發(fā)表的一份研究報(bào)告進(jìn)行的劃分，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)包括電子商務(wù)(網(wǎng)上商店、訂購(gòu)服務(wù)、售票和專業(yè)服務(wù)等)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施(因特網(wǎng)接入公司、調(diào)制解調(diào)器制造商等)、軟件應(yīng)用(網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、搜索引擎等)及中介公司(經(jīng)紀(jì)公司和其它各種服務(wù)公司)四個(gè)組成部分。自產(chǎn)生以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)一直迅猛發(fā)展。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬(wàn)。據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計(jì)顯示，2011年第三季度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模達(dá)到716.1億元，環(huán)比上漲17.1%，同比上漲72.%，預(yù)計(jì)第四季度將達(dá)到800億，全年約為2627億元。2011年受歐債危機(jī)的拖累，全球經(jīng)濟(jì)整體乏力，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)卻依然呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。到2011年底，全球網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到22.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到32.7%；手機(jī)用戶總量達(dá)到59億，移動(dòng)寬帶用戶近12億；全球網(wǎng)站總量增至5.55億個(gè)，同比增長(zhǎng)117.6%。[2]

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈。20世紀(jì)末發(fā)生在美國(guó)的微軟反壟斷訴訟案，是全球范圍內(nèi)影響最大的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的反壟斷訴訟案件。此后，一些互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨頭企業(yè)，如谷歌、雅虎等在美國(guó)、歐洲也紛紛受到反壟斷調(diào)查，屢受反壟斷訟累。2008年8月1日《中華人民共和國(guó)反壟斷法》實(shí)施以后，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)由于獨(dú)特的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)特征形成高集中度市場(chǎng)，成為反壟斷工作重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)行業(yè)之一。2008年河北唐山人人信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱人人公司)訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱百度公司)案(以下簡(jiǎn)稱百度案)，是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。2011年4月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)根據(jù)發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到的舉報(bào)，對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價(jià)格情況進(jìn)行了反壟斷調(diào)查。2012年4月，360訴騰訊壟斷并索賠1.5億元的案件在廣東高院開(kāi)庭。國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案例的論爭(zhēng)焦點(diǎn)主要集中在相關(guān)市場(chǎng)界定的問(wèn)題上，相關(guān)市場(chǎng)成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件不可逾越的第一道“坎”。

一、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境

任何競(jìng)爭(zhēng)行為(包括具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為)均發(fā)生在一定的市場(chǎng)范圍內(nèi)，科學(xué)合理地界定“經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍”，[3]即界定相關(guān)市場(chǎng)(RelevantMarket)，是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析的邏輯起點(diǎn)，亦是重要的反壟斷司法程序，對(duì)判定企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律后果具有潛在的決定性作用。自1948年美國(guó)最高法院在美國(guó)訴哥倫比亞鋼鐵公司一案中首次使用“相關(guān)市場(chǎng)”一詞以來(lái)，相關(guān)市場(chǎng)是反壟斷的核心概念，也是壟斷行為認(rèn)定和反壟斷執(zhí)法活動(dòng)的基石。因此，相關(guān)市場(chǎng)界定是“反壟斷司法過(guò)程中一項(xiàng)最基礎(chǔ)、最核心和最關(guān)鍵的工作”。[4]

美國(guó)反壟斷執(zhí)法當(dāng)局和學(xué)者們?yōu)楦鼫?zhǔn)確地界定相關(guān)市場(chǎng)，提出了眾多的相關(guān)市場(chǎng)界定方法，歸納起來(lái)主要有三大類：一是早期案例中提出的方法，包括需求交叉彈性法、“合理的互換性”測(cè)試、“獨(dú)特的特征和用途”測(cè)試和聚類市場(chǎng)法等；二是假定壟斷者測(cè)試及其執(zhí)行方法，包括臨界損失分析、臨界彈性分析、轉(zhuǎn)移率分析、剩余需求分析和機(jī)會(huì)成本法；三是基于套利理論的方法，包括價(jià)格相關(guān)性檢驗(yàn)和運(yùn)輸流量測(cè)試。[5]由于上述方法多是建立在單邊市場(chǎng)邏輯的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定的，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件適用時(shí)，往往會(huì)面臨較大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

(一)困境之一：將平臺(tái)作為一個(gè)獨(dú)立產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，不考慮互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場(chǎng)特性，而是按傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)對(duì)待，將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺(tái)產(chǎn)品作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)的界定。美國(guó)的微軟案就是此種方法適用的典型案例。

1998年5月，美國(guó)微軟公司因涉嫌違反《謝爾曼法》而遭到美國(guó)司法部與美國(guó)19個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)的檢察長(zhǎng)指控，進(jìn)而衍生出全球矚目的美國(guó)微軟案。這場(chǎng)世紀(jì)審判中最具爭(zhēng)議的部分，乃是微軟公司在與英特爾兼容的個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)(Intel-compatible PC Operating Systems)軟件市場(chǎng)中，將其生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件(IE)與個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)軟件結(jié)合在一起出售，涉嫌違反美國(guó)反托拉斯法的搭售相關(guān)規(guī)定。[6]盡管在1997年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院就指出：“如果要指控壟斷或者企圖壟斷行為，原告必須界定相關(guān)市場(chǎng)?！盵7]雖然法庭最終認(rèn)定微軟將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)捆綁在一起銷售是為了壟斷瀏覽器市場(chǎng)，但在微軟案件的所有材料中，包括1999年11月作出的事實(shí)裁定(Finding of Fact)和2000年4月作出的法律裁定(Conclusions of Law)中，本案的原告和法院都只是簡(jiǎn)單陳述了微軟在與英特爾兼容的個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)市場(chǎng)中擁有獨(dú)占地位，而沒(méi)有對(duì)案件所涉相關(guān)市場(chǎng)的界定依據(jù)做出清晰闡述。[8]可以說(shuō)，作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷訴訟的第一案，微軟案打開(kāi)了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定之門(mén)，然而由于法官的刻意回避，微軟案卻沒(méi)有能夠關(guān)上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定質(zhì)疑之窗。微軟壟斷案存在兩個(gè)基本問(wèn)題需要明確：一是對(duì)微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題，原告從計(jì)算機(jī)個(gè)人用戶角度出發(fā)，認(rèn)為被告擁有90%以上的市場(chǎng)份額，而被告則根據(jù)微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的兼容性特點(diǎn)，從軟件供應(yīng)商的角度出發(fā)，相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)認(rèn)定為計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)，則微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的市場(chǎng)份額不足30%；二是微軟公司是如何將其擁有的在個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的壟斷力量傳遞到網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)其對(duì)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場(chǎng)的壟斷，這種“捆綁”銷售的機(jī)理是什么？對(duì)于以上兩個(gè)問(wèn)題，美國(guó)聯(lián)邦法院的法官雖然作出了事實(shí)認(rèn)定，但是并沒(méi)有在判決中進(jìn)行說(shuō)明。由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定方面的模糊性，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷糾紛頻頻發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)巨頭無(wú)不為之困擾。

（二）困境之二：將平臺(tái)一邊的市場(chǎng)進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)的界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，注意到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場(chǎng)特性，但是在相關(guān)市場(chǎng)界定時(shí)，以市場(chǎng)份額較高的一邊市場(chǎng)確定相關(guān)市場(chǎng)，衡量涉案企業(yè)的市場(chǎng)控制力。此種方法的運(yùn)用出現(xiàn)在中國(guó)的百度案中。

2008年的百度案是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。原告人人公司因?yàn)椴粷M被告百度公司“競(jìng)價(jià)排名”的做法，訴諸法院。[9]本案關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)的界定成為左右案件走向的關(guān)鍵問(wèn)題。原告認(rèn)為，本案的相關(guān)市場(chǎng)是中國(guó)的搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)，百度公司在該市場(chǎng)上具有支配地位，百度公司的“競(jìng)價(jià)排名”行為已經(jīng)構(gòu)成《反壟斷法》規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。被告認(rèn)為，搜索引擎服務(wù)相對(duì)于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶而言是免費(fèi)的，免費(fèi)服務(wù)并不是《反壟斷法》所約束的領(lǐng)域，因此并不存在《反壟斷法》意義上的相關(guān)市場(chǎng)。最終，在相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定問(wèn)題方面，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：（1）網(wǎng)絡(luò)用戶在使用搜索引擎時(shí)確實(shí)不需要向搜索引擎服務(wù)商支付相應(yīng)的費(fèi)用，但作為市場(chǎng)主體營(yíng)銷策略的一種方式，部分產(chǎn)品或者服務(wù)的免費(fèi)提供常常與其他產(chǎn)品或服務(wù)的收費(fèi)緊密結(jié)合在一起，搜索引擎服務(wù)商向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的免費(fèi)搜索服務(wù)并不等同于公益性的免費(fèi)服務(wù)，它仍然可以通過(guò)吸引網(wǎng)絡(luò)用戶并通過(guò)廣告等營(yíng)銷方式來(lái)獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的商業(yè)利益，因此，被告界定“相關(guān)市場(chǎng)”以是否付費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)顯然不具備事實(shí)與法律依據(jù)。（2）本案的相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)界定為“搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)”。雖然隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時(shí)通訊服務(wù)、電子郵件服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)在廣大網(wǎng)絡(luò)用戶中也具有較高的使用率，但搜索引擎服務(wù)所具有的快速查找、定位并在短時(shí)間內(nèi)使網(wǎng)絡(luò)用戶獲取海量信息的服務(wù)特點(diǎn)，這是其他類型的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)所無(wú)法取代的，即作為互聯(lián)網(wǎng)信息查詢服務(wù)的搜索引擎服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時(shí)通訊服務(wù)等其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)并不屬于構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)的具有緊密替代關(guān)系的一組或一類服務(wù)，即‘搜索引擎服務(wù)’本身可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)。法院雖然在相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定方面認(rèn)同了原告的主張，但是最終認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告既未能舉證證明被告在“中國(guó)搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)”中占據(jù)了支配地位，也未能證明被告存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為。因而，一審法院駁回原告的起訴，二審法院維持原判。在百度案中，法院判決僅從與原告利益沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的單邊市場(chǎng)確定相關(guān)市場(chǎng)，則其判決難免存在一定的謬誤。

（三）困境之三：模糊相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，采取相對(duì)保守的態(tài)度，不去主動(dòng)界定相關(guān)市場(chǎng)。美國(guó)谷歌案[10]就是如此。

KinderStart是美國(guó)康涅狄格州一家專門(mén)提供兒童信息的網(wǎng)站（KinderStart.com）。2005年該公司在沒(méi)有收到任何警告信息的情況下，被清除出Google索引。在頂峰時(shí)期，KinderStart.com每月的訪問(wèn)量超過(guò)1000萬(wàn)人次，而被Google“封殺”之后，該公司網(wǎng)絡(luò)流量下滑了70%。2006年KinderStart向美國(guó)加利福尼亞州圣何塞地方法院提起訴訟，指控Google公司利用搜索引擎業(yè)務(wù)對(duì)該公司進(jìn)行了不正當(dāng)?shù)亍胺鈿ⅰ保瑩p害了其互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，Google的這種行為違反了《謝爾曼法》和其它法律。KinderStart希望獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并請(qǐng)求法院強(qiáng)制Google改變現(xiàn)有的網(wǎng)站排名機(jī)制。原告的訴訟請(qǐng)求最終被法院駁回，主要原因在于，法官認(rèn)為：（1）原告沒(méi)有能夠證明搜索引擎市場(chǎng)是一種“銷售分類”（Grouping of Sales）及這種銷售分類可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)。原告沒(méi)有主張谷歌或者任何其他的搜索服務(wù)提供商出售的是搜索服務(wù)，而是主張“鑒于過(guò)去用戶的經(jīng)驗(yàn)和預(yù)期，及考慮到先前的關(guān)于因特網(wǎng)自由與因特網(wǎng)中立（Neutrality）的政府監(jiān)管和技術(shù)政策，任何搜索引擎必須是對(duì)使用者免費(fèi)”。這種判斷的根據(jù)是沒(méi)有拘束力的，以此為基礎(chǔ)來(lái)證明反壟斷法與免費(fèi)服務(wù)存在某些關(guān)聯(lián)是站不住腳的。盡管KinderStart辯稱搜索所具有的功能性可以從其他途徑為谷歌帶來(lái)豐厚的報(bào)酬，但是它卻沒(méi)有指出是什么人因?yàn)樗阉鹘o谷歌付費(fèi)。因此，從反壟斷法的立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)，搜索市場(chǎng)（SearchMarket）不是一個(gè)“市場(chǎng)”。（2）原告亦沒(méi)有能夠證明搜索廣告市場(chǎng)足以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)。盡管搜索廣告市場(chǎng)（Search Ad Market）與因特網(wǎng)上的任何其他形式的廣告有著本質(zhì)區(qū)別，在界定相關(guān)市場(chǎng)的時(shí)候必須對(duì)此予以充分考慮，但這種區(qū)別還不足以使得搜索廣告市場(chǎng)與比之更大的因特網(wǎng)廣告市場(chǎng)（Market for Internet Advertising）區(qū)別開(kāi)來(lái)。因?yàn)橐粋€(gè)網(wǎng)站可能選擇通過(guò)以搜索為核心（Search-based）的方式廣告，也可能選擇別的與搜索無(wú)關(guān)的方式廣告。無(wú)論如何，以搜索為核心的廣告方式與其他任何因特網(wǎng)廣告具有合理的可替代性。谷歌案中，法官注意到了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場(chǎng)特點(diǎn)，并對(duì)雙邊市場(chǎng)的特點(diǎn)進(jìn)行了說(shuō)明，但并沒(méi)有對(duì)雙邊市場(chǎng)的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行論證，存在說(shuō)理不透的問(wèn)題。

（四）小結(jié)

通過(guò)以上國(guó)內(nèi)外案例的簡(jiǎn)單分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定有如下特點(diǎn)：（1）關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的舉證責(zé)任由原告負(fù)擔(dān)，不能提供足夠的證據(jù)來(lái)確定相關(guān)市場(chǎng)是足以駁回原告訴訟請(qǐng)求的合理原因。[11]（2）替代性尤其是以功能差異為基礎(chǔ)的需求替代性分析是界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的基本要素。誠(chéng)如美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1992年指出的：“反托拉斯訴訟中的相關(guān)市場(chǎng)是由消費(fèi)者可獲取的選擇來(lái)決定。一般而言，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)包括許多存在合理的使用替代性（Inter-changeability ofUse）及需求交叉彈性（Cross-elasticity of Demand）的產(chǎn)品或者服務(wù)集合，但是，在某些情況下，一個(gè)品牌可以單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)?！盵12]（3）在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”的行為不屬于反壟斷法規(guī)制之列，但在具有網(wǎng)絡(luò)外部性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”不足以構(gòu)成非濫用市場(chǎng)支配地位的抗辯。上述谷歌案件、百度案件突出地反映了雙邊市場(chǎng)特性對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定的重要性，但由于案件本身所限，還不能完全反映雙邊市場(chǎng)對(duì)反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定帶來(lái)的挑戰(zhàn)和沖擊。[13]互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)的界定必須建立在對(duì)費(fèi)用支付模式的進(jìn)一步深入分析的基礎(chǔ)上。（4）在各國(guó)反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場(chǎng)的界定總是與質(zhì)疑、模糊性結(jié)伴而行。原被告總是站在各自的立場(chǎng)論證相關(guān)市場(chǎng)的界定，法院總是以缺乏足夠證據(jù)為支撐的替代性分析來(lái)解釋相關(guān)市場(chǎng)的界定。即便在對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定有著深遠(yuǎn)影響的判例——杜邦案與布朗鞋案中，法官對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定都沒(méi)有取得一致意見(jiàn)，更不用說(shuō)原被告對(duì)法院的判決心甘臣服。[14]這個(gè)問(wèn)題在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)尤為突出，也給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷司法工作帶來(lái)了困擾。

二、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定的特殊性

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加以產(chǎn)品化（或商品化）并形成一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)。21世紀(jì)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)最富有活力的增長(zhǎng)點(diǎn)莫過(guò)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富也在不斷增長(zhǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的，它擁有最大的信息平臺(tái)、交易平臺(tái)、資源配置平臺(tái)和專業(yè)社區(qū)平臺(tái)。然而，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)所形成市場(chǎng)不同于傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)，[15]而具有雙邊市場(chǎng)特性。

（一）雙邊市場(chǎng)的特質(zhì)

雙邊市場(chǎng)理論是在21世紀(jì)初產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)理論。[16]雖然此前已經(jīng)存在一些典型的雙邊市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)，如媒體、中介業(yè)和支付卡系統(tǒng)，但真正受到學(xué)者關(guān)注和重視的是在上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，隨著信息和通信技術(shù)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，形成了大量的雙邊市場(chǎng)，如操作系統(tǒng)、搜索引擎、B2B電子市場(chǎng)、門(mén)戶網(wǎng)站等。以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使雙邊市場(chǎng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行理論研究具有重要的經(jīng)濟(jì)和法律意義。雙邊市場(chǎng)理論研究，主要側(cè)重于對(duì)雙邊市場(chǎng)與傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)的區(qū)別，以及由此帶來(lái)的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)組織、企業(yè)行為、反壟斷政策等方面的影響與變革。

從外觀上來(lái)描述，雙邊市場(chǎng)（Two-sided Markets）也被稱為雙邊網(wǎng)絡(luò)（Two-sided Networks），是指有兩個(gè)互相提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨(dú)立用戶群體的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，雙邊市場(chǎng)是指有兩組參與者需要通過(guò)平臺(tái)（Platform）來(lái)進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺(tái)的收益取決于加入該平臺(tái)另一組參與者的數(shù)量的市場(chǎng)。[17]平臺(tái)實(shí)際上是一種交易空間或場(chǎng)所。較之于單邊市場(chǎng)，雙邊市場(chǎng)具有如下特征：（1）雙邊市場(chǎng)具有“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性（Cross-group Network Externality）”。這是指兩個(gè)不同用戶群之間的外部性，即平臺(tái)廠商一邊用戶數(shù)量的增加會(huì)帶來(lái)另一邊用戶效用的提高。[18]從該定義可以看出，雙邊市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)外部性不僅取決于交易平臺(tái)同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺(tái)的另一類型用戶數(shù)量，這是一種具有“交叉”性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)外部性。（2）雙邊市場(chǎng)定價(jià)的平衡法則。在單邊市場(chǎng)中，產(chǎn)品或服務(wù)面對(duì)的是同一類用戶群體在不同產(chǎn)品之間產(chǎn)生的外部性會(huì)被用戶內(nèi)部化；而在雙邊市場(chǎng)中，由于交易平臺(tái)提供的產(chǎn)品或服務(wù)面對(duì)的是不同的用戶群體，市場(chǎng)兩邊的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性并不會(huì)被用戶內(nèi)部化。因此，為平衡兩類用戶的需求，交易平臺(tái)往往會(huì)對(duì)需求價(jià)格彈性較小一邊的價(jià)格加成（Mark up）比較高，而對(duì)彈性較大的一邊則價(jià)格加成比較低，甚至低于邊際成本定價(jià)，或者免費(fèi)乃至補(bǔ)貼，以吸引其參與平臺(tái)并進(jìn)行交易。[19]

在上述三個(gè)案件中，Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)、谷歌的搜索引擎平臺(tái)及百度的搜索引擎平臺(tái)都屬于雙邊市場(chǎng)而非傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)。在Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)中，微軟向軟件開(kāi)發(fā)商免費(fèi)提供Windows操作系統(tǒng)接口，而向電腦用戶收取操作系統(tǒng)的費(fèi)用以使兩類用戶群體都能加入到Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)上來(lái)。在谷歌與百度的搜索引擎平臺(tái)中，盡管兩者盈利模式存在差別，但是這兩個(gè)平臺(tái)運(yùn)行的模式都是一邊向利用搜索引擎進(jìn)行信息搜索的廣大網(wǎng)民提供免費(fèi)服務(wù)，一邊對(duì)利用搜索引擎廣告的企業(yè)收取相應(yīng)費(fèi)用；其盈利能力的大小往往取決于平臺(tái)所能夠吸引到的網(wǎng)民的數(shù)量多少。

由于雙邊市場(chǎng)和單邊市場(chǎng)機(jī)制的不同，單邊市場(chǎng)下建立起來(lái)的傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)行為判斷邏輯在雙邊市場(chǎng)下很難具有適應(yīng)性，雙邊市場(chǎng)的反壟斷規(guī)制由此變得復(fù)雜，涉及雙邊市場(chǎng)案件的走向亦由此變得撲朔迷離。耶魯大學(xué)的埃文斯教授認(rèn)為，雙邊市場(chǎng)的規(guī)制必須從一個(gè)全新的視角去看待，簡(jiǎn)單地、割裂地考慮平臺(tái)一個(gè)邊的市場(chǎng)行為將會(huì)得到片面的或者錯(cuò)誤的結(jié)論，并導(dǎo)致錯(cuò)誤的規(guī)制政策。選擇雙邊市場(chǎng)反壟斷規(guī)制的政策應(yīng)該綜合考慮市場(chǎng)勢(shì)力、進(jìn)入壁壘、掠奪性定價(jià)、市場(chǎng)圈定、市場(chǎng)效率的評(píng)估等因素。[20]賴特教授經(jīng)過(guò)對(duì)澳大利亞和英國(guó)信用卡市場(chǎng)規(guī)制政策的長(zhǎng)期實(shí)證研究，系統(tǒng)總結(jié)了這些適用于單邊市場(chǎng)的政策運(yùn)用于雙邊市場(chǎng)存在的8個(gè)誤區(qū)，并認(rèn)為這些認(rèn)知上的誤區(qū)可以通過(guò)對(duì)于雙邊市場(chǎng)的正確分析而加以糾正。這8個(gè)誤區(qū)是：應(yīng)該設(shè)定有效的價(jià)格結(jié)構(gòu)來(lái)反映相關(guān)的成本；價(jià)格-成本之間比較高的加成意味著較大的市場(chǎng)勢(shì)力；低于邊際成本的定價(jià)意味著掠奪性定價(jià)；競(jìng)爭(zhēng)的加劇必然導(dǎo)致更加有效的價(jià)格結(jié)構(gòu)；競(jìng)爭(zhēng)的加劇必然導(dǎo)致更加平衡的價(jià)格結(jié)構(gòu)；在成熟的市場(chǎng)中，價(jià)格結(jié)構(gòu)沒(méi)有反映成本是不合理的價(jià)格；當(dāng)市場(chǎng)的一邊定價(jià)低于邊際成本時(shí)，其必然受到市場(chǎng)另外一邊的交叉補(bǔ)貼；平臺(tái)所制定的規(guī)制性價(jià)格是中性。[21]

（二）傳統(tǒng)界定相關(guān)市場(chǎng)方法的局限性

盡管國(guó)際上尚未真正形成統(tǒng)一的相關(guān)市場(chǎng)界定的標(biāo)準(zhǔn)與方法，但不可否認(rèn)的是，相關(guān)市場(chǎng)的大小主要取決于商品（地域）的可替代程度，因此，界定相關(guān)市場(chǎng)的基本依據(jù)是替代性分析。我國(guó)《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定指南》規(guī)定，界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)應(yīng)主要從需求角度來(lái)考察產(chǎn)品的需求替代性，必要時(shí)考察供給替代性。從具體的界定方法來(lái)說(shuō)，各國(guó)反壟斷立法中關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定方法的演變，大致可以劃分為兩個(gè)階段：

第一個(gè)階段以哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)建立的一系列界定方法，包括：合理可替代、供給替代、交叉價(jià)格彈性、子市場(chǎng)、集群市場(chǎng)、產(chǎn)品流等。在這一個(gè)階段，界定相關(guān)市場(chǎng)都側(cè)重于對(duì)產(chǎn)品特征和功能的定性分析，具有較強(qiáng)的主觀性。如在百度案中，百度提供的搜索引擎為雙邊平臺(tái)性產(chǎn)品，平臺(tái)的兩邊連接的分別是企業(yè)與用戶。對(duì)于普通的非付費(fèi)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，搜索引擎平臺(tái)向他們提供的是一種信息搜尋服務(wù)，因而，相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)；而對(duì)于另一邊在搜索引擎平臺(tái)上商業(yè)廣告的企業(yè)來(lái)說(shuō)，搜索引擎平臺(tái)為它們提供的是一種商業(yè)廣告服務(wù)，因而，相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)被界定為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)。由于對(duì)兩邊市場(chǎng)產(chǎn)品功能認(rèn)知的分歧，在反壟斷法的實(shí)施過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾和沖突。在百度案中，我國(guó)法院最終將該案的相關(guān)市場(chǎng)界定為“搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)”，主要是從普通的非付費(fèi)網(wǎng)民與百度公司交易的市場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行認(rèn)定的。而同樣的搜索引擎平臺(tái)產(chǎn)品，在2007年的Google-Double Click合并案件中，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)經(jīng)過(guò)認(rèn)證，將相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定為“搜索廣告市場(chǎng)”（Search AdvertisingMarket）。[22]兩國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)搜索引擎平臺(tái)產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定的分歧，體現(xiàn)了產(chǎn)品功能界定法在雙邊市場(chǎng)中運(yùn)用的局限性。盡管后來(lái)的交叉價(jià)格彈性加大了定量分析的成分，但是其假設(shè)前提是除壟斷者外其他供給者的價(jià)格不變，或者消費(fèi)者對(duì)其他供給者的需求不變，而在現(xiàn)實(shí)中，要得到如此苛刻條件下的數(shù)據(jù)幾乎不可能，因此，這種方法的實(shí)用價(jià)值不大。

第二個(gè)階段以強(qiáng)調(diào)效率的芝加哥學(xué)派和以強(qiáng)調(diào)效率公平并重的后芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為基礎(chǔ)，建立的以假定壟斷者測(cè)試法（簡(jiǎn)稱SSNIP法）為主的界定方法。[23]建立在定量分析基礎(chǔ)之上的SSNIP法，克服了上述方法的不足，自1982年在美國(guó)《兼并指南》中首次被提出后，1997年為《歐盟委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的通告》采用。迄今為止，SSNIP法是許多國(guó)家反壟斷司法實(shí)踐中界定相關(guān)市場(chǎng)的主要方法。盡管如此，SSNIP法在雙邊市場(chǎng)中也同樣存在缺陷。首先，SSNIP法也是建立在單邊市場(chǎng)分析的基礎(chǔ)之上，它對(duì)產(chǎn)品功能界定法的改進(jìn)在于采用了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕治?，即以持久地（一般?年）小幅（一般為5%-10%）提高目標(biāo)商品的價(jià)格來(lái)考察商品的替代程度，以此來(lái)確定相關(guān)商品市場(chǎng)的范圍。[24]但是，由于雙邊市場(chǎng)所具有的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)企業(yè)的收益不僅取決于交易平臺(tái)的同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺(tái)的另一類型用戶數(shù)量，因此，這種小幅度的漲價(jià)對(duì)于一邊市場(chǎng)影響是不顯著的。其次，由于平臺(tái)企業(yè)對(duì)雙邊市場(chǎng)的用戶在定價(jià)方面一般采取的是傾斜定價(jià)策略，即對(duì)一邊市場(chǎng)采取“低價(jià)”甚至是“免費(fèi)”策略，通過(guò)免費(fèi)提供服務(wù)來(lái)培育一定的用戶群，在免費(fèi)用戶達(dá)到一定規(guī)模后，又以免費(fèi)用戶為資源與另一邊的用戶進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)收費(fèi)目的。這種存在交叉補(bǔ)貼的市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加大了界定相關(guān)市場(chǎng)的難度，一方面降低了合理可替代性程度，[25]另一方面弱化了需求交叉彈性。所以，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的首要競(jìng)爭(zhēng)策略是產(chǎn)品差異化，而非價(jià)格策略。正如有學(xué)者所指出的，在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，由于產(chǎn)品品質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)或技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)遠(yuǎn)大于價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，以價(jià)格理論為基礎(chǔ)的SSNIP測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)根本不能有效界定相關(guān)市場(chǎng)。[26]

從免費(fèi)用戶角度來(lái)考察需求替代性，則顯得更難。首先，需要考察的是產(chǎn)品的價(jià)格，對(duì)于消費(fèi)者而言其使用平臺(tái)企業(yè)提供的服務(wù)是免費(fèi)的，無(wú)所謂價(jià)格問(wèn)題；其次是產(chǎn)品的特性，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響使得該平臺(tái)對(duì)廣大消費(fèi)者產(chǎn)生了“鎖定”效應(yīng)，此時(shí)消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本較高，限制了其選擇可以替代的其他平臺(tái)；再次考察的是產(chǎn)品的用途，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在位平臺(tái)企業(yè)總是不斷開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，大多數(shù)在位平臺(tái)企業(yè)產(chǎn)品的用途基本能涵蓋其他產(chǎn)品的用途；最后是消費(fèi)者的偏好，互聯(lián)網(wǎng)上的消費(fèi)者對(duì)其所使用的產(chǎn)品往往具有依賴性，且使用又是免費(fèi)，所以這一替代性也很弱。因此，在雙邊市場(chǎng)中運(yùn)用需求替代性來(lái)界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)有著天然的硬傷。[27]

面對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定方法在反壟斷法實(shí)施時(shí)所面臨的窘境，美國(guó)反托拉斯機(jī)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就提出過(guò)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)影響的分析并不一定需要進(jìn)行正式完整的市場(chǎng)界定。[28]美國(guó)第二巡回上訴法院指出：“如果原告可以證明被告的行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了直接的不利影響……這可以說(shuō)是比復(fù)雜市場(chǎng)份額計(jì)算來(lái)證明市場(chǎng)力量的更為直接的證據(jù)?！盵29]國(guó)內(nèi)有學(xué)者以此為據(jù)，提出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件的處理應(yīng)當(dāng)?shù)湎嚓P(guān)市場(chǎng)界定的問(wèn)題。[30]對(duì)此，筆者并不茍同。因?yàn)橄嚓P(guān)市場(chǎng)界定是處理反壟斷案件中的邏輯起點(diǎn)，一旦離開(kāi)這一起點(diǎn)去實(shí)施反壟斷法律，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致反壟斷法實(shí)施的擴(kuò)大化，產(chǎn)生大量的反壟斷“偽案”，[31]浪費(fèi)國(guó)家的執(zhí)法、司法資源，更多的企業(yè)將會(huì)由此拖入訴累，影響企業(yè)的創(chuàng)新。

反對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的學(xué)者認(rèn)為，界定相關(guān)市場(chǎng)是反壟斷訴訟創(chuàng)建的一個(gè)人造物，通過(guò)其邊界將市場(chǎng)內(nèi)外的企業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)沒(méi)有任何意義。[32]筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件中的相關(guān)市場(chǎng)界定是必要的。由于存在客觀上的困難，我們可以采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，一是進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定方法的創(chuàng)新，使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)界定更為簡(jiǎn)單、明確；二是降低原告的舉證責(zé)任要求。其中相關(guān)市場(chǎng)界定方法的創(chuàng)新是至關(guān)重要的。

（三）小結(jié)

在雙邊市場(chǎng)上，平臺(tái)企業(yè)通常向兩組截然不同的消費(fèi)群體提供多種差異化產(chǎn)品，這使得雙邊市場(chǎng)的相關(guān)市場(chǎng)界定變得復(fù)雜化：（1）雙邊市場(chǎng)具有復(fù)雜的外部性，如何考慮外部性對(duì)替代性的影響？（2）隨著消費(fèi)群體的增加，平臺(tái)企業(yè)有了更多選擇，比如單邊漲價(jià)還是雙邊漲價(jià)，這必然增加求解最優(yōu)化問(wèn)題的難度；（3）當(dāng)市場(chǎng)上有多個(gè)平臺(tái)時(shí)，如何判斷它們之間的替代順序？（4）不同類型的雙邊市場(chǎng)具有不同的經(jīng)濟(jì)特征，所以在雙邊市場(chǎng)背景下推導(dǎo)各種方法的計(jì)算公式時(shí)，需要針對(duì)不同類型的雙邊市場(chǎng)，建立相應(yīng)的數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型。

綜上所述，雙邊市場(chǎng)理論的提出，為反壟斷法理論研究開(kāi)辟了一個(gè)全新的領(lǐng)域，也為反壟斷執(zhí)法、司法，尤其是相關(guān)市場(chǎng)界定的操作帶來(lái)了全新的分析視角。然而，從諸多的雙邊市場(chǎng)和單邊市場(chǎng)的差異化行為來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和司法界對(duì)于雙邊市場(chǎng)的策略行為多持支持或者不確定的態(tài)度，且無(wú)論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界都缺乏一個(gè)判斷雙邊市場(chǎng)定價(jià)規(guī)制的標(biāo)竿體系。[33]雙邊市場(chǎng)理論的發(fā)展對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)，也為破解互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定的困境指明了出路。

注釋:

[1]參見(jiàn)邢志強(qiáng)、韓淑芳：《信息競(jìng)爭(zhēng)論》，人民出版社2004年版，第9頁(yè)。

[2]參見(jiàn)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2012》，電子工業(yè)出版社2012年版，第3-17頁(yè)。

[3]《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》第3條。

[4]劉偉：《序》，載李虹：《相關(guān)市場(chǎng)理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場(chǎng)界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書(shū)館2011年版。

[5]參見(jiàn)黃坤：《經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的相關(guān)市場(chǎng)界定：一個(gè)綜述》，載《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文，2011年，wp133，載http：//erj.cn/cn/gzlw. aspx？m=20100921113738390893.

[6]參見(jiàn)張維中：《美國(guó)微軟案操作系統(tǒng)軟件搭售問(wèn)題之研究》，載《公平交易季刊》2006年第2期。

[7]Forsyth v.Humana，Inc.，114 F.3d 1467，1476 （9th Cir.1997）.

[8]See United States v. Microsoft Corp.，84 F.Supp.2d 9 （D.D.C.1999） （“Findings of Fact”），and see United States v.Microsoft Corp.，87 F.Supp.2d 30 （D.D.C.2000） （“Conclusions of Law”）.

[9]關(guān)于“百度案”的基本案情，參見(jiàn)佟姝：《百度被訴壟斷案背后的思考——唐山人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷糾紛一案評(píng)析》，載《中國(guó)專利與商標(biāo)》2010年第1期。

[10]See Kinderstart.com LLC.v.Google Tech.，Inc.，No.C 06-2057 JF RS，（N.D.Cal.），March 16，2007.

[11] See Tanaka v. University of Southern California，252 F.3d 1059，1063 （9th Cir.2001）.

[12] Eastman Kodak Co.v.Image Technical Services，Inc.，504 U.S.451，481-82，112 S.Ct.2072，119 L.Ed.2d 265 （1992）.

[13]參見(jiàn)李劍：《雙邊市場(chǎng)下的反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《法商研究》2010年第5期。

[14] See United States v.Du Pont&Co.，351 U.S.377 （1956），and see Brown Shoe Co.，Inc.v.United States，370 U.S.294 （1962）.

[15]早在1938年，馬歇爾就對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了界定，他認(rèn)為市場(chǎng)是買(mǎi)主和賣(mài)主可以自由進(jìn)入并在同一時(shí)間對(duì)同種商品形成相同價(jià)格的所有交易關(guān)系的總稱。這就是傳統(tǒng)意義上的單邊市場(chǎng)。參見(jiàn)[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第18頁(yè)。

[16]一般認(rèn)為，2004在法國(guó)圖盧茲召開(kāi)的雙邊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)，標(biāo)志著雙邊市場(chǎng)理論的形成。參見(jiàn)朱振中、呂廷杰：《雙邊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展》，載《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2005年第7期。

[17]See Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，Mimeo，University College London，2004，p.57.And see Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，RAND Journal of Economics，Vol.37 （no.3），2006.

[18]See M.L.Katz and C.Shapiro，Systems Competition and Network Effects，Journal of Economics Perspectives，Vol.8，No.2，Spring 1994.

[19]參見(jiàn)紀(jì)漢霖：《雙邊市場(chǎng)定價(jià)策略研究》，復(fù)旦大學(xué)2006年博士論文，第44頁(yè)，參見(jiàn)中國(guó)知網(wǎng)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)http：//cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbcode=CDFD&QueryID=4&CurRec=1&dbname=CDFD9908&filename=2007069074.nh&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldTTGJhYlQ4NUpQbXRBaXh-Dc1R0TmQ3R3lwNmZpUmhwaGNpWll6THVteXk3-OTFvNkdOY1EwaQ==.

[20] See David S.Evans，The Antitrust Economics Of Multi-Sided Platform Markets，Yale Journal on Regulation，Vol.20，2003.

[21] See J.Wright，One-Sided Logic in Two-Sided Markets，Review of Network Economics，Vol.3 （no.1），2004.

[22]參見(jiàn)王先林主編：《中國(guó)反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問(wèn)題研究》，法律出版社2011年版，第324-325頁(yè)；FTC，Statement of FEDERALTRADE COMMISSION Concerning Google/Double Click，F(xiàn)TC File No.071-0170.

[23]參見(jiàn)李虹：《相關(guān)市場(chǎng)理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場(chǎng)界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第85-87頁(yè)。

[24]參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定指南》。

[25]在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用，引起了正反饋、冒尖、鎖定和轉(zhuǎn)移成本等一系列現(xiàn)象。特別是當(dāng)出現(xiàn)“鎖定”現(xiàn)象后，不論新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品是否具有新的特性、是否具有更好的用途、是否具有更優(yōu)惠的價(jià)格，網(wǎng)絡(luò)用戶都不會(huì)轉(zhuǎn)向它，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在其所使用的就是最好的。

[26]參見(jiàn)余東華：《反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場(chǎng)界定的SSNIP方法研究——局限性其及改進(jìn)》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2010年第2期。

[27]《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定指南》還規(guī)定了必要時(shí)考察供給替代性，也存在上述問(wèn)題，在此不贅述。

[28] See Jonathan B.Baker，Contemporary Empirical Merger Analysis，George Mason Law Review，Vol.5，No.3，1997.

[29]Todd v.Exxon Corp.，275 F.3d 191，206 （2d Cir.2001）.

[30]同注[22]，王先林書(shū)，第332-334頁(yè)。

[31]關(guān)于反壟斷“偽案”的提法，可以參見(jiàn)鄭文通：《我國(guó)反壟斷訴訟對(duì)“濫用市場(chǎng)支配地位”規(guī)定的誤讀》，載《法學(xué)》2010年第5期。

[32] See Fisher，F(xiàn).M.，“Horizontal Mergers：Triage and Treatment”，Journal of Economic Perspectives，1987，1 （2）.

[33]參見(jiàn)注[19]，第60頁(yè)。

關(guān)于法律的常識(shí)范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 高血壓；心律失常；纈沙坦；穩(wěn)心顆粒

[中圖分類號(hào)] R544.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2016）28-0097-03

高血壓是臨床常見(jiàn)疾病之一，心血管死亡率較高，可引起嚴(yán)重心律失常，對(duì)人類健康造成嚴(yán)重影響[1，2]。老年人高血壓發(fā)病率較高，有研究表明高血壓患者與同齡正常血壓者比較，其心律失常的發(fā)生率及嚴(yán)重程度更高，心律失常對(duì)高血壓患者的生存率及生活質(zhì)量均造成嚴(yán)重影響，由于心律失常與猝死等不良后果有關(guān)，因此，臨床對(duì)于高血壓并發(fā)心律失常重視程度逐漸增加[3]。本文收集152例高血壓并發(fā)心律失常患者進(jìn)行分析，將其隨機(jī)分為兩組，對(duì)其中的一組給予纈沙坦與穩(wěn)心顆粒治療，觀察兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用的臨床效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

本次研究中的152例研究對(duì)象均為2015年5月～2016年5月期間來(lái)我院進(jìn)行治療的高血壓并發(fā)心律失?；颊?，所有患者均符合中國(guó)高血壓防治指南的高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)（收縮壓≥140 mmHg和舒張壓≥90 mmHg）[4]，且所有患者對(duì)本次研究均知情同意并簽署知情同意書(shū)。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，觀察組和對(duì)照組各76例，觀察組男40例，女36例，年齡最小32歲，最大71歲，平均（59.4±10.3）歲；按高血壓分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ級(jí)26例，Ⅱ級(jí)50例。對(duì)照組男42例，女34例，年齡最小34歲，最大73歲，平均（57.8±9.6）歲；按高血壓分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ級(jí)29例，Ⅱ級(jí)47例。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組給予穩(wěn)心顆粒（國(guó)藥準(zhǔn)字Z10950026，山東步長(zhǎng)制藥股份有限公司）治療，口服，1袋/次，3次/d。觀察組給予纈沙坦（國(guó)藥準(zhǔn)字H20080820，桂林華信制藥有限公司）與穩(wěn)心顆粒聯(lián)合治療，纈沙坦口服，80 mg/次，1次/d，觀察患者的降壓效果，如果沒(méi)有達(dá)到降壓的目標(biāo)，可逐漸增加其藥量至160 mg/d，穩(wěn)心顆粒使用劑量及方法與對(duì)照組相同。兩組患者均連續(xù)治療6周。治療過(guò)程中每天兩次對(duì)患者的血壓和心率進(jìn)行監(jiān)測(cè)，時(shí)間分別為上午7：00和下午16：00。治療過(guò)程中如患者的血壓降低情況及有嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生則可將藥物劑量進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，治療期間所有抗心律失常藥物均需停用。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）對(duì)比分析治療前后收縮壓、舒張壓；（2）比較治療前后心律失常的情況。心律失常的臨床療效評(píng)價(jià)：根據(jù)24 h動(dòng)態(tài)心動(dòng)圖復(fù)查結(jié)果將心律失常的臨床療效分為顯效、有效、無(wú)效三個(gè)等級(jí)，其中心律失常完全消失或者減少程度>90%為顯效；心律失常減少程度50%～90%為有效；心律失常無(wú)明顯改善或者減少程度

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將本次研究中所有數(shù)據(jù)進(jìn)行整理后用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組數(shù)據(jù)比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，兩組數(shù)據(jù)比較用χ2檢驗(yàn)，P

2結(jié)果

2.1兩組患者降壓效果比較

觀察組患者治療前收縮壓和舒張壓與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后觀察組和對(duì)照組的收縮壓和舒張壓均較各組治療前明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.2兩組治療心律失常的療效比較

觀察組與對(duì)照組比較，總有效率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.3兩組患者不良反應(yīng)比較

兩組患者治療期間共有6例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，觀察組4例，對(duì)照組2例，均表現(xiàn)為輕微頭痛、上腹部不適、腹脹等，癥狀輕微，不影響治療，給予對(duì)癥治療后恢復(fù)正常，無(wú)其他嚴(yán)重不良反應(yīng)出現(xiàn)，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

高血壓是臨床常見(jiàn)的一種慢性疾病，心臟是高血壓作用的主要靶器官之一，高血壓并心律失常的發(fā)生率較高，約為5%～15%，嚴(yán)重影響患者的身體健康甚至是患者的生命安全[6]，如快速心室率的房性心律失?？墒够颊叩男墓δ苎杆贉p退，導(dǎo)致心力衰竭，合并心房纖顫的患者易發(fā)生缺血性腦卒中，而嚴(yán)重心律失常還可發(fā)生猝死等[7]。高血壓導(dǎo)致心律失常有多方面的原因，高血壓持續(xù)時(shí)間、收縮壓與舒張壓水平、年齡等均為影響高血壓并發(fā)心律失常嚴(yán)重程度的重要因素[8]。臨床主要采用血管o張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑和血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑對(duì)其進(jìn)行治療。

纈沙坦是長(zhǎng)效選擇性血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑，該藥物可在腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)發(fā)生作用，能使患者的心臟血液動(dòng)力學(xué)得到顯著改善，對(duì)左室重塑具有抑制作用[9]。與血管轉(zhuǎn)換酶抑制劑比較，纈沙坦可有效地阻斷血管緊張素對(duì)血管收縮、水鈉滯留，其不引發(fā)咳嗽反應(yīng)[10]，可抑制腎臟局部腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)，使腎小球內(nèi)毛細(xì)血管壓力降低，細(xì)胞生長(zhǎng)因子及炎癥遞質(zhì)減少，尿蛋白減少，減輕腎臟的損傷，對(duì)于腎臟起到保護(hù)作用；抑制腎小球系膜細(xì)胞的異常增殖，改善腎間質(zhì)纖維化，延緩腎小球硬化的進(jìn)展[11-13]。穩(wěn)心顆粒為純中藥制劑，是我國(guó)第一個(gè)經(jīng)膜片鉗技術(shù)證明有多種離子通道作用的抗心律失常中藥，主要功效為益氣養(yǎng)陰、定悸安神、寧心復(fù)脈、活血化瘀，對(duì)多種心律失常的治療作用均較好，有較高的安全性[14]。穩(wěn)心顆粒藥物組成包括黨參、黃精、琥珀、三七、甘松等，黨參有補(bǔ)中益氣、健脾益肺的功效，黃精有補(bǔ)氣養(yǎng)陰、健脾潤(rùn)肺、益腎的功效，現(xiàn)代藥理研究表明，兩種藥物均可使心肌能量代謝改善，心肌耗氧降低；甘松有理氣止痛、醒脾健胃的功效，具有抑制折返激動(dòng)及抗心律失常作用；三七有止血、散瘀、定痛的功效，有強(qiáng)心、擴(kuò)血管作用及降血壓、抗心肌缺血作用[15，16]。

為探討纈沙坦與穩(wěn)心顆粒治療高血壓并發(fā)心律失常的效果，本文將收治的患者分組后分別給予穩(wěn)心顆粒、纈沙坦及穩(wěn)心顆粒進(jìn)行治療，比較兩種不同治療方法對(duì)高血壓并發(fā)心律失?；颊叩挠绊?，結(jié)果表明兩種方法均可有效降低患者的血壓，但是采用纈沙坦聯(lián)合穩(wěn)心顆粒進(jìn)行治療的觀察組的降壓效果明顯優(yōu)于單獨(dú)給予穩(wěn)心顆粒治療的對(duì)照組，在治療心律失常方面的總有效率也高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05），提示兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用并不會(huì)增加不良反應(yīng)發(fā)生率，有較高的安全性。

綜上所述，纈沙坦聯(lián)合穩(wěn)心顆粒治療高血壓并發(fā)心律失常效果顯著，兩種藥物發(fā)揮協(xié)同作用，可有效降低收縮壓、舒張壓，改善心律失常狀況，提高臨床療效，減輕患者的痛苦，且有較高的安全性，可在臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李蓉梅，奚文杰，鄭劍峰. 原發(fā)性高血壓患者心律失常的特點(diǎn)分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（15）：560.

[2] 陶文兵. 硝苯地平緩釋片聯(lián)合治療老年收縮期高血壓伴心律失常臨床觀察[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2011， 13（6）：39.

[3] 付嬪，于海利. 原發(fā)性高血壓與心律失常關(guān)系的臨床分析[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2007，2（5）：50-51.

[4] 劉力生，龔蘭生. 中國(guó)高血壓防治指南[M]. 2005年修訂版. 北京：衛(wèi)生部心血管病防治研究中心，2005：14.

[5] 李春鳳，張琴. 博蘇治療高血壓病伴心律失常的臨床療效觀察[J]. 實(shí)用心電學(xué)雜志，2005，14（3）：179-180.

[6] 章少波，蔡建生，彭志堅(jiān). 高血壓病心律失常相關(guān)因素和臨床特征的研究[J]. 醫(yī)學(xué)信息：中旬刊，2011，24（4）：1328-1329.

[7] 單光華，李自成. 285例中老年高血壓合并心律失常的分析[J]. 暨南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版，2003，24（2）：76-78.

[8] 楊新春. 高血壓合并心律失?；颊叩难獕嚎刂芠J]. 中華老年心腦血管病雜志，2009，11（11）：821-822.

[9] 趙德成，袁建喜. 纈沙坦與依那普利對(duì)老年高血壓患者室性心律失常的影響比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（11）：1-3.

[10] 趙小琴. 纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療冠心病合并高血壓臨床分析[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（5）：959-960.

[11] 徐文，張麗華，潘慧超，等. 左旋氨氯地平聯(lián)合纈沙坦治療原發(fā)性高血壓臨床觀察[J]. 中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2009，12（9）：1329-1331.

[12] 林定齊. 纈沙坦對(duì)原發(fā)性高血壓及其腎功能作用的研究[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（28）：140-141.

[13] 杜柏榮，倪建鋒，謝希暉. 纈沙坦聯(lián)合美托洛爾治高血壓合并快速性心律失常的療效分析[J]. 中國(guó)處方藥，2014，12（8）：64-65.

[14] 梁永安. 穩(wěn)心顆粒治療高血壓性心臟病心律失常的臨床觀察[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院，2012，12（6）：48-49.

[15] 王廷濤，張俊，張效明，等. 穩(wěn)心顆粒聯(lián)合美托洛爾治療冠心病室性心律失常療效觀察[J]. 實(shí)用心腦肺血管病雜志，2009，17（6）：489-490.

關(guān)于法律的常識(shí)范文第5篇

內(nèi)容提要: 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)的支配地位是指在信息服務(wù)的相關(guān)市場(chǎng)中掌握技術(shù)壟斷力，通常表現(xiàn)為控制規(guī)范化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并擁有穩(wěn)定而龐大的客戶群體。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的壟斷嚴(yán)格區(qū)分于利用技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而建立的先行優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)尚未達(dá)到“技術(shù)全面標(biāo)準(zhǔn)化”的地步，調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)支配地位時(shí)，應(yīng)當(dāng)首要遵循競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于市場(chǎng)支配地位的一般調(diào)整規(guī)則，其次，要全面考慮相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)現(xiàn)狀和政策要求。

自20世紀(jì)末至今，PC計(jì)算機(jī)在我國(guó)逐漸普及，互聯(lián)網(wǎng)成為人與人之間溝通的主要媒介，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)也隨之迅速地發(fā)展。信息服務(wù)軟件生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)自主創(chuàng)新、合作研發(fā)等方式不斷推出新型技術(shù)成果，力圖與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手展開(kāi)比拼。經(jīng)過(guò)數(shù)輪激烈地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，極少數(shù)企業(yè)脫穎而出，他們不僅掌控著本行業(yè)最前沿的技術(shù)，而且吸引著龐大的客戶群體，在軟件產(chǎn)品市場(chǎng)中建立了領(lǐng)先地位。這部分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)和行為可能會(huì)限制市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，而成為競(jìng)爭(zhēng)法所監(jiān)督或規(guī)制的對(duì)象。因此，筆者將從互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的特征出發(fā)，梳理該產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定的方法，明確相關(guān)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并細(xì)致探討競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)的調(diào)整原則。

一、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)的界定

根據(jù)我國(guó)反壟斷法第12條的規(guī)定，相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)，就特定商品或者服務(wù)，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍，確定相關(guān)市場(chǎng)是確定企業(yè)支配地位的前提。多數(shù)國(guó)家都把“合理替代性分析法”和“需求彈性測(cè)試法”作為相關(guān)市場(chǎng)界定的兩個(gè)主要步驟?！昂侠硖娲苑治龇ā?，是根據(jù)產(chǎn)品的物理性能和價(jià)格因素從消費(fèi)需求和供給角度判定該產(chǎn)品是否可以在市場(chǎng)上被替代。當(dāng)消費(fèi)者在對(duì)比兩種產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量、物理性能等因素之后，認(rèn)為二者可互相替代，則表明該兩種產(chǎn)品隸屬于同一市場(chǎng)，除了考察產(chǎn)品性質(zhì)和消費(fèi)需求，這種分析方法還強(qiáng)調(diào)對(duì)潛在經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)難易程度的認(rèn)定，恰如學(xué)者所總結(jié)：“認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)充分考慮市場(chǎng)準(zhǔn)入條件和新競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的壁壘?！盵1]（P.318）為了追求更加準(zhǔn)確、客觀的市場(chǎng)界定結(jié)果，以歐盟、美國(guó)為代表的國(guó)家和地區(qū)借助“需求彈性”的測(cè)試方法，來(lái)明確相關(guān)市場(chǎng)的界限。依據(jù)美國(guó)《1992年橫向并購(gòu)指南》，假定生產(chǎn)者執(zhí)行了一項(xiàng)小幅度卻顯著且非臨時(shí)性的漲價(jià)（SSNIP）后，消費(fèi)者沒(méi)有選擇其他商品致使?jié)q價(jià)者無(wú)利可圖時(shí)，則漲價(jià)的產(chǎn)品構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)的市場(chǎng)，“需求彈性測(cè)試法”體現(xiàn)了“價(jià)格彈性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，可以準(zhǔn)確地觀察到原本在物理性能上互換概率較小的兩種產(chǎn)品，在價(jià)格微調(diào)后可能成為彼此的優(yōu)良替代品。這種測(cè)試方法更進(jìn)一步地精確了產(chǎn)品市場(chǎng)范圍。

（一）相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)

在界定網(wǎng)絡(luò)信息服市場(chǎng)時(shí)，仍然應(yīng)該采納“合理替代分析法”和“需求彈性測(cè)試法”作為基本界定方法。我們知道，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)與傳統(tǒng)的產(chǎn)品市場(chǎng)一樣，都是買(mǎi)賣(mài)雙方供需相遇，進(jìn)行交易的場(chǎng)所。只是前者的交易對(duì)象是虛擬的數(shù)字信息，交易的主體則是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)和網(wǎng)民消費(fèi)者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)軟件大致可以歸為兩類，一類是免費(fèi)提供給網(wǎng)民使用的增值服務(wù)軟件，另一類是網(wǎng)民付費(fèi)使用的服務(wù)軟件。對(duì)軟件開(kāi)發(fā)者來(lái)說(shuō)，付費(fèi)軟件與免費(fèi)的增值服務(wù)軟件都是基本的營(yíng)利性產(chǎn)品，但是營(yíng)利的方式不同。付費(fèi)軟件的收益主要來(lái)自于用戶，用戶直接向開(kāi)發(fā)者購(gòu)買(mǎi)軟件的使用許可。而免費(fèi)的增值服務(wù)軟件的收益則源自被其吸引投放廣告的第三方經(jīng)營(yíng)者。第三方經(jīng)營(yíng)者將公開(kāi)推廣的增值服務(wù)軟件看作宣傳自己產(chǎn)品與服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，進(jìn)而向增值服務(wù)的軟件開(kāi)發(fā)者支付服務(wù)費(fèi)。

比較兩類服務(wù)軟件的運(yùn)營(yíng)模式，我們得知，付費(fèi)軟件市場(chǎng)中，軟件企業(yè)根據(jù)用戶的需求來(lái)制定價(jià)格并獲取利潤(rùn)，與用戶構(gòu)成直接的交易關(guān)系，因而，付費(fèi)軟件市場(chǎng)是典型的傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)。與之相對(duì)，免費(fèi)增值服務(wù)軟件市場(chǎng)體現(xiàn)出典型的雙邊市場(chǎng)屬性[2]。雙邊市場(chǎng)是指企業(yè)同時(shí)向兩方以上的消費(fèi)主體尋求交易，并且各消費(fèi)主體之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的市場(chǎng)。典型的有計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)和信用卡支付服務(wù)市場(chǎng)，（注：Salil K．Mehra＆T．Joel Zuercher：Striking Out‘Competitive Balance’in Sports，Antitrust，and Intellectual Property，Berkeley Technology Law Journal（fall 2006）．）在網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)市場(chǎng)中，第三方經(jīng)營(yíng)者與軟件用戶是并存的兩類消費(fèi)主體，二者都是該市場(chǎng)的必備要素，且彼此密切關(guān)聯(lián)。站在增值服務(wù)軟件提供者角度看，越大規(guī)模的用戶下載使用其軟件，那么該軟件的廣告宣傳價(jià)值就越大，換句話說(shuō)，用戶規(guī)模大小決定了第三方經(jīng)營(yíng)者的是否選擇與增值服務(wù)提供者合作，網(wǎng)民用戶越多，廣告投入者越多，兩類消費(fèi)主體之間呈現(xiàn)正向反饋關(guān)系（positive feedback），這種關(guān)系告訴我們網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)市場(chǎng)具有網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)性。（注：Mark A lemley＆David Mcgowan Legal Implications of Network Economic Effects，86，Calif．L．Rev．479．）

當(dāng)我們能夠厘清網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)市場(chǎng)的雙邊市場(chǎng)屬性時(shí)，便可以開(kāi)始界定產(chǎn)品市場(chǎng)了。增值服務(wù)市場(chǎng)內(nèi)存在兩組消費(fèi)關(guān)系，一是增值服務(wù)軟件開(kāi)發(fā)者與網(wǎng)民用戶的提供與使用的關(guān)系，二是增值服務(wù)軟件開(kāi)發(fā)者向第三方經(jīng)營(yíng)者提供廣告服務(wù)的關(guān)系，因此嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，該市場(chǎng)存在兩種產(chǎn)品就是增值服務(wù)軟件與廣告服務(wù)。但是站在競(jìng)爭(zhēng)法的視角上，該市場(chǎng)的產(chǎn)品宜界定為增值服務(wù)軟件，首先是因?yàn)樵鲋捣?wù)軟件是開(kāi)展廣告服務(wù)的平臺(tái)，只有先開(kāi)發(fā)出增值服務(wù)軟件并得到一部分網(wǎng)民的使用才有開(kāi)通廣告業(yè)務(wù)的余地，亦即廣告業(yè)務(wù)是增值服務(wù)軟件的衍生品；其次，就競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系來(lái)看，不同的軟件開(kāi)發(fā)者是就增值服務(wù)軟件展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的，只有軟件產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝者，才能擁有規(guī)模浩大的使用群體，也才能獲得更多的廣告收入，從而建立支配地位。

既然市場(chǎng)中流通的產(chǎn)品是增值服務(wù)軟件，那么網(wǎng)民自然也就是消費(fèi)者了。在實(shí)踐中，根據(jù)網(wǎng)民消費(fèi)者的需要，增值服務(wù)軟件又可以細(xì)分為很多種類，諸如電子郵件、電子商務(wù)、即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)瀏覽等，這些軟件具備通信、通訊、購(gòu)物和閱覽的功能，它們分屬于不同的產(chǎn)品市場(chǎng)。

（二）相關(guān)地域市場(chǎng)的確定

網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)軟件通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)迅速傳遞信息來(lái)實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)行，并嚴(yán)格執(zhí)行TCP/IP協(xié)議。該協(xié)議是萬(wàn)維網(wǎng)協(xié)議（World Wide Web）運(yùn)行的基礎(chǔ)，萬(wàn)維網(wǎng)又是由全球統(tǒng)一資源標(biāo)識(shí)符（URL）標(biāo)識(shí)，并經(jīng)超文本傳輸協(xié)議（HTTP）傳輸空間資源的一項(xiàng)服務(wù)，因此信息服務(wù)軟件的使用范圍可以覆蓋到萬(wàn)維網(wǎng)所能延伸到的所有角落（全球范圍）[3]（P.42），加之客戶端程序易于復(fù)制和傳輸，各國(guó)的計(jì)算機(jī)都能下載安裝，其市場(chǎng)范圍的世界性已是不言而喻。再者，隨著全球化趨勢(shì)增強(qiáng)，國(guó)家和地區(qū)間的文化和語(yǔ)言障礙日益縮小，彼此間傳遞信息的渠道更是暢通無(wú)阻，我們將網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)軟件市場(chǎng)放大到全球才能更加契合“一體化”和“地球村”的基本理念。

（三）相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)的特性

“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”（network effects）在一定情形下對(duì)SSNIP的市場(chǎng)界定方法提出質(zhì)疑。如果我們要考察網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)的基本特性，就應(yīng)首先總結(jié)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)軟件（以下簡(jiǎn)稱服務(wù)軟件）區(qū)別傳統(tǒng)市場(chǎng)產(chǎn)品的地方。信息服務(wù)軟件是由一定的數(shù)字和語(yǔ)言編寫(xiě)而成的應(yīng)用程序，蘊(yùn)含著較高的技術(shù)價(jià)值，且兼有無(wú)形性、獨(dú)創(chuàng)性和易于復(fù)制性的特點(diǎn)，是新經(jīng)濟(jì)時(shí)期的知識(shí)產(chǎn)品。我們知道，知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)是受產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)影響的，該效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致“產(chǎn)品之于用戶的價(jià)值會(huì)隨著其他用戶的使用而增加”現(xiàn)象的產(chǎn)生[4]（P.28）。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)促使消費(fèi)者在選擇信息服務(wù)軟件時(shí)不僅參考產(chǎn)品的自身特性而且會(huì)關(guān)注其他用戶的選擇，如果一種服務(wù)軟件的受眾廣泛，那么該產(chǎn)品更富有利用價(jià)值，將會(huì)被選擇。一旦消費(fèi)者習(xí)慣于他們選擇的軟件，則很難替換使用其他產(chǎn)品。于是，經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)就定位于超前開(kāi)發(fā)出能迎合多種使用需要的軟件產(chǎn)品，力求獲得消費(fèi)者優(yōu)先青睞，進(jìn)而迅速提升產(chǎn)品的使用率，最后實(shí)現(xiàn)“鎖定”消費(fèi)者。服務(wù)軟件市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)致使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間形成了顯著的“粘性”關(guān)系，每當(dāng)軟件開(kāi)發(fā)商牢牢吸引住使用者，縱使他實(shí)施了一個(gè)非臨時(shí)性的微弱漲價(jià)，使用者也不會(huì)選擇其他的替換產(chǎn)品，因?yàn)椤疤鎿Q”將會(huì)增添他們成本負(fù)擔(dān)及心理煩惱，這樣他們對(duì)于產(chǎn)品價(jià)格的小幅度變化失去了起碼的敏感度。SSNIP測(cè)試法也就不能夠起到相應(yīng)作用。（注：KATZ L M，SHAPIRO C·Antitrust in Software Markets//Progress and Freedom Foundation Conference，Compe－tition，Convergence andthe Microsoft Monopoly（February5，1998）轉(zhuǎn)引自張小強(qiáng)等：“論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場(chǎng)及市場(chǎng)支配地位的界定——評(píng)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》相關(guān)規(guī)定”，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2009年第5期。）

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速更新和發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)特征。服務(wù)軟件開(kāi)發(fā)者在競(jìng)爭(zhēng)中不斷推陳出新，通過(guò)技術(shù)功能的改造和完善豐富消費(fèi)者的體驗(yàn)[5]。并且，新興技術(shù)極易于復(fù)制和傳播，產(chǎn)品復(fù)制越多，（邊際）成本越低，具有明顯的規(guī)模效應(yīng)[6]（P.195）。在此意義上，企業(yè)創(chuàng)新能力提高將直接、迅速地增加其產(chǎn)品的市場(chǎng)份額，一種軟件產(chǎn)品，即使它起初默默無(wú)聞，只要它足夠的新穎和實(shí)用，就可以一日以內(nèi)甚或一夜之間淘汰競(jìng)爭(zhēng)者，建立優(yōu)勢(shì)地位。如果新產(chǎn)品突破了舊有產(chǎn)品的技術(shù)瓶頸，則能瓦解舊產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的吸引，形成對(duì)消費(fèi)者新一輪的“鎖定”。該市場(chǎng)中，多數(shù)時(shí)間都在上演著激烈的競(jìng)技和角力。這種動(dòng)態(tài)性競(jìng)爭(zhēng)是傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)所缺乏的，所以我們?cè)诿枋鲆患曳?wù)軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)的市場(chǎng)狀態(tài)時(shí)，不能僅僅采集此企業(yè)某一時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)占有率，而應(yīng)當(dāng)縱觀一個(gè)時(shí)段內(nèi)其市場(chǎng)份額的變化情況。

隨著網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)技術(shù)角逐刺激產(chǎn)品功能走向完善，在該市場(chǎng)中，單項(xiàng)產(chǎn)品已難滿足數(shù)種使用需求。在工作與生活節(jié)奏普遍加快的信息時(shí)代，人們更期待使用“功能齊全、方便快捷”的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)軟件，他們渴望某一軟件產(chǎn)品可同時(shí)滿足多種需求，讓他們達(dá)到在單位時(shí)間內(nèi)完成多項(xiàng)任務(wù)的目的。需求動(dòng)向堪稱生產(chǎn)者的經(jīng)營(yíng)指南，功能復(fù)合型的軟件產(chǎn)品分批面世。以Windows、Linux、IBMOS/2為代表的操作系統(tǒng)中各自都添加了新的功能軟件，這些軟件的功能獨(dú)立于操作系統(tǒng)本身，滿足消費(fèi)者的其他需求，例如IE網(wǎng)絡(luò)瀏覽器是Windows操作系統(tǒng)自帶的免費(fèi)功能軟件，當(dāng)微軟涉嫌捆綁銷售被起訴時(shí)，他們辯稱IE瀏覽器是操作系統(tǒng)的組成部分，作用僅僅在于補(bǔ)強(qiáng)操作系統(tǒng)的性能，而且，Windows的競(jìng)爭(zhēng)者們也都各自配備了瀏覽器功能。最后，聯(lián)邦法院認(rèn)可了這一辯詞，操作系統(tǒng)與瀏覽器的捆綁銷售行為被合法化了。這一判例動(dòng)搖了“需求替代性”的界定方法，因?yàn)榫退闶莾煞N不可替代的產(chǎn)品，他們也可能在軟件技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)下融合為同一種商品[7]（P.120－122）。

二、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)支配地位的界定

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)的支配地位系指軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中掌握技術(shù)壟斷力。依照美國(guó)學(xué)者克萊因的敘述，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)期，壟斷力量的取得更為便利，管理者更有必要加強(qiáng)規(guī)制濫用壟斷力量的行為……（注：Joel I．klein．Antitrust and Information Age：Monopolization Analyses in the New Economy Harvard Law Review，No．5，p．1633（2001）．）該論斷一定程度地揭示了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律。我們知道，傳統(tǒng)行業(yè)的壟斷者在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、反復(fù)、激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之后成為幸存者的，其壟斷地位的取得實(shí)為不易，當(dāng)然“持久戰(zhàn)”歷練出來(lái)的優(yōu)勝者，擁有更穩(wěn)定的市場(chǎng)地位，更不易于被替代。信息服務(wù)市場(chǎng)卻遵循相反的模式，當(dāng)企業(yè)攻克技術(shù)難關(guān)，生產(chǎn)出獨(dú)創(chuàng)性的軟件產(chǎn)品時(shí)，它們便具備了申請(qǐng)專利權(quán)的條件。專利權(quán)系權(quán)利主體對(duì)其創(chuàng)造成果依法享有的獨(dú)占或排他的權(quán)利，是專屬于權(quán)利人的對(duì)世權(quán)[8]（P.46）。每當(dāng)專利權(quán)確認(rèn)下來(lái)，就預(yù)示權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，他們利用專有法益排除競(jìng)爭(zhēng)者，同時(shí)再發(fā)揮信息服務(wù)產(chǎn)品易于復(fù)制的特性搶占市場(chǎng)，就有可能快速進(jìn)入到壟斷狀態(tài)。

然而，從取得專利權(quán)到獲得壟斷地位之間，還有很大的距離。專利權(quán)確認(rèn)的是技術(shù)的歸屬狀況，卻不能反映技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值。這點(diǎn)在專利池的分類管理中，已得到充分體現(xiàn)，對(duì)于很少被市場(chǎng)接受的“非必要的專利技術(shù)”和“垃圾專利”往往都是以免費(fèi)許可或捆綁許可的方式，授權(quán)給被許可人使用。因此，同樣是專利，核心技術(shù)專利與非核心專利，必要技術(shù)專利與非必要技術(shù)專利的含金量是不可同日而語(yǔ)的，前者才是構(gòu)筑技術(shù)壟斷的基礎(chǔ)條件。循此思路探究，再考慮信息服務(wù)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)特征，我們可以總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)中構(gòu)成技術(shù)壟斷力的幾種表現(xiàn)。

其一，被考察的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)技術(shù)在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)已經(jīng)確立了顯著的“先行優(yōu)勢(shì)”。所謂“先行優(yōu)勢(shì)”是指在高科技產(chǎn)品市場(chǎng)中，先行開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品，將會(huì)創(chuàng)造的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。換言之，在經(jīng)營(yíng)者成功掌握獨(dú)創(chuàng)技術(shù)時(shí)，他們就同時(shí)取得先行優(yōu)勢(shì)了[9]（P.25），如果這種獨(dú)創(chuàng)技術(shù)的開(kāi)發(fā)更加超前一些，那么其“先行優(yōu)勢(shì)”就尤為顯著了。

雖然技術(shù)水平的高速攀升會(huì)導(dǎo)致“先行優(yōu)勢(shì)”減退，但“技術(shù)先行者”還是會(huì)得到消費(fèi)者特別信賴，其商譽(yù)價(jià)值也會(huì)隨時(shí)間的推移而增加。在網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)中掌控“先行優(yōu)勢(shì)”的企業(yè)，能夠利用信息服務(wù)產(chǎn)品的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”實(shí)施對(duì)用戶的初步鎖定，讓用戶習(xí)慣于使用先行問(wèn)世的信息服務(wù)產(chǎn)品，放棄選擇后續(xù)生成的并且與前者功能相似的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品。

其二，被考察的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)產(chǎn)品所依附的技術(shù)在整個(gè)行業(yè)中樹(shù)立了“穩(wěn)定而堅(jiān)實(shí)的優(yōu)勢(shì)地位”。上已述及，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)是典型的動(dòng)態(tài)性市場(chǎng)，市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)高速變換，這意味著一項(xiàng)單個(gè)的專利技術(shù)是很難持久領(lǐng)跑的，畢竟領(lǐng)跑者就是一面旗幟，是許多創(chuàng)新企業(yè)力爭(zhēng)趕超的目標(biāo)，即使某種信息服務(wù)軟件依靠“先行優(yōu)勢(shì)”，初步鎖定用戶，當(dāng)面對(duì)功能上更具優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品時(shí)，也只能退出，因?yàn)橛脩魧?duì)于功能明顯強(qiáng)大的新產(chǎn)品總抱有更強(qiáng)烈的好奇心。此時(shí)，技術(shù)的壟斷力尤其體現(xiàn)在優(yōu)勢(shì)的穩(wěn)定程度上。通常，穩(wěn)居優(yōu)勢(shì)地位的技術(shù)是被整個(gè)行業(yè)奉為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)，也稱為標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)或“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)是用于解決科學(xué)、技術(shù)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中常規(guī)問(wèn)題的參考方案，一項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是由行業(yè)內(nèi)的多種優(yōu)勝的專利技術(shù)累積而成，正由于自身的優(yōu)越性和權(quán)威性，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)有效地引導(dǎo)整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)與創(chuàng)新，加快了生產(chǎn)環(huán)節(jié)的速率，為企業(yè)創(chuàng)新提供了信息平臺(tái)，更有助于消費(fèi)者選購(gòu)物美價(jià)廉的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品從而享受消費(fèi)福利[10]（P.132－136）。

可是，事物總有兩面性，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)于生產(chǎn)于消費(fèi)雖大有裨益，但它的消極方面也是客觀存在的，最主要的是它容易為少數(shù)人利用來(lái)構(gòu)建穩(wěn)定的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，幫助他們占據(jù)真正的技術(shù)支配地位。我們知道，一旦專利權(quán)納入到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中就有了更廣泛的影響，作為專利權(quán)人，它的市場(chǎng)號(hào)召力也會(huì)陡然提升。試想，如果被定為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利掌握在少數(shù)企業(yè)的手中，這些企業(yè)再以專利池（patent pool）的形式共同管理標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)，那么他們?cè)诩夹g(shù)及產(chǎn)品市場(chǎng)的支配地位將無(wú)可撼動(dòng)。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)的實(shí)際來(lái)看，大多數(shù)的信息軟件技術(shù)都在參照行業(yè)中的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，（注：事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是指沒(méi)有任何官方或準(zhǔn)官方標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下成功地使產(chǎn)業(yè)界接受它而形成的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)在市場(chǎng)中通過(guò)大量使用而形成的公認(rèn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)別于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，本文所提及的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為事實(shí)性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。參見(jiàn)張平、馬曉：《標(biāo)準(zhǔn)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版，第24－25頁(yè)。）事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)出自于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的軟件巨頭之手。技術(shù)巨頭們?cè)谠缙诘慕侵鹬袚艨甯?jìng)爭(zhēng)者，贏得消費(fèi)者的青睞，一段時(shí)間后，他們的技術(shù)逐漸讓消費(fèi)者產(chǎn)生了依賴感，此時(shí)一些互補(bǔ)產(chǎn)品為了考慮兼容性，紛紛與優(yōu)勢(shì)技術(shù)合作，形成強(qiáng)大的技術(shù)聯(lián)營(yíng)。廣大消費(fèi)者為了獲得全面的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，只有選擇使用技術(shù)聯(lián)營(yíng)中的產(chǎn)品，就這樣，參與技術(shù)聯(lián)營(yíng)的企業(yè)建立了以優(yōu)勢(shì)技術(shù)為核心的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，而核心技術(shù)的所有者即為相關(guān)市場(chǎng)中當(dāng)之無(wú)愧的壟斷者，這種演變的過(guò)程，被學(xué)者稱為“勝者通吃”（the inner take all）[11]（P.218）。著名的微軟公司正是通過(guò)上述路徑實(shí)現(xiàn)了在操作系統(tǒng)領(lǐng)域和與其兼容的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)產(chǎn)品（如IE瀏覽器、Hotmail郵件、MSN即時(shí)通訊）的領(lǐng)域獲得穩(wěn)定支配地位的。

當(dāng)然，為了能夠更加全面地認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)企業(yè)是否擁有支配地位，學(xué)者們也提出了其他可能構(gòu)成支配地位的因素。例如企業(yè)是否享有構(gòu)成瓶頸設(shè)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)對(duì)下游市場(chǎng)的影響程度[12]，這樣做也是為了從反壟斷法角度進(jìn)一步確證市場(chǎng)支配地位的現(xiàn)實(shí)危害。

三、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)中市場(chǎng)支配地位的調(diào)整

（一）互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)的基本狀態(tài)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的描述

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)技術(shù)是在20世紀(jì)90年代的中后期開(kāi)始崛起的，那正是家用計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)普及化的時(shí)代，一批專攻軟件開(kāi)發(fā)的創(chuàng)業(yè)者踴躍地著陸到網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)領(lǐng)域，開(kāi)展他們的“拓荒”行動(dòng)。在創(chuàng)業(yè)中，他們廣泛借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家業(yè)已成熟的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)，并結(jié)合本土化需求進(jìn)行功能改造，終于研發(fā)出系列自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息服務(wù)軟件，且很快為我國(guó)的多數(shù)網(wǎng)民日常使用。創(chuàng)業(yè)者付出的艱辛自然得到了豐厚的回報(bào)。信息服務(wù)市場(chǎng)的巨額利潤(rùn)吸引了第二批甚至第三批的創(chuàng)業(yè)者，他們改進(jìn)原有的產(chǎn)品技術(shù)，推出新的技術(shù)品種試圖挑戰(zhàn)現(xiàn)在的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，努力讓自己成為競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝者。例如，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通訊市場(chǎng)中就充滿著競(jìng)爭(zhēng)的活力：騰訊QQ在1998年誕生后深受網(wǎng)民歡迎，一直保持較高下載率和使用率，然而，近年來(lái)，中國(guó)移動(dòng)推出了飛信軟件，淘寶網(wǎng)附載了阿里旺旺軟件，后兩者皆與QQ有著相似的功能，也不乏自己的特色。盡管QQ的使用率依然高居榜首，但是畢竟面臨著競(jìng)爭(zhēng)者的追趕，如果其停滯創(chuàng)新，則極有可能在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和市場(chǎng)動(dòng)態(tài)效應(yīng)的作用下被后兩者取代。因此，總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)是一個(gè)朝氣蓬勃的新型市場(chǎng)，也是最富有創(chuàng)造性和競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)之一。

另一方面，我們?cè)诳隙ňW(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)積極現(xiàn)狀的同時(shí)，必須正視該市場(chǎng)的消極現(xiàn)狀，消極方面具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

首先，我國(guó)的各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)技術(shù)起步較晚，基礎(chǔ)薄弱，盡管已經(jīng)取得飛速進(jìn)步，卻遠(yuǎn)未達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水準(zhǔn)。翻開(kāi)信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史，我們清晰認(rèn)識(shí)到，國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力一直十分有限，總體處于模仿創(chuàng)新階段，（注：模仿創(chuàng)新階段是指企業(yè)只具備了一定的將引進(jìn)技術(shù)與本企業(yè)實(shí)際相結(jié)合的能力。唐文鈺，黃惠萍：“我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的階段性分析”載《科技進(jìn)步與對(duì)策》2005年第11期。）鮮有別出心裁的作品。在產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)和功能安排方面，我國(guó)的信息服務(wù)企業(yè)也幾乎只是“平移”了發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)技術(shù)方案，經(jīng)簡(jiǎn)單修改變動(dòng)后，便投放市場(chǎng)，至于是否在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)對(duì)后者的突破與超越則無(wú)從談起。比如，QQ軟件近乎復(fù)制了ICQ和MSN軟件的一切功能，作為全球即時(shí)通訊技術(shù)的排頭兵，這兩者為QQ的創(chuàng)制充當(dāng)了范本，QQ固然難以趕超他們。

其次，企業(yè)間缺乏信任與合作，基本上各自為陣，單獨(dú)參與競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)我們參看域外相關(guān)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)，可得知，那些已經(jīng)取得技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)非常主動(dòng)地與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作，他們共同搭建技術(shù)信息平臺(tái)（專利池），在信息服務(wù)軟件的研發(fā)與生產(chǎn)階段，互通有無(wú)、相輔相成。在技術(shù)的許可環(huán)節(jié)及技術(shù)品的銷售環(huán)節(jié)，日積月累，他們不僅在技術(shù)上臻于完善，更有了穩(wěn)定的用戶群，理所當(dāng)然地在相關(guān)市場(chǎng)上保持著穩(wěn)定優(yōu)勢(shì)。法國(guó)電信、松下、飛利浦、JVC聯(lián)合創(chuàng)建DVB－T專利池正是為了達(dá)到強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、資源共享，聯(lián)合提升競(jìng)爭(zhēng)力的目的。反觀國(guó)內(nèi)，我們的企業(yè)在合作方面做得很不夠，甚至沒(méi)有一項(xiàng)相對(duì)健全的專利聯(lián)營(yíng)，縱使有的優(yōu)勢(shì)企業(yè)憑借一己之力暫居優(yōu)勢(shì)，那也只是不穩(wěn)定的先行優(yōu)勢(shì)，稍有滯后便會(huì)被他者取代，在技術(shù)的全面性上也更無(wú)法與完備的專利池相比。

再次，我國(guó)的信息服務(wù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化工作在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在著重視不夠、技術(shù)水平總體偏低的問(wèn)題。在國(guó)際上，由我國(guó)主導(dǎo)制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)寥寥無(wú)幾，在絕大多數(shù)信息技術(shù)的分支上，我們只能被動(dòng)地執(zhí)行國(guó)外或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)[10]（P.149）。之所以在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上受制于人，從根本上講是因?yàn)槲覈?guó)缺少尖端和超前的信息服務(wù)技術(shù)。眾所周知，標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)是由優(yōu)勢(shì)技術(shù)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期打磨、完善而形成的規(guī)范化技術(shù)，這樣的技術(shù)在原始狀態(tài)的下就極富有競(jìng)爭(zhēng)潛力，是技術(shù)界公認(rèn)的“好苗子”，而國(guó)內(nèi)現(xiàn)有技術(shù)未能具備這種潛質(zhì)，它們不被同行看好，更不可能被同行視作規(guī)范化的技術(shù)，既然沒(méi)有大家一致認(rèn)可的一項(xiàng)或幾項(xiàng)核心技術(shù)，大家就不會(huì)合作搭建專利聯(lián)營(yíng)來(lái)分享核心技術(shù)，那種圍繞幾項(xiàng)核心技術(shù)，共同制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)想自然也就淪為空中樓閣了。

（二）競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)中市場(chǎng)支配地位的調(diào)整原則

綜合上面的論述，本文認(rèn)為調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)支配地位時(shí)應(yīng)當(dāng)首要遵循競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于市場(chǎng)支配地位的一般調(diào)整規(guī)則，其次，要全面考慮相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)現(xiàn)狀和政策要求。簡(jiǎn)言之，既要依法，又要聯(lián)系實(shí)際，追求實(shí)質(zhì)公正，這樣才能取得良好的調(diào)整效果。

1.對(duì)于申請(qǐng)獲得專利權(quán)的，并初步建立先行優(yōu)勢(shì)的信息服務(wù)技術(shù)，排除適用反壟斷法，并同時(shí)加強(qiáng)適用專利法，保證專利權(quán)不受他人侵犯。我們知道，專利權(quán)作為一種排他性的私權(quán)，絕不等同于可以排除限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷狀態(tài)。專利權(quán)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是對(duì)權(quán)利人自主創(chuàng)新行為的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，這正體現(xiàn)了專利法鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法目的。事實(shí)上，近十年來(lái)，我國(guó)執(zhí)法與司法部門(mén)對(duì)專利形成的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，一直堅(jiān)持“激勵(lì)為主、寬松管理”的原則，只要不涉及侵害消費(fèi)者和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，法律都不會(huì)過(guò)多干涉。網(wǎng)路信息服務(wù)市場(chǎng)在這個(gè)時(shí)段的發(fā)展頗為迅速，幾年內(nèi)，百度就在搜索引擎增值服務(wù)領(lǐng)域“拔得頭籌”，而由我國(guó)自主研發(fā)的遨游瀏覽器也占據(jù)了全國(guó)44．81%的PC桌面，使用率僅次于IE。這些捷足先登者因創(chuàng)新獲得了巨額的回報(bào)，他們的成功引來(lái)了更多的競(jìng)爭(zhēng)者，此時(shí)上述企業(yè)在利潤(rùn)與使用率方面的先行優(yōu)勢(shì)，也將會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)者的增多而慢慢變小。

2.對(duì)于著手建立專利聯(lián)營(yíng)，展開(kāi)技術(shù)合作，并著力于制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的行為，在確定沒(méi)有濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)排除競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，適用反壟斷法的豁免條款。我們看到，專利權(quán)所贏得的先行優(yōu)勢(shì)是專利法所保護(hù)對(duì)象，適用專利法來(lái)調(diào)整，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的壟斷問(wèn)題就已經(jīng)進(jìn)入了反壟斷法調(diào)整的“射程范圍”內(nèi)。掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)常常是真正的市場(chǎng)支配者，就像微軟一樣，它旗下的IE瀏覽器所涵蓋的主要技術(shù)參數(shù)均落實(shí)為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，任何門(mén)戶網(wǎng)站、附著于網(wǎng)頁(yè)的增值服務(wù)都必須與IE兼容，否則無(wú)法運(yùn)行。這樣的控制力的確是其他瀏覽器望塵莫及的。但是，IE畢竟是國(guó)際技術(shù)巨頭微軟的杰作，在美國(guó)，微軟因?yàn)榧夹g(shù)壟斷多次被反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查，因?yàn)樗灰陀^存在，就足可以泯滅相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)了，即便它只是靜態(tài)的壟斷，也會(huì)受到法律嚴(yán)格地監(jiān)控。

我國(guó)的情況則不太一樣，就網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)領(lǐng)域來(lái)看，國(guó)內(nèi)還未出現(xiàn)像微軟這樣掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，技術(shù)市場(chǎng)中既沒(méi)有核心技術(shù)又沒(méi)有專利聯(lián)營(yíng)，極少數(shù)的企業(yè)將先行優(yōu)勢(shì)利用到了極致，只暫時(shí)維持著優(yōu)勝地位[7]（P.131）。這提醒我們，不能簡(jiǎn)單地把網(wǎng)民點(diǎn)擊率或使用率作為判定產(chǎn)品市場(chǎng)份額的依據(jù)，因?yàn)楫a(chǎn)品所依托的信息服務(wù)技術(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到壟斷的地步。所以嚴(yán)格意義上講，反壟斷法并不適用于調(diào)整我國(guó)現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)市場(chǎng)。當(dāng)然，我們要用發(fā)展的眼光評(píng)析此問(wèn)題，未來(lái)的幾十年，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)技術(shù)將會(huì)步入快速化車道，在國(guó)家和民眾的協(xié)同奮斗下，我們遲早都會(huì)自主開(kāi)創(chuàng)出國(guó)際認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，反壟斷法執(zhí)法的力度也會(huì)隨著我國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程的推進(jìn)而逐步加強(qiáng)，例如面對(duì)早期訂立的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以免于審查，直接適用反壟斷法55條規(guī)定，將其評(píng)價(jià)為行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，以鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)打磨，形成生產(chǎn)規(guī)模[7]（P.130），到了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)普及的時(shí)候，我們?cè)俳梃b美國(guó)的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)進(jìn)行“事前監(jiān)督”“事后審查”，避免他們利用支配地位實(shí)施壟斷行為。

3.對(duì)濫用先行優(yōu)勢(shì)地位的規(guī)制。法律雖然推崇創(chuàng)新，盡力維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，但是絕不姑息縱容濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，濫用先行優(yōu)勢(shì)的行為。轟轟烈烈的“360vsQQ”大戰(zhàn)便是一出濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)互相攻擊的“鬧劇”，期間QQ置10億用戶的利益于不顧，強(qiáng)制網(wǎng)民在“360、QQ”中任選其一，以逼迫360就范。隨后，工信部介入爭(zhēng)端，從中調(diào)停，使二者恢復(fù)了兼容。筆者以為，工信部的系列做法充分體現(xiàn)了現(xiàn)階段法律對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)整原則。首先工信部對(duì)二者行為的定性準(zhǔn)確，認(rèn)為二者實(shí)施的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為，（注：工信部出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序監(jiān)督管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》第二章規(guī)定“無(wú)正當(dāng)理由，擅自對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)實(shí)施不兼容；因非人為因素與已有的其他經(jīng)營(yíng)者提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)不兼容時(shí)，未主動(dòng)向用戶進(jìn)行客觀提示，或欺騙、誘導(dǎo)用戶做出選擇”為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。）濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指超出法律所允許的范圍或正當(dāng)?shù)慕缦?，?dǎo)致對(duì)權(quán)利的不正當(dāng)使用[13]，至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是否擁有壟斷地位在所不問(wèn)，這就嚴(yán)格區(qū)分于反壟斷法第55條但書(shū)中提及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為；其次，工信部沒(méi)有對(duì)二者重罰或?qū)讣平环磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)處理，僅僅予以警告。這點(diǎn)上，正是貫徹了國(guó)家對(duì)相關(guān)行業(yè)“積極扶持，寬松管制”的產(chǎn)業(yè)政策。大家清楚，無(wú)論是QQ還是360軟件，都是信息服務(wù)市場(chǎng)的優(yōu)勝者，除了擁有雄厚的資本和數(shù)以億計(jì)的用戶，還在實(shí)施進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的戰(zhàn)略，他們力圖以廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為后盾走向世界。國(guó)內(nèi)企業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略如果能夠成功，將有助于加強(qiáng)我國(guó)信息服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放性，為我國(guó)企業(yè)在國(guó)際化的技術(shù)合作中爭(zhēng)取到更多的話語(yǔ)權(quán)。因此基于企業(yè)發(fā)展之現(xiàn)實(shí)和國(guó)家“扎實(shí)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”的政策，執(zhí)法機(jī)構(gòu)最終未追究?jī)善髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

不管是網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的市場(chǎng)狀況，政策狀況還是競(jìng)爭(zhēng)法本身，都要求執(zhí)法機(jī)關(guān)在調(diào)整相關(guān)市場(chǎng)支配地位時(shí)，秉持更為審慎和謙抑的態(tài)度。畢竟，經(jīng)過(guò)學(xué)理的分析再結(jié)合域外的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，我們得出的結(jié)論是“掌控技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)才能真正做到在技術(shù)市場(chǎng)上排擠和限制競(jìng)爭(zhēng)”，但“技術(shù)壟斷”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一直沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)我國(guó)的反壟斷法，這無(wú)疑加大了認(rèn)定信息服務(wù)市場(chǎng)壟斷地位的難度。行文至此，筆者強(qiáng)烈呼吁，應(yīng)盡快完善反壟斷法的邏輯體系，加強(qiáng)調(diào)整專利權(quán)以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用所引起的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的國(guó)內(nèi)法建設(shè)[10]（P.151），立法還應(yīng)該加大“將專利納入標(biāo)準(zhǔn)”的引導(dǎo)力度，以促進(jìn)企業(yè)間通過(guò)合作，聯(lián)合確定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的積極性。總之，我們的立法工作要與產(chǎn)業(yè)政策緊密結(jié)合起來(lái)，一只手規(guī)范，一只手調(diào)節(jié)，為網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)業(yè)的新一輪騰飛，提供可靠的制度保障和不竭的精神動(dòng)力。

注釋:

[1]王曉曄：《競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。

[2]李劍：“雙邊市場(chǎng)下的反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定”，載《法商研究》2010年第5期。

[3][美]勞倫斯·萊斯格：《思想的未來(lái)》，李旭譯，中信出版社2004年版。

[4]蔣巖波：《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的反壟斷政策研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版。

[5][美]克萊頓：“就德先訴索尼一案分析市場(chǎng)支配地位及濫用的認(rèn)定”，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2007年第8期。

[6]史際春等：《反壟斷法理解與適用》，中國(guó)法制出版社2007年版。

[7]李曉蓉：《市場(chǎng)界定與反托拉斯政策研究》，南京大學(xué)出版社2010年版。

[8]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社2003年版。

[9]陽(yáng)東輝：《網(wǎng)絡(luò)公司法研究》，吉林大學(xué)出版社2009年版。

[10]孫學(xué)亮：《技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版。

[11]朱宏文，王?。骸斗磯艛喾āD(zhuǎn)變中的法律》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版。