前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)際直接投資的主要形式范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國(guó)際直接投資的主要形式范文第1篇

關(guān)鍵詞：出口貿(mào)易對(duì)外直接投資理論研究

出口貿(mào)易與一國(guó)對(duì)外直接投資之前有密切的聯(lián)系，一般來說，出口貿(mào)易的發(fā)展會(huì)促進(jìn)該國(guó)對(duì)外直接投資的進(jìn)行，但也有學(xué)者對(duì)此持相反的觀點(diǎn)。本文將從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)出口影響對(duì)外直接投資的理論進(jìn)行梳理。

一、關(guān)于對(duì)外直接投資的界定

對(duì)外直接投資雖然在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史當(dāng)中很早就開始存在，但將國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系起來研究確是上世紀(jì)中葉才開始，首先對(duì)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資關(guān)系進(jìn)行研究的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mundell（1957），其在代表作“國(guó)際貿(mào)易的影響因素”一文中提出了國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資之間可能存在的替代關(guān)系，在Mundell的理論中國(guó)際投資主要指的是一般的貨幣資本投資，而不是通常意義上所說的包括技術(shù)、資本和管理等綜合要素在國(guó)際間的轉(zhuǎn)移。進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也逐漸有學(xué)者開始了對(duì)于對(duì)外直接投資理論的正式研究，Hymer和Vernon的研究是當(dāng)時(shí)比較有代表性的，他們的研究認(rèn)為對(duì)外直接投資是寡頭壟斷企業(yè)的發(fā)展與行動(dòng)擴(kuò)大的必然結(jié)果，從而在理論上為美國(guó)對(duì)外直接投資提供了根據(jù)，說明了它的合理性。

目前關(guān)于對(duì)外直接投資比較權(quán)威的定義主要來自國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）對(duì)其給出的界定。IMF把對(duì)外直接投資定義為某種國(guó)際投資，該投資反映了某一經(jīng)濟(jì)體直接投資者獲得其他經(jīng)濟(jì)體企業(yè)持久權(quán)益的目標(biāo) 。OECD在IMF對(duì)國(guó)際投資定義的基礎(chǔ)上，把對(duì)外直接投資闡述為：某一經(jīng)濟(jì)體的常駐居民或企業(yè)（投資者）為在另一個(gè)不同于該投資者所在經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)確立“持久權(quán)益 ”而進(jìn)行的跨國(guó)范疇的投資，該投資的目的是與被投資企業(yè)建立一種戰(zhàn)略性的長(zhǎng)期關(guān)系，以確保能在管理方面對(duì)被投資企業(yè)施加顯著的影響 。

也有學(xué)者從其他側(cè)面提出對(duì)國(guó)際投資這一概念的理解，Kojima（1985）提出對(duì)外直接投資與其它資本流動(dòng)的不同在于它不僅包括金融資本（比如外匯）的流動(dòng)，也包括有形資產(chǎn)、技術(shù)和管理技能等資源的轉(zhuǎn)移。Kenwood和Lougheed（1992）認(rèn)為對(duì)外直接投資是一個(gè)國(guó)家的企業(yè)在另一國(guó)家建立分支機(jī)構(gòu)或通過獲得該國(guó)某一家企業(yè)的股票而擁有控制權(quán)。而Salvatere(2002)認(rèn)為對(duì)外直接投資與資本和管理相關(guān)，其實(shí)質(zhì)是投資于東道國(guó)的資本、工地、廠房等生產(chǎn)要素，同時(shí)投資者保留其對(duì)所投資資本的控制權(quán)力。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于對(duì)外直接投資的定義則主要強(qiáng)調(diào)資本的流動(dòng)以及相應(yīng)的控制權(quán)。鐘新昌(2009)提出對(duì)外直接投資的核心是投資者對(duì)本國(guó)或本地區(qū)以外的企業(yè)有一定的控制力，該控制力表現(xiàn)為對(duì)被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理有掌控權(quán)力。

二、出口貿(mào)易影響對(duì)外投資的理論研究

Ruffin（1984）曾在其對(duì)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資的研究中發(fā)現(xiàn)，基于經(jīng)過修正的H-O-S貿(mào)易模型，當(dāng)放松要素不能流動(dòng)的假定時(shí)，對(duì)外直接投資可能和出口貿(mào)易有負(fù)相關(guān)關(guān)系。Buckley和Casson（1981）提出貿(mào)易因素與對(duì)外直接投資行為的潛在動(dòng)機(jī)有非常緊密的聯(lián)系，比如對(duì)東道國(guó)出口的替代，通常被解釋為對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)之一。Buckley和Casson的模型給出了這樣的理論，可以認(rèn)為出口貿(mào)易是一種固定成本比較低，而運(yùn)輸和貿(mào)易壁壘等可變成本比較高的活動(dòng)，通過對(duì)外直接投資的形式在國(guó)外建立分公司，來為原來的出口市場(chǎng)提供銷售產(chǎn)品的服務(wù)，可以明顯的降低可變成本，但這個(gè)過程可能比出口貿(mào)易產(chǎn)生更高的固定成本。只要國(guó)外市場(chǎng)對(duì)跨國(guó)公司產(chǎn)品的需求規(guī)模達(dá)到一定程度，從出口貿(mào)易到對(duì)外直接投資的轉(zhuǎn)換將是一個(gè)很自然的過程，即出口與投資會(huì)表現(xiàn)出一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。

但大部分的學(xué)者的研究還是支持出口促進(jìn)對(duì)外直接投資的觀點(diǎn)。Vernon（1966）的產(chǎn)品生產(chǎn)周期理論認(rèn)為出口貿(mào)易是一個(gè)對(duì)外部市場(chǎng)探索與熟悉的過程，對(duì)外投資會(huì)在這個(gè)過程之后進(jìn)行。Vernon是從產(chǎn)品技術(shù)壟斷的角度，展開了對(duì)國(guó)際直接投資產(chǎn)生原因的分析，他將產(chǎn)品的整個(gè)生命周期劃分為三個(gè)階段，分別稱為初始階段、成熟階段和標(biāo)準(zhǔn)化階段，當(dāng)產(chǎn)品處于生命周期的前兩個(gè)階段時(shí)，主要表現(xiàn)為產(chǎn)品從創(chuàng)新國(guó)通過貿(mào)易的形式出口到其他國(guó)家，同時(shí)在第二階段后期，創(chuàng)新國(guó)會(huì)通過對(duì)外直接投資的形式將一部分產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外進(jìn)行，而在標(biāo)準(zhǔn)化階段，產(chǎn)品的生產(chǎn)則通過在國(guó)外設(shè)立生產(chǎn)工廠方式，完全轉(zhuǎn)移到國(guó)外進(jìn)行，貿(mào)易和投資在整個(gè)過程之中的表現(xiàn)就是前期的出口貿(mào)易不斷積累，引致了后期對(duì)外直接投資的產(chǎn)生。Johanson和Vahlne（1977）認(rèn)為公司的國(guó)際化一般都遵循這樣一個(gè)典型的過程，先從出口貿(mào)易開始，確立出口渠道，進(jìn)而建立銷售分公司，最后開始在東道國(guó)生產(chǎn)，整個(gè)對(duì)外投資的過程完成，作者認(rèn)為出口是一種減少市場(chǎng)開發(fā)成本的方法，可以幫助了解東道國(guó)市場(chǎng)的特點(diǎn)和規(guī)模，為以后對(duì)東道國(guó)的投資提供了必要準(zhǔn)備。Kumar（2007）研究了印度改革之后對(duì)外直接投資大量增加的情況，發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易不僅增強(qiáng)了出口企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也給企業(yè)提供了其他國(guó)家可能存在的新興機(jī)會(huì)的信息，因此印度國(guó)內(nèi)企業(yè)的出口強(qiáng)度會(huì)增加企業(yè)在國(guó)外經(jīng)營(yíng)的可能性。

國(guó)際學(xué)術(shù)界也有學(xué)者專門針對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)行研究，Buckley和Clegg（2007）從主流的解釋新興工業(yè)化國(guó)家對(duì)外直接投資的理論入手，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)市場(chǎng)的特殊性，從資本市場(chǎng)不完善、所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和體制因素三個(gè)方面引入了對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的分析，構(gòu)建了一個(gè)全新的分析中國(guó)對(duì)外直接投資的理論框架，作者認(rèn)為對(duì)于那些市場(chǎng)尋求型的中國(guó)企業(yè)來說，來自中國(guó)的出口代表著母國(guó)與東道國(guó)之間的貿(mào)易強(qiáng)度，1980-1990年間大部分對(duì)外直接投資的產(chǎn)生都是為中國(guó)的出口提供支持，因此中國(guó)的對(duì)外直接投資與中國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口正相關(guān)，進(jìn)口同樣也應(yīng)與中國(guó)對(duì)外直接投資有正相關(guān)關(guān)系。

總的來說，雖然大部分的研究都支持出口貿(mào)易有利于對(duì)外直接投資的結(jié)論，但分歧仍然存在，目前尚不存在一個(gè)確定的結(jié)論。有學(xué)者對(duì)此問題進(jìn)行了更深入的理論研究，區(qū)分了企業(yè)發(fā)展的階段或動(dòng)機(jī)的差別，并較好的融合了前人的研究成果，其結(jié)論更具有一般性，比如Bergsten（1978）從公司全球化過程中垂直一體化和水平一體化的角度展開分析，認(rèn)為在公司全球化過程的早期，垂直一體化可能是占主導(dǎo)地位的，在這個(gè)階段貿(mào)易和對(duì)外投資更多的會(huì)體現(xiàn)出一種相互補(bǔ)充的關(guān)系，而在后期，水平一體化會(huì)變的更為重要，這個(gè)時(shí)候貿(mào)易和對(duì)外投資會(huì)出現(xiàn)相互替代的關(guān)系。Blonigen（2001）注意到兩國(guó)間貿(mào)易的產(chǎn)品可能是最終產(chǎn)品，也可能是中間產(chǎn)品，如果是最終產(chǎn)品的貿(mào)易，那么通過對(duì)外直接投資的形式直接在東道國(guó)建廠生產(chǎn)，滿足東道國(guó)市場(chǎng)需求，東道國(guó)原先從母國(guó)進(jìn)口的商品就會(huì)減少，即出口貿(mào)易與對(duì)外直接投資表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，而如果是中間產(chǎn)品的貿(mào)易，中間產(chǎn)品將會(huì)成為海外分公司的投入品，從而加強(qiáng)了母國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口，即出口與對(duì)外直接投資之間會(huì)表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。

三、出口貿(mào)易影響對(duì)外投資的實(shí)證研究

針對(duì)出口貿(mào)易對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資影響在理論上的分歧，有大量的學(xué)者也對(duì)該問題進(jìn)行了實(shí)證研究，實(shí)證結(jié)果與理論分析結(jié)果類似，主要形成了以下兩種不同的觀點(diǎn)，但出口貿(mào)易有利于對(duì)外投資的結(jié)論仍然是大部分實(shí)證研究的結(jié)論。

出口貿(mào)易不利于對(duì)外直接投資的觀點(diǎn)。Kim和Kang（1997）運(yùn)用引力模型，實(shí)證分析了韓國(guó)和日本1989-1993年間對(duì)外貿(mào)易與對(duì)外直接投資的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明出口市場(chǎng)的規(guī)模對(duì)韓國(guó)對(duì)外直接投資的影響大多是負(fù)向的，尤其是在韓國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的金融及制造業(yè)對(duì)外直接投資上，出口對(duì)其影響是顯著負(fù)相關(guān)的。但對(duì)日本的實(shí)證分析結(jié)果則剛好和韓國(guó)相反，出口貿(mào)易對(duì)日本對(duì)外直接投資的影響在大部分情況下都是顯著的正面影響。Trevino和Daniels（1994）對(duì)影響日本制造業(yè)對(duì)美國(guó)直接投資的因素進(jìn)行了研究，包括公司規(guī)模、公司先前出口經(jīng)歷、行業(yè)集中度、公司盈利能力和技術(shù)密集度，并將日本制造業(yè)分為十個(gè)細(xì)分部門，運(yùn)用1984-1988年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果表明日本對(duì)美國(guó)之前的出口經(jīng)歷并沒有與日本對(duì)美直接投資呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，反而在某些年份，出口對(duì)直接投資有顯著的負(fù)面影響。

出口貿(mào)易有利于對(duì)外直接投資的觀點(diǎn)。Leftwich（1973）較早研究了對(duì)美國(guó)直接投資的影響因素，并回歸分析了1962-1971年間35個(gè)國(guó)家對(duì)美國(guó)直接投資的數(shù)據(jù)，包括美國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、增長(zhǎng)率和關(guān)稅等等。Ajami和Barniv（1984）在Leftwich研究的基礎(chǔ)上，增加了更多的獨(dú)立變量來解釋各個(gè)國(guó)家對(duì)美國(guó)直接投資的變化，作者認(rèn)為公司通過國(guó)際擴(kuò)張的方式來為貿(mào)易創(chuàng)造條件，貿(mào)易與對(duì)外直接投資之間應(yīng)該是相互補(bǔ)充的關(guān)系，因此進(jìn)口或出口的變化會(huì)對(duì)對(duì)外投資有直接和正面的影響，其實(shí)證分析結(jié)果也表明，母國(guó)先前對(duì)美國(guó)的出口、母國(guó)的真實(shí)國(guó)民生產(chǎn)總值和利率都顯著解釋了1975-1980年間對(duì)美直接投資的變化。Damijan和Polanec（2007）運(yùn)用公司層面的微觀數(shù)據(jù)，建立了概率模型對(duì)斯洛文尼亞的對(duì)外直接投資進(jìn)行分析，結(jié)果表明擁有出口貿(mào)易份額越高的公司，其在國(guó)外建立分公司的可能性越大。Lipsey和Weiss（1981,1984）用實(shí)證的方法分析了美國(guó)對(duì)東道國(guó)的直接投資和對(duì)東道國(guó)的出口之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果也表明了美國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口對(duì)美國(guó)的對(duì)外投資有正向的影響。

對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的研究方面，Buckley和Clegg（2007）研究了進(jìn)出口貿(mào)易、市場(chǎng)規(guī)模、匯率等因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響，作者在研究中采用了混合普通最小二乘模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，對(duì)49個(gè)接受中國(guó)對(duì)外直接投資的東道國(guó)1984-2001年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，出口對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資有顯著的正面影響，該結(jié)論與作者之前的假設(shè)相符合，表明對(duì)外直接投資是跟隨貿(mào)易的發(fā)展而產(chǎn)生的。

參考文獻(xiàn)：

[1]小島清．對(duì)外貿(mào)易論[M]．天津：南開大學(xué)出版社，1987

[2]R.Mundell.International Trade and FactorMobility [J].The American Economic Review,1957

國(guó)際直接投資的主要形式范文第2篇

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易，國(guó)際直接投資，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

國(guó)際貿(mào)易理論與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論分析框架的產(chǎn)生

國(guó)際貿(mào)易是商品資本在國(guó)際間的流動(dòng)和交換，國(guó)際直接投資則表現(xiàn)為貨幣資本在國(guó)際間的流動(dòng)和循環(huán)。按照蒙代爾的理論，商品資本的國(guó)際流動(dòng)可以完全替代貨幣資本的國(guó)際流動(dòng)，國(guó)際投資就不會(huì)發(fā)生。按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)依次經(jīng)過貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本的形式，并且3種資本形式還要保持時(shí)間上的連續(xù)性和空間上的并存性。單個(gè)產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的特點(diǎn)也體現(xiàn)在社會(huì)總資本的循環(huán)中，從世界經(jīng)濟(jì)的范圍分析，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)經(jīng)過上述3種形式才能保持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論來自于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)，按照該理論市場(chǎng)可以分為完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)兩大類型，不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)又分為壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷和完全壟斷3種類型。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的差別主要體現(xiàn)為產(chǎn)品差異性、進(jìn)入和退出壁壘以及賣方集中度。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的特點(diǎn)是產(chǎn)品具有同質(zhì)性，進(jìn)入和退出壁壘小以及賣方集中度低，而不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)則相反。不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上廠商提供的產(chǎn)品有差異、行業(yè)的進(jìn)入壁壘較大，具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)及由此產(chǎn)生的賣方集中度。古典貿(mào)易理論和現(xiàn)代貿(mào)易理論都建立在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，新貿(mào)易理論則建立在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上。而國(guó)際直接投資理論產(chǎn)生之初就建立在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，隨著世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資理論有融合趨勢(shì)。

從歷史上看國(guó)際貿(mào)易理論的產(chǎn)生先于國(guó)際直接投資理論。早期的國(guó)際貿(mào)易理論從發(fā)源于15世紀(jì)歐洲原始積累時(shí)期的重商主義開始，而國(guó)際直接投資理論以產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的壟斷優(yōu)勢(shì)理論為標(biāo)志。這兩種理論有各自的分析框架，國(guó)際貿(mào)易理論的邏輯起點(diǎn)建立在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，而國(guó)際直接投資理論則建立在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界范圍內(nèi)統(tǒng)1的貿(mào)易市場(chǎng)和資本市場(chǎng)逐步結(jié)合，商品、資本、技術(shù)和服務(wù)的流動(dòng)日益密切，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資理論呈現(xiàn)相互融合的趨勢(shì)，但是統(tǒng)1的理論框架還沒有建立起來。本文從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度分析國(guó)際貿(mào)易理論和直接投資理論，并指出新貿(mào)易理論和國(guó)際直接投資理論融合的基礎(chǔ)在于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的新貿(mào)易理論解釋了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生的原因和福利影響，不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬遞增使得壟斷競(jìng)爭(zhēng)廠商都具有向國(guó)外出口產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)，加之這些廠商生產(chǎn)的是有差異的同種產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形成。國(guó)際直接投資理論產(chǎn)生于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，如果具備貿(mào)易壁壘和資本自由流動(dòng)，國(guó)際直接投資廠商進(jìn)行跨國(guó)直接投資就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的完全替代。

完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與國(guó)際貿(mào)易理論

國(guó)際貿(mào)易理論經(jīng)歷了從古典貿(mào)易理論、新古典貿(mào)易理論、現(xiàn)代貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論的發(fā)展過程。按照市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分前3種可以歸納為1類，它們的理論基礎(chǔ)都建立在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)基礎(chǔ)上。古典貿(mào)易理論包括斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論、李嘉圖的相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，新古典貿(mào)易理論包括1般均衡理論、相互需求理論和對(duì)偶理論，這些理論都建立在完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下。現(xiàn)代貿(mào)易理論則以要素稟賦論為代表，該理論體系闡述國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因在于產(chǎn)品的價(jià)格差異，價(jià)格差異源自于成本差異，成本差異產(chǎn)生于生產(chǎn)要素的豐裕度。主要理論包括要素稟賦論、要素價(jià)格均等化原理、薩繆爾森—斯托爾帕定理和羅伯津斯基定理等。

古典貿(mào)易理論和新古典貿(mào)易理論分析都假定市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，這些前提假定包括：生產(chǎn)要素在各國(guó)內(nèi)部是自由移動(dòng)的，而在國(guó)家間是不能移動(dòng)的；國(guó)家之間實(shí)行自由貿(mào)易，不存在政府對(duì)貿(mào)易的干預(yù)或管制；生產(chǎn)和交換是在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下進(jìn)行的；資源得到充分利用，要素處于“充分就業(yè)”狀態(tài)；貿(mào)易雙方的出口價(jià)值等于進(jìn)口價(jià)值，國(guó)際收支平衡；運(yùn)輸費(fèi)用和其他交易費(fèi)用為0；沒有要素密集度轉(zhuǎn)變的情況，生產(chǎn)同1商品時(shí)各國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)1樣，生產(chǎn)函數(shù)相同；沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利益，不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增。從上述的前提條件可以看出該理論體系將國(guó)際直接投資排除在外，首先國(guó)家之間沒有多余的資金可以投資；其次國(guó)家之間沒有要素流動(dòng)的可能性?？傊诺滟Q(mào)易理論和新古典貿(mào)易理論沒有給國(guó)際直接投資理論留下任何成長(zhǎng)空間。

要素稟賦論創(chuàng)立后成為最重要的國(guó)際貿(mào)易理論，該理論認(rèn)為如果掌握了1國(guó)的資源稟賦情況就可以推斷出該國(guó)的對(duì)外貿(mào)易走向。然而里昂惕夫的實(shí)證分析卻得出了相反的結(jié)論。學(xué)者們提出了各種解釋用于修正要素稟賦論的前提條件，如貿(mào)易壁壘說、自然資源稀缺說、生產(chǎn)要素異質(zhì)說以及人力資本說等等。前提中完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中難以滿足，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中企業(yè)只能作為產(chǎn)品價(jià)格的接受者，他們提供的產(chǎn)品是同質(zhì)的。國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中的許多現(xiàn)象無法用完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)來解釋，不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的新貿(mào)易理論應(yīng)運(yùn)而生。

不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與新貿(mào)易理論

新貿(mào)易理論始于20世紀(jì)70年代末期，它的創(chuàng)建是建立在兩個(gè)相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展之上：即產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論和產(chǎn)業(yè)組織理論。該理論認(rèn)為資源差異和規(guī)模經(jīng)濟(jì)均是國(guó)家進(jìn)行專業(yè)化和貿(mào)易的原因，前者是完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變條件下的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，而后者是不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模收益遞增的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，它更強(qiáng)調(diào)的是非比較貿(mào)易優(yōu)勢(shì)。同時(shí)為強(qiáng)調(diào)規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為貿(mào)易的原因作了3個(gè)基本創(chuàng)新：將產(chǎn)業(yè)組織引入貿(mào)易理論，將貿(mào)易理論從完全競(jìng)爭(zhēng)模式的不現(xiàn)實(shí)中解脫出來；摒棄了傳統(tǒng)的2維假定和凸性生產(chǎn)可能性曲線，新貿(mào)易理論發(fā)展了1種“層級(jí)結(jié)構(gòu)”的方法來解釋貿(mào)易和要素流向，即產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易仍由要素稟賦的差異來決定，而某產(chǎn)業(yè)內(nèi)部具有類似要素比例的產(chǎn)品之間卻相互分工和貿(mào)易，后者在產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的格局中表現(xiàn)為凈貿(mào)易量；區(qū)分了技術(shù)溢出的外部經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)規(guī)模作用的外部經(jīng)濟(jì)。

把新貿(mào)易理論看作和古典貿(mào)易理論完全對(duì)立是不確切的，新貿(mào)易理論只是補(bǔ)充了后者在自身假設(shè)框架下所難以解釋的現(xiàn)象。新貿(mào)易理論建立在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)基礎(chǔ)上，而古典貿(mào)易理論建立在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)基礎(chǔ)上。

不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與國(guó)際直接投資理論

國(guó)際直接投資理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的壟斷優(yōu)勢(shì)理論，它由美國(guó)學(xué)者海默于1960年在他的博士論文《國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際經(jīng)營(yíng)：關(guān)于對(duì)外直接投資的研究》中首次提出。傳統(tǒng)的國(guó)際投資理論都假定市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的。海默則認(rèn)為，要解釋戰(zhàn)后對(duì)外直接投資現(xiàn)象，必須摒棄傳統(tǒng)理論中關(guān)于完全競(jìng)爭(zhēng)的假定，對(duì)不完全競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行研究。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，企業(yè)不具有支配市場(chǎng)的力量，它們生產(chǎn)同類產(chǎn)品，擁有獲得所有生產(chǎn)要素的平等權(quán)利，這樣就不會(huì)有對(duì)外直接投資發(fā)生，因?yàn)樗粫?huì)使企業(yè)擁有高于當(dāng)?shù)貙?duì)手的優(yōu)勢(shì)。只有在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，企業(yè)才能獲取壟斷優(yōu)勢(shì)，并通過直接投資在國(guó)外予以利用。

金德爾伯格將壟斷優(yōu)勢(shì)分為4類：來自于產(chǎn)品市場(chǎng)不完全的優(yōu)勢(shì)；來自生產(chǎn)要素市場(chǎng)不完全的優(yōu)勢(shì)；企業(yè)擁有的內(nèi)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)；由于政府干預(yù)，特別是對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)以及產(chǎn)量的限制所造成的企業(yè)優(yōu)勢(shì)。后來學(xué)者在海默的理論框架下進(jìn)1步發(fā)展了壟斷優(yōu)勢(shì)理論，集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：1是論述跨國(guó)公司壟斷優(yōu)勢(shì)的來源；2是跨國(guó)公司在出口、直接投資與許可證交易3種方式中選擇直接投資的根據(jù)與條件。其中最有代表性的理論就是鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折中理論。

國(guó)際生產(chǎn)折中理論認(rèn)為，企業(yè)的對(duì)外直接投資是由企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)3者共同作用的結(jié)果。企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)類似于海默提出的壟斷優(yōu)勢(shì)，即1國(guó)企業(yè)擁有的高于其他國(guó)家企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，并且這種優(yōu)勢(shì)只是企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的必要條件非充分條件。內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是指企業(yè)為避免市場(chǎng)不完全而通過內(nèi)部化將企業(yè)的優(yōu)勢(shì)保持在企業(yè)內(nèi)部。市場(chǎng)不完全的含義近似于不完全競(jìng)爭(zhēng)，鄧寧認(rèn)為市場(chǎng)不完全可以分為兩類：結(jié)構(gòu)性市場(chǎng)不完全和知識(shí)性市場(chǎng)不完全。企業(yè)利用市場(chǎng)不完全通過內(nèi)部化建立壟斷優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)越大，企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的傾向性越明顯。內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)還不能充分解釋對(duì)外直接投資，利用出口照樣可以發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)可以更充分地解釋對(duì)外直接投資的原因，因?yàn)閰^(qū)位優(yōu)勢(shì)屬東道國(guó)所有，企業(yè)無法自行支配，只能予以適應(yīng)和利用。只有國(guó)外區(qū)位相對(duì)國(guó)內(nèi)區(qū)位具有更大優(yōu)勢(shì)時(shí)企業(yè)才可能進(jìn)行對(duì)外直接投資。

不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資的融合

在世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際直接投資的融合體現(xiàn)在以下方面：在地理區(qū)域上呈現(xiàn)高度的1致性，在貿(mào)易和投資領(lǐng)域還是以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)，發(fā)展中國(guó)家的規(guī)模在逐步擴(kuò)大；國(guó)際直接投資的產(chǎn)業(yè)流向與貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的變化1致，2戰(zhàn)前以發(fā)達(dá)國(guó)家的制成品和發(fā)展中國(guó)家的初級(jí)品為主，2戰(zhàn)后傳統(tǒng)的工業(yè)品貿(mào)易下降，高科技含量的工業(yè)品貿(mào)易量上升，究其原因在資本的跨國(guó)界流動(dòng)，戰(zhàn)后國(guó)際資本更多地流入制造業(yè)和新興工業(yè)部門，加快了發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程；國(guó)際直接投資改變了國(guó)際貿(mào)易的模式與格局，最初國(guó)際貿(mào)易更多表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，隨著跨國(guó)公司的發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和企業(yè)內(nèi)貿(mào)易在增加。國(guó)際直接投資對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)作用主要是通過跨國(guó)公司內(nèi)部貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的，母公司與子公司、子公司與子公司之間的企業(yè)貿(mào)易量在不斷擴(kuò)大。第4，國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際直接投資的融合協(xié)調(diào)機(jī)制統(tǒng)1在世界貿(mào)易組織的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

國(guó)際直接投資的主要形式范文第3篇

關(guān)鍵詞：貿(mào)易 投資 投資

一、我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資存在的問題

（一）資金不足和融資困難成為制約企業(yè)對(duì)外直接投資的重要障礙

中國(guó)的一些海外經(jīng)營(yíng)企業(yè)，雖然擁有先進(jìn)的技術(shù)，并在國(guó)際市場(chǎng)上建立了良好的信譽(yù)，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，完全有能力在國(guó)際市場(chǎng)上拿到更多的項(xiàng)目，但是由于資金不足，尤其一些中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)難以得到足夠的的商業(yè)貸款和政府支持，一些能夠拿到的項(xiàng)目也不得不放棄。

在調(diào)研過程中，一些企業(yè)負(fù)責(zé)人提到，國(guó)家政策導(dǎo)向不夠明顯，缺乏相關(guān)政策的配套和支持。在財(cái)政、金融、稅收和保險(xiǎn)等方面，都是原則上鼓勵(lì)，操作上的優(yōu)惠不多。一些對(duì)外直接投資企業(yè)的投資母體既沒有對(duì)外擔(dān)保權(quán)和對(duì)外融資權(quán)，也沒有自己的財(cái)務(wù)公司，使境外企業(yè)缺乏正常的融資渠道。目前的一些外匯管理政策對(duì)企業(yè)“走出去”行成了一定的限制。

（二）我國(guó)企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外直接投資活動(dòng)時(shí)，缺乏政府戰(zhàn)略指導(dǎo)

對(duì)外直接投資是一種復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，困難多，風(fēng)險(xiǎn)大，對(duì)外直接投資競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)造受到諸多因索的影響。因此，必須要有超前意識(shí)和全局觀念，長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，精心策劃，制定正確的戰(zhàn)略，才能克服盲目性和隨意性，贏得對(duì)外直接投資的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在走訪過程中，很多企業(yè)負(fù)責(zé)入都感覺到，在國(guó)內(nèi)發(fā)展面臨很多的“管、卡、壓”，國(guó)外的發(fā)展環(huán)境明顯要優(yōu)越一些，應(yīng)該考慮如何加快到境外發(fā)展。但是我們國(guó)家目前在宏觀層面上，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，沒有一個(gè)企業(yè)對(duì)外直接投資的國(guó)家整體戰(zhàn)略，國(guó)家對(duì)對(duì)外直接投資尚無明確的產(chǎn)業(yè)傾斜政策和投資行業(yè)導(dǎo)向，大家都感到很茫然，沒有秩序。

（三）企業(yè)對(duì)外直接投資的人才匱乏

跨國(guó)經(jīng)營(yíng)需要技術(shù)、管理、法律、財(cái)務(wù)和營(yíng)銷等方面高素質(zhì)的人才。我國(guó)企業(yè)由于受傳統(tǒng)體制因素影響，人才的待遇和培訓(xùn)比不上外企，造成人才的大量流失。由于缺乏高素質(zhì)的人才，企業(yè)在對(duì)外直接投資過程中會(huì)面臨很多風(fēng)險(xiǎn)。

（四）企業(yè)對(duì)外直接投資的資金短缺

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)由于長(zhǎng)期低效率運(yùn)行，基本不具備依靠自有資金發(fā)展對(duì)外直接投資的實(shí)力，而我國(guó)的金融體系還很不健全，資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，國(guó)有銀行體系并未與國(guó)際接軌，銀行對(duì)企業(yè)的海外投資項(xiàng)目缺乏科學(xué)和全面的評(píng)估，存在“惜貸”現(xiàn)象。

二、我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的對(duì)策建議

目前，我國(guó)對(duì)外直接投資尚處發(fā)展初期，企業(yè)對(duì)國(guó)外環(huán)境不很熟悉，缺乏必要的境外投資的經(jīng)驗(yàn)積累。因此，為更好地配置有限的資源，幫助企業(yè)在境強(qiáng)投資中增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，我國(guó)政府有必要為中國(guó)對(duì)外直接投資制定戰(zhàn)略規(guī)劃和提供必要的促進(jìn)、支持和服務(wù)。

從我國(guó)國(guó)情分析，對(duì)外投資并不需要遍地開花，齊頭并進(jìn)，而要有針對(duì)性地選擇性地到外國(guó)發(fā)展，對(duì)我國(guó)來說，對(duì)外直接投資主要有三個(gè)目的，一是獲得緊缺資源，二是獲得關(guān)鍵技術(shù)，三是進(jìn)入有各種貿(mào)易壁壘的外國(guó)市場(chǎng)。通過與外國(guó)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)一起對(duì)我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資進(jìn)行充分的論證與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，減少境外投資的盲目性，提高成功率。國(guó)有企業(yè)要發(fā)揮關(guān)鍵作用，可通過合資、并購(gòu)等形式開發(fā)外國(guó)的富饒資源，從而從源頭上控制行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)；而眾多的民營(yíng)企業(yè)可以靈活多變的形式進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)，通過第三國(guó)設(shè)廠繞開配額制，且可減少我國(guó)棉花緊張的局勢(shì)；對(duì)于高科技行業(yè)要通過合資、合作、共設(shè)研發(fā)機(jī)構(gòu)等形式，獲取前沿的技術(shù)與動(dòng)態(tài)。

我們必須重視對(duì)外直接投資人才的培養(yǎng)，把大力培養(yǎng)適合對(duì)外直接投資需要的復(fù)合型人才作為一項(xiàng)重大戰(zhàn)略措施來抓。為此，首先必須建立一套完善的國(guó)際人才選拔、培訓(xùn)、聘用機(jī)制，在全國(guó)甚至全世界范圍內(nèi)選拔人才進(jìn)行培訓(xùn)、聘用。其次，要完善企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，給高素質(zhì)人才一個(gè)廣闊的施展才能的空間；再次，要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)人員崗位培訓(xùn)，不斷增強(qiáng)其從事海外投資的能力。企業(yè)可以通過海外投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，培養(yǎng)一大批熟悉國(guó)際慣例和國(guó)際化經(jīng)營(yíng)管理的高級(jí)管理人才，為我國(guó)企業(yè)全面參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和進(jìn)一步擴(kuò)大跨國(guó)經(jīng)營(yíng)莫定人才基礎(chǔ)。

（三）需要對(duì)外經(jīng)貿(mào)制度與宏觀政策的有力配合

國(guó)際經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)運(yùn)作雖則離不開同貿(mào)易對(duì)手進(jìn)行磋商和談判，但是，它決不只是一個(gè)磋商或談判的問題，而同樣需要我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)制度和宏觀政策的配合和呼應(yīng)，即依靠后者的調(diào)整和改革來進(jìn)一步理順國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系。缺乏國(guó)內(nèi)相關(guān)制度與政策的有力支撐，處在貿(mào)易談判第一線的國(guó)際協(xié)調(diào)活動(dòng)往往會(huì)無功而返。

（四）積極進(jìn)取的進(jìn)攻型戰(zhàn)略

一國(guó)如果試圖駕輕就熟地運(yùn)用國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制以推進(jìn)自身的貿(mào)易增長(zhǎng)，它就不能對(duì)國(guó)際貿(mào)易糾紛與沖突采取消極被動(dòng)的應(yīng)付態(tài)度，而應(yīng)當(dāng)確立和實(shí)施積極進(jìn)取的進(jìn)攻型戰(zhàn)略。這種所謂的進(jìn)攻型戰(zhàn)略具有以下的基本特征：其一，它把這種國(guó)際協(xié)調(diào)主要看作為推動(dòng)本國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的強(qiáng)大動(dòng)力，而并不是什么被動(dòng)的應(yīng)付或沉重的負(fù)擔(dān)。其二，它要深層次、廣范圍地思考和應(yīng)對(duì)本國(guó)可能面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)問題。即決不能僅僅著眼于目前的貿(mào)易摩擦來研究它們，同時(shí)必須具有前瞻的眼光和深刻的思考，還要密切關(guān)注今后的發(fā)展趨勢(shì)及其可能遭遇的新問題。其三，它要積極推動(dòng)本國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制的盡快建立和完善。而這類協(xié)調(diào)機(jī)制的建立和實(shí)施，要著眼于削弱和鏟除相關(guān)經(jīng)貿(mào)摩擦的產(chǎn)生根源，即要釜底抽薪，而不是揚(yáng)湯止沸。

（五）充分利用WTO這個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)

要積極有效地開展國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)，離不開WTO這個(gè)大舞臺(tái)給予我國(guó)的廣闊空間。這是因?yàn)椋覈?guó)已經(jīng)正式成為它的成員，有能力把這個(gè)權(quán)威性的國(guó)際貿(mào)易組織當(dāng)作進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的基本陣地，努力發(fā)揮我國(guó)居中的獨(dú)特作用。再說，WTO的有關(guān)規(guī)則和機(jī)制甚至這個(gè)談判場(chǎng)所本身都是國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。嚴(yán)格根據(jù)WTO的重要原則與規(guī)則來處理各種貿(mào)易摩擦，既合理合法，又行之有效，它們自然應(yīng)該是我國(guó)開展這類工作的有用工具。更何況，WTO有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的精神及其規(guī)則還直接為我國(guó)提供了構(gòu)筑這類機(jī)制的思路和內(nèi)容。顯然，我國(guó)從中可以受到不少的啟示，有利于妥善處置與其它國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

總之，建立和完善國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制是一個(gè)不斷實(shí)踐和試錯(cuò)的過程。國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)本身就是個(gè)不斷延續(xù)的過程。某個(gè)問題的國(guó)際協(xié)調(diào)固然不可能一蹴而就，不斷涌現(xiàn)新的貿(mào)易糾紛更需要持之以恒的協(xié)調(diào)精神與機(jī)制。必須強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)開展國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)活動(dòng)是一個(gè)不斷實(shí)踐的漫長(zhǎng)過程，其中必然會(huì)出現(xiàn)一些差錯(cuò)或失誤。只要有關(guān)的指導(dǎo)方針和思路正確明晰，只要有關(guān)的決策能夠?qū)嵤┟裰骰茖W(xué)化的程序，那么，我們就應(yīng)該大力支持和呵護(hù)才剛剛培育起來的國(guó)際協(xié)調(diào)精神及其機(jī)制，而不宜輕率地加以指責(zé)和反對(duì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王威.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)價(jià)研究[D].福建師范大學(xué)，2013.

國(guó)際直接投資的主要形式范文第4篇

關(guān)鍵詞:外商直接投資;購(gòu)并

1我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略意義

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要取決于投資需求、消費(fèi)需求和進(jìn)出口需求3個(gè)要素，通常可用公式表示為GNP=C+I+(X-M)。外商直接投資加大了全社會(huì)的固定資產(chǎn)投資，構(gòu)成我國(guó)國(guó)內(nèi)總投資的一部分，增加了社會(huì)有效需求，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有力推進(jìn)。外商投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的廣泛影響表現(xiàn)在，他通過對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的介入，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)總產(chǎn)值及稅收收入的增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造。改革開放的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，外商直接投資已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力量之一。

2我國(guó)吸引外商直接投資面臨的新格局

2.1跨國(guó)購(gòu)并成為主導(dǎo)形式

歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家之間大規(guī)模的跨國(guó)購(gòu)并成為國(guó)際直接投資的主要形式，并對(duì)流入發(fā)展中國(guó)家的資本產(chǎn)生了分流的作用。20世紀(jì)80年代中期以來，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代，國(guó)際資本流動(dòng)發(fā)生了很大變化。在經(jīng)濟(jì)日益全球化背景下，跨國(guó)公司以強(qiáng)化市場(chǎng)地位、降低成本、提高效率、優(yōu)化資源配置為目的的國(guó)際購(gòu)并異?；钴S、迭起?？鐕?guó)購(gòu)并已成為全球直接投資的主要形式。

世界購(gòu)并活動(dòng)不僅在數(shù)量上有大幅度增加，而且在購(gòu)并規(guī)模上也創(chuàng)造新高。但是大規(guī)模的企業(yè)購(gòu)并活動(dòng)，將近90%都在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行。如2007年發(fā)達(dá)國(guó)家之間的跨國(guó)購(gòu)并規(guī)模達(dá)到近2萬(wàn)億美元。由于發(fā)達(dá)國(guó)家之間的跨國(guó)購(gòu)并已成為全球直接投資的主要方式，流入發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際資本將發(fā)生相應(yīng)變化，從而直接影響到這些國(guó)家吸引外商直接投資的規(guī)模和形式。

2.2服務(wù)領(lǐng)域投資比重顯著提高

20世紀(jì)90年代中期以前，跨國(guó)直接投資主要集中在傳統(tǒng)的制造業(yè)領(lǐng)域，如汽車、電子、醫(yī)藥、化工等行業(yè)，其主要目的是利用當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力和資源等生產(chǎn)要素，回避貿(mào)易壁壘進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。但是，近幾年內(nèi)，服務(wù)業(yè)的跨國(guó)投資呈快速增長(zhǎng)勢(shì)頭，占投資總額比重已經(jīng)達(dá)到一半以上。其主要原因?yàn)?①隨著經(jīng)濟(jì)的全球化浪潮的推進(jìn)，各國(guó)的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)ν忾_放的步伐加速;②金融、保險(xiǎn)、電信、商業(yè)流通等服務(wù)業(yè)的跨國(guó)購(gòu)并成為跨國(guó)投資的主要力量，傳統(tǒng)制造業(yè)的購(gòu)并主要借助于股權(quán)交易和資產(chǎn)重組的形式，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的依賴程度顯著增強(qiáng);③信息技術(shù)革命和新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致與信息服務(wù)有關(guān)的技術(shù)開發(fā)和電子商務(wù)的快速發(fā)展，引發(fā)了電信服務(wù)、金融保險(xiǎn)服務(wù)和商業(yè)流通的革命，服務(wù)業(yè)的跨國(guó)資產(chǎn)重組與技術(shù)交易趨于活躍。服務(wù)業(yè)跨國(guó)投資的比重上升的傾向，不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家之間，而且在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資也表現(xiàn)明顯。

2.3國(guó)際引資競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇

亞洲各國(guó)從1998年開始大幅度的調(diào)整了本國(guó)吸引國(guó)外直接投資的政策，鼓勵(lì)外國(guó)直接投資。如加大對(duì)外開放力度，放寬外商投資領(lǐng)域和項(xiàng)目審批權(quán)限;擴(kuò)大稅收優(yōu)惠政策;進(jìn)一步開放債券、股票和短期資金市場(chǎng)，鼓勵(lì)外商兼并國(guó)內(nèi)企業(yè);簡(jiǎn)化審批程序，完善服務(wù)體系等。正是由于上述這些積極的措施，以及亞洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐步復(fù)蘇，貨幣貶值后價(jià)格、成本等比較優(yōu)勢(shì)得到了迅速釋放?？傮w上看，發(fā)展中國(guó)家為了爭(zhēng)取從國(guó)際資本流動(dòng)之中分享更多的份額，在結(jié)構(gòu)調(diào)整和適應(yīng)資本流動(dòng)政策與制度調(diào)整方面采取積極措施，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。

3進(jìn)一步引進(jìn)外商投資的政策建議

本國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和持續(xù)發(fā)展，離不開外商直接投資的巨大帶動(dòng)作用。但是，外商直接投資是否能以及能夠在多大程度上促進(jìn)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與該國(guó)能否制定恰當(dāng)?shù)耐馍掏顿Y政策，并適時(shí)加以調(diào)整有著很大關(guān)系。我國(guó)將繼續(xù)堅(jiān)持全方位、寬領(lǐng)域、多層次的對(duì)外開放政策，把利用外商直接投資作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的發(fā)展戰(zhàn)略。為此，結(jié)合國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的可能變化，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到以下幾點(diǎn)的重要性:

3.1完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和投資環(huán)境

我們必須堅(jiān)持把完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和投資環(huán)境作為利用外商投資戰(zhàn)略的重點(diǎn)。根據(jù)實(shí)際需要出發(fā)，我國(guó)應(yīng)該做到進(jìn)一步修改貿(mào)易與投資制度和政策，如取消非關(guān)稅貿(mào)易壁壘、對(duì)外國(guó)投資的內(nèi)耗比例和外匯平衡規(guī)定，對(duì)國(guó)內(nèi)采購(gòu)的優(yōu)先原則等;建立和完善與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開放以及貿(mào)易投資活動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程相適應(yīng)的宏觀調(diào)控體系，如利率、匯率制度的市場(chǎng)化改革，外經(jīng)貿(mào)行業(yè)協(xié)調(diào)體制、市場(chǎng)規(guī)范管理、金融服務(wù)體系、中介組織、信息與咨詢機(jī)構(gòu)、法律援助和貿(mào)易保險(xiǎn)制度;充分利用多邊框架下能夠享有的制度與政策自主安排空間，構(gòu)筑有效的產(chǎn)業(yè)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)安全體系。通過這方面的制度調(diào)整將有利于改善投資環(huán)境、規(guī)范市場(chǎng)行為，對(duì)利用外商直接投資的長(zhǎng)期發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用。

3.2創(chuàng)新引資方式

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新和跨越式發(fā)展的主要推動(dòng)力量，而方式創(chuàng)新是制度創(chuàng)新的一個(gè)重要內(nèi)容。再利用外商直接投資領(lǐng)域同樣如此，引資制度與方式的多樣化已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家從國(guó)際資本市場(chǎng)分享更多份額的重要手段。面對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的新趨勢(shì)和日趨激烈的引資競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)的制度方式已經(jīng)進(jìn)一步提高利用外商直接投資的規(guī)模和質(zhì)量形成制約作用，有必要從創(chuàng)新入手，為外商直接投資流入提供更多的空間。

首先，創(chuàng)新需要從擴(kuò)大對(duì)外開放的領(lǐng)域開始。目前的緊迫課題是逐步減少服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的準(zhǔn)入限制，有步驟的開放金融、保險(xiǎn)、電信、外貿(mào)、商業(yè)、旅游以及會(huì)計(jì)、法律服務(wù)等行業(yè)。允許在這些領(lǐng)域根據(jù)我國(guó)有關(guān)規(guī)定設(shè)立中外合資、合作或外商獨(dú)資企業(yè)，并建立和完善相應(yīng)的法律制度。其次，觀念更新是制度與方式創(chuàng)新的基礎(chǔ)和內(nèi)容之一，利用外商直接投資的很多方面都存在觀念更新的必要性。

3.3配合結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略

隨著貿(mào)易和投資自由化的推進(jìn)，我國(guó)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)將受到正反兩個(gè)方面的影響。一方面由于國(guó)內(nèi)以信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)高度化發(fā)展以及高科技領(lǐng)域外商投資的帶動(dòng)，機(jī)電等高科技產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力將繼續(xù)提高，并成為出口增長(zhǎng)的增長(zhǎng)點(diǎn)，從而將明顯促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。而另一方面由于比較優(yōu)勢(shì)的作用，以紡織品為代表勞動(dòng)密集型商品出口又會(huì)大量增加，并帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，從而將會(huì)重新提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的比重，與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的長(zhǎng)期目標(biāo)相左。

因此，有效的解決方法是充分發(fā)揮利用外商直接投資對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略的配合作用:①改善體制環(huán)境，營(yíng)造適合于高科技創(chuàng)業(yè)型企業(yè)發(fā)展和外商投資的政策、市場(chǎng)空間;②通過利用外商直接投資改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提高勞動(dòng)者的素質(zhì)和知識(shí)水平，提升勞動(dòng)要素與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)合能力，激發(fā)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對(duì)高新技術(shù)裝備的市場(chǎng)需求;③在多邊規(guī)則允許的限度內(nèi)，對(duì)不同商品和產(chǎn)業(yè)實(shí)行有所區(qū)別的貿(mào)易和外商投資政策，對(duì)有利于結(jié)構(gòu)升級(jí)的商品出口和外商投資給予一定的政策優(yōu)惠和扶持;④完善企業(yè)走出去的制度和政策環(huán)境，鼓勵(lì)更多的企業(yè)與國(guó)外跨國(guó)公司進(jìn)行戰(zhàn)略聯(lián)盟和資產(chǎn)結(jié)合，直接進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和資源配置，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品、技術(shù)、勞動(dòng)力與服務(wù)的輸出，促進(jìn)跨國(guó)企業(yè)的對(duì)華投資;⑤積極引導(dǎo)外商直接投資“西進(jìn)”，因?yàn)槔猛馍讨苯油顿Y的差距造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異重要影響因素之一。

參考文獻(xiàn)

1 張卓元.中國(guó)改革開放經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000

2 俞 毅.跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位理論及其在我國(guó)的實(shí)證.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2004(9)

國(guó)際直接投資的主要形式范文第5篇

自20世紀(jì)70年代早期開始，作為長(zhǎng)期資本運(yùn)動(dòng)的國(guó)際直接投資便在世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用。以往的研究主要是集中在國(guó)際直接投資的決定因素以及國(guó)際直接投資與貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系兩個(gè)方面。但是國(guó)際直接投資對(duì)收入分配的影響也越來越引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了較為深入的研究，盡管并沒有得出一致性的結(jié)論。因此，對(duì)有關(guān)國(guó)際直接投資對(duì)收入分配影響的已有研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)，具有一定的價(jià)值。

一、國(guó)際直接投資對(duì)投資國(guó)與東道國(guó)間收入趨同的影響

在過去的20年中，國(guó)際直接投資已迅速地?cái)U(kuò)散到世界經(jīng)濟(jì)的各個(gè)角落。越來越多的國(guó)家和部門變成了國(guó)際直接投資網(wǎng)的一部分。國(guó)際直接投資的高水平和互異的形式促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的一體化。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的過程中，國(guó)與國(guó)之間的收入趨同已經(jīng)成為一個(gè)非常重要的研究主題。經(jīng)驗(yàn)和理論的研究已聚焦在國(guó)與國(guó)之間是否存在收入趨同的現(xiàn)象（Ben－David，1994：GreasleyandOxley，1997；Rassekhetal.，2001）。

自從Lucas（1988）強(qiáng)調(diào)人力資本的積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素后，關(guān)于收入趨同的理論分析在內(nèi)生變量模型的背景下就發(fā)展了起來。Tamura（1991）認(rèn)為技術(shù)投資中的人力資本溢出效應(yīng)導(dǎo)致了國(guó)家間資本收入和產(chǎn)量增長(zhǎng)率的趨同。Yuen（1997）使用與Lucas（1988）類似的內(nèi)生增長(zhǎng)模型研究了要素流動(dòng)性在收入趨同中的作用。他們認(rèn)為，資本流動(dòng)將加速收入水平和增長(zhǎng)率的趨同，并且收入水平和增長(zhǎng)率的趨同能夠通過附帶勞動(dòng)流動(dòng)性的人力資本而可觀地獲得。通過使用一個(gè)以人力資本為基礎(chǔ)的增長(zhǎng)模型發(fā)現(xiàn)，如果人力資本積累過程中存在知識(shí)溢出，作為勞動(dòng)力流動(dòng)代替者的跨國(guó)公司可能也提供一個(gè)學(xué)習(xí)國(guó)外技術(shù)的機(jī)會(huì)。

國(guó)際直接投資本身是資本流動(dòng)的最重要類型，并且作為勞動(dòng)力流動(dòng)的代替者能夠影響國(guó)家之間人力資本的溢出。A.Mody（2002）認(rèn)為，國(guó)際直接投資在過去的20年中已經(jīng)促進(jìn)了國(guó)與國(guó)之間收入的趨同，而國(guó)際直接投資之所以能夠促進(jìn)投資國(guó)與受資國(guó)之間收入趨同的主要原因在于：（1）國(guó)際直接投資比間接投資效率更高。BosworthandCollins（1999）研究了外資對(duì)當(dāng)?shù)赝顿Y的影響，他們發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中，一美元的國(guó)際直接投資轉(zhuǎn)化成了一美元的當(dāng)?shù)赝顿Y；相比之下，銀行貸款和債券發(fā)行在東道國(guó)產(chǎn)生的投資效率則要低一些。因?yàn)榇蟛糠值膰?guó)際直接投資是以“綠地”投資的形式進(jìn)行，這涉及新的投資。而銀行貸款和債券發(fā)行可能不涉及新的投資；（2）國(guó)際直接投資產(chǎn)生了生產(chǎn)力溢出，能夠通過溢出效應(yīng)提高當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)力。從水平溢出角度來看，通過非正式的接觸和外國(guó)投資者對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)員工的培訓(xùn)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)能夠提高生產(chǎn)力。從垂直溢出角度來看，國(guó)際直接投資企業(yè)在東道國(guó)會(huì)產(chǎn)生一種縱向聯(lián)系，外國(guó)投資者從而有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移技術(shù)并提供培訓(xùn)以提高當(dāng)?shù)毓?yīng)者的生產(chǎn)力。

ChangkyuChoi（2004）使用1982－1997年間OECD的16個(gè)投資國(guó)和57個(gè)東道國(guó)的雙邊國(guó)際直接投資的數(shù)據(jù)，運(yùn)用平行數(shù)據(jù)回歸的方法對(duì)國(guó)際直接投資在國(guó)與國(guó)之間收入水平和收入增長(zhǎng)趨同中的作用進(jìn)行了研究。發(fā)現(xiàn)當(dāng)雙邊國(guó)際直接投資增加時(shí)，投資國(guó)與東道國(guó)收入水平和收入增長(zhǎng)的差距是降低的，并且發(fā)現(xiàn)，地理接近和語(yǔ)言相近在收入水平和收入增長(zhǎng)中起著重要作用。Choi假設(shè)雙邊國(guó)際直接投資對(duì)收入水平和收入增長(zhǎng)率產(chǎn)生趨同作用，那么國(guó)與國(guó)之間的國(guó)際直接投資規(guī)模越大，收入增長(zhǎng)率的差距和每單位資本收入的差距就越小，并且所有的差距變量用絕對(duì)數(shù)據(jù)而非原始數(shù)據(jù)來表示；同時(shí)假設(shè)當(dāng)國(guó)際直接投資由低收入國(guó)家進(jìn)入高收入國(guó)家時(shí)，存在逆人力資本溢出的可能性，亦即甚至在國(guó)際直接投資是從低收入國(guó)家流向高收入國(guó)家時(shí)，低收入國(guó)家也能夠有機(jī)會(huì)改進(jìn)人力資本從而與高收入國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。另外，地理接近和語(yǔ)言接近被認(rèn)為是收入趨同的重要因素，因?yàn)樗鼈兡軌虼龠M(jìn)跨國(guó)人力資本的溢出。

需要說明的是，不像已有的經(jīng)驗(yàn)研究，Choi是在考慮人力資本溢出的前提下，通過運(yùn)用收入水平和增長(zhǎng)差距的絕對(duì)值方程，來檢驗(yàn)雙邊國(guó)際直接投資的增加是否導(dǎo)致了收入水平和增長(zhǎng)率的趨同。他認(rèn)為，不論什么情況，只要國(guó)際直接投資率增加，收入差距就將減小；而且，如果兩個(gè)國(guó)家距離接近并使用相同的語(yǔ)言，收入水平和增長(zhǎng)率就會(huì)趨同。以此為基礎(chǔ)，Choi又進(jìn)一步對(duì)收入水平和增長(zhǎng)差距的絕對(duì)值方程，運(yùn)用普通最小二乘法回歸和平行數(shù)據(jù)回歸，發(fā)現(xiàn)當(dāng)雙邊國(guó)際直接投資流動(dòng)增加時(shí)，兩國(guó)之間的人均收入水平和增長(zhǎng)率確實(shí)趨同了。這證明國(guó)際直接投資的流動(dòng)對(duì)人力資本溢出是很重要的，從而產(chǎn)生了趨同。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，地理接近和擁有相同的語(yǔ)言在趨同中起了很重要的作用。當(dāng)兩國(guó)接近并使用相同語(yǔ)言時(shí)人力資本溢出效應(yīng)加強(qiáng)。

由此可見，伴隨著國(guó)際直接投資的顯著增長(zhǎng)，國(guó)際直接投資將驅(qū)使世界收入趨同或趨散是一個(gè)很值得研究的重要問題。以前關(guān)于收入趨同的研究表明，通過勞動(dòng)力流動(dòng)而產(chǎn)生的人力資本溢出是造成收入水平和增長(zhǎng)率趨同的非常重要的因素，而Choi（2004）則以收入水平和增長(zhǎng)差距的絕對(duì)值方程為基礎(chǔ)，通過普通最小二乘法回歸和平行數(shù)據(jù)回歸，證明國(guó)際直接投資是造成投資國(guó)與東道國(guó)之間收入水平和增長(zhǎng)率趨同的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)力。

二、國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距的影響

（一）國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距影響的兩種理論

國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距的影響是國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用的結(jié)果。而關(guān)于國(guó)際直接投資的結(jié)果有著相互對(duì)立的兩種理論－－“發(fā)展／現(xiàn)代化”假說和“世界系統(tǒng)／附庸”假說。

1.發(fā)展假說理論。發(fā)展假說理論建立在邊際生產(chǎn)率理論和儲(chǔ)蓄、消費(fèi)傾向的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念之上。該理論認(rèn)為收入差距是改進(jìn)每個(gè)人收入的必要的前提條件。其研究主線是沿著庫(kù)茲涅茲倒U型曲線假說進(jìn)行的，根據(jù)這一曲線，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段收入差距擴(kuò)大，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定階段時(shí)收入差距就會(huì)縮小。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前期階段，高收入和低收入部門間的收入差距會(huì)擴(kuò)大并且每一部門內(nèi)部的收入差距也會(huì)擴(kuò)大。這直接導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)收入差距的擴(kuò)大（AdelmanandRobinson，1989）。在增長(zhǎng)的后期階段，當(dāng)更多的產(chǎn)品被生產(chǎn)和足夠的勞動(dòng)力從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代工業(yè)部門，農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力逐漸消失并且農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率將提高到工業(yè)勞動(dòng)力的水平。隨著實(shí)際勞動(dòng)收入的增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治自由的增加將導(dǎo)致收入分配的更加平等（FeiandRains，1964：Lenski，1966）。

雖然發(fā)展假說理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少直接涉及國(guó)際直接投資的分配結(jié)果，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也還沒有關(guān)于考察國(guó)際直接投資和收入差距假說的經(jīng)驗(yàn)研究，但是發(fā)展假說理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距研究已經(jīng)做出的重大貢獻(xiàn)，足以使我們對(duì)其代表性的研究進(jìn)行概括和總結(jié)。根據(jù)發(fā)展假說理論，更為重要的是現(xiàn)在的投資而非原來的投資。資本，無論是國(guó)外的還是國(guó)內(nèi)的，帶來了增長(zhǎng)并且其益處會(huì)最終擴(kuò)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)中。因此，即使國(guó)際直接投資僅在幾個(gè)領(lǐng)先部門帶來了收入的增長(zhǎng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看將有利于收入分配的平等。例如，東亞出口加工區(qū)的國(guó)際直接投資，曾經(jīng)對(duì)低工資就業(yè)的增加起了很重要的作用，從而改進(jìn)了收入分配的范圍。大多數(shù)的發(fā)展假說理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的類型和發(fā)展策略等因素，是收入分配的決定性因素。只要充分考慮這些因素的影響，外資數(shù)量的不同不能引起收入差距的任何變化。因此，發(fā)展假說理論的觀點(diǎn)是：從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，國(guó)際直接投資有利于東道國(guó)內(nèi)的收入分配，不會(huì)引起東道國(guó)內(nèi)收入差距的擴(kuò)大。

2.附庸假說理論。相對(duì)于發(fā)展假說理論的內(nèi)隱論證，附庸假說理論則提出了一些關(guān)于國(guó)際直接投資分配效應(yīng)的觀點(diǎn)。附庸假說理論從世界經(jīng)濟(jì)和歷史的角度研究差距問題，認(rèn)為影響收入差距的是社會(huì)體制和生產(chǎn)組織，而不是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量和財(cái)富。一個(gè)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)位置是決定其收入分配的關(guān)鍵。更確切地說，收入差距是核心國(guó)家和邊緣國(guó)家之間關(guān)系的對(duì)應(yīng)物，并且邊緣國(guó)家收入差距的程度由附庸發(fā)展過程決定（Girling，1973；Rubinson，1976：BornschierandChase－Dunn，1985）。

伴隨著國(guó)際直接投資的工業(yè)化進(jìn)程的逐漸加快，在發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)部門任職的員工明顯地形成一個(gè)新的社會(huì)階層。這些“勞動(dòng)精英”的收入是標(biāo)準(zhǔn)收入的4－10倍（Girling，1973），以至于促使在傳統(tǒng)部門工作員工的工資伴隨著生產(chǎn)過程的資本密集程度的不斷提高而逐漸增加，這反過來又導(dǎo)致傳統(tǒng)工業(yè)部門失業(yè)人數(shù)的增加。結(jié)果，勞動(dòng)收入相對(duì)份額的增加不僅沒有帶來更大的平等，而且直接導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大。換句話說，在這種附庸工業(yè)化的類型下，收入的擴(kuò)散和混合效應(yīng)沒有出現(xiàn)。而且，當(dāng)融入世界經(jīng)濟(jì)后，勞動(dòng)精英通常會(huì)努力維持和鞏固他們的領(lǐng)先地位。由于共同的利益，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)精英會(huì)為外國(guó)投資者壓制甚至驅(qū)逐本土企業(yè)家。這種為了使利益最大化的國(guó)家間利益聯(lián)合的嘗試，具有深層涵義。在世界系統(tǒng)框架中，國(guó)家被認(rèn)為具有市場(chǎng)和生產(chǎn)的權(quán)力。當(dāng)勞動(dòng)精英包括了國(guó)家組織中強(qiáng)有力的執(zhí)行者，并且當(dāng)勞動(dòng)精英和國(guó)家通常由國(guó)外信用支撐時(shí)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)加政治的“三角聯(lián)盟”就出現(xiàn)了（Evans，1979）。然后，當(dāng)市場(chǎng)不能為它們的利益服務(wù)時(shí)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)加政治的聯(lián)盟就會(huì)操縱國(guó)家的獨(dú)有權(quán)利來干預(yù)市場(chǎng)。這個(gè)聯(lián)盟的形成因此意味著，任何想改進(jìn)收入分配的政策都具有內(nèi)在破壞性的因素。實(shí)際上，這可能是發(fā)展中國(guó)家收入差距的最根本原因之一。

第一次簡(jiǎn)單地檢驗(yàn)了國(guó)際直接投資對(duì)收入差距的影響。其研究發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)與國(guó)際直接投資水平正相關(guān)，從而認(rèn)為國(guó)際直接投資危害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)而導(dǎo)致了收入差距的產(chǎn)生。隨后Rubinson（1976）進(jìn)行一了更為復(fù)雜的分析，證明國(guó)家勢(shì)力、直接金融控制和對(duì)外部市場(chǎng)的附庸是實(shí)施經(jīng)濟(jì)控制和影響的三條主要渠道。Rubinson用政府稅收占GDP的比重、外國(guó)儲(chǔ)蓄的數(shù)量、出口／進(jìn)口占GDP的比重來分別代表以上三條渠道，得出了結(jié)論：哪個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際直接投資控制的程度越大，這個(gè)國(guó)家收入差距的程度也就越大，特別是在任何將基尼系數(shù)作為因變量的方程中。然而，Rubinson的研究有其缺陷性。在其他人的研究中，控制發(fā)展水平和收入差距之間關(guān)系的二次方的失敗對(duì)Rubin-son的研究結(jié)果提出了懷疑。事實(shí)上，WeedeandTiefenbach（1981）所進(jìn)行的將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家包含在他們的樣本中的研究，并沒有重新產(chǎn)生Rubinson的結(jié)果。然而，Bomschier（1981）有力地證明了WeedeandTiefenbach（1981）沒有發(fā)現(xiàn)國(guó)際直接投資對(duì)收入差距影響的原因是，他們將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家放在了同一個(gè)樣本中。根據(jù)Bomschi-er的觀點(diǎn)，“附庸傾向于增加國(guó)家內(nèi)收入差距數(shù)量”僅在發(fā)展中國(guó)家成立。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來說，國(guó)際直接投資具有降低其收入差距的趨勢(shì)。結(jié)果當(dāng)一個(gè)樣本中既有發(fā)達(dá)國(guó)家又有發(fā)展中國(guó)家時(shí)，這兩個(gè)效應(yīng)相互抵消，因此不會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)際直接投資對(duì)收入差距的顯著效應(yīng)。BomschierandChase－Dunn（1985）在其所進(jìn)行的包括14個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，52個(gè)發(fā)展中國(guó)家、6個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的總共72個(gè)國(guó)家的分析中，引入了14個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的附帶變量，證明國(guó)際直接投資確實(shí)與發(fā)展中國(guó)家的收入差距正相關(guān)，而與發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)負(fù)相關(guān)。但他們發(fā)現(xiàn)，公共投資占總投資的比重越大就越容易引起收入差距的改善。他們認(rèn)為這是因?yàn)闃颖局邪?個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，在這6個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體國(guó)家中基本上沒有私人資本，并且基尼系數(shù)僅僅是關(guān)于勞動(dòng)收入的分配，而實(shí)際上勞動(dòng)收入的分配比資本或總收入的分配更平等。

（二）國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距影響的主要表現(xiàn)

國(guó)際上對(duì)收入差距的經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)進(jìn)行了較長(zhǎng)一段時(shí)期。最初是用Kuznets（1955）的研究成果來優(yōu)化這一理論。在隨后不斷進(jìn)行的研究中，一些研究者發(fā)現(xiàn)外資滲入進(jìn)一步惡化了收入差距。的確，在國(guó)際直接投資大量流入東道國(guó)的同時(shí)，一些國(guó)家的收入差距也日趨嚴(yán)重。因此，國(guó)際直接投資也被認(rèn)為是造成東道國(guó)內(nèi)收入差距擴(kuò)大因素中最重要的一個(gè)因素。FijitaandHu（2001），Venu（2001），XingandZhang（2004），TsaiP.L.（1995）研究了國(guó)際直接投資和收入差距之間的關(guān)系，他們運(yùn)用數(shù)據(jù)比較和模型說明的方法，通過附帶和沒有附帶地理因素兩種模型的比較，發(fā)現(xiàn)國(guó)際直接投資在東南亞欠發(fā)達(dá)國(guó)家中導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大。TsaiP.L.（1995）嚴(yán)格選擇了33個(gè)發(fā)展中國(guó)家作為樣本來研究開放經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展中國(guó)家的收入分配問題，認(rèn)為在開放經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)際直接投資的流入進(jìn)一步加劇了發(fā)展中國(guó)家的收入分配不平等狀況。ChangkyuChoi（2006）使用來自世界銀行的1993－2002年間119個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)國(guó)際直接投資占GDP的比例提高時(shí)，由基尼系數(shù)定義的收入差距擴(kuò)大了。

綜觀國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距影響的研究，可以發(fā)現(xiàn)其影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.地區(qū)與地區(qū)間的收入差距。國(guó)際直接投資在地區(qū)間分配的不平衡擴(kuò)大了東道國(guó)內(nèi)地區(qū)與地區(qū)間的收入差距。資本的本性是追求利潤(rùn)，為了追求更多的利潤(rùn)，國(guó)際直接投資往往傾向于流向基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)良、地理位置優(yōu)越、具有資源優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，從而造成了國(guó)際直接投資在地區(qū)間的不合理分配。Ka-malakanthanandLaurenceson（2005）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入中國(guó)和印度外資的一個(gè)顯著性質(zhì)是它過度集中于某些地區(qū)。在中國(guó)和印度，外資已經(jīng)勢(shì)不可擋地流到了沿海地區(qū)。造成這種狀況的原因雖然很多，但主要是因?yàn)檠睾５貐^(qū)具有進(jìn)行貿(mào)易的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，從而吸引了以貿(mào)易為導(dǎo)向的國(guó)際直接投資的大量流入。同時(shí)，沿海地區(qū)一般都是國(guó)內(nèi)最富裕的地區(qū)，因此吸引了以當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)為導(dǎo)向的外資的進(jìn)入。SrivastavaandSen（2003）研究發(fā)現(xiàn)，在印度除了Delhi，其余5個(gè)沿海州Karnataka、TamilNadu、Maharashtra、Gujarat以及AndhraPradesh吸引的國(guó)際直接投資占國(guó)際直接投資總數(shù)的60%－70%。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于技術(shù)進(jìn)步，國(guó)際直接投資會(huì)因其便利的技術(shù)擴(kuò)散而促進(jìn)沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展（Caves，1996；Markusen，1995）。同時(shí)，國(guó)際直接投資的大量集聚會(huì)使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)通過與外資企業(yè)做貿(mào)易而學(xué)到它們的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)；而且跨國(guó)公司可增加當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)更具效率；跨國(guó)公司還能通過傳播國(guó)際市場(chǎng)信息或改進(jìn)東道國(guó)的交通運(yùn)輸設(shè)施而幫助當(dāng)?shù)仄髽I(yè)出口（BlomstromandKokko，1998；UNCTAD，2000）。因此，國(guó)際直接投資提高了沿海地區(qū)的勞動(dòng)收入，從而擴(kuò)大了沿海地區(qū)和內(nèi)地之間的收入差距。SunandParikh（2001）、Demurger（2001）以及Demurgeretal.（2002）的研究都考慮了國(guó)際直接投資在中國(guó)地區(qū)間收入差距的作用。這些研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資對(duì)中國(guó)沿海地區(qū)收入的增長(zhǎng)有著顯著、積極的影響，但對(duì)內(nèi)地卻沒有。這些研究為有關(guān)國(guó)際直接投資提高了東道國(guó)內(nèi)地區(qū)與地區(qū)之間收入差距的論斷提供了證據(jù)。

2.國(guó)際直接投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)間的收入差距。國(guó)際直接投資企業(yè)一般是資源尋求型的。這些企業(yè)大量進(jìn)入后，會(huì)增加對(duì)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)資源的爭(zhēng)奪并使政府的優(yōu)惠政策向國(guó)際直接投資企業(yè)傾斜，從而提高內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)成本，這就導(dǎo)致了內(nèi)資企業(yè)工資水平的下降。而國(guó)際直接投資企業(yè)憑借其技術(shù)、資源等優(yōu)勢(shì)，往往傾向于支付相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言更高的工資水平。這樣，國(guó)際直接投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)之間的勞動(dòng)收入差距就會(huì)不斷擴(kuò)大。A.Sav-vides（1998）的研究表明，隨著發(fā)展中國(guó)家對(duì)外開放程度的不斷加大，收入差距也在逐漸擴(kuò)大。而且，在某一行業(yè)內(nèi)國(guó)外投資者銷售額的提高，短期內(nèi)也會(huì)使沒有國(guó)際直接投資的當(dāng)?shù)赝恍袠I(yè)的企業(yè)的平均成本提高、產(chǎn)出下降（Aitkenetal.，1999），從而在短期內(nèi)拉大國(guó)際直接投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)間工人工資的差距。Aitkenetal.（1996），LipseyandSjoholm（2001），F(xiàn)elicianoandLipsey（1999），Gorgetal.（2002）研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資企業(yè)之所以趨向于支付更高的工資，主要原因在于：國(guó)際直接投資企業(yè)在東道國(guó)從事技術(shù)密集型和資本密集型的生產(chǎn)；它們擁有技術(shù)和所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，在這些企業(yè)從事生產(chǎn)的工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率更高；支付高工資可以降低這些企業(yè)先進(jìn)技術(shù)的外流；充裕的資本促使這些企業(yè)提供更多的提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的培訓(xùn)；而且國(guó)際直接投資企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)具有更大的規(guī)模，從而趨向于支付更高的工資。Driffield（1996）以英國(guó)為例發(fā)現(xiàn)，在一定程度上，由于國(guó)際直接投資企業(yè)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)而導(dǎo)致其生產(chǎn)率比內(nèi)資企業(yè)高，因此國(guó)際直接投資企業(yè)支付比行業(yè)平均水平高約7%的工資。Conyonetal.（1999）發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)際直接投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率的不同而導(dǎo)致他們之間的工資差距達(dá)到3.4%；Girmaetal.（1999）也發(fā)現(xiàn)國(guó)際直接投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)間存在著5%的工資差距。而根據(jù)EdwardandWads（2000）對(duì)墨西哥的研究，國(guó)際直接投資企業(yè)所支付工資高于東道國(guó)的平均水平，當(dāng)非熟練勞動(dòng)力的相對(duì)收益降低時(shí)，收入不均就會(huì)更加嚴(yán)重。

由于國(guó)際直接投資可能引起國(guó)際直接投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)之間的工資溢出（MachinandvanRe-enen，1998），有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際直接投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)之間的工資差距是否會(huì)擴(kuò)大，取決于國(guó)際直接投資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的工資溢出。Aitkenetal.（1996）在對(duì)墨西哥、委內(nèi)瑞拉和美國(guó)三個(gè)國(guó)家所分析的基礎(chǔ)上得出如下結(jié)論：國(guó)際直接投資的流入均導(dǎo)致了三國(guó)工資水平的提高。但在墨西哥和委內(nèi)瑞拉，國(guó)際直接投資的流入只導(dǎo)致國(guó)際直接投資部門工資水平的提高，未發(fā)生工資溢出，亦即非國(guó)際直接投資部門的工資并未同步提高，因而國(guó)際直接投資部門和非國(guó)際直接投資部門之間存在顯著的工資差異。在美國(guó)則發(fā)生了工資溢出，國(guó)際直接投資部門和非國(guó)際直接投資部門之間的工資差異甚至幾近消失。在他們看來，這可能是由于國(guó)際直接投資企業(yè)大多比美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)規(guī)模更大、資金更加密集，因此較墨西哥和委內(nèi)瑞拉更易產(chǎn)生工資溢出效應(yīng)。

但是，關(guān)于國(guó)際直接投資導(dǎo)致了東道國(guó)國(guó)際直接投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)之間收入差距的觀點(diǎn)，有的學(xué)者則提出了不同意見。GrahamandKrugman（1995）討論了美國(guó)的國(guó)際直接投資、貿(mào)易和工資率之間的關(guān)系，通過分析1986－1990年間經(jīng)濟(jì)分析局的數(shù)據(jù)，他們幾乎沒有發(fā)現(xiàn)支持有關(guān)國(guó)際直接投資企業(yè)支付了更高工資的證據(jù)。

3.熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力間的收入差距。國(guó)際直接投資導(dǎo)致東道國(guó)內(nèi)收入差距的另一個(gè)顯著表現(xiàn)是，國(guó)際直接投資增加了東道國(guó)社會(huì)中熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間的工資差距。許多學(xué)者在實(shí)地調(diào)查和理論研究中都支持這一結(jié)論。Juhnetal.（1992）發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)80年代，美國(guó)的工資差距劇烈增加，因?yàn)槭炀殑趧?dòng)力的工資相對(duì)于非熟練勞動(dòng)力的工資增加了。MarkusenandVenables（1997）提出了一個(gè)工資差距和長(zhǎng)期資本來源的跨國(guó)公司的理論框架。在這個(gè)框架中，他們發(fā)現(xiàn)，如果放寬對(duì)國(guó)際直接投資的限制，可能增加熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間的工資差距。BlonigenandSlaughter（2001）研究發(fā)現(xiàn)，1987－1994年間，國(guó)際直接投資具有促進(jìn)美國(guó)熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力間工資差距不斷擴(kuò)大的作用。WeiyanChen（2003）調(diào)查了國(guó)際直接投資的后果，特別是在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家中國(guó)際直接投資對(duì)工資的非理論影響。他運(yùn)用特定因素模型的擴(kuò)展導(dǎo)出了國(guó)際直接投資的國(guó)民收入的功能框架，調(diào)查了國(guó)際直接投資對(duì)發(fā)展中國(guó)家各種類型勞動(dòng)的不同影響。認(rèn)為國(guó)際直接投資提高了熟練勞動(dòng)力（非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力）的工資，降低了非熟練勞動(dòng)力（農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力）的工資，因此國(guó)際直接投資可能是導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家收入差距的一個(gè)根源。FiginiandGorg（1999）發(fā)現(xiàn)，在一定程度上國(guó)際直接投資與1979－1995年間愛爾蘭制造業(yè)熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間的工資差距增加相關(guān)聯(lián)。Tay-forandDriffield（2000）發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資對(duì)美國(guó)制造業(yè)內(nèi)部熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間的工資差距有顯著影響。這表明，國(guó)際直接投資對(duì)同行業(yè)內(nèi)部熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間的收入差距存在著影響。

國(guó)外學(xué)者們還進(jìn)一步研究了造成熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間收入差距擴(kuò)大的深層次原因。概括起來就是：

首先，源于國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)熟練勞動(dòng)力需求的增加。FeenstraandHanson（1997）認(rèn)為，國(guó)際直接投資向一個(gè)地區(qū)的集中流入會(huì)提高對(duì)當(dāng)?shù)厥炀殑趧?dòng)力的需求，從而提高當(dāng)?shù)厥炀殑趧?dòng)力的工資水平。他們通過研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代墨西哥由于熟練勞動(dòng)力相關(guān)工資的增加而導(dǎo)致的工資差距的增加是與國(guó)際直接投資的引進(jìn)相聯(lián)系的。他們研究了1975－1988年間墨西哥Maquiladoras地區(qū)國(guó)際直接投資對(duì)工資差距的影響。該地區(qū)吸收了來自美國(guó)跨國(guó)公司的大量的國(guó)際直接投資。在分析技術(shù)報(bào)酬時(shí)，他們認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，國(guó)際直接投資具有提高該部門熟練勞動(dòng)力的相對(duì)工資的趨勢(shì)。他們研究的結(jié)果支持了有關(guān)更多的國(guó)際直接投資增加了熟練勞動(dòng)力需求從而提高了熟練勞動(dòng)力相對(duì)工資率的假說。

DriffieldandTaylor（2000）認(rèn)為，國(guó)際直接投資的進(jìn)入主要通過兩種效應(yīng)的結(jié)合來增加一個(gè)行業(yè)或一個(gè)地區(qū)對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求，一是跨國(guó)公司的進(jìn)入直接增加了一個(gè)行業(yè)或一個(gè)地區(qū)對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求；二是國(guó)際直接投資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出，使得內(nèi)資企業(yè)對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求也增加了。Korv（2000）的研究也支持了這一觀點(diǎn)，他以更廣泛的非理論研究和獨(dú)立估計(jì)，發(fā)現(xiàn)熟練勞動(dòng)力對(duì)資本更多的是互補(bǔ)，而非熟練勞動(dòng)力對(duì)資本更多的是替代。因此，國(guó)際直接投資的大量進(jìn)入，增加了對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求而降低了對(duì)非熟練勞動(dòng)力的需求。根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求理論，需求增加的熟練勞動(dòng)力的價(jià)格將增加而需求降低的非熟練勞動(dòng)力的價(jià)格將降低，因而熟練勞動(dòng)力的工資將增加而非熟練勞動(dòng)力的工資將降低，從而二者的工資差距將擴(kuò)大。Feen-straandHanson（1995）發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資的引進(jìn)，增加了1975－1998年間墨西哥制造業(yè)內(nèi)部對(duì)熟練勞動(dòng)力的相應(yīng)需求。這種由國(guó)際直接投資引起的對(duì)熟練勞動(dòng)力需求的增加，提高了熟練勞動(dòng)力的工資，從而增加了熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力間的工資差距。FreenstraandCordon（1995）對(duì)墨西哥的研究也發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資的流入與對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求正相關(guān)，而且在20世紀(jì)80年代晚期熟練勞動(dòng)力的工資增長(zhǎng)中，國(guó)際直接投資的作用達(dá)到50%。

其次，源于國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)技能偏向的技術(shù)需求的增加。Dunning（1993）認(rèn)為，大約3/4的R&D和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中90%的技術(shù)和技術(shù)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易是由跨國(guó)公司引起的。根據(jù)國(guó)際直接投資的交易成本理論，公司在國(guó)外建立生產(chǎn)往往因?yàn)樗鼈冊(cè)谡{(diào)動(dòng)擁有的有形資產(chǎn)或無形資產(chǎn)方面（新產(chǎn)品、技術(shù)擁有權(quán)、先進(jìn)的管理技能等）具有優(yōu)勢(shì)，這樣技術(shù)往往隨著跨國(guó)公司而轉(zhuǎn)移。Acemoglu（2002）、CardandDiNardo（2002）認(rèn)為，美國(guó)工資差距增加的標(biāo)準(zhǔn)解釋是技能偏向的技術(shù)需求的變化。按照這種假說，技術(shù)發(fā)展帶來了與熟練勞動(dòng)力互補(bǔ)的投資，這便提高了熟練勞動(dòng)力的工資，降低了非熟練勞動(dòng)力的工資。事實(shí)上，由于東道國(guó)的技術(shù)發(fā)展吸引了國(guó)際直接投資，而國(guó)際直接投資的進(jìn)入又帶來了先進(jìn)技術(shù)，便利了技能偏向的技術(shù)需求的變化，因此國(guó)際直接投資的增加便引起了對(duì)熟練勞動(dòng)力需求的增加，從而提高了熟練勞動(dòng)力的工資，造成了熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力間的工資差距。

DriffieldandGirma（2003）進(jìn)一步認(rèn)為技術(shù)與熟練勞動(dòng)力是互補(bǔ)的。技術(shù)輸入可能增加熟練勞動(dòng)力的生產(chǎn)率，從而產(chǎn)生高工資率。BarrelsandPain（1997）的研究表明，伴隨著國(guó)際直接投資的技術(shù)是擴(kuò)大勞動(dòng)需求的，其提高了熟練勞動(dòng)力的需求和熟練勞動(dòng)力的工資，降低了非熟練勞動(dòng)力的需求和非熟練勞動(dòng)力的工資。XiaodongWu（2001）通過研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)已經(jīng)選擇了合適的經(jīng)濟(jì)政策來吸引國(guó)際直接投資以促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展。自從國(guó)際直接投資的大量引進(jìn)引起了對(duì)技術(shù)的偏好，國(guó)際直接投資對(duì)收入在熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間分配的影響就不再是微不足道。他在研究中引進(jìn)垂直生產(chǎn)差別來分析國(guó)際直接投資對(duì)技能的回報(bào)，得到的結(jié)論是，在一個(gè)勞動(dòng)力充裕的國(guó)家，這種影響主要取決于國(guó)際直接投資引起的這種技術(shù)轉(zhuǎn)移是技能偏向的還是勞動(dòng)力偏向的，而不是究竟哪個(gè)部門吸收了國(guó)際直接投資。分析顯示，當(dāng)國(guó)際直接投資伴隨著勞動(dòng)力偏向的技術(shù)時(shí)將降低工資差距，而當(dāng)國(guó)際直接投資伴隨著技能偏向的技術(shù)時(shí)則將增加工資差距。