前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)報(bào)告的特點(diǎn)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

審計(jì)報(bào)告的特點(diǎn)范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 腎上腺皮質(zhì)癌;密妥坦

[Abstract]ObjectiveTo analyze the feature of differentiation and treatment adrenal cortical carcinoma (ACC).Methods20 cases of ACC are retrospectively studied and analyzed.ResultsAll the diameter of ACC are more than 4cm while only 8%(16 cases) are more than 4cm in about 410 adrenal cortical adenomas. Surgical operation is relatively effective for the tumor of more early stage.ConclusionThe diameter of tumor in B-us and CT is the most important factor in differentiating adrenal cortical tumor. Radical resection is not pursued when serious adhesion is found in operation in less causing critical bleeding . Mitotane is somehow effective in advanced ACC.

[Key words]adrenal cortical carcinoma; Mitotane

腎上腺皮質(zhì)癌(ACC)為一種少見(jiàn)的，手術(shù)效果不佳的惡性腫瘤。本院于1984—2010年共收治20例此類患者(皆有病理結(jié)果)，回顧分析其臨床特點(diǎn)，報(bào)告如下。

1臨床資料

本組20例，其中男12例，女8例;年齡30~64歲，平均47歲;發(fā)病到診斷時(shí)間為10天~2年，平均6.5個(gè)月。臨床特點(diǎn)如下：(1)皮質(zhì)醇癥：ACC可以具有典型的皮質(zhì)醇癥的癥狀，并且部分患者有性激素水平升高及電解質(zhì)紊亂。本組20例患者當(dāng)中， 12例無(wú)典型的皮質(zhì)醇癥，而具有典型的皮質(zhì)醇癥的癥狀及尿游離皮質(zhì)醇(ufc)升高的只有8例，其中1例伴有性激素(睪酮)水平升高。(2)影像學(xué)特點(diǎn)：17例患者有B超或CT資料，顯示腫物的直徑在4~20cm之間，平均9.6cm。腫瘤邊界不清晰或外形不規(guī)則或回聲/密度不均(腫瘤中央有液化壞死)10例，其余7 例邊界清晰﹑外形規(guī)則﹑回聲/密度均勻。(3)分期：按Macfarlane-Sullivan[1]分期法，20例患者中Ⅰ期3例，Ⅱ期3例，Ⅲ期4例，Ⅳ期10例。(4)治療方式：16例行手術(shù)切除，其余4例行放/化療。(5)腫瘤的復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移：20例患者中，4例術(shù)前即有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，16例手術(shù)切除的患者中，術(shù)后兩年內(nèi)6例局部復(fù)發(fā)，4例遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。本組患者中，肝轉(zhuǎn)移6例，肺轉(zhuǎn)移4例，骨轉(zhuǎn)移和卵巢轉(zhuǎn)移各1例。

轉(zhuǎn)貼于

2討論

2.1腎上腺皮質(zhì)癌的鑒別診斷上述資料顯示，20例ACC中，8例有皮質(zhì)醇癥，只占40%，其中2例伴有嚴(yán)重的低鉀血癥(K+低至1.9mmol/L)，1例伴有性激素(睪酮)升高，其余12例均無(wú)明顯皮質(zhì)醇癥狀(無(wú)功能腫瘤)，其中4例(占22.2%)是在常規(guī)體檢發(fā)現(xiàn)的，7例(占38.9%)為上腹或腰部不適等檢查發(fā)現(xiàn)的，1例因消瘦而查出ACC。本組中，有典型皮質(zhì)醇癥的ACC不足一半，多數(shù)為周圍壓迫癥狀或非特異性癥狀，有些甚至無(wú)任何明顯癥狀。這與一些作者的統(tǒng)計(jì)不符，如Bovio[2]統(tǒng)計(jì)13例ACC患者，100%都有皮質(zhì)醇癥，Young[3]報(bào)道28例ACC，18例(占64%)有皮質(zhì)醇癥。上述統(tǒng)計(jì)中患者年齡偏低，特別是小兒患者具有皮質(zhì)醇癥及性激素改變多見(jiàn)。而本組患者年齡偏大，都在30歲以上，可能是無(wú)功能腫瘤比例高的原因。由于無(wú)功能的ACC并不少見(jiàn)，給ACC的術(shù)前診斷帶來(lái)一定困難。無(wú)功能的ACC，生化檢查對(duì)其診斷幫助不大，多通過(guò)影像學(xué)診斷，如腫物的大小﹑外形﹑回聲/密度等。一般認(rèn)為，ACC體積大，外形不規(guī)則，多呈分葉狀，回聲/密度不均勻，腫瘤中央可有壞死。本組17例患者有B超或CT等影像資料，腫瘤直徑為4~20cm，腫瘤邊界不清晰或外形不規(guī)則或回聲/密度不均(腫瘤中央有液化壞死)10例，占59%，其余7 例邊界清晰﹑外形規(guī)則﹑回聲/密度均勻，占41%。而同期本院治療的410余例的腎上腺皮質(zhì)腺瘤中，腫瘤平均直徑為2.9cm，大于4cm的占8%(16例)，大于6cm的只占2%(4例)，B超或CT顯示多為邊界清晰﹑圓形﹑密度/回聲均勻的腫物?？梢?jiàn)，在影像資料中，腫瘤大小對(duì)腎上腺皮質(zhì)腫瘤的良惡性鑒別最有意義。需要指出的是，國(guó)外許多資料認(rèn)為腫瘤大小不能用于鑒別腎上腺腫瘤，他們發(fā)現(xiàn)雖然ACC的直徑多數(shù)較大，但也有一部分小于4cm，甚至小于2cm，以腫物大小作為鑒別指標(biāo)，特異性不高。而本組ACC直徑都較大，可能與國(guó)內(nèi)患者分期較晚有關(guān)，故目前仍可將腫瘤大小作為鑒別ACC的指標(biāo)。另外，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，ACC在MRI中測(cè)定的脂肪含量在10%以下，而腎上腺皮質(zhì)腺瘤的脂肪含量在10%以上，通過(guò)測(cè)定脂肪含量可鑒別腎上腺皮質(zhì)腫瘤的良惡性，此方法對(duì)小體積的腎上腺腫瘤的鑒別有較高的特意性及敏感性，但對(duì)體積較大的腫瘤，特異性及敏感性低[4]，故不宜作為ACC診斷的依據(jù)。

因此，腫瘤的大小是鑒別腎上腺腫瘤良惡性的簡(jiǎn)單而實(shí)用的指標(biāo)，對(duì)于直徑大于4cm的腎上腺腫瘤，即使臨床上無(wú)皮質(zhì)醇癥，B超/CT顯示腫物邊界清晰﹑規(guī)則，亦應(yīng)首先考慮為ACC。

2.2腎上腺皮質(zhì)癌的治療

2.2.1手術(shù)治療本組20例16例行手術(shù)切除，術(shù)后兩年內(nèi)復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移9例，占全部手術(shù)病例的64%，比Grumbach 報(bào)道的30%復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移率高[5]，轉(zhuǎn)移部位依次為肝(33.3%)、肺(22.2%)、骨(5.5%)和卵巢(5.5%)。6例早期患者(Ⅰ﹑Ⅱ期)皆行手術(shù)切除，其中2例(1例為Ⅰ期，1例為Ⅱ期)術(shù)后兩年內(nèi)出現(xiàn)復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移，占33%，14例晚期病變(包括Ⅲ期4例及Ⅳ期10例)中10例手術(shù)切除，7例術(shù)后兩年內(nèi)復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移，占70%，兩者比較差異有顯著性?？梢?jiàn)ACC早期手術(shù)切除效果較好，而一旦腫物較大并向周圍浸潤(rùn)時(shí)，術(shù)后容易出現(xiàn)復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移，預(yù)后差，而且術(shù)中易出血，手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)增大。在16例手術(shù)病人中 ，術(shù)中發(fā)現(xiàn)11例腫物向周圍浸潤(rùn)明顯，切除時(shí)出血明顯，達(dá)400~5000ml，平均出血1361ml，且止血困難，被迫使用宮紗壓迫止血(宮紗術(shù)后3~7天逐漸拔除，術(shù)后未再有出血)。因此，術(shù)中如發(fā)現(xiàn)腫物向周圍浸潤(rùn)﹑粘連明顯時(shí)，不要勉強(qiáng)切除，以免引起難以處理的出血，本組即有1例，術(shù)中切除時(shí)損傷下腔靜脈，出血達(dá)5000ml，雖用宮紗壓迫止血，但仍于術(shù)后1天死于失血性休克。

2.2.2放療和化療ACC對(duì)放化療不敏感，本組化療4例(化療1例，化療加放療3例)，3例于1年內(nèi)死亡。對(duì)密妥坦的使用，還頗有爭(zhēng)議，是一種殺蟲(chóng)劑類似物，能引起腎上腺皮質(zhì)及皮質(zhì)腫瘤的萎縮壞死，故可用于腎上腺皮質(zhì)腫瘤的治療。Bates[6]和Alfredo等[3]分別報(bào)道與其他化療藥(如EDP方案)聯(lián)合使用，有較高的緩解率，最長(zhǎng)達(dá)2年，并且病人的耐受性較好。而Francis等[7]統(tǒng)計(jì)只有1/4~1/3的ACC患者對(duì)有效。本組使用2例，皆為術(shù)后復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移者，使用后，病人的腫瘤功能指標(biāo)明顯下降，肝轉(zhuǎn)移灶一度縮小，后因藥物副作用大而停藥，轉(zhuǎn)移灶又逐漸增大。對(duì)晚期及術(shù)后復(fù)發(fā)的ACC，可以考慮使用，繼續(xù)積累病例。

參考文獻(xiàn)

1Sullivan M， Boileau M.Adrenal cortical carcinoma. J Urol，1978，120:660-665.

2Bovio S， Cataldi A， Reimondo G， et al. Prevalence of adrenal incidentaloma in a contemporary computerized tomography series. J Endocrinol Invest，2006，29(4):298-302.

3Young WF JR. Management approaches to adrenal incidentalomas. Aview from Rochester， Minnesota. Endocrinol Metab Clin North Am，2007，29(1):159-185.

4Young WF JR. Clinical practice. The incidentally discovered adrenal mass.N Engl J Med，2007，356(6):601-610.

5Grumbach MM， Biller BM， Braunstein GD， et al. Management of the clinically inapparent adrenal mass (“incidentaloma”). Ann Intern Med，2003，138(5):424-429.

審計(jì)報(bào)告的特點(diǎn)范文第2篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)項(xiàng)目；審理工作；審計(jì)質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）06-0-01

一、開(kāi)展審計(jì)項(xiàng)目審理的有效程序和方法

（一）項(xiàng)目審理程序

目前通用的審計(jì)項(xiàng)目審理采用三級(jí)審理工作程序，即：審計(jì)組長(zhǎng)審理、內(nèi)審部門的專職審理人員審理、審計(jì)審理委員會(huì)審理。實(shí)際審理過(guò)程中，可以將二級(jí)審理的審理關(guān)口前移，在不影響審計(jì)組正常工作的情況下，將二級(jí)審理貫穿到審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施的全過(guò)程中去，實(shí)現(xiàn)一級(jí)審理和二級(jí)審理的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)二級(jí)審理由事后審理到事中審理的轉(zhuǎn)變，從而將審理、指導(dǎo)、監(jiān)督與審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)查證過(guò)程緊密地結(jié)合起來(lái)。

（二）項(xiàng)目審理方法

在進(jìn)行審計(jì)項(xiàng)目審理時(shí)，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)選擇審理工作方法，可以針對(duì)審理對(duì)象的不同特點(diǎn)以及審理內(nèi)容的不同側(cè)重要求，采用報(bào)送審理、實(shí)地審理、專門業(yè)務(wù)會(huì)議審理等方式進(jìn)行。

1.報(bào)送審理

報(bào)送審理是現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)結(jié)束后，審計(jì)組將審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)資料上報(bào)審理機(jī)構(gòu)或?qū)徖砣藛T進(jìn)行審理。審理人員對(duì)審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑問(wèn)，可以直接向?qū)徲?jì)組相關(guān)人員詢問(wèn)，也可以向被審單位調(diào)查、了解、核實(shí)。

2.現(xiàn)場(chǎng)審理

現(xiàn)場(chǎng)審理是在審前準(zhǔn)備和實(shí)施過(guò)程中對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行審理。對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的審前調(diào)查、審計(jì)實(shí)施方案、審計(jì)通知書(shū)、審計(jì)工作底稿、審計(jì)證據(jù)等應(yīng)多采用現(xiàn)場(chǎng)審理方法，審計(jì)組長(zhǎng)主要以現(xiàn)場(chǎng)審理的方式履行審理職責(zé)，審理機(jī)構(gòu)或?qū)徖砣藛T可采取抽查的方式對(duì)審計(jì)組的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作進(jìn)行審理。對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、管理效益審計(jì)等影響較大的重要審計(jì)項(xiàng)目，審理機(jī)構(gòu)或?qū)徖砣藛T應(yīng)當(dāng)采用現(xiàn)場(chǎng)審理和送達(dá)審理相結(jié)合的方式，前移審理關(guān)口。

3.專門業(yè)務(wù)會(huì)議審理

業(yè)務(wù)會(huì)議審理是以召開(kāi)業(yè)務(wù)會(huì)議的形式對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行審理。審計(jì)項(xiàng)目審理會(huì)議由審計(jì)部門領(lǐng)導(dǎo)主持，審理人員、審計(jì)組全組人員參加，必要時(shí)可邀請(qǐng)審計(jì)項(xiàng)目相關(guān)專業(yè)人員參加，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目情況和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行充分討論、剖析、檢查。對(duì)審計(jì)實(shí)施方案、審計(jì)報(bào)告可多采用業(yè)務(wù)會(huì)議審理，以達(dá)到較好的審理效果。

二、審計(jì)項(xiàng)目審理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

（一）審計(jì)實(shí)施方案審理

審理人員要認(rèn)真檢查編制的審計(jì)工作方案是否有助于實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，是否結(jié)合了被審計(jì)單位的行業(yè)特點(diǎn)，確定的審計(jì)內(nèi)容是否全面、重點(diǎn)是否突出，是否考慮了審計(jì)項(xiàng)目類別的特點(diǎn)，以及被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)管理、控制與治理過(guò)程的充分性和有效性；同時(shí)，還要審查方案編制的程序是否合規(guī)；是否在審前初步了解和掌握了被審計(jì)單位的基本情況、存在問(wèn)題的主要環(huán)節(jié)；是否對(duì)調(diào)查取得的資料進(jìn)行初步分析性復(fù)核，是否將草擬的審計(jì)工作方案提交審計(jì)組討論，重要項(xiàng)目的審計(jì)工作方案是否經(jīng)業(yè)務(wù)辦公會(huì)討論；審計(jì)工作方案是否經(jīng)過(guò)主管領(lǐng)導(dǎo)審批。

（二）審計(jì)工作底稿審理

審計(jì)工作底稿是記錄審計(jì)實(shí)施過(guò)程及審計(jì)查出問(wèn)題、得出審計(jì)結(jié)論并最終形成審計(jì)報(bào)告的依據(jù)，審計(jì)工作底稿質(zhì)量高低直接決定審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。進(jìn)行審計(jì)工作底稿審理是確保審計(jì)質(zhì)量的核心和關(guān)鍵。審計(jì)工作底稿審理要對(duì)審計(jì)工作底稿的編制、整理和復(fù)核進(jìn)行檢查，檢查審計(jì)工作底稿的規(guī)范性、準(zhǔn)確性和完整性。重點(diǎn)檢查審計(jì)實(shí)施方案確定的審計(jì)內(nèi)容是否全部實(shí)施審計(jì)，有無(wú)漏審事項(xiàng)；工作底稿格式是否規(guī)范，確認(rèn)的事實(shí)是否清楚、客觀，條理是否清晰，定性是否準(zhǔn)確，審計(jì)結(jié)論是否恰當(dāng)，引用的法律、法規(guī)、規(guī)章是否適用，每一事項(xiàng)是否有相應(yīng)的審計(jì)證據(jù)；工作底稿是否經(jīng)過(guò)復(fù)核并簽署復(fù)核意見(jiàn)，復(fù)核后需要修改的底稿初稿是否作為附件保存；是否對(duì)審計(jì)工作底稿統(tǒng)一編號(hào)；是否經(jīng)被審單位相關(guān)人員簽字確認(rèn)并加蓋公章。

（三）審計(jì)報(bào)告審理

為了提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，對(duì)審計(jì)報(bào)告的審理，主要從以下方面進(jìn)行：

1.審計(jì)報(bào)告的結(jié)構(gòu)、格式是否合理規(guī)范，要素是否齊全；

2.審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施方案確定的審計(jì)目標(biāo)是否已實(shí)現(xiàn)；

3.審計(jì)報(bào)告是否做到內(nèi)容完整，事實(shí)描述清晰；是否做到文字簡(jiǎn)練、表述準(zhǔn)確、措辭恰當(dāng)；

4.審計(jì)報(bào)告反映的問(wèn)題是否與審計(jì)工作底稿、審計(jì)日記相一致，重點(diǎn)是否突出，是否存在重大問(wèn)題遺漏的現(xiàn)象；

5.審計(jì)報(bào)告對(duì)揭示問(wèn)題的定性是否準(zhǔn)確、恰當(dāng)，審計(jì)問(wèn)題的定性是否有充分的法律、法規(guī)依據(jù)和事實(shí)依據(jù)；

6.審計(jì)評(píng)價(jià)是否客觀、公正；

7.審計(jì)處理意見(jiàn)是否合理、合規(guī)；審計(jì)建議是否可行，是否具有較強(qiáng)的針對(duì)性和建設(shè)性。

（四）審理和審定審計(jì)意見(jiàn)或?qū)徲?jì)決定

審計(jì)組根據(jù)審定簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告，在限期內(nèi)（一般3個(gè)工作日）草擬審計(jì)意見(jiàn)書(shū)或?qū)徲?jì)決定書(shū)。經(jīng)審計(jì)組長(zhǎng)及時(shí)審理后，上報(bào)審計(jì)部門審理機(jī)構(gòu)或?qū)徖砣藛T進(jìn)行審理。審計(jì)部門審理機(jī)構(gòu)或?qū)徖砣藛T在限期內(nèi)（一般在審計(jì)報(bào)告簽發(fā)之日起的10個(gè)工作日內(nèi)）對(duì)審計(jì)意見(jiàn)書(shū)或?qū)徲?jì)決定書(shū)進(jìn)行修改，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)審核后，報(bào)經(jīng)審計(jì)部門負(fù)責(zé)人或?qū)徲?jì)部門所在單位主要行政負(fù)責(zé)人審定后簽發(fā)。

（五）審理督導(dǎo)審計(jì)整改

審計(jì)部門下達(dá)審計(jì)意見(jiàn)書(shū)或?qū)徲?jì)決定書(shū)后要督促被審單位落實(shí)整改，被審單位在限期內(nèi)（一般在下達(dá)審計(jì)意見(jiàn)書(shū)或?qū)徲?jì)決定書(shū)后60個(gè)工作日內(nèi)）將整改落實(shí)情況書(shū)面上報(bào)審計(jì)部門，經(jīng)審計(jì)組長(zhǎng)、審理機(jī)構(gòu)或?qū)徖砣藛T逐級(jí)審理，徹底落實(shí)查出問(wèn)題的整改后，報(bào)審計(jì)部門負(fù)責(zé)人審核。審計(jì)部門將被審單位整改落實(shí)情況上報(bào)所在單位分管領(lǐng)導(dǎo)審閱后，作出是否進(jìn)行后續(xù)審計(jì)的決定。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，審理工作貫穿于審計(jì)項(xiàng)目的全過(guò)程，并且存在客觀的審理風(fēng)險(xiǎn)，要做好審計(jì)項(xiàng)目的審理，審理機(jī)構(gòu)或?qū)徖砣藛T要保持嚴(yán)、準(zhǔn)、細(xì)、實(shí)的工作作風(fēng)，努力提高自身的綜合素質(zhì)，不斷探索審理工作的技術(shù)和方法，切實(shí)提高審理工作水平，嚴(yán)格把好審理關(guān)，切實(shí)提高審計(jì)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制暫行辦法（試行）.（審計(jì)署第6號(hào)）

審計(jì)報(bào)告的特點(diǎn)范文第3篇

ensen和Peter O. Christensen創(chuàng)建的一種理論研究方法體系：通過(guò)闡述一組抽象的概念，使用大量通俗例子做支撐，旨在辨別“做會(huì)計(jì)”的實(shí)質(zhì)原因，提出了“會(huì)計(jì)是使用估價(jià)語(yǔ)言和代數(shù)式來(lái)達(dá)到傳遞信息的目的”的結(jié)論。他們倡導(dǎo)的這種研究方法稱為“分析式研究”，與實(shí)證研究一起成為當(dāng)代會(huì)計(jì)研究的兩大主流。CPA審計(jì)報(bào)告由規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化專業(yè)語(yǔ)言和基本概念組成，經(jīng)由“公司財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈”傳導(dǎo)到資本市場(chǎng)，理應(yīng)具有豐富的“信息含量”，投資者對(duì)不同類型審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)不同?，F(xiàn)實(shí)悖論是：使用者和投資者決策往往不依賴于審計(jì)意見(jiàn)，股票價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)與審計(jì)意見(jiàn)不一致甚至無(wú)關(guān)?！癈PA審計(jì)報(bào)告是否具有足夠的信息含量，借鑒“分析式研究”方法解析其中蘊(yùn)含的信息含量，厘清其邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系，甄別其形成機(jī)理”就成為理論界和實(shí)踐中的一個(gè)重大研究課題。

一、國(guó)內(nèi)外研究綜述

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀 Shank，Murdock和Dillard（1977）、Finnerty和Oliver（1981）研究發(fā)現(xiàn)，收到保留意見(jiàn)的公司在審計(jì)報(bào)告披露后其系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的平均值和方差有了明顯增加，說(shuō)明投資者在保留意見(jiàn)被披露后提高了對(duì)公司系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，市場(chǎng)對(duì)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告做出了負(fù)面反應(yīng)。Michael Firth（1978）測(cè)試了英國(guó)“保留意見(jiàn)”的信息含量，發(fā)現(xiàn)投資者能對(duì)因不同原因出具的保留意見(jiàn)做出不同的市場(chǎng)反應(yīng)。Chow和Rice（1982）也測(cè)試了保留意見(jiàn)與非正常收益率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)被出具保留意見(jiàn)的上市公司具有顯著的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)。Elliot（1982）研究了1973~1978年間美國(guó)145家上市公司收到保留意見(jiàn)后的市場(chǎng)反應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)早在保留意見(jiàn)公布45周之前就對(duì)其做出了顯著的負(fù)面反應(yīng)。Dodd等（1984）選擇了1973~1980年間首次收到保留意見(jiàn)的美國(guó)上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)：在審計(jì)報(bào)告公布前后5天存在著細(xì)小的負(fù)的累計(jì)非正常收益率且不顯著，在公布前6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，累計(jì)非正常收益率達(dá)到-8.9%且顯著，并在不同的樣本組中均存在著這樣的負(fù)反應(yīng)。

LaSalle和Anandarajan（1997）研究了銀行信貸經(jīng)理在信貸決策中對(duì)因訴訟和持續(xù)經(jīng)營(yíng)原因出具拒絕表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)信貸經(jīng)理在面對(duì)拒絕表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告時(shí)減少了貸款意愿，調(diào)低了該客戶還款能力的評(píng)價(jià)、調(diào)低了該客戶改善盈利能力的評(píng)價(jià)、調(diào)高了可能貸款的邊際利率。Dopuch（1986）、Loudder（1992）、Frost（1994）、Chen（2000）等研究得出了類似結(jié)論：審計(jì)意見(jiàn)具有決策有用性，審計(jì)報(bào)告具有信息含量，審計(jì)具有傳遞客戶特征的信息功能，市場(chǎng)對(duì)審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)反映顯著。

在審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理研究方面，以畢馬威Business Measureme

nt Process（BMP）、安永Business Environment Analysis Template（BEAT）、普華永道PwC Mehtodology、德勤“AS/2”等“四大”（Big 4）為代表，提出了基本原理大致相同的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，倡導(dǎo)以風(fēng)險(xiǎn)全面識(shí)別、評(píng)估和控制為導(dǎo)向，綜合考慮重要性、獨(dú)立性、職業(yè)謹(jǐn)慎、審計(jì)抽樣程序、審計(jì)證據(jù)等基本概念因素（本研究稱“信息含量因子”）后出具CPA認(rèn)為恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。西方經(jīng)典審計(jì)教科書(shū)如Auditing：Assurance & Risk（W. Robert Knechel）、Audting：AnIntegrat

ed Apporoach（Arens & Loebbecke）、Auditing and Assurance Services：A Systematic Approach（William F. Messier，Jr.）、Auditing：Concepts for a Changing Environment（Larry E. Rittenberg & Bradley J. Schwieger）、Miller Auditing Procedures（G. Georgiades）、Student’s Manual of Auditing（Diane Walters & John Dunn）在論述CPA審計(jì)報(bào)告形成方面，重在單項(xiàng)、分章節(jié)論述“信息含量因子”的含義及其應(yīng)用，內(nèi)容分散，忽視了其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，沒(méi)有歸納出如何依賴這些“信息含量因子”形成審計(jì)報(bào)告的路徑。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 李增泉（1999）以上市公司1993~1997年度的審計(jì)意見(jiàn)作為研究對(duì)象，通過(guò)考察年報(bào)公布日前后的市場(chǎng)反應(yīng)，力圖從實(shí)證角度對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的信息含量做出分析，發(fā)現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”與“非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”公司在年報(bào)公布前后有不同的市場(chǎng)表現(xiàn)，審計(jì)意見(jiàn)對(duì)投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響；不同類型的“非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”會(huì)引起不同的市場(chǎng)反應(yīng)，但投資者并未對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，“非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”公司在年報(bào)公布前后的反常表現(xiàn)以及被連續(xù)出具的“非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”在年報(bào)公布日仍有一定的信息含量，說(shuō)明我國(guó)的證券市場(chǎng)遠(yuǎn)非“半強(qiáng)式有效市場(chǎng)”。

李東平、黃德華、王振林（2001）利用1999年和2000年34家出現(xiàn)事務(wù)所變更的上市公司組成研究樣本，同時(shí)隨機(jī)從深滬兩市上市公司中抽取34家公司組成一個(gè)控制樣本組，應(yīng)用多元logistic回歸分析研究了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更之間的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更與前一年度的“不清潔”審計(jì)意見(jiàn)變量成正相關(guān)關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的“不清潔”審計(jì)意見(jiàn)本身是導(dǎo)致我國(guó)資本市場(chǎng)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的基本原因。李爽、吳溪（2001）利用1997~1999年中國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)師變更的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，得出結(jié)論：在研究期間內(nèi)發(fā)生了審計(jì)意見(jiàn)嚴(yán)重程度減輕的審計(jì)師變更，審計(jì)師規(guī)模更可能發(fā)生由大到小的變更。耿建新、楊鶴（2001）發(fā)現(xiàn)，被出具過(guò)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的上市公司比未被出具過(guò)的更易變更會(huì)計(jì)事務(wù)所，變更后，其審計(jì)報(bào)告中標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)顯著地多于非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

宛燕如、高文進(jìn)（2009）曾對(duì)審計(jì)意見(jiàn)形成過(guò)程進(jìn)行歸納后描繪了流程圖，但是不夠明晰具體。我國(guó)CPA全國(guó)統(tǒng)一考試教材《審計(jì)》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》（2006）借鑒了西方風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的框架結(jié)構(gòu)，對(duì)審計(jì)報(bào)告的形成機(jī)理闡釋也比較寬泛。

國(guó)內(nèi)外研究結(jié)論形成鮮明對(duì)比：國(guó)外CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)到資本市場(chǎng)，具有重要的“信息含量”，對(duì)投資決策有重大影響；而我國(guó)CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)到資本市場(chǎng)，反應(yīng)不強(qiáng)烈。筆者認(rèn)為：西方CPA職業(yè)界面臨著巨大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（如安達(dá)信案例）和嚴(yán)厲的監(jiān)管措施（如薩班斯?奧克斯利法案），不得不注重操守，職業(yè)謹(jǐn)慎非常強(qiáng)，審慎執(zhí)業(yè)。我國(guó)具有特殊的人文社會(huì)關(guān)系國(guó)情，CPA個(gè)人素質(zhì)和職業(yè)操守都遠(yuǎn)非可比，于是上市公司依靠更換事務(wù)所達(dá)到“購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)”目的，CPA也為應(yīng)付審計(jì)市場(chǎng)的激烈無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，迎合委托方提供虛假或“刻意修飾”后的審計(jì)報(bào)告，雙方互相默契配合，“信息含量不高”在所難免。另外，由于我國(guó)投資者大多數(shù)非專業(yè)人員，自我保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差，法律不完備和政府監(jiān)管不嚴(yán)厲，也在另一方面縱容了CPA審計(jì)報(bào)告的“信息含量低”這一現(xiàn)實(shí)。

本文采用采用“分析式研究”方法，結(jié)合分析CPA審計(jì)報(bào)告所包含的基本審計(jì)概念體系及其邏輯聯(lián)系，揭示審計(jì)報(bào)告的“信息含量”原理，描繪CPA審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理的路徑圖，提出了富有新意的改進(jìn)建議，在理論上開(kāi)拓了一片研究新領(lǐng)域；實(shí)踐中有助于CPA審慎撰寫(xiě)審計(jì)報(bào)告，便于監(jiān)管者和投資者直接對(duì)照，對(duì)利益相關(guān)者正確理解審計(jì)報(bào)告的豐富內(nèi)涵，政府加強(qiáng)監(jiān)管具有重大的意義。

二、基于“信息含量觀”的CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)及其形成機(jī)理

（一）主要內(nèi)容 基于“信息含量觀”的CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)及其形成機(jī)理研究的主要內(nèi)容包括：（1）以我國(guó)CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系和證券市場(chǎng)的建立發(fā)展過(guò)程為線索，按照“1992年證券市場(chǎng)建立前”、“1992-1996年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前”、“1996-2003年審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則修訂前”、“2003-2006年新CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則前”、“2007年實(shí)施新CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則后”等5個(gè)分時(shí)段收集CPA的審計(jì)報(bào)告，進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)，分析其包含的“信息含量因子”演進(jìn)歷程，解析其相互內(nèi)在邏輯聯(lián)系等重要信息分布；（2）選取具有典型意義的不同意見(jiàn)類型審計(jì)報(bào)告，以“信息含量因子”作為研究的假設(shè)變量，以市場(chǎng)反應(yīng)指標(biāo)（如投資收益率）為因變量，構(gòu)建關(guān)系模型，實(shí)證分析各“信息含量因子”對(duì)股票價(jià)格變化和投資決策者的影響；（3）歸納并描繪CPA審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理路徑圖：以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?yàn)榭倲埡椭赶颍?dú)立性為靈魂和首要要求，職業(yè)謹(jǐn)慎和重要性判斷貫穿審計(jì)過(guò)程，經(jīng)過(guò)“全面識(shí)別評(píng)估并控制風(fēng)險(xiǎn)――執(zhí)行抽樣審計(jì)程序――判斷審計(jì)證據(jù)充足性――最終風(fēng)險(xiǎn)衡量”過(guò)程，形成不同的審計(jì)意見(jiàn)類型并出具審計(jì)報(bào)告。

（二）基本思路 在選擇一定數(shù)量、范圍的上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和我國(guó)滬深兩地證券交易所進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研基礎(chǔ)上，搜集CPA審計(jì)報(bào)告，采用分析式研究和實(shí)證研究?jī)蓷l路線并行。先分析CPA審計(jì)報(bào)告的信息含量，描繪其形成機(jī)理路徑圖，再以審計(jì)報(bào)告信息含量因子作為假設(shè)變量引入構(gòu)建模型，通過(guò)Eviews軟件分析各因子對(duì)股價(jià)和投資者決策影響，得出審計(jì)報(bào)告信息含量狀態(tài)的結(jié)論。最后，結(jié)合審計(jì)報(bào)告的形成機(jī)理路徑圖和實(shí)證分析結(jié)論，提出改進(jìn)我國(guó)CPA審計(jì)報(bào)告的建設(shè)性意見(jiàn)。如圖1所示。

（三）方法與重點(diǎn) 研究的方法主要采?。海?）問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研；（2）分析式研究，提出審計(jì)報(bào)告的“信息含量觀”體系；（3）實(shí)證研究，檢驗(yàn)CPA審計(jì)報(bào)告信息含量對(duì)股價(jià)和投資者決策的影響效應(yīng)。研究重點(diǎn)：以通俗案例和基本概念闡釋CPA審計(jì)報(bào)告的“信息含量因子”內(nèi)在邏輯聯(lián)系、繪制審計(jì)報(bào)告的形成機(jī)理路徑圖。

三、結(jié)論

（一）基本觀點(diǎn) 一是我國(guó)CPA審計(jì)報(bào)告的“信息含量”不足，對(duì)股價(jià)影響、利益相關(guān)需求者決策價(jià)值不大；二是可理解性和明晰性是CPA審計(jì)報(bào)告的特點(diǎn)和首要要求；三是CPA可以在漠視風(fēng)險(xiǎn)前提下出具任何意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，由于調(diào)研工作量大，獲取上市公司、證券交易所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一手信息并進(jìn)行歸納。

（二）相關(guān)建議 首先，可以相應(yīng)引入“分析式研究方法”構(gòu)建CPA審計(jì)報(bào)告“信息含量觀”的理論體系；其次，繪制CPA審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理路徑圖，具體可參考圖2所示 ；最后，在CPA審計(jì)報(bào)告改進(jìn)方面，可適當(dāng)增加重要性（特別是數(shù)量方面）的信息含量。

［本文系湖北省荊門市審計(jì)局科研課題階段性研究成果］

參考文獻(xiàn)：

［1］中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)：《審計(jì)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版。

［2］陳漢文：《審計(jì)理論》，機(jī)械工業(yè)出版社2009年版。

［3］謝榮、吳建友：《現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第4期。

［4］Ross L. Watts & Jerold L. Zimmerman：Positive Accounting Theory，Prentice Hall，Pearson Education，Inc，1986.

［5］John A. Christensen & Joel S. Demski：Accounting Theory：An Information Content Perspective，The McGraw-Hill Companies，Inc，2003.

［6］Christensen P. & G. Feltham: Economics of Accounting: VolumeⅠ（Information in Markets） ?2002 and Ⅱ（Performance Evaluation）2005，Kluwer Inc.

審計(jì)報(bào)告的特點(diǎn)范文第4篇

【關(guān)鍵詞】新華制藥；內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告

一、事件回顧

2012年3月21日—3月27日，滬深兩市共有43家上市公司披露了2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。從內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告類型看，只有1家上市公司（新華制藥）被信永中和出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。而該公司2011年年報(bào)審計(jì)被信永中和出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

二、筆者觀點(diǎn)

眾所周知，若是企業(yè)報(bào)表數(shù)據(jù)經(jīng)審計(jì)后真實(shí)完整就被被出具無(wú)保留意見(jiàn)，但是并不能保證企業(yè)的內(nèi)部控制是健全且執(zhí)行有效地，反之，若是內(nèi)部控制制度經(jīng)過(guò)審計(jì)被發(fā)現(xiàn)有重大缺陷，那么該缺陷就對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表上的相關(guān)項(xiàng)目會(huì)存在一定影響，即財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)不能得到標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

因此，許多人對(duì)此次出具的兩個(gè)報(bào)告意見(jiàn)頗有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為此次信永中和對(duì)新華制藥內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定意見(jiàn)和對(duì)新華制藥2011年年報(bào)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)是符合實(shí)際的。

三、相關(guān)分析

（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定意見(jiàn)理由及相關(guān)分析

1、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的目的

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部控制審計(jì)的目的是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)， 并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露?？梢?jiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告層次的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表意見(jiàn)。

2、新華制藥2011年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告否定意見(jiàn)理由

信永中和認(rèn)為，新華制藥內(nèi)控存在兩個(gè)重大缺陷。

其一，新華制藥子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無(wú)明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門等三個(gè)部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過(guò)大。

其二，醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對(duì)客戶授信額度不大于客戶注冊(cè)資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)部分客戶超出客戶注冊(cè)資本授信，使得授信額度過(guò)大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況。

3、相關(guān)分析

從這次信永中和出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告否定意見(jiàn)的解釋來(lái)看，該內(nèi)部控制失效主要原因在于授信制度的不完善，導(dǎo)致對(duì)欣康祺醫(yī)藥授信額度過(guò)大。企業(yè)會(huì)產(chǎn)生大筆質(zhì)量不高的應(yīng)收賬款。若企業(yè)按照相關(guān)規(guī)定計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)影響是巨大的。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)理由及分析

1、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制測(cè)試的目的

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解和測(cè)試內(nèi)部控制的目的是評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)中的控制風(fēng)險(xiǎn)要素，進(jìn)而確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，最終支持對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見(jiàn)。相應(yīng)的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般不對(duì)外報(bào)告內(nèi)部控制的情況，除非內(nèi)部控制影響到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。

2、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的條件

按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了新華制藥股份有限公司2011 年12 月31 日的財(cái)務(wù)狀況以及2011年度的經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

3、相關(guān)分析

由于條件有限，我們暫時(shí)認(rèn)為已查出的內(nèi)部控制缺陷涉及到的相關(guān)認(rèn)定之外的認(rèn)定都是真實(shí)完整的。

現(xiàn)在只分析之前認(rèn)為的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，應(yīng)收賬款。上述重大缺陷使得新華制藥對(duì)山東欣康祺醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱“欣康祺醫(yī)藥”）及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項(xiàng)6，073萬(wàn)元，同時(shí)，因欣康祺醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，很有可能使新華制藥遭受較大經(jīng)濟(jì)損失。

查閱報(bào)告我們可以發(fā)現(xiàn)新華制藥在2011年年報(bào)中已經(jīng)合理考慮到會(huì)因?yàn)樾揽奠麽t(yī)藥遭受損失，并已經(jīng)計(jì)提了80%的壞賬準(zhǔn)備。之前對(duì)管理層會(huì)作假的疑慮也就可以暫時(shí)消除。

（三）兩種報(bào)告兩種意見(jiàn)關(guān)聯(lián)性分析

從以上分析我們可以得出，內(nèi)部控制存在缺陷，可能會(huì)對(duì)相關(guān)認(rèn)定產(chǎn)生影響，但是在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要保持職業(yè)的審慎態(tài)度，運(yùn)用適當(dāng)?shù)貙徲?jì)方法可以合理保證審計(jì)意見(jiàn)的合理。因此也就證實(shí)了筆者之前的觀點(diǎn)此次信永中和對(duì)新華制藥2011年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定意見(jiàn)和對(duì)新華制藥2011年年報(bào)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)是沒(méi)有問(wèn)題。

四、進(jìn)一步思考

一個(gè)公司的內(nèi)部控制缺陷往往不是短時(shí)間存在的，據(jù)筆者調(diào)查至少?gòu)?001年以來(lái)，信永中和就成為新華制藥的審計(jì)機(jī)構(gòu)，且一直為新華制藥出具內(nèi)部控制審核報(bào)告及2011年的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中有規(guī)定，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中通常不對(duì)外披露內(nèi)部控制的情況， 除非是內(nèi)部控制影響到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。 CPA以管理建議書(shū)的方式向管理層或治理層報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷，但CPA 沒(méi)有義務(wù)專門實(shí)施審計(jì)程序，以發(fā)現(xiàn)和報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷。該規(guī)定可以解釋注冊(cè)會(huì)計(jì)師為什么沒(méi)有在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)披露新華制藥存在的情況。

新華制藥之前是通過(guò)信永中和出具了內(nèi)部控制審核報(bào)告。審核報(bào)告意見(jiàn)的保證程度是低于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)，但是并是不代表保證程度就一定很低。注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過(guò)實(shí)施一定的程序保證內(nèi)部控制在所有重大方面保持與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的有效地控制。而新華制藥在授信方面的內(nèi)部控制制度明顯達(dá)不到此要求，故筆者認(rèn)為信用中和在以往的內(nèi)部控制審核報(bào)告中的意見(jiàn)是欠妥的。

五、結(jié)論

筆者通過(guò)多方面分析認(rèn)為信永中和在本年度對(duì)新華制藥出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)合理。但是結(jié)合內(nèi)部控制缺陷的時(shí)間特點(diǎn)即持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)且考慮到欣康祺醫(yī)藥已連續(xù)多年是新華制藥的重要客戶，筆者認(rèn)為信永中和應(yīng)該可以在更早的時(shí)候發(fā)現(xiàn)新華制藥在授信制度上的缺陷，并予以適當(dāng)?shù)靥幚怼?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]李錦. 論財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2010（04） .

審計(jì)報(bào)告的特點(diǎn)范文第5篇

根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度（試行）》的規(guī)定和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于開(kāi)展XX年年會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知》精神，我們于XX年年7月4日至8月30日對(duì)50家會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括分所）進(jìn)行了檢查，13家事務(wù)所予以復(fù)查?，F(xiàn)從以下四個(gè)方面進(jìn)行匯報(bào)：

一、今年檢查工作的特點(diǎn)和基本做法

開(kāi)展執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督檢查工作，是行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)的內(nèi)在要求和客觀需要。本次檢查工作由協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)總體布置，監(jiān)管部具體組織實(shí)施，在借鑒以往開(kāi)展檢查工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)XX年年度的檢查工作從計(jì)劃、組織、實(shí)施等方面都進(jìn)行了認(rèn)真準(zhǔn)備和精心安排。

（一）認(rèn)真做好檢查前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

中注協(xié)檢查工作布置會(huì)后，我們修訂了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作計(jì)劃，確定了XX年年檢查對(duì)象、范圍、檢查的方式和方法等內(nèi)容；召開(kāi)了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作布置會(huì)，部署了今年業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查工作。

舉辦了檢查人員培訓(xùn)班，對(duì)40名檢查人員進(jìn)行檢查前的培訓(xùn)；針對(duì)小規(guī)模企業(yè)的特點(diǎn)，簡(jiǎn)化了小規(guī)模企業(yè)的檢查工作底稿。

（二）檢查工作的特點(diǎn)和基本做法

按照中注協(xié)要求，結(jié)合我會(huì)與財(cái)政局監(jiān)督處不重復(fù)檢查的原則，對(duì)50家事務(wù)所進(jìn)行檢查，其中XX年后新設(shè)立的45家、具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的2家、5年內(nèi)未接受過(guò)協(xié)會(huì)自律性檢查的事務(wù)所3家，同時(shí)對(duì)上年度被強(qiáng)制培訓(xùn)的13家事務(wù)所進(jìn)行了執(zhí)業(yè)質(zhì)量復(fù)查。

檢查范圍：XX年年1—4月出具的上市公司、大中型國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)XX年度審計(jì)報(bào)告。被檢查事務(wù)所共出具年度審計(jì)報(bào)告共2451份，檢查組抽查226份（其中上市公司報(bào)告4份），抽查比例為9.2%。

為便于檢查人員工作，同時(shí)不影響被檢查事務(wù)所正常業(yè)務(wù)，與往年不同，我們從實(shí)際出發(fā)采取了實(shí)地檢查和報(bào)送資料集中檢查兩種方式。

在抽取審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目時(shí)，選擇能全面反映事務(wù)所執(zhí)業(yè)水平的業(yè)務(wù)類型和業(yè)務(wù)項(xiàng)目，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計(jì)部門或?qū)徲?jì)小組的業(yè)務(wù)項(xiàng)目；選擇不同的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成的審計(jì)報(bào)告。

這次檢查工作給注冊(cè)會(huì)計(jì)師們提供了一次相互交流的機(jī)會(huì)，很多接受檢查的事務(wù)所非常重視與檢查人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，不少事務(wù)所把檢查組與事務(wù)所的交換意見(jiàn)會(huì)，看作是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)的好機(jī)會(huì)。通過(guò)檢查人員與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的討論交流，達(dá)到了提高事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量的目的。

二、檢查中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題

（一）內(nèi)部質(zhì)量控制存在問(wèn)題

對(duì)事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制的檢查，主要采取調(diào)查問(wèn)卷、現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)并結(jié)合具體審計(jì)項(xiàng)目的檢查來(lái)進(jìn)行。

檢查中發(fā)現(xiàn)大部分事務(wù)所建立了一整套以項(xiàng)目承接、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理、各級(jí)業(yè)務(wù)人員的職責(zé)規(guī)定、審計(jì)工作底稿審核規(guī)定、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)規(guī)程等為主要內(nèi)容的內(nèi)部質(zhì)量控制制度和業(yè)務(wù)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制規(guī)程，在制度上為業(yè)務(wù)質(zhì)量提供了保證。

但少數(shù)事務(wù)所缺乏具體可行的制度，如有的事務(wù)所未建立執(zhí)業(yè)規(guī)程或?qū)徲?jì)手冊(cè)，有的從形式上履行了三級(jí)復(fù)核程序，但未簽署意見(jiàn)，對(duì)復(fù)核的程序和內(nèi)容亦無(wú)記錄，各級(jí)復(fù)核缺乏明確的責(zé)任分工，致使三級(jí)復(fù)核流于形式。

被檢查的新所和小所由于更多的關(guān)注市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，制度建設(shè)和執(zhí)行處于薄弱環(huán)節(jié)，項(xiàng)目質(zhì)量控制依賴具體的執(zhí)業(yè)人員。因此，不同的項(xiàng)目組由于人員組成的不同，使項(xiàng)目之間執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較大差異，風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

(二)職業(yè)道德方面存在問(wèn)題

在本次檢查中，我們采用調(diào)查問(wèn)卷、現(xiàn)場(chǎng)與相關(guān)審計(jì)人員詢問(wèn)方式，未發(fā)現(xiàn)事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師惡意違背職業(yè)道德的情況。

但我們發(fā)現(xiàn)事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)大多偏低，有的業(yè)務(wù)收費(fèi)僅為標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的20-30%；注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍未就新承接業(yè)務(wù)與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通。造成上述問(wèn)題的原因除了受執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)隊(duì)伍素質(zhì)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等因素的影響，部分事務(wù)所自身存在重收益、輕質(zhì)量的狀況，尤其放開(kāi)批所以來(lái)，部分事務(wù)所出現(xiàn)內(nèi)部分化、業(yè)務(wù)流失的趨勢(shì)，這種狀況勢(shì)必加劇同行間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、具體審計(jì)項(xiàng)目存在的問(wèn)題分析

（一）法律責(zé)任問(wèn)題

1、對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任重視不夠。如收集的財(cái)務(wù)報(bào)告未經(jīng)單位負(fù)責(zé)人簽字、蓋章或沒(méi)有單位的公章；將事務(wù)所的名稱作為會(huì)計(jì)報(bào)表附注的頁(yè)眉或頁(yè)腳；未按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易；會(huì)計(jì)報(bào)表附注未將主要報(bào)表項(xiàng)目?jī)?nèi)容予以列示；未披露財(cái)務(wù)報(bào)表的批準(zhǔn)報(bào)出日期；管理當(dāng)局聲明書(shū)不簽日期或簽署日期與審計(jì)報(bào)告日期不一致等問(wèn)題普遍存在。

2、底稿中存檔的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行簽字并蓋章制度。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師只蓋章沒(méi)有簽字或只簽字沒(méi)有蓋章；將不應(yīng)作為審計(jì)報(bào)告附件的內(nèi)容作為附件。如在報(bào)告正文有附送會(huì)計(jì)報(bào)表的情況。

3、新所和小所對(duì)業(yè)務(wù)定書(shū)重視不夠。沒(méi)有業(yè)務(wù)約定書(shū)、約定書(shū)要素不完整或內(nèi)容不恰當(dāng)?shù)那闆r，被審計(jì)企業(yè)未蓋章，未明確出具報(bào)告日期或無(wú)簽約日期或有效日期，簽約日期晚于報(bào)告日期，不恰當(dāng)限定年度審計(jì)報(bào)告的使用范圍等。

法律意識(shí)不強(qiáng)是今年業(yè)務(wù)檢查發(fā)現(xiàn)的較為普遍的問(wèn)題。我們認(rèn)為，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)如果涉及法院、公安等相關(guān)部門，上述存在的問(wèn)題將會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。

（二）綜合類項(xiàng)目存在的問(wèn)題

1、普遍不重視審計(jì)計(jì)劃的編制。有的事務(wù)所未編制審計(jì)計(jì)劃?；蛘呔唧w審計(jì)計(jì)劃固定化，沒(méi)有根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)項(xiàng)目的需要。對(duì)審計(jì)程序表執(zhí)行情況的說(shuō)明一般不予重視，減少審計(jì)程序未經(jīng)有關(guān)責(zé)任人批準(zhǔn)，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中隨意性很大。審計(jì)計(jì)劃中沒(méi)有對(duì)企業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，對(duì)重要性水平的確定沒(méi)有過(guò)程及依據(jù)，沒(méi)有審計(jì)目標(biāo)的描述，對(duì)以前年度審計(jì)的描述簡(jiǎn)單，沒(méi)有費(fèi)用預(yù)算，對(duì)重要的審計(jì)領(lǐng)域與科目的審計(jì)程序沒(méi)有說(shuō)明。

2、事務(wù)所普遍對(duì)期初余額的關(guān)注程度不夠，沒(méi)有獲取可以信賴的期初余額的有利證據(jù)，也沒(méi)有執(zhí)行相應(yīng)的審計(jì)程序；對(duì)影響本期的大額結(jié)轉(zhuǎn)項(xiàng)目沒(méi)有進(jìn)行追查，未充分考慮期初余額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。

3、沒(méi)有審計(jì)總結(jié)。未編制符合性測(cè)試記錄、審計(jì)差異匯總表、試算平衡表。

4、符合性測(cè)試目的不明確，符合性測(cè)試的結(jié)果與實(shí)質(zhì)性測(cè)試的時(shí)間、性質(zhì)、范圍沒(méi)有形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，體現(xiàn)不出制度基礎(chǔ)審計(jì)的特點(diǎn)。對(duì)符合性測(cè)試樣本量確定的依據(jù)沒(méi)有充分的說(shuō)明。

5、未單獨(dú)建立永久性檔案，對(duì)首次接受委托項(xiàng)目的，收集長(zhǎng)期檔案資料不齊。

（三）實(shí)質(zhì)性測(cè)試存在問(wèn)題

1、對(duì)往來(lái)款項(xiàng)的函證情況普

遍執(zhí)行不到位。對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)、應(yīng)付款項(xiàng)的審計(jì)程序有的只有賬賬核對(duì)、賬表核對(duì)，缺少必要的賬齡分析和函證程序；有的雖然發(fā)函但在回函很少的情況下，沒(méi)有執(zhí)行任何替代程序即予以確認(rèn)。如某事務(wù)所對(duì)某物資公司的審計(jì)，公司其他應(yīng)收款金額為7225萬(wàn)元，占資產(chǎn)總額34.74%，未實(shí)施函證的審計(jì)程序，也未執(zhí)行任何替代程序即予以確認(rèn)。

2、存貨監(jiān)盤程序普遍實(shí)施不到位。對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的審計(jì)，一般只取得了客戶提供的明細(xì)表或者盤點(diǎn)表，沒(méi)有事務(wù)所的監(jiān)盤或抽盤記錄，有的雖然有盤點(diǎn)或抽盤記錄，但沒(méi)有將盤點(diǎn)日的數(shù)據(jù)倒扎至報(bào)告日進(jìn)行核對(duì)，使執(zhí)行的審計(jì)程序不能達(dá)到審計(jì)目的；對(duì)因客觀原因不能執(zhí)行監(jiān)盤或抽盤的實(shí)物資產(chǎn)，沒(méi)有執(zhí)行相關(guān)的替代程序；底稿中缺乏審計(jì)人員對(duì)大額資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，如金額較大的固定資產(chǎn)的發(fā)票、進(jìn)口設(shè)備的報(bào)關(guān)文件、在建工程的施工許可證、房屋與土地使用權(quán)證及其有關(guān)的抵押事項(xiàng)等。

如某事務(wù)所審計(jì)的某裝飾工程存貨金額為1234萬(wàn)元，占總資產(chǎn)38.77%。其中工程施工1230萬(wàn)元，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未按工程項(xiàng)目編制明細(xì)表，未關(guān)注工程進(jìn)度情況，也未進(jìn)行實(shí)物監(jiān)盤的審計(jì)程序。

3、長(zhǎng)期投資底稿未標(biāo)明投資比例及核算方法。對(duì)于合同約定所占比例較大的投資，沒(méi)有檢查長(zhǎng)期投資是否采用權(quán)益法核算，沒(méi)有對(duì)當(dāng)期損益的調(diào)整是否正確，以及是否應(yīng)編制合并報(bào)表進(jìn)行判斷。

4、收入確認(rèn)不符合相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定。如某施工企業(yè)當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表確認(rèn)收入15.3億元。注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有取得工程結(jié)算收入的確認(rèn)依據(jù)，沒(méi)有結(jié)合工程合同、工程進(jìn)度等進(jìn)行收入確認(rèn)的判斷，沒(méi)有考慮收入確認(rèn)方法隊(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。

5、被檢查的多數(shù)事務(wù)所普遍存在對(duì)現(xiàn)金流量表審計(jì)的工作底稿不充分問(wèn)題。

6、收集的審計(jì)證據(jù)不充分、不恰當(dāng)，不足以對(duì)審計(jì)結(jié)論形成有力的支持。審計(jì)人員大量地復(fù)印企業(yè)的總賬、明細(xì)賬、記賬憑證及原始憑證，盲目地搜集無(wú)效的審計(jì)證據(jù)，沒(méi)有對(duì)證據(jù)的分析與職業(yè)判斷軌跡與記錄；有的出現(xiàn)審計(jì)證據(jù)不支持審計(jì)結(jié)論或二者不一致的情況；有的搜集審計(jì)證據(jù)不充分且目的性不強(qiáng)，憑證抽查比例過(guò)低，不能成為支持審計(jì)結(jié)論的依據(jù)；部分審計(jì)項(xiàng)目，對(duì)于重要事項(xiàng)沒(méi)有取得審計(jì)證據(jù)，檢查人員無(wú)法進(jìn)一步判斷對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

如某公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)106.30%，但主營(yíng)業(yè)務(wù)成本只增長(zhǎng)了20.41%，XX年度收入增長(zhǎng)主要為銷售給單一客戶,銷售額為2,389萬(wàn)元，其中應(yīng)收賬款為1,437萬(wàn)元，該銷售無(wú)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。該交易為臨近資產(chǎn)負(fù)債日進(jìn)行的重大異常交易，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有充分關(guān)注交易對(duì)象的財(cái)務(wù)狀況、銷售規(guī)模、償債能力等；審計(jì)人員未對(duì)相關(guān)合同條款進(jìn)行認(rèn)真檢查，未關(guān)注其銷售是否符合收入確認(rèn)條件；未關(guān)注公司是否已實(shí)際發(fā)貨，未查閱到交貨手續(xù)，未取得相關(guān)驗(yàn)收合格的證明。

7、審計(jì)意見(jiàn)類型不恰當(dāng)。

（1）部分事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告的保留意見(jiàn)不在正文中披露，而是采用審計(jì)事項(xiàng)說(shuō)明方式敘述。

（2）審計(jì)報(bào)告中審計(jì)范圍的界定不正確。某公司是合并會(huì)計(jì)報(bào)表，該所審計(jì)的是其母公司會(huì)計(jì)報(bào)表，僅對(duì)母公司會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)而非合并會(huì)計(jì)報(bào)表，但是在審計(jì)報(bào)告范圍段中的表述是“我們審計(jì)了后附某公司XX年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表以及XX年度的利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表?！保瑹o(wú)形中擴(kuò)大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

（3）對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題以會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露的方式替代審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)，以此“規(guī)避”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，造成審計(jì)意見(jiàn)不當(dāng)。如某企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)-專利XX年期初140萬(wàn)元，本年6月增加6000萬(wàn)元，期末無(wú)形資產(chǎn)余額6140萬(wàn)元，全年應(yīng)攤銷364萬(wàn)元而未攤銷（受益期10年）。上述事項(xiàng)影響利潤(rùn)減少366萬(wàn)元（報(bào)表利潤(rùn)－85萬(wàn)元），僅在報(bào)表附注中說(shuō)明未在報(bào)告中披露，審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型為無(wú)保留意見(jiàn)不恰當(dāng)。

（4）強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段所強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)不屬于修訂后《具體準(zhǔn)則第七號(hào)—審計(jì)報(bào)告》規(guī)定的內(nèi)容。如某公司根據(jù)與另一公司簽訂的協(xié)議，提取資產(chǎn)占用費(fèi)324.3萬(wàn)元(占資產(chǎn)總額的34.54%)計(jì)入“其他應(yīng)付款”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)就此事項(xiàng)向B公司進(jìn)行函證, B公司未予確認(rèn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中，將此事項(xiàng)作為無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

（5）企業(yè)會(huì)計(jì)制度運(yùn)用錯(cuò)誤，事務(wù)所出具無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告。如某審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)段中說(shuō)明被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表符合《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定，但會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露采取的會(huì)計(jì)政策是《施工企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。同時(shí)，審計(jì)底稿的管理當(dāng)局聲明書(shū)中企業(yè)聲明采用《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。

（6）沒(méi)有充分考慮重大事項(xiàng)不符事項(xiàng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響

某事務(wù)所出具的一份標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，底稿記錄長(zhǎng)期借款函證與報(bào)表差額較大, 注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有進(jìn)一步檢查差異原因；某企業(yè)1995年成立，XX年未編制利潤(rùn)表而將損益項(xiàng)目在遞延資產(chǎn)核算、沒(méi)有合并持股56%的子公司， XX年度審計(jì)意見(jiàn)為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無(wú)保留意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師本年度仍出具無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告。

（7）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注進(jìn)行保留、對(duì)企業(yè)已接受并進(jìn)行了調(diào)整的事項(xiàng)報(bào)，仍在審計(jì)報(bào)告中予以保留，盲目回避審計(jì)責(zé)任。

（8）對(duì)資不抵債企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力關(guān)注不夠，審計(jì)程序不到位。某事務(wù)所對(duì)資產(chǎn)總額為7365.89萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為-4549.29萬(wàn)元的某飯店進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未關(guān)注其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只索取飯店的科目余額表，在工作底稿中填列報(bào)表數(shù)字，極少地執(zhí)行了審計(jì)程序，便出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

四、對(duì)此次檢查的處理意見(jiàn)

針對(duì)上述檢查中出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)審計(jì)過(guò)程中違規(guī)情節(jié)較嚴(yán)重的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所予以行業(yè)懲戒：

（一）對(duì)兩家事務(wù)所予以通報(bào)批評(píng)：北京泳泓勝會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京宏大興會(huì)計(jì)師事務(wù)所

（二）對(duì)三家事務(wù)所予以限期整改：北京同道會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京中潤(rùn)誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京慧運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所

（三）對(duì)六家事務(wù)所予以談話提醒：中誠(chéng)恒平會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中漢德會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京國(guó)信浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京聯(lián)首會(huì)計(jì)師事務(wù)所、先峰榮達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京今日升會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

對(duì)以上事務(wù)所因?qū)徲?jì)報(bào)告存在問(wèn)題簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以談話提醒。

五、幾點(diǎn)意見(jiàn)與建議

1、本著幫助教育與并罰并重的原則，我們對(duì)以上11家事務(wù)所發(fā)書(shū)面通知書(shū)，要求事務(wù)所針對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出整改意見(jiàn)和建議，從告知之日起一個(gè)月內(nèi)以書(shū)面的形式上報(bào)協(xié)會(huì)，我們將對(duì)整改結(jié)果進(jìn)行跟蹤落實(shí)。并根據(jù)整改情況確定是否列入下

一年的復(fù)查對(duì)象。

2、加強(qiáng)與有關(guān)部門的溝通，如對(duì)銀行的函證，往往因銀行不嚴(yán)格遵循財(cái)政部、中國(guó)人民銀行《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來(lái)款項(xiàng)函證工作的通知》有關(guān)規(guī)定，造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能很好履行對(duì)函證實(shí)施有效控制的程序。建議向有關(guān)部門反映，解決函證收費(fèi)高的問(wèn)題。