前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法務(wù)和律師的區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法務(wù)和律師的區(qū)別范文第1篇

關(guān)鍵詞：公司法務(wù)；管理；重要性；問題；趨勢(shì)

一、 公司法務(wù)管理的重要性

（一）公司法務(wù)管理是公司價(jià)值的共同創(chuàng)造者

改革開發(fā)以來，科技進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，促使我國(guó)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范和解決是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者首要考慮的問題。風(fēng)險(xiǎn)問題使得企業(yè)決策陷入兩難的境地，首先，企業(yè)的投資活動(dòng)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下進(jìn)行的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)向作用對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生著一定的影響。其次，在風(fēng)險(xiǎn)決策后又需要進(jìn)行大量的預(yù)防和管理工作，對(duì)企業(yè)面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)加以控制和防范。因此，公司設(shè)立了法律事務(wù)部門，它的職能區(qū)別于外聘律師。在對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度上，外聘律師是以其專業(yè)知識(shí)最大限度回避和減少法律風(fēng)險(xiǎn)，而公司法律事務(wù)部則會(huì)在考慮風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行不同程度的評(píng)估及判斷，這是公司法務(wù)創(chuàng)造的最基本的價(jià)值的體現(xiàn)，也是其獨(dú)特之處。

法務(wù)管理在公司管理工作中的縱向延伸，為公司在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)方面創(chuàng)造了巨大的商業(yè)價(jià)值。目前，我國(guó)公司法務(wù)管理強(qiáng)調(diào)公司管理層應(yīng)加大對(duì)其重視度，實(shí)際上，應(yīng)該讓公司的管理層看到法務(wù)管理的商業(yè)價(jià)值。在當(dāng)今的商業(yè)活動(dòng)中，法律賦予了權(quán)利，而且是國(guó)家、社會(huì)、公眾以及商業(yè)伙伴都認(rèn)可的權(quán)利，而這些權(quán)利所帶來的就是公司爭(zhēng)取的商業(yè)利益。在商業(yè)合同中，一些企業(yè)只看重與交易密切相關(guān)的內(nèi)容，對(duì)合同背后存在的風(fēng)險(xiǎn)及爭(zhēng)議條款的處理并不重視。而這些條款往往起到分配交易雙方權(quán)利以及劃分雙方的商業(yè)利益的作用。

（二）公司法務(wù)管理融入公司管理，為公司管理注入活力

法務(wù)管理通過與企業(yè)業(yè)務(wù)的延伸連接實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值，參與公司日常經(jīng)營(yíng)管理與決策評(píng)估中。不僅將公司法務(wù)管理與外部律師最大限度的劃分開來，也從根本上保持了公司法務(wù)管理的生命力。近些年，由于我國(guó)外聘律師無法滿足公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要，公司內(nèi)部法務(wù)人員呈現(xiàn)迅速增長(zhǎng)趨勢(shì)。公司需要的不僅僅是專業(yè)的法律服務(wù)，還需要以公司的立場(chǎng)出發(fā)，從滿足公司經(jīng)營(yíng)管理的角度考慮公司面臨的相關(guān)法律問題。

公司法務(wù)相對(duì)于外聘律師而言，會(huì)更以公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及經(jīng)營(yíng)管理為重，這是外聘律師不易做到的。甚至一些外聘律師會(huì)為了掙取律師費(fèi)而極力促成項(xiàng)目合作，不切實(shí)考慮公司經(jīng)營(yíng)狀況與后果。公司法務(wù)則會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行全面權(quán)衡，從而為公司決策提供全面、專業(yè)的建議。以金融企業(yè)為例，它與生產(chǎn)性、流通性及其他制造業(yè)相比具有一個(gè)明顯的特點(diǎn)即產(chǎn)品推陳出新節(jié)奏快、監(jiān)管精細(xì)。部分銀行的法務(wù)需要將監(jiān)管條文由抽象轉(zhuǎn)為具體化，實(shí)現(xiàn)其可具體操作實(shí)施，內(nèi)化為員工日常遵守的行為方式，融入工作，尤其是讓一線的銷售人員能夠理解接受，利于消費(fèi)者對(duì)客戶產(chǎn)生信賴。法務(wù)管理工作的多層次性、全覆蓋性及全流程性在公司價(jià)值組成中占據(jù)重要地位，為公司注入源源不斷的活力，促進(jìn)公司發(fā)展。

二、公司法務(wù)管理存在的問題

   （一）公司法務(wù)管理專業(yè)人員匱乏。

伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主法制建設(shè)的完善以及經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來，公司法務(wù)管理越來越體現(xiàn)出其在公司經(jīng)營(yíng)管理中的重要性，對(duì)公司法務(wù)管理人員的需求也不斷增加。近日，國(guó)務(wù)院資委提出了第三個(gè)中央企業(yè)法制工作三年目標(biāo)，要求總法律顧問專職率和法律顧問持證上崗率均達(dá)到80% 以上。但目前，這個(gè)數(shù)量與滿足當(dāng)前企業(yè)發(fā)展需要還存在一定距離，公司法務(wù)管理出現(xiàn)專業(yè)人員匱乏的現(xiàn)象。

   （二）公司法務(wù)管理財(cái)務(wù)投入不足。

盡管在過去的幾年中國(guó)家實(shí)施了兩個(gè)央企法制工作三年計(jì)劃，在很大程度上擴(kuò)大了公司法務(wù)部門在央企中的覆蓋率，但人力財(cái)力方面投入還不夠充分。在中小企業(yè)中的表現(xiàn)更為突出，據(jù)調(diào)查顯示，，中小企業(yè)的法務(wù)支出占營(yíng)業(yè)收入的比例只有千分之幾，法務(wù)管理人員工資待遇與國(guó)際通行水平相差懸殊。公司在法務(wù)管理上財(cái)務(wù)投入的不足導(dǎo)致公司法務(wù)管理運(yùn)作協(xié)調(diào)困難，降低公司工作效率，不利于公司的整體發(fā)展。

三、公司法務(wù)管理的發(fā)展趨勢(shì)

公司法務(wù)管理引導(dǎo)著公司經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略及經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的調(diào)整，要求其需要像互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一樣能夠?qū)崿F(xiàn)不斷創(chuàng)新和及時(shí)變化，不僅要做到了解這個(gè)行業(yè)還要做到了解公司的所有業(yè)務(wù)線，以不斷根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要進(jìn)行升級(jí)調(diào)整。

   （一）總法律顧問成為公司董事會(huì)的主要成員，賦予其權(quán)利。

轉(zhuǎn)變法務(wù)管理人員在公司經(jīng)營(yíng)管理中的角色，強(qiáng)勢(shì)法務(wù)部以實(shí)現(xiàn)控制法務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)大多數(shù)企業(yè)法務(wù)部門一直處于弱勢(shì)地位，制約著企業(yè)法務(wù)發(fā)揮其在防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)方面的重要作用?？偡深檰柍蔀楣径聲?huì)的主要成員，對(duì)公司任何重大項(xiàng)目都有否決權(quán)，將使其擺脫原來困境。公司法務(wù)部強(qiáng)大不是體現(xiàn)在其規(guī)模上，而是在于擁有的權(quán)利，能夠有效阻止經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

   （二）實(shí)現(xiàn)公司法務(wù)管理全球化

據(jù)全球企業(yè)法律顧問協(xié)會(huì)2011年首席法務(wù)官調(diào)查報(bào)告顯示，實(shí)現(xiàn)公司目前與未來每一項(xiàng)行動(dòng)同步進(jìn)行是法務(wù)管理面臨的巨大挑戰(zhàn)。國(guó)際上不斷出臺(tái)新的與企業(yè)相關(guān)的條例及規(guī)定，加大了企業(yè)法務(wù)管理的難度。開放溝通途徑，逐步與國(guó)際接軌，實(shí)現(xiàn)公司法務(wù)管理全球化是公司尋求長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)發(fā)展的趨勢(shì)。以全球化的視角建立公司強(qiáng)硬的法務(wù)部門和一套相對(duì)完備的法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系，將大大增強(qiáng)公司法務(wù)管理的效力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 武揚(yáng).中小企業(yè)法務(wù)的兩難與破題[J].法人.2010(02)

法務(wù)和律師的區(qū)別范文第2篇

我一直在互聯(lián)網(wǎng)公司做市場(chǎng)和運(yùn)營(yíng)工作，由于工作的原因，經(jīng)常會(huì)與法務(wù)部門打交道。比如，負(fù)責(zé)市場(chǎng)推廣時(shí)，VI（企業(yè)視覺設(shè)計(jì)）中使用的Logo會(huì)涉及到商標(biāo)的注冊(cè)問題，在搜狗和搜狐工作的時(shí)候還會(huì)經(jīng)常遇到專利問題。

2010年我加入易到用車。公司還在初創(chuàng)期間，市場(chǎng)上也沒有專車的叫法，對(duì)行業(yè)的定位讓我們很頭疼，不知道該叫代駕還是租車。我們找了很多律師了解怎么做公司架構(gòu)和模式的合規(guī)。也是在這個(gè)時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)公司的法律服務(wù)存在很多痛點(diǎn)。 夏文奇：法律O2O創(chuàng)業(yè)者，快法務(wù)CEO。

創(chuàng)業(yè)者需要頭疼的問題本身就很多，還要在法律問題上消耗很大的精力和時(shí)間。身邊很多朋友在創(chuàng)業(yè)過程中也經(jīng)常遇到服務(wù)不靠譜、價(jià)格不透明、信息不對(duì)稱等問題。2014年春節(jié)過后，我們決定做一個(gè)平臺(tái)，采用共享經(jīng)濟(jì)的模式，對(duì)接法律服務(wù)者和公司之間的需求。

雖然當(dāng)時(shí)已經(jīng)有一些創(chuàng)業(yè)公司在做法律服務(wù)業(yè)務(wù)，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不激烈。大部分創(chuàng)業(yè)公司仍然是自營(yíng)的方式，自己聘請(qǐng)律師，有一個(gè)網(wǎng)站或者App，跟我們要改變的傳統(tǒng)中介沒有本質(zhì)的區(qū)別，不過是打著互聯(lián)網(wǎng)旗號(hào)的中介公司。

我們認(rèn)為，很多地方可以用技術(shù)的手段去改變和創(chuàng)新，采用共享的方式，把社會(huì)上閑置的律師、會(huì)計(jì)、商標(biāo)人等集合起來，通過整合他們碎片化的時(shí)間，為他們重新優(yōu)化匹配需求方。

在易到用車，我們基本上從0到1做了整個(gè)共享服務(wù)的整合試錯(cuò)，正是這個(gè)過程讓我們認(rèn)識(shí)到了共享服務(wù)的本質(zhì)。乘客叫車，需要立刻得到司機(jī)的響應(yīng)。同樣，在快法務(wù)，用戶也是希望能夠立即得到服務(wù)者的幫助。但我們是雙邊市場(chǎng)，關(guān)聯(lián)用戶端、合作伙伴端、還有處于中間的快法務(wù)平臺(tái)，怎樣才能夠做到即時(shí)響應(yīng)呢？此前的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，因?yàn)樗婕暗蕉绦磐ㄖ?、App即時(shí)消息、合作伙伴律師的管理培訓(xùn)以及控制，還有對(duì)消費(fèi)者的要求，后臺(tái)需要一整套服務(wù)系統(tǒng)，把各個(gè)方面整合起來。這些細(xì)節(jié)，沒做過共享服務(wù)的人不會(huì)有深刻的體會(huì)。

創(chuàng)業(yè)公司的節(jié)奏非常重要。什么時(shí)候產(chǎn)品上線，什么時(shí)候推廣，什么時(shí)候拿融資？拿到了融資花錢的節(jié)奏，是先招人，還是先做產(chǎn)品，或者是先做運(yùn)營(yíng)？你是先招募律師，還是先做市場(chǎng)？我們現(xiàn)在能把節(jié)奏控制得非常從容，也是得益于之前積累的經(jīng)驗(yàn)。

我們認(rèn)為，肯定要先有律師。但有了律師之后，律師沒有單又是一個(gè)問題。怎么辦？所以，剛開始不能大面積地找很多律師。我們一開始就利用微博、脈脈找年輕的律師作為合作伙伴。因?yàn)樵谶@個(gè)終端上找到的律師或者服務(wù)者是懂互聯(lián)網(wǎng)的，是有互聯(lián)網(wǎng)精神的，有了這個(gè)前提，在溝通以及前期的合作中就不會(huì)有太大的問題。

早期我們找服務(wù)者，比如工商領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)在北京注冊(cè)登記的工商機(jī)構(gòu)有764家，我們8個(gè)人，每人分50家，符合的去打電話，然后像面試一樣去跟他們面談。超過35歲以上的，我們基本上就不會(huì)跟他合作，35歲以下的我們就跟他繼續(xù)聊天，他們其實(shí)意識(shí)到行業(yè)需要變革，而且會(huì)是顛覆性的。

做好服務(wù)者以后，第二步我們推廣產(chǎn)品。產(chǎn)品還沒有上線的時(shí)候，我們就開始做推廣，做一些地推，找一些種子用戶。網(wǎng)站上線前，我們就已經(jīng)做了將近60單生意。

這60單是我們?cè)趧?chuàng)業(yè)家的黑馬運(yùn)動(dòng)會(huì)上跑出來的。我和市場(chǎng)部的兩個(gè)人，一人背一書包的名片，跑遍了北科大的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。運(yùn)動(dòng)會(huì)上都是創(chuàng)業(yè)者，我們也是創(chuàng)業(yè)者，這種同理心讓我們能夠相對(duì)容易取得信任。有了這60單，后面的節(jié)奏就逐步加快了。

我們創(chuàng)業(yè)節(jié)奏把握的很好，但也會(huì)感到焦慮，尤其是對(duì)人才的需求。有時(shí)候，你知道那件事情明明可以做得更好，但創(chuàng)業(yè)初期受限于資源，特別是人才的缺乏，導(dǎo)致沒有辦法跑出一百分。

高興的是，我現(xiàn)在有4個(gè)非常不錯(cuò)的合伙人。黃凱文已經(jīng)做了20多年企業(yè)商業(yè)律師，技術(shù)合伙人曾峰屹來自360，徐其斌是綠狗的前聯(lián)合創(chuàng)始人。2015年5月，我在易到的同事、易到前服務(wù)運(yùn)營(yíng)副總裁李日波也加入了我們。他來快法務(wù)上班的第一天，是我創(chuàng)業(yè)以來最開心的一天之一。另一天，就是搞定A輪那天，我興奮地給每個(gè)小伙伴打了電話。

A輪是2014年7月做的?？旆▌?wù)2014年4月成立，6月1號(hào)產(chǎn)品上線，7月份我們就見了策源創(chuàng)投的投資人，聊了一個(gè)小時(shí)不到，他就說可以簽了。最近的B輪，是順為資本副總裁劉M主動(dòng)找到我們。跟劉M聊了兩次，后來就見了雷軍，這次我們拿到了1000萬美元。

第一次見雷軍，我們約了下午4點(diǎn)，后來他秘書說雷軍病了可能要延遲半個(gè)小時(shí)見面。我們還是4點(diǎn)就到了，結(jié)果雷軍沒去醫(yī)院按時(shí)跟我們開了會(huì)，會(huì)上他整個(gè)眼睛都是出血非常嚴(yán)重的狀態(tài)。他已經(jīng)是一個(gè)這樣成功的人，但對(duì)工作還是如此敬業(yè)。那天他至少看了20到30個(gè)項(xiàng)目，從下午3點(diǎn)一直到夜里12點(diǎn)多。所以，一個(gè)人成功，總是有道理的。

目前，我們的注冊(cè)用戶將近10萬，付費(fèi)用戶5萬，覆蓋13個(gè)城市，有200款產(chǎn)品，每個(gè)月的交易額近千萬人民幣，月均增長(zhǎng)保持在30%。我們希望控制好節(jié)奏，包括融資和業(yè)務(wù)的增速都要控制好，3年內(nèi)做到企業(yè)法務(wù)服務(wù)平臺(tái)第一，并基于法律切入整個(gè)企業(yè)服務(wù)。希望今年至少要覆蓋30個(gè)主要城市，產(chǎn)品方面研發(fā)更多的內(nèi)容可以達(dá)到300款，除了工商財(cái)稅社保、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專業(yè)法律，可能還會(huì)研發(fā)新的內(nèi)容，例如新三板，企業(yè)催債等。

現(xiàn)在，我們對(duì)合作服務(wù)者收取部分的傭金，未來可能還會(huì)有廣告等其它盈利模式。我們最核心的是服務(wù)，不需要做很大的補(bǔ)貼。

商業(yè)模式的探索，也是節(jié)奏的問題。不管是補(bǔ)貼還是其他相關(guān)方式，在傳統(tǒng)行業(yè)的商業(yè)里面早就已經(jīng)存在了。但傳統(tǒng)行業(yè)所有生意的本質(zhì)是得有利潤(rùn)，得給用戶帶去價(jià)值?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)有一些模式是不一樣的，比如360針對(duì)用戶級(jí)的產(chǎn)品是免費(fèi)的，但它也有自己的盈利模式?，F(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)公司，很多做補(bǔ)貼，最后出現(xiàn)了現(xiàn)金流的問題，本質(zhì)還是對(duì)創(chuàng)業(yè)節(jié)奏認(rèn)識(shí)不夠深刻。很多互聯(lián)網(wǎng)人技術(shù)出身，沒有真正做過生意，不了解生意的本質(zhì)以及用戶價(jià)值的本質(zhì)。

2015年，我們業(yè)務(wù)跑得非?？斓臅r(shí)候，受到了很多傳統(tǒng)中介同行的威脅。他們給我們客服打電話、在線留言，讓我們不要再繼續(xù)做了。因?yàn)槲覀兊膬r(jià)格是透明的，揚(yáng)言如果我們?cè)倮^續(xù)做，就會(huì)建一個(gè)聯(lián)盟抵制我們，甚至不停地點(diǎn)擊我們的百度推廣廣告，以增加我們的額外支出。

但正是那個(gè)時(shí)候，我們堅(jiān)信我們做的這件事是有意義的，說明我們沖擊到了傳統(tǒng)模式的弊端。作為互聯(lián)網(wǎng)人，我們知道這是好的信號(hào)而不是壞的。我們可以幫助到更多的人，讓他們不必再遭受不靠譜、不透明服務(wù)的折磨。

法務(wù)和律師的區(qū)別范文第3篇

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；理論與實(shí)踐；不足；對(duì)策

一、理論研究上的缺陷

近年來，國(guó)內(nèi)公開發(fā)表的法務(wù)會(huì)計(jì)方面的相關(guān)研究文章有380多篇，但真正有深度、有見地、值得重視的文章不超過20篇，專著可以查到的有7部，有幾部還稱為“教材”，但多是抄譯國(guó)外?？傮w來講，這些論著對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、目標(biāo)、假設(shè)、對(duì)象、職能、原則、內(nèi)容以及人才培養(yǎng)等都有所涉及，提出了許多學(xué)界未取得共識(shí)、需要繼續(xù)探討的問題，表明我國(guó)已有學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)給予了關(guān)注。其在論述上多采取兩種模式：一是談我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)中存在的問題，繼而提出對(duì)策；二是談我國(guó)發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性，然后提出建議。兩種模式一般都要先談一些相關(guān)的基本理論，所提出的對(duì)策大都是加強(qiáng)理論研究，促進(jìn)人才培養(yǎng)，完善法規(guī)制度，加大宣傳力度。此外，還有較多的文章專門談隊(duì)伍建設(shè)和人才培養(yǎng)，有少數(shù)文章談及國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究與實(shí)踐狀況，另有較少文章專門研究法務(wù)會(huì)計(jì)的理論框架或者其中的某一方面如法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、特征、原則等。

第一，不僅沒有形成專門的理論體系，在一些基本概念、基本理論的認(rèn)識(shí)上分歧還很大，不乏錯(cuò)誤、片面的觀點(diǎn)。

第二，概要性陳述過多，甚至是對(duì)國(guó)外觀點(diǎn)的直接編譯整理，內(nèi)容也顯得空洞。

第三，理論與實(shí)踐脫節(jié)，研究主要集中于法務(wù)會(huì)計(jì)基本理論問題上，對(duì)實(shí)務(wù)操作、實(shí)踐案例的應(yīng)用性研究缺乏，很少看到完整的體現(xiàn)法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用特點(diǎn)的實(shí)例解剖。而缺乏實(shí)證基礎(chǔ)，研究結(jié)論也就流于無效。

第四，在研究方法上，規(guī)范性研究的文章較多，實(shí)證性研究的文章很少。

第五，由于缺乏一套邏輯嚴(yán)密的理論系統(tǒng)，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等的研究，只能借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，難有中國(guó)特色。

第六，研究不夠深入，淺嘗輒止。部分學(xué)者寫一二篇法務(wù)會(huì)計(jì)文章后就不再探討，不能對(duì)某一問題進(jìn)行深入和系統(tǒng)研究，因而有深度的力作不多，文章的質(zhì)量和數(shù)量都不足。截至2008年12月初，能從中國(guó)期刊網(wǎng)上檢索到的有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)術(shù)論文只有388篇，與其他會(huì)計(jì)研究文獻(xiàn)相比，法務(wù)會(huì)計(jì)文章數(shù)量甚少。

第七，目前已出版的法務(wù)會(huì)計(jì)書籍，多是兩種理論模式：一是抄襲美國(guó)舞弊審計(jì)學(xué)的理論體系及主要理論內(nèi)容；二是抄襲中國(guó)司法會(huì)計(jì)學(xué)的理論體系及主要理論，是用舞弊審計(jì)學(xué)、司法會(huì)計(jì)學(xué)拼接所形成的“法務(wù)會(huì)計(jì)”。

二、實(shí)踐上存在的不足

從中國(guó)目前來看，法務(wù)會(huì)計(jì)某種程度上已在實(shí)務(wù)工作中得到一定的開展，但主要限于經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域有關(guān)案件的審查，除了國(guó)家公檢法機(jī)關(guān)和有資質(zhì)的司法會(huì)計(jì)鑒定所開展的業(yè)務(wù)是否屬于法務(wù)會(huì)計(jì)存在爭(zhēng)議以外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所也開展了零星的法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)，但服務(wù)內(nèi)容單一。目前我國(guó)的“法務(wù)會(huì)計(jì)”熱還僅限于學(xué)術(shù)界(主要是會(huì)計(jì)學(xué)界)，也沒有形成具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的理論體系，基本上是“紙上談兵”，實(shí)踐層面乏善可陳。

(一)人才匱乏

高校專業(yè)設(shè)置、師資、教材短缺，注會(huì)缺乏法律知識(shí)和開展相關(guān)工作的能力，法律工作者又普遍不懂會(huì)計(jì)。由于理論上欠缺，使得法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)沒有較為明確的方向，有些高校雖已開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)及開展相關(guān)嘗試，也還處在起步階段，還沒有很好的典型可供其他院校參考。

(二)社會(huì)認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)、盲區(qū)

社會(huì)認(rèn)知度較低，大部分專業(yè)人員不了解甚至還未聽說過法務(wù)會(huì)計(jì)。我國(guó)大部分企業(yè)還未認(rèn)識(shí)到公司內(nèi)部的法務(wù)會(huì)計(jì)在調(diào)查雇員舞弊、解決企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域的突出作用，未意識(shí)到法務(wù)會(huì)計(jì)人才處理這些問題的優(yōu)勢(shì)和業(yè)務(wù)能力。

(三)服務(wù)項(xiàng)目范圍狹窄

法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐主要集中于保險(xiǎn)賠償、海損事故理算等較為典型的業(yè)務(wù)以及有爭(zhēng)議的司法會(huì)計(jì)上，而有關(guān)企業(yè)納稅及債權(quán)債務(wù)的會(huì)計(jì)、社會(huì)公正會(huì)計(jì)、物價(jià)理順會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)等法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐基本上處于空白。

(四)絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域

絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過窄，注師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。同時(shí)，雖然從表面看國(guó)內(nèi)一些大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍重視法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，并不同程度地進(jìn)行了宣傳，但其廣告意味大于實(shí)際業(yè)務(wù)開展程度。此外，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素養(yǎng)雖然相對(duì)較高，但在法律知識(shí)和調(diào)查技術(shù)上比較欠缺，而且大多還在從事其審計(jì)主業(yè)，并沒有特定的法務(wù)會(huì)計(jì)人員資格和身份，人員安排上隨意性較大，這使其往往只是將法務(wù)會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)兼任的工作，難以全身心投入法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐中，更不會(huì)進(jìn)行較深入的研究總結(jié)。

(五)制度建設(shè)滯后

法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒有涉及，對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問題、故意與過失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。

(六)相關(guān)的教育培訓(xùn)較為混亂，盈利目的性較強(qiáng)，濫竽充數(shù)現(xiàn)象明顯

各種民間培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉辦的所謂“高級(jí)法務(wù)會(huì)計(jì)師培訓(xùn)班”、“注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證”，無不自稱是國(guó)內(nèi)“首次”或者“首家”。有的高校開設(shè)“司法會(huì)計(jì)”專業(yè)后，在不改變專業(yè)課程的情況下，卻隨潮流改稱“法務(wù)會(huì)計(jì)”專業(yè)。正規(guī)財(cái)經(jīng)院校在開設(shè)相關(guān)專業(yè)上還比較慎重，而一些“非主流高?！眲t比較“前衛(wèi)”，眾多高職院校紛紛開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向，其師資是否能保證值得懷疑。法務(wù)會(huì)計(jì)教育需要多學(xué)科、復(fù)合型的教學(xué)人才，但是既熟悉法務(wù)又精通會(huì)計(jì)學(xué)的教學(xué)人才非常少，科班出身、高學(xué)歷層次的幾乎沒有，多是草臺(tái)班子，拼湊的人馬。另外，在專業(yè)歸屬上也不盡一致，既有把法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向放在會(huì)計(jì)學(xué)里面的，也有放在法學(xué)里面的。

(七)法務(wù)會(huì)計(jì)的理念不普及

法務(wù)會(huì)計(jì)的理念主要靠一些學(xué)者發(fā)表不系統(tǒng)的論文、出版幾部專著來進(jìn)行傳播，社會(huì)影響相當(dāng)有限，而官方以及業(yè)內(nèi)少有提及。

(八)缺乏專業(yè)性權(quán)威機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)

目前，全國(guó)還沒有一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)，更沒有其下屬委員會(huì)負(fù)責(zé)法務(wù)會(huì)計(jì)工作。

三、完善法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究與推進(jìn)相關(guān)實(shí)踐的思路

(一)理論層面

1.梳理國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)研究成果，進(jìn)行比較和借鑒，著重研究美國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐，并明確我國(guó)與西方國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)的差異。我國(guó)香港的法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展較快，其絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都不同程度地開展了法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，很有借鑒價(jià)值。

2.加強(qiáng)對(duì)有影響的會(huì)計(jì)訴訟案例的研究，如銀廣廈、深圳原野、紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、東方鍋爐等造假案例，安然、施樂和世通公司、麥克威爾通訊公司等舞弊案件，以及有“中國(guó)證券民事賠償?shù)谝话浮敝Q的“大慶聯(lián)誼案”等。通過對(duì)案例的研究，分析經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及會(huì)計(jì)和法律的深層次的問題。特別在理論研究不足的情況下，研究案例對(duì)開展法務(wù)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)和實(shí)務(wù)操作有事半功倍之效。

3.厘清法務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、獨(dú)立審計(jì)、司法會(huì)計(jì)之間的區(qū)別與聯(lián)系，明確法務(wù)會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)服務(wù)活動(dòng)還是會(huì)計(jì)服務(wù)活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行合理定位。

4.研究當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度、審計(jì)準(zhǔn)則等行業(yè)規(guī)范與法律規(guī)定不一致時(shí)，如何協(xié)調(diào)調(diào)整，以適應(yīng)解決法律問題的需要。

5.在上述研究的基礎(chǔ)上，規(guī)范和明確我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、目標(biāo)、要素、對(duì)象、原則、程序和方法等，形成具有中國(guó)特色的法務(wù)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)和框架體系，以指導(dǎo)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐，并通過實(shí)踐不斷完善其理論體系。有學(xué)者認(rèn)為，法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系可分為以下幾個(gè)層次：(1)基礎(chǔ)性學(xué)科，包括法務(wù)會(huì)計(jì)概念、基本原理、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)及主體等內(nèi)容，以此確定基本內(nèi)容和理論框架；(2)職能性學(xué)科，如具體的方法、程序等；(3)部門性學(xué)科，如海難賠償責(zé)任會(huì)計(jì)等。這種分類的理論體系既有層次，也便于分塊研究。

(二)實(shí)踐層面

1.建立注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格考試制度。對(duì)具有舞弊審計(jì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員可以適當(dāng)放寬考試標(biāo)準(zhǔn)，以便在短期內(nèi)緩解我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人員短缺的壓力。在正式推行法務(wù)會(huì)計(jì)師資格之前，鼓勵(lì)具有律師資格的人員參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“會(huì)計(jì)”和“審計(jì)”兩個(gè)科目的考試；對(duì)具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人員加試相關(guān)的法律科目，待其取得了合格證之后，連同原資格一起來認(rèn)定其法務(wù)會(huì)計(jì)師資格，以利于盡快形成一支法務(wù)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍。

2.制定法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。主要包括法務(wù)會(huì)計(jì)一般準(zhǔn)則、法務(wù)會(huì)計(jì)具體工作準(zhǔn)則和法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。具體工作準(zhǔn)則如法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)行業(yè)務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和道德準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)和法律兩個(gè)職業(yè)的聯(lián)結(jié)紐帶，它既不能代替會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也不能、不應(yīng)該被會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所代替?？梢钥紤]將法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則置于中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系之內(nèi)，以實(shí)務(wù)公告和執(zhí)業(yè)規(guī)范指南的形式建立法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

3.明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主體地位。我國(guó)目前還不允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事法律業(yè)務(wù)，這是事務(wù)所拓展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的最大障礙。國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)有關(guān)辦法，允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事法務(wù)會(huì)計(jì)工作，允許一些有條件、有實(shí)力的事務(wù)所在其內(nèi)部設(shè)立專門的部門開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，擴(kuò)大其執(zhí)業(yè)范圍，提升競(jìng)爭(zhēng)力。另，筆者建議取消公安、檢察機(jī)關(guān)以及法院內(nèi)部從事有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)部門，而將法務(wù)會(huì)計(jì)行使的權(quán)力歸于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)人員，他們?cè)趶氖路▌?wù)會(huì)計(jì)鑒定時(shí)，依據(jù)的是國(guó)家的有關(guān)法律、法規(guī)、制度，而沒有統(tǒng)一的技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，這必然影響法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的準(zhǔn)確性，同時(shí)也不符合獨(dú)立性原則，自審自鑒影響判決的質(zhì)量，也容易產(chǎn)生司法腐敗。因此，應(yīng)借鑒國(guó)際慣例，將法務(wù)會(huì)計(jì)的任務(wù)交給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，鼓勵(lì)事務(wù)所開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。有關(guān)機(jī)構(gòu)比如中注協(xié)可選取一些有資質(zhì)的事務(wù)所進(jìn)行培訓(xùn)與認(rèn)定，頒發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)資質(zhì)證書。

4.建立法務(wù)會(huì)計(jì)面向社會(huì)服務(wù)的工作規(guī)范。該規(guī)范應(yīng)至少包含以下規(guī)定：(1)成立機(jī)構(gòu)或開展業(yè)務(wù)的主管行政部門審批規(guī)范；(2)從業(yè)者執(zhí)業(yè)資格規(guī)范，包括資格認(rèn)證和年檢；(3)委托和受理規(guī)范，建立統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如：法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)的定量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)、鑒定結(jié)論出具標(biāo)準(zhǔn)等；(4)收費(fèi)規(guī)范。

5.成立法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理機(jī)構(gòu)。西方國(guó)家的法務(wù)會(huì)計(jì)組織和機(jī)構(gòu)比較成熟，如注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)(ACFE)，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的法務(wù)和訴訟服務(wù)委員會(huì)(FLSCommittee)，加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的調(diào)查與法務(wù)會(huì)計(jì)專家聯(lián)盟(CA·IFA)。依照通行做法，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理委員會(huì)可以從屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)專門委員會(huì)，該委員會(huì)接受中注協(xié)的管理，對(duì)協(xié)會(huì)理事會(huì)負(fù)責(zé)，專職對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行管理、指導(dǎo)、監(jiān)督。中注協(xié)應(yīng)加強(qiáng)與中國(guó)律師協(xié)會(huì)的溝通、協(xié)調(diào)、合作。

6.修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，增加法務(wù)會(huì)計(jì)方面的內(nèi)容。

7.逐步擴(kuò)展法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)用范圍。有學(xué)者提出了兩步走的設(shè)想：即我國(guó)目前可以有選擇地推廣運(yùn)用企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)、司法會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算會(huì)計(jì)、海損事故理算會(huì)計(jì)等法務(wù)會(huì)計(jì)，這幾個(gè)方面在我國(guó)實(shí)務(wù)中具有一定的基礎(chǔ)，至于社會(huì)福利保障會(huì)計(jì)、物價(jià)理順會(huì)計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會(huì)計(jì)、社會(huì)公正會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)等，由于客觀條件不甚成熟，可待條件相對(duì)成熟后再予以推廣。

8.人才培養(yǎng)。通俗地講，法務(wù)會(huì)計(jì)人才既要懂財(cái)務(wù)、會(huì)算賬、能查賬，又要熟知法律規(guī)范、證據(jù)規(guī)則與訴訟程序，完全屬于復(fù)合型人才。培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才是發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的當(dāng)務(wù)之急。措施上基本分為3種：(1)對(duì)本、碩、博學(xué)生的學(xué)歷教育；(2)對(duì)有注會(huì)、注稅、司法資格人員的職業(yè)教育；(3)各種培訓(xùn)班性質(zhì)的社會(huì)教育。有學(xué)者提出，國(guó)家教委應(yīng)盡快組織法務(wù)會(huì)計(jì)本科專業(yè)的申報(bào)，鼓勵(lì)那些已開設(shè)了會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法或其他法學(xué)專業(yè)的高校積極申報(bào)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)?？梢韵仍诙鵆PA高校中進(jìn)行試點(diǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李若山.法務(wù)會(huì)計(jì)——二十一世紀(jì)會(huì)計(jì)的新領(lǐng)域[J].會(huì)計(jì)之友，2000(1).

法務(wù)和律師的區(qū)別范文第4篇

企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)以事前防范、事中控制為主，事后補(bǔ)救為輔，由內(nèi)部法務(wù)或外聘法律顧問具體負(fù)責(zé)，同時(shí)須在企業(yè)法人治理機(jī)制內(nèi)形成全員參與、共擔(dān)責(zé)任的機(jī)制。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)無處不在，并有可能轉(zhuǎn)化為管理者的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是在法律運(yùn)作過程中因某種不規(guī)范行為產(chǎn)生的，發(fā)生對(duì)企業(yè)不利法律后果的負(fù)面可能性。類型化分析有助于有效企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的有效實(shí)施。企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)逐步養(yǎng)成講法律、講證據(jù)、講程序、講法理、講倫理的涉法思維模式。

關(guān)鍵詞

法律風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)管理；法律意識(shí)

筆者作為兼職律師，長(zhǎng)期擔(dān)任某著名臺(tái)企在大陸多家子公司的常年法律顧問。日常業(yè)務(wù)中，被咨詢最多的問題，是某宗交易、某份合同、某項(xiàng)商務(wù)決策是否存在法律風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)案提供法律意見之外，感覺關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)，還有一些共性問題需要溝通，但限于時(shí)間總是難以深入。近期應(yīng)邀配合母公司專職法務(wù)，對(duì)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行了法律風(fēng)險(xiǎn)管理培訓(xùn)。這使我有機(jī)會(huì)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)管理稍作務(wù)虛思考，形成以下文字，與讀者分享。

一、法律顧問和企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

對(duì)此問題，并非所有的管理者和法律顧問都能準(zhǔn)確把握。平時(shí)經(jīng)常被不太了解法律的商界朋友問到這樣一個(gè)問題：請(qǐng)律師就是托他幫忙打官司吧？我一般會(huì)這樣回答：律師當(dāng)然會(huì)打官司，就在訴訟或仲裁程序中出庭并不是律師唯一的或者主要的工作；好的律師不僅要在必須走上法庭時(shí)盡量幫助客戶贏得訴訟，而且應(yīng)該通過其日常服務(wù)，幫助客戶盡量“避免走上法庭”。誠(chéng)如美國(guó)霍姆斯大法官所言：“我們研究法律，研究的并非某一神秘的事物，而是一種著名的職業(yè)。我們研究在法官面前想要得到什么，或者向他人做出建議，使其避免走上法庭”。因此，對(duì)于法律顧問與企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系可如下說明：第一，企業(yè)法律顧問的主要職能是法律風(fēng)險(xiǎn)管理；第二，法律風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)以事前防范、事中控制為主，事后補(bǔ)救為輔，尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)事前的法律風(fēng)險(xiǎn)防范。①為了實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)，企業(yè)法律顧問的一項(xiàng)主要任務(wù)，就是受托審查合同。合同是溝通企業(yè)與交易伙伴或者其他利害關(guān)系方（如勞動(dòng)者）的橋梁，它可以給企業(yè)帶來收益，也可能引入法律風(fēng)險(xiǎn)。把守好合同橋梁，就有可能防范絕大多數(shù)的企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展成為法律危機(jī)、避免絕大多數(shù)的訴訟。一個(gè)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)管理能力，并不主要取決于其能否贏得訴訟，而是主要取決于能否通過一系列管理能力的提升，避免糾紛發(fā)生、避免糾紛升級(jí)為訴訟，從而將不確定的法律風(fēng)險(xiǎn)化解為可控制的管理成本。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理由企業(yè)法律顧問，即內(nèi)部法務(wù)或/及外聘律師具體負(fù)責(zé)。此外，還需在企業(yè)法人治理機(jī)制的框架內(nèi)，形成全員參與、共擔(dān)責(zé)任的機(jī)制。正如《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理指南》（GB/T27914-2011）指出：風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，因此法律風(fēng)險(xiǎn)管理需要企業(yè)所有員工的參與并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，其別包括企業(yè)專職的法律管理部門（或人員）；各方人員宜分工負(fù)責(zé)，以形成法律風(fēng)險(xiǎn)管理的長(zhǎng)效機(jī)制。

二、認(rèn)識(shí)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)

在這部分中，先從“是什么”和“不是什么”兩個(gè)角度初步認(rèn)識(shí)法律風(fēng)險(xiǎn)，然后討論管理者強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)問題，最后歸納法律風(fēng)險(xiǎn)的屬性及其定義。

（一）企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是什么在不同的語(yǔ)境下，言說者使用企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)，所欲表達(dá)含義可能有三種：第一，因企業(yè)涉法行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，例如合同訂立不規(guī)范可能導(dǎo)致權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)、承受過重乃至完全不具可行性的義務(wù)、遭遇對(duì)方違約卻無法索賠，或因約定不明導(dǎo)致合同解釋歧義。第二，法律的不確定性導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的正面效果，例如法院向當(dāng)事人提示的“民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)”，就是指現(xiàn)行民事法律和司法解釋中規(guī)定的當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利或者履行訴訟義務(wù)不當(dāng)將會(huì)產(chǎn)生的法律后果，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)在民事訴訟中可能涉及的實(shí)體和程序問題的不確定性。②第三，承擔(dān)法律責(zé)任，即因?yàn)槠髽I(yè)未能履行法定或約定義務(wù)，而依法、依約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利法律后果。

（二）企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)不是什么認(rèn)識(shí)法律風(fēng)險(xiǎn)，需要消除一些似是而非的模糊認(rèn)識(shí)，建立以下幾種理念：理念一，自己不違法，不等于沒有法律風(fēng)險(xiǎn)。很多管理者把法律風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單等同于違法風(fēng)險(xiǎn)，誤以為只要企業(yè)不違法就不會(huì)產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。問題是，自己不違法卻仍有可能受到違法者侵害。而且這種誤解系基于一個(gè)假設(shè)的前提，即企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的所有問題都能從法條中找到明確且固定的答案，真實(shí)情況則是，當(dāng)前我國(guó)仍處在轉(zhuǎn)型期，法律變動(dòng)頻繁，而在司法實(shí)踐中更是存在許多偶然性和非理性因素，因此除了違法風(fēng)險(xiǎn)之外，不確定性法律風(fēng)險(xiǎn)同樣是企業(yè)必須認(rèn)真對(duì)待的。理念二，自己不承擔(dān)責(zé)任，不等于沒有法律風(fēng)險(xiǎn)。因違反法定或約定義務(wù)而必須承擔(dān)法律責(zé)任，確實(shí)是最為常見和嚴(yán)重的法律風(fēng)險(xiǎn)，但是自己一方的權(quán)利可能被認(rèn)定為無效、未生效、可撤銷（變更），可能因?yàn)楹贤斜粚?duì)方植入免責(zé)條款而成為一紙空文，還有可能因?yàn)楫愖h（除斥）期間屆滿、時(shí)效經(jīng)過以及程序原因而落空。更何況理性的商人都不希望卷入糾紛訴訟或仲裁，糾紛本身就是對(duì)商業(yè)利益的損害，需要?jiǎng)佑脤氋F的資源加以應(yīng)對(duì)，因而就是一種法律風(fēng)險(xiǎn)。理念三，尚未發(fā)生法律危機(jī)，不等于沒有法律風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于何謂企業(yè)危機(jī)，有很多觀點(diǎn)。例如：危機(jī)是指會(huì)給組織聲譽(yù)或信用造成負(fù)面影響的事件和活動(dòng)，典型情形是失去或?qū)⒁タ刂?，該定義指出危機(jī)的損害性（尤其是聲譽(yù)、信用等無形損害）和失控性。又如，危機(jī)是指會(huì)引起潛在負(fù)面影響的具有不確定性的大事件，其可能對(duì)組織及其員工、產(chǎn)品、服務(wù)、資產(chǎn)和聲譽(yù)造成巨大影響，該定義強(qiáng)調(diào)危機(jī)損害的廣泛性和潛在性。再如，危機(jī)是指事態(tài)已經(jīng)發(fā)展到無法控制的程度，一旦發(fā)生危機(jī)則時(shí)間因素非常關(guān)鍵，危機(jī)管理的任務(wù)是盡量把損失控制在一定范圍內(nèi)，爭(zhēng)取重新控制，該定義可以視為對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)的善意忠告。綜合以上危機(jī)定義，可以將法律危機(jī)理解為業(yè)已發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)事故，即因?yàn)閮?nèi)外環(huán)境引發(fā)的，對(duì)企業(yè)具有立即且嚴(yán)重威脅的法律事件。法律風(fēng)險(xiǎn)和法律危機(jī)如同硬幣的兩面：尚未爆發(fā)的法律危機(jī)是法律風(fēng)險(xiǎn)，法律風(fēng)險(xiǎn)失控轉(zhuǎn)化為法律危機(jī)，而法律危機(jī)如果得不到有效控制，則形成更加嚴(yán)重的法律風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，法律風(fēng)險(xiǎn)是法律危機(jī)的誘因，但是并非所有的法律風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)導(dǎo)致法律危機(jī)。顯性的法律風(fēng)險(xiǎn)容易識(shí)別，通過積極管控，向法律危機(jī)轉(zhuǎn)化的可能性反而較小；而隱性的尤其是隱藏較深的法律風(fēng)險(xiǎn)往往被忽視，轉(zhuǎn)化為法律危機(jī)的可能性反而較大，應(yīng)作為管理的重點(diǎn)。

（三）關(guān)于強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)限于篇幅，這里只建議企業(yè)管理者特別關(guān)注以下兩點(diǎn)：第一，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)無處不在。企業(yè)的英文Enterprise，原意是艱巨或帶冒險(xiǎn)性的事業(yè)；合資企業(yè)的英文JointVenture，原意則是共同冒險(xiǎn)。因此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)乃是冒險(xiǎn)家的事業(yè)，商業(yè)活動(dòng)無處無時(shí)無風(fēng)險(xiǎn)，其中就包括法律風(fēng)險(xiǎn)。以上道理十分淺顯，為何還需強(qiáng)調(diào)？原因就在于文化差異。國(guó)人避諱談?wù)撐C(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，而西方人士雖然也有某些語(yǔ)言禁忌（例如避諱13），但在行為上卻不回避風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理。國(guó)人信奉“人之初、性本善”，而在西方人士眼里，人在自然狀態(tài)下彼此處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人對(duì)人是狼（霍布斯語(yǔ)），所以才需引入法律和契約控制人的欲望、貪婪和邪惡。以上文化差異導(dǎo)致中外人士對(duì)自身、自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、倫理等各種問題的看法不同，其中包括對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的不同態(tài)度。第二，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)可能轉(zhuǎn)化為個(gè)人法律風(fēng)險(xiǎn)。此處的個(gè)人，既包括董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等職業(yè)經(jīng)理人，也包括普通層級(jí)的管理和業(yè)務(wù)人員。如果不考慮公司人格否定等特殊情況，則在一般情形下公司股東僅以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)向股東的傳導(dǎo)受到有限責(zé)任的屏蔽。還是在一般情形下，管理人員職務(wù)行為的后果和責(zé)任歸于企業(yè)，個(gè)人雖有聲譽(yù)、職業(yè)生涯等風(fēng)險(xiǎn)，但不會(huì)直接暴露于法律風(fēng)險(xiǎn)。但是仍然會(huì)有一些例外情形，企業(yè)違法行為可能被同時(shí)認(rèn)定為個(gè)人違法行為，管理人員須依法承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。以職業(yè)經(jīng)理人為例，在違反勤勉義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、守法及遵守公司章程義務(wù)時(shí)，依據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，其個(gè)人須承擔(dān)民事、行政，乃至刑事責(zé)任。因此即便是出于降低個(gè)人法律風(fēng)險(xiǎn)考量，企業(yè)管理人員也應(yīng)該強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

（四）法律風(fēng)險(xiǎn)的屬性及其定義對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)的屬性，可作如下歸納：第一，法律風(fēng)險(xiǎn)與法律運(yùn)作過程密切相關(guān)。法律運(yùn)作包括法律創(chuàng)制（包括法律的立、改、廢）和法律實(shí)施（執(zhí)法、司法、守法）。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)不僅與企業(yè)自身及其員工的行為有關(guān)，而且與公權(quán)力機(jī)關(guān)的立法、執(zhí)法、司法行為密切相關(guān)。第二，法律風(fēng)險(xiǎn)主要根源于不規(guī)范行為。不規(guī)范行為的主體，既可能是本企業(yè)及其員工，也可能是交易對(duì)方，還可能是公權(quán)力機(jī)關(guān)和第三人。不規(guī)范行為可能表現(xiàn)為違法、違約、違規(guī)，違規(guī)包括違反交易慣例、管理規(guī)章、善良管理人標(biāo)準(zhǔn)等。違反商業(yè)倫理，雖然并不必然導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)，但是如果違反的是已被法律化了的倫理規(guī)范（例如商業(yè)誠(chéng)信），同樣會(huì)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。第三，法律風(fēng)險(xiǎn)是不確定的法律狀態(tài)。法律風(fēng)險(xiǎn)是一種可能性，所以才經(jīng)常被人們忽視，進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的法律危機(jī)，但在法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng)的企業(yè)及管理者那里，卻可以通過審慎的風(fēng)險(xiǎn)管理，得到有效的識(shí)別、評(píng)估、防范和化解。第四，法律風(fēng)險(xiǎn)是主體不希望其發(fā)生的負(fù)面法律后果。如果企業(yè)經(jīng)過對(duì)成本、收益、機(jī)會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分理性的權(quán)衡考量，追求某種法律狀態(tài)的發(fā)生，該企業(yè)實(shí)際是在進(jìn)行某種法律博弈，當(dāng)那種狀態(tài)實(shí)際發(fā)生時(shí)，不應(yīng)被視為法律危機(jī)。當(dāng)然，無論這種刻意追求的、虛張聲勢(shì)的法律博弈（曾有某面臨群體性勞動(dòng)糾紛的知名臺(tái)企，狀告報(bào)道相關(guān)事件的記者侵害名譽(yù)權(quán)）結(jié)果如何，企業(yè)都有可能面臨公眾形象進(jìn)一步受損的風(fēng)險(xiǎn)?？傮w而言，法律博弈弊大于利，不值得提倡。綜合以上分析，筆者認(rèn)為：企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指在法律運(yùn)作過程中因某種不規(guī)范行為而產(chǎn)生的，發(fā)生對(duì)企業(yè)不利法律后果的負(fù)面可能性。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)的類型化分析

對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的類型化分析，有助于有針對(duì)性對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管理。

（一）顯性法律風(fēng)險(xiǎn)與隱性法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于顯性法律風(fēng)險(xiǎn)，例如交易伙伴的違約風(fēng)險(xiǎn)、稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，即使不借助法務(wù)人員的專業(yè)判斷，普通業(yè)務(wù)人員也可以識(shí)別和評(píng)估，至于風(fēng)險(xiǎn)控制是否需要得到法務(wù)協(xié)助，則可視情況而定。而隱性法律風(fēng)險(xiǎn)較為隱蔽，識(shí)別、評(píng)估難度較大，需要法務(wù)提供專業(yè)意見。但是顯性和隱性的區(qū)分是相對(duì)的，企業(yè)之間實(shí)力、背景和文化不同，其管理者和員工素質(zhì)也有差距，同樣的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這個(gè)企業(yè)是顯性的，對(duì)那個(gè)企業(yè)則可能是隱性的。此外，不同資歷和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的法務(wù)人員對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知水平也會(huì)參差不齊，既取決于相關(guān)人員的法律素質(zhì)和商務(wù)素養(yǎng)，也與其誠(chéng)信、勤勉等職業(yè)倫理水準(zhǔn)密切相關(guān)?？紤]到成本節(jié)約和時(shí)間稀缺，企業(yè)法律顧問尤其是外聘律師，不可能事無巨細(xì)統(tǒng)攬所有法律風(fēng)險(xiǎn)的管理，其工作重點(diǎn)一般集中于隱性法律風(fēng)險(xiǎn)管理，以及在法律危機(jī)發(fā)生時(shí)負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)。對(duì)于顯性風(fēng)險(xiǎn)，法律顧問的作用主要體現(xiàn)在為企業(yè)具體業(yè)務(wù)部門及人員提供指導(dǎo)、協(xié)助。這里建議管理者避免兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。誤區(qū)之一，是認(rèn)為法律顧問的作用只是處理顯性的法律風(fēng)險(xiǎn)和法律危機(jī)事件，遇到麻煩和官司才想到請(qǐng)教律師，平時(shí)不希望律師“找麻煩”。其次是由于律師的日常工作，顯性和隱性的法律風(fēng)險(xiǎn)都得到有效管控，企業(yè)一段時(shí)間處于“無訟”狀態(tài)，從而意識(shí)不到法律顧問的價(jià)值，反倒?jié)u漸忽視這項(xiàng)基礎(chǔ)性管理職能。

（二）靜態(tài)法律風(fēng)險(xiǎn)和動(dòng)態(tài)法律風(fēng)險(xiǎn)靜態(tài)法律風(fēng)險(xiǎn)，是指外部法律環(huán)境沒有變化或是變化不大，卻因主體自身行為失范而形成的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，通過強(qiáng)化法務(wù)管理，規(guī)范行為方式，可以較好地起到風(fēng)險(xiǎn)防范化解效果。動(dòng)態(tài)法律風(fēng)險(xiǎn)，是指由于外部法律環(huán)境較大變化導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于此類風(fēng)險(xiǎn)，一般首先想到的是其狹義，即法律規(guī)范本身的變化。當(dāng)前我國(guó)法律變動(dòng)性較大，這是企業(yè)必須面對(duì)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，但此類風(fēng)險(xiǎn)并非如想象的那樣難以管理。在時(shí)際法沖突方面，通行的原則是“法不溯及既往”，不少新法在施行前規(guī)定有過渡期（如內(nèi)外企所得稅合并前給原有外企規(guī)定了5年過渡期），對(duì)企業(yè)及公眾影響較大的法律，從公布到施行一般都會(huì)給足準(zhǔn)備時(shí)間。所以企業(yè)只要在法律顧問的協(xié)助下，對(duì)法律規(guī)范的變動(dòng)給予足夠重視并采取應(yīng)對(duì)措施，完全可以從容應(yīng)對(duì)狹義的法律變化。值得關(guān)注的是兩類特殊法律變化。一是司法解釋變化。在我國(guó)，司法解釋已然成為事實(shí)上的法律淵源（法律形式），而且還是對(duì)司法裁判非常重要的法律淵源。最高人民法院各種形式的司法解釋，都會(huì)導(dǎo)致人們必須對(duì)既有事實(shí)和社會(huì)關(guān)系做出重新評(píng)估、對(duì)行為模式做出相應(yīng)調(diào)整，動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)由此而生。二是指導(dǎo)案例的變化。我國(guó)不是判例法國(guó)家，但是由于種種原因，上級(jí)法院的裁判先例對(duì)下級(jí)法院歷來具有重大影響，尤其是從2010年起，最高人民法院開始施行《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，明確對(duì)于最高人民法院的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院在審理類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。與立法修訂本身相比，司法解釋和指導(dǎo)案例的變化更加頻繁，③這就給法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估、防范帶來了更多的不確定性。

（三）民事、行政、刑事、憲法風(fēng)險(xiǎn)第一，民事法律風(fēng)險(xiǎn)。涉及民事（含商事）領(lǐng)域不確定的負(fù)面后果，包括權(quán)利受損，救濟(jì)權(quán)喪失，合同無效、被撤銷，不可抗力，情勢(shì)變更，承擔(dān)違約、侵權(quán)責(zé)任，等等。民法遵循當(dāng)事人意思自治原則，只要不與法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定抵觸，當(dāng)事人可以在平等自愿基礎(chǔ)上充分協(xié)商，所議定的交易條件對(duì)各方都具有約束力。因此企業(yè)完全可以通過合同約定，對(duì)民事風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)有效的規(guī)避和管控。企業(yè)應(yīng)該高度重視合同約定對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)管理的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件中，主要通過“看不見的手”調(diào)整資源配置和產(chǎn)品分配，在既有法律框架下，交易主體通過合同約定形成交易細(xì)節(jié)秩序?！逗贤ā凡粫?huì)為當(dāng)事人設(shè)定具體的交易條件，企業(yè)應(yīng)充分利用合同法賦予的意思自治權(quán)利，與交易對(duì)象充分協(xié)商，盡量對(duì)交易細(xì)節(jié)做出具體、詳盡、明確、符合特定交易目的的個(gè)性化約定。訂立合同的目的無外乎兩點(diǎn)：一是固定當(dāng)事人業(yè)已達(dá)成一致的交易條件；二是鎖定各方的利益平衡點(diǎn)。合同文本若是過于簡(jiǎn)約，或者滿足于下載套用范本格式，往往造成語(yǔ)焉不詳，難以實(shí)現(xiàn)訂約目的，且容易誘發(fā)履約中的扯皮賴賬，導(dǎo)致合同糾紛。而且由于司法腐敗客觀存在，此類合同也會(huì)給裁判不公提供可乘之機(jī)。當(dāng)然，也應(yīng)避免長(zhǎng)篇大論卻條理不清、歧義百出的合同，這同樣也會(huì)給履約帶來困擾和風(fēng)險(xiǎn)。第二，行政法律風(fēng)險(xiǎn)。民事法律風(fēng)險(xiǎn)屬于私法風(fēng)險(xiǎn)，與此相比，行政、刑事、憲法風(fēng)險(xiǎn)都屬于公法風(fēng)險(xiǎn)，主要涉及強(qiáng)制性規(guī)范，企業(yè)難以通過合同約定加以規(guī)避。行政法律風(fēng)險(xiǎn)有兩種情形，一是企業(yè)因?yàn)檫`反法律可能承擔(dān)行政責(zé)任；另一種是企業(yè)遭受行政機(jī)關(guān)的違法侵害。管理行政法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在商務(wù)決策中引入行政合法性評(píng)估，防患于未然。其次是在行政風(fēng)險(xiǎn)事故實(shí)際發(fā)生后，企業(yè)應(yīng)視情形充分通過行政復(fù)議、行政訴訟及時(shí)尋求權(quán)利救濟(jì)。在行政法領(lǐng)域，特別強(qiáng)調(diào)行政行為的程序合法性，行政行為即使實(shí)體合法，但如果程序違法，法院仍應(yīng)判決撤銷。此外行政訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由行政機(jī)關(guān)對(duì)其行為所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，這一規(guī)定對(duì)作為行政相對(duì)人的企業(yè)而言十分有利。但是毋庸諱言，由于法院獨(dú)立公正行使審判權(quán)還遠(yuǎn)未真正實(shí)現(xiàn)，行政訴訟中行政相對(duì)人的勝訴率依然很低，這是企業(yè)在現(xiàn)階段不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，需要將其納入決策考量。第三，刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。這是一類特別嚴(yán)重的違法風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)或/及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可能被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，面臨刑罰處罰。在刑法領(lǐng)域，實(shí)行罪刑法定原則，刑事法律無明文規(guī)定不為罪、不受罰，認(rèn)定犯罪必須符合特定犯罪的構(gòu)成要件，在罪與非罪的兩可之間疑罪從無，因此在企業(yè)法律顧問的幫助下，刑事法律風(fēng)險(xiǎn)是一類相對(duì)而言容易識(shí)別、評(píng)估、管控的風(fēng)險(xiǎn)。然而刑事法律風(fēng)險(xiǎn)事故一旦發(fā)生，損失難以彌補(bǔ)，因此特別提醒企業(yè)管理人員和業(yè)務(wù)人員強(qiáng)化刑事風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，遠(yuǎn)離刑事責(zé)任紅線。第四，憲法風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)階段，我國(guó)的憲法尚不具備直接的“可訴性”，但是不排除法院將涉及憲法的糾紛界定為普通法律的糾紛，予以立案審理。無論是否導(dǎo)致法律訴訟，在公民權(quán)利覺醒和自媒體高度發(fā)展的時(shí)代，一旦涉嫌侵害他人的憲法公民權(quán)，例如平等權(quán)（在勞動(dòng)關(guān)系上表現(xiàn)為平等就業(yè)權(quán)），企業(yè)的公眾形象必將受到嚴(yán)重?fù)p害。

（四）國(guó)內(nèi)法律風(fēng)險(xiǎn)和跨國(guó)法律風(fēng)險(xiǎn)國(guó)內(nèi)法律風(fēng)險(xiǎn)的管理相對(duì)簡(jiǎn)單，但是也不盡然。異地商業(yè)交易仍會(huì)面臨地方法規(guī)沖突、地方保護(hù)、法律環(huán)境差異等困擾，不同程度地增加風(fēng)險(xiǎn)管理難度。跨國(guó)（跨地區(qū)）法律風(fēng)險(xiǎn)的管理難度主要體現(xiàn)在：涉及不同法域的法律沖突；可能適用外國(guó)公法、私法或統(tǒng)一實(shí)體法；涉及國(guó)際公法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法；涉及訴訟或仲裁管轄的沖突；涉及法院判決或仲裁裁決的跨國(guó)執(zhí)行；涉及法律文化傳統(tǒng)沖突；處理跨國(guó)法律事務(wù)的成本較大。需要注意的是，國(guó)內(nèi)法律風(fēng)險(xiǎn)與跨國(guó)法律風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別是相對(duì)的，在全球化背景下，企業(yè)在通常認(rèn)為“純國(guó)內(nèi)”的業(yè)務(wù)中被牽扯進(jìn)跨國(guó)訴訟的情形并不罕見。例如2004年11月發(fā)生在包頭的東航MU5210號(hào)航班空難，航空公司、遇難者（除一名印尼乘客外）、事故地點(diǎn)、航線都在中國(guó)國(guó)內(nèi)，卻被遇難者家屬以事故飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)系由美國(guó)通用電氣公司生產(chǎn)、飛機(jī)制造商加拿大龐巴迪公司及東航在美國(guó)均有營(yíng)業(yè)活動(dòng)為由，根據(jù)美國(guó)民事訴訟法的“長(zhǎng)臂管轄”條款而訴至美國(guó)加州法院。

（五）外部法律風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)前者因企業(yè)之外的社會(huì)、政策、法律環(huán)境等因素引發(fā)；后者因企業(yè)內(nèi)部決策、經(jīng)營(yíng)、管理等因素引發(fā)。外部風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較難控制，但是企業(yè)仍可根據(jù)自身情況和需求，在法律允許的范圍內(nèi)適當(dāng)影響立法進(jìn)程，或在可能的情況下“用腳投票”。無論外部或是內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)都可以通過加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理措施加以管控化解。例如2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》施行前后，企業(yè)HR管理普遍面臨法律環(huán)境的重大變化，有的企業(yè)將其作為建構(gòu)和諧勞動(dòng)關(guān)系的契機(jī)，而有不少企業(yè)卻發(fā)生嚴(yán)重的勞動(dòng)沖突，甚至升級(jí)為公共事件。又例如，同樣面對(duì)誠(chéng)信缺失、道德潰敗的外部環(huán)境，有的企業(yè)屢屢受騙上當(dāng)，而有的企業(yè)則借助有效的信用風(fēng)險(xiǎn)和法務(wù)管理，始終保持安全運(yùn)營(yíng)。

（六）違約風(fēng)險(xiǎn)與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)存在于生效合同的特定當(dāng)事人之間。合同無效、被撤銷、未生效都談不上違約，但是有可能導(dǎo)致締約過失責(zé)任。違約不以故意或過失為前提，只要當(dāng)事人沒有履行合同，又不存在法定或約定的免責(zé)事由和抗辯權(quán)，就必須承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)企業(yè)而言，產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、安全責(zé)任是三類最常見的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)屬于法定之債，絕大多數(shù)的侵權(quán)當(dāng)事人之間并不存在合同關(guān)系，但是也有例外，當(dāng)事人之間存在在先合同關(guān)系，但在損害發(fā)生時(shí)，受害方既可以選擇以違約案由，也可以選擇以侵權(quán)案由（如醫(yī)療損害責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任）。違約和侵權(quán)所須承擔(dān)的都是民事責(zé)任，其共同特點(diǎn)是補(bǔ)償性，除非法律（例如《消費(fèi)者保護(hù)法》、《食品安全法》）另有特別規(guī)定，民事責(zé)任一般不具有懲罰性。不同之處在于，對(duì)于違約風(fēng)險(xiǎn)，行為人可以在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下約定責(zé)任限制或免除條款，而且即便在合同中沒有約定，承擔(dān)違約賠償也受到違約者可預(yù)見性、守約方減損義務(wù)的限制，而這些限制在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域是不被認(rèn)可的。建議企業(yè)一方面在法律允許的范圍內(nèi)，盡量在合同中合理限制自己的責(zé)任。當(dāng)然，格式合同中免除自己責(zé)任、加重對(duì)方義務(wù)的條款屬于無效條款；此外，法律也會(huì)對(duì)某些特殊免責(zé)條款的生效規(guī)定一定的條件，例如《保險(xiǎn)法》中對(duì)保險(xiǎn)人免責(zé)條款明確說明義務(wù)的規(guī)定。

四、企業(yè)應(yīng)該如何對(duì)待法律風(fēng)險(xiǎn)

法律風(fēng)險(xiǎn)伴隨企業(yè)經(jīng)營(yíng)的全過程，唯有通過有效的風(fēng)險(xiǎn)管理，才能將風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生概率及可能的損失控制在企業(yè)所能合理承受的范圍。就此問題，筆者對(duì)企業(yè)管理者提出了幾點(diǎn)建議：

（一）面對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)持正確的心態(tài)英國(guó)路偉國(guó)際律師事務(wù)所曾經(jīng)《中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分最高的5家企業(yè)分別是：聯(lián)想聯(lián)想97分，TCL93分，海爾83分，中海油71分，中糧集團(tuán)68分。路偉所北京辦事處主任合伙人呂立山律師評(píng)價(jià)：分值越高，意味著風(fēng)險(xiǎn)越大，但并不是對(duì)企業(yè)自身的積極或消極評(píng)價(jià)?？梢姡娠L(fēng)險(xiǎn)并非“壞企業(yè)”的專利，那些經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)同樣面臨、甚至更會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)管理者和業(yè)務(wù)人員應(yīng)該樹立法律風(fēng)險(xiǎn)可知、可防、可控的觀念，同時(shí)強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。正如GE前CEO杰克.韋爾奇所說：“法律風(fēng)險(xiǎn)是一種商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)管理人員有責(zé)任像管理企業(yè)商業(yè)經(jīng)營(yíng)其他風(fēng)險(xiǎn)一樣對(duì)待管理法律風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

（二）認(rèn)識(shí)到法律風(fēng)險(xiǎn)管理是一項(xiàng)專業(yè)工作法律事務(wù)是歷史最悠久的職業(yè)之一。法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)能力確有高下之分，取決于個(gè)體對(duì)于法律本身的把握程度以及在長(zhǎng)期法律實(shí)踐中形成的經(jīng)驗(yàn)。僅以法務(wù)人員使用的法律職業(yè)語(yǔ)言（法言法語(yǔ)）為例，法律語(yǔ)言的含義很大程度上取決于上下文，而且有約定俗稱的特定用法，對(duì)語(yǔ)言的理解又影響到法條的解釋，“以法律為準(zhǔn)繩”并非如非法律從業(yè)人員所理解的查找百度那么簡(jiǎn)單，律師所做的更多是如何準(zhǔn)確理解和闡釋法律條文的內(nèi)在含義。因此，企業(yè)法務(wù)人員的合適人選，“應(yīng)該具有很好的判斷力，他們有一些不可言喻的謹(jǐn)慎、超然、想象和常識(shí)的混合”，這種能力一定建立在法律訓(xùn)練、資料擁有、經(jīng)驗(yàn)養(yǎng)成和勤勉忠實(shí)的基礎(chǔ)之上。作為一名長(zhǎng)期擔(dān)任企業(yè)法律顧問的律師，筆者希望管理者和業(yè)務(wù)人員對(duì)法務(wù)人員特有的保守、謹(jǐn)慎，甚至是“迂腐”給予寬容和理解，因?yàn)檫@是他們的職業(yè)特點(diǎn)和工作職責(zé)使然；希望將法務(wù)人員提出的法律風(fēng)險(xiǎn)管理意見納入商務(wù)決策的考量之中。專業(yè)的法律意見，不僅不會(huì)妨礙正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)，反而能使其更加安全順暢。

（三）正確對(duì)待企業(yè)法律糾紛首先，預(yù)先采取有效措施，盡量避免糾紛發(fā)生，并且針對(duì)可能的糾紛設(shè)置防火墻。其次，如果不幸發(fā)生了糾紛，優(yōu)先考慮通過協(xié)商、第三方調(diào)解等選擇性糾紛解決方式（ADR）解決糾紛，畢竟以裁判方式解決糾紛成本太高。再次，如果以ADR方式仍然不能解決商務(wù)糾紛，也盡可能采用仲裁方式解決，當(dāng)然前提是預(yù)先在商務(wù)合同中約定了仲裁方式，并且明確約定了仲裁機(jī)構(gòu)。最后，如果不得不面對(duì)訴訟，與法務(wù)配合應(yīng)對(duì)，并注意相關(guān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（四）企業(yè)管理人員應(yīng)逐步養(yǎng)成涉法思維模式思維方式影響行為方式。法律人的職業(yè)行為模式之所以與眾不同，很大程度上根源于他們獨(dú)特的法律思維方式。對(duì)于法律人的思維方式，《中國(guó)律師》前主編劉桂明先生曾有如下總結(jié)：邏輯思維；逆向思維；程序思維；規(guī)則思維；民主思維；權(quán)利思維；證據(jù)思維；平等思維；救濟(jì)思維；公平思維。術(shù)業(yè)有專攻，不可能苛求企業(yè)管理者以及業(yè)務(wù)人員完全像法律人那樣的思維，但是他們?nèi)绻軐?duì)法律人的思維方式有所了解，或者更進(jìn)一步，如果能夠嘗試著除了商業(yè)思維之外，站在法律人的角度去思考問題，將會(huì)非常有助于與法務(wù)人員密切配合，提升企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的水準(zhǔn)。以下是五點(diǎn)具體建議：第一，講法律。處理涉法業(yè)務(wù)，首先應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)范為準(zhǔn)繩，也就是具備規(guī)則意識(shí)。即便認(rèn)為某項(xiàng)法律規(guī)定不合情理，在未經(jīng)修改廢止之前，仍須遵守執(zhí)行。有可能某項(xiàng)下位法與上位法不符，也只能根據(jù)《立法法》規(guī)定的程序，申請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)審查，盡量避免直接挑戰(zhàn)現(xiàn)行規(guī)定。第二，講證據(jù)。處理涉法業(yè)務(wù)，還必須以事實(shí)為依據(jù)。在法律人看來，所謂事實(shí)并不必然等同于客觀事實(shí)，而是指經(jīng)由一定的法律程序、根據(jù)一定的證據(jù)規(guī)則，由符合合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的證據(jù)證明了的法律事實(shí)。與講證據(jù)相關(guān)，這里特別強(qiáng)調(diào)紙質(zhì)書面合同的意義。《合同法》雖然承認(rèn)口頭合同、其他合同的合法性，也承認(rèn)數(shù)據(jù)電文具有書面效力，但是非書面合同的可靠性遠(yuǎn)不及書面合同，數(shù)據(jù)電文在證據(jù)固定、簽名識(shí)別等方面也有諸多不確定性，因此從減小法律風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，在訂立商務(wù)合同時(shí)特別推薦采用傳統(tǒng)的紙質(zhì)書面形式。第三，講程序。程序是指法律規(guī)定或合同約定的行使權(quán)利、履行義務(wù)的方式和路徑?，F(xiàn)代法治社會(huì)特別強(qiáng)調(diào)程序的重要性，有“程序是法律的生命”之說。例如談及司法公正，首先強(qiáng)調(diào)的是程序公正。又如行政行為，盡管實(shí)體或許正確，但如果程序違法也會(huì)被法院撤銷。受此啟發(fā)，在企業(yè)HR管理中也應(yīng)引入程序思維，在勞動(dòng)糾紛處理中，但凡涉及勞動(dòng)者重大利益的HR作業(yè)，例如企業(yè)因勞動(dòng)者違反規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同，規(guī)章制度的制定程序、對(duì)員工的處分程序是否合法、是否符合自然公正，往往成為裁判者是否支持企業(yè)主張的關(guān)鍵考量。第四，講法理。法官處理法律糾紛，不僅要求結(jié)論正確，而且必須經(jīng)過充分的法律論證，裁判理由必須公開，并且有法律依據(jù)的、具有法律上的說服力。講法理還意味著在法治社會(huì)中，不僅強(qiáng)調(diào)規(guī)則之治，法律至上，而且強(qiáng)調(diào)規(guī)則本身是良法，符合民主、平等、公平、保護(hù)權(quán)利、為權(quán)利提供救濟(jì)等價(jià)值目標(biāo)，即所謂良法之治。當(dāng)代企業(yè)中國(guó)企業(yè)有幸在一個(gè)全面建設(shè)法治社會(huì)的環(huán)境下經(jīng)營(yíng)發(fā)展，理應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)這一法治環(huán)境，對(duì)自己的行為模式進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。第五，講倫理。對(duì)企業(yè)而言，就是講商業(yè)倫理，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)不僅應(yīng)當(dāng)顧及股東利益，而且必須顧及其他利害關(guān)系人利益，底線是不能給利害關(guān)系人造成損害。講求商業(yè)倫理，不僅是商業(yè)倫理要求，而且也是法律要求，因?yàn)楣蛄妓拙褪且粋€(gè)民商法原則，企業(yè)行為是否符合商業(yè)倫理，不僅影響到社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)，而且會(huì)影響裁判者對(duì)是非曲折的評(píng)判，最終對(duì)企業(yè)商業(yè)利益產(chǎn)生影響。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]杰弗里.R.卡波尼格羅．危機(jī)顧問．北京：中國(guó)三峽出版社．2001．

[2]向飛、陳友春．企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估．北京：法律出版社．2006．

[3]武．危機(jī)管理．面對(duì)突發(fā)事件的抉擇．廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社．2002．

法務(wù)和律師的區(qū)別范文第5篇

律師,在法治化的過程中被披上了光彩奪目的外衣,他們時(shí)而言辭激昂侃侃而談,時(shí)而鎖目凝眉筆飛如電,正好似一個(gè)理達(dá)法官、情盡客戶、無所不能的職業(yè)。而事實(shí)卻遠(yuǎn)非如此。奔馳、阿瑪尼、江詩(shī)丹頓、派克裝束的外表下,也許藏著的是一個(gè)極為飄忽的自我。如果我是在說中國(guó),那么更多人會(huì)表現(xiàn)得無所詫異,而《律師與社會(huì)》談及的卻是法治和法律職業(yè)都極為發(fā)達(dá)的美國(guó)和德國(guó),在耐心和細(xì)致的比較中,作者魯施邁耶也得出了相同的結(jié)論。

《律師與社會(huì)》談及了美國(guó)和德國(guó)律師職業(yè)的差異、兩國(guó)律師構(gòu)成的社會(huì)亞文化、職業(yè)倫理及歷史傳承。雖然,深知魯施邁耶本意并不是去刻畫些什么印象,但合卷仰首律師職業(yè)在社會(huì)各勢(shì)力群體中左右搖擺的形象始終揮之不去。

一紙自由的委托合同將律師變成了客戶的仆從。對(duì)世界法制歷史有所研究的人一定會(huì)記得,在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi),英國(guó)、德國(guó)的律師被認(rèn)為是“法院的官員”。與此相適應(yīng)的,國(guó)家也規(guī)定了律師收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),比如英國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為,法律明確規(guī)定律師收費(fèi)的項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),律師則必須在此框架下進(jìn)行收費(fèi),并且向客戶提供明細(xì)清單,客戶還可以據(jù)此向律師費(fèi)評(píng)定官(Taxing Master)進(jìn)行申訴。不過那都是19世紀(jì)中期以前的事情了,自由法律職業(yè)改革之后,以自由合同為基礎(chǔ)的委托在法律職業(yè)收費(fèi)中占據(jù)了主導(dǎo)地位,而這卻是律師喪失獨(dú)立亞文化的開始。自由合同雖然象征了先進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),但卻將大部分律師投入了混亂無序的競(jìng)爭(zhēng)。在廣告和客戶誘導(dǎo)受到嚴(yán)格限制的法律執(zhí)業(yè)領(lǐng)域,律師更是將相對(duì)客戶的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)喪失殆盡。于是,在市場(chǎng)的作用和生活的壓力下,律師的觀念“自覺”地趨向了他的客戶群,不同客戶群的律師亞文化產(chǎn)生了分裂,也當(dāng)然地失去了獨(dú)立性。

律師成為客戶的大腦之后,也習(xí)慣于作為客戶思考。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后,市場(chǎng)主體的功能日漸分化,商務(wù)運(yùn)營(yíng)、生產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)審計(jì)、人事等等專項(xiàng)分工都開始明晰起來,而在此過程中法律職能的獨(dú)立更是重要的一環(huán)。中國(guó)可以說也在經(jīng)歷著分工細(xì)化,但與美國(guó)和德國(guó)不同之處在于,兩國(guó)的法治化更早也更深刻,以至于律師對(duì)客戶事務(wù)的參與早已超出了訴訟的傳統(tǒng)領(lǐng)域,深入到了商業(yè)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)。因此,對(duì)于美國(guó)和德國(guó)的律師來說,他們更有機(jī)會(huì)成為商業(yè)運(yùn)營(yíng)的核心和重大事項(xiàng)的深度參與者。雖然這對(duì)商務(wù)律師來說是個(gè)再好不過的消息,但反觀律師亞文化,我們也不得不認(rèn)識(shí)到,客戶在信任和依賴商務(wù)律師的同時(shí),商務(wù)律師的獨(dú)立性也在消減。甚至那些為大型公司服務(wù)的商務(wù)律師,在一定意義上,已與一般的公司法務(wù)沒有區(qū)別。