前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)際商務(wù)的認(rèn)識(shí)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

國(guó)際商務(wù)的認(rèn)識(shí)范文第1篇

關(guān)鍵詞：高職院校;應(yīng)用型;國(guó)際商務(wù);人才培養(yǎng)模式

一、高職院校國(guó)際商務(wù)人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀分析

高職國(guó)際商務(wù)人才培養(yǎng)為三年，學(xué)生至要修完所有的必修課和部分選修課并且考核合格，還要取得相對(duì)應(yīng)的職業(yè)資格證書(shū)（如外貿(mào)業(yè)務(wù)員證、單證員證等）、普通話二乙等級(jí)、全國(guó)計(jì)算機(jī)等級(jí)考試合格證書(shū)、全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)三級(jí)考試證書(shū)，方可畢業(yè)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)主干課程包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易概論、國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)、外貿(mào)單證、報(bào)關(guān)實(shí)務(wù)等。實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)主要包括：第一，校內(nèi)實(shí)訓(xùn)。通過(guò)開(kāi)展課程實(shí)訓(xùn)教學(xué)，加深學(xué)生對(duì)相關(guān)專業(yè)課程中基本原理和基本知識(shí)的理解和認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用專業(yè)知識(shí)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，達(dá)到理論與實(shí)踐相結(jié)合的目的。第二，校外實(shí)習(xí)。第6學(xué)期安排學(xué)生在校外實(shí)習(xí)基地和校企合作單位進(jìn)行為期3～6個(gè)月的校外實(shí)習(xí)。在校外和校內(nèi)指導(dǎo)教師的共同指導(dǎo)下，學(xué)生在工作崗位上實(shí)際操作外貿(mào)業(yè)務(wù)，使學(xué)生逐步適應(yīng)真實(shí)的外貿(mào)工作崗位。

二、高職院校國(guó)際商務(wù)人才培養(yǎng)模式的問(wèn)題和原因

（一）培養(yǎng)目標(biāo)不明確，教學(xué)改革不夠深入。國(guó)際貿(mào)易專業(yè)對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)方面一直比較欠缺，學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)不明確，能力要求不夠具體，能力結(jié)構(gòu)太抽象。專業(yè)任課教師并不十分明確應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的哪些能力，才能滿足企業(yè)對(duì)外貿(mào)人才業(yè)務(wù)能力的需求。

（二）教學(xué)方式單一，實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)欠缺。目前，大部分老師仍以傳授式教學(xué)方法為主，學(xué)生只是被動(dòng)地接受知識(shí)，無(wú)法激起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，無(wú)法發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。即使有實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，也大多在低仿真度的實(shí)訓(xùn)室進(jìn)行，教學(xué)過(guò)程相對(duì)封閉。雖然大多數(shù)高職院校都安排了畢業(yè)實(shí)習(xí)，但由于外貿(mào)企業(yè)的特殊性、涉外性，許多企業(yè)以涉及商業(yè)秘密為由拒絕接受實(shí)習(xí)生，因此，學(xué)生無(wú)法體驗(yàn)到實(shí)際的進(jìn)出口業(yè)務(wù)操作過(guò)程，很難全面、系統(tǒng)地掌握在實(shí)際的進(jìn)出口貿(mào)易中的操作技能和方法，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，最終導(dǎo)致實(shí)踐動(dòng)手能力無(wú)法得到培養(yǎng)和提高。

（三）各門(mén)專業(yè)課的改革各自獨(dú)立，學(xué)生專業(yè)實(shí)操能力的培養(yǎng)缺乏系統(tǒng)性。目前國(guó)際貿(mào)易專業(yè)的教學(xué)改革，基本上都是分專業(yè)課獨(dú)立進(jìn)行的，沒(méi)有從課程群的角度綜合考慮。這種改革忽視了各專業(yè)課關(guān)聯(lián)性與獨(dú)立性，學(xué)生得到的只是零散知識(shí)和技能。專業(yè)課之間內(nèi)容高度重復(fù)，銜接性差，側(cè)重點(diǎn)不明確等問(wèn)題普遍存在。

（四）專業(yè)教師實(shí)踐技能不足，教學(xué)質(zhì)量有待提高。高等院校的教師多數(shù)都是研究生畢業(yè)后直接分配或應(yīng)聘到高校當(dāng)老師，從學(xué)校到學(xué)校，基本沒(méi)有外貿(mào)實(shí)踐的工作經(jīng)驗(yàn)，因此在講授實(shí)務(wù)課程時(shí)只是紙上談兵，沒(méi)有將理論與實(shí)踐結(jié)合在一起，無(wú)法將最新的實(shí)務(wù)操作技能引入課堂，枯燥陳舊的內(nèi)容和實(shí)踐操作方法無(wú)法帶動(dòng)學(xué)生參與的積極性。

三、構(gòu)建高職院校應(yīng)用型國(guó)際商務(wù)人才培養(yǎng)模式的建議

（一）明確定位培養(yǎng)目標(biāo)，細(xì)化培養(yǎng)要求。培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)明確定位，突出特色，培養(yǎng)要求應(yīng)細(xì)化（包括通用人才培養(yǎng)目標(biāo)與專門(mén)人才培養(yǎng)目標(biāo)），讓學(xué)生有具體明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)。

（二）大力建設(shè)高仿真實(shí)訓(xùn)室建設(shè)，拓展“校企共建”的校外實(shí)習(xí)基地。通過(guò)建立和完善實(shí)訓(xùn)室，實(shí)現(xiàn)高仿真模擬化教學(xué)，為學(xué)生提供一個(gè)親歷式的場(chǎng)景學(xué)習(xí)模式。學(xué)生通過(guò)與具體的國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)工作人員交流，模擬國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)的仿真場(chǎng)景，有效地掌握的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易核心課程每一步操作，形成一個(gè)全新的感性認(rèn)識(shí)。

（三）推進(jìn)課程群建設(shè)，整合實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目。要將國(guó)際貿(mào)易專業(yè)的專業(yè)主干課程的實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目進(jìn)行整合，以“課程群”的角度來(lái)推進(jìn)專業(yè)建設(shè)，以技能為主線，使各個(gè)實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目上下銜接一脈相承，更應(yīng)該通過(guò)系統(tǒng)、協(xié)同地設(shè)置課程內(nèi)容，改進(jìn)教學(xué)方法和考核方法，培養(yǎng)學(xué)生綜合實(shí)踐能力。

（四）加強(qiáng)師資隊(duì)伍的建設(shè)，提升教師的實(shí)踐教學(xué)能力。對(duì)專業(yè)師資隊(duì)伍的建設(shè)，可以從以下方面著手：第一，加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)。專業(yè)教師不僅要能扎實(shí)掌握課程的基本內(nèi)容，還應(yīng)了解本門(mén)課程的發(fā)展動(dòng)態(tài)，做到在校內(nèi)形成權(quán)威，形成精品課程。第二，加強(qiáng)專業(yè)教師國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)。有針對(duì)性地定期選派專業(yè)教師到外貿(mào)企業(yè)、海關(guān)、報(bào)關(guān)公司、商務(wù)局等企業(yè)單位進(jìn)行實(shí)踐學(xué)習(xí)，培養(yǎng)專業(yè)教師的實(shí)踐操作能力。以便在教學(xué)中做到有的放矢，增強(qiáng)課堂的生動(dòng)性和務(wù)實(shí)性。

參考文獻(xiàn)：

國(guó)際商務(wù)的認(rèn)識(shí)范文第2篇

關(guān)鍵詞：實(shí)際承運(yùn)人 身份的認(rèn)定 責(zé)任范圍 責(zé)任性質(zhì) 時(shí)效

一、海上貨物運(yùn)輸中實(shí)際承運(yùn)人制度的確立

（一）基于以下背景，1978年《聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》（《漢堡規(guī)則》）為平衡船貨雙方利益而效法國(guó)際航空運(yùn)輸公約首次對(duì)海上貨物運(yùn)輸中的實(shí)際承運(yùn)人制度作了規(guī)定。

1， 在航運(yùn)實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生同托運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的承運(yùn)人和實(shí)際從事該合同項(xiàng)下部分或者全部貨物運(yùn)輸?shù)娜瞬⒉幌嗤那闆r。如在定期租船運(yùn)輸中，承租人與托運(yùn)人簽訂了海上貨物運(yùn)輸合同，但實(shí)際完成運(yùn)輸?shù)氖谴八腥嘶蛘咴摯墓獯凶馊恕?/p>

2， 由于承運(yùn)人和實(shí)際從事該項(xiàng)運(yùn)輸?shù)娜瞬皇峭蝗?，?dǎo)致了一系列法律，提單持有人的權(quán)利得不到有力的保護(hù)，提單持有人常常找不到真正的索賠對(duì)象，而等提單持有人找到在某一法律體系下正確的索賠對(duì)象時(shí)，往往已超過(guò)了訴訟時(shí)效。大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為，在定期租船運(yùn)輸中，如果提單的抬頭是定期租船的承租人，而且由承租人或者其人在提單上簽字，則認(rèn)為提單由承租人簽發(fā)，承租人就是海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人。但是少數(shù)國(guó)家卻認(rèn)為，在定期租船運(yùn)輸下，提單只是作為船舶所有人或者實(shí)際從事貨物運(yùn)輸?shù)娜伺c提單持有人之間的合同，船舶所有人或者實(shí)際從事貨物運(yùn)輸?shù)娜俗鳛槌羞\(yùn)人應(yīng)當(dāng)直接對(duì)提單持有人承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任。而簽發(fā)提單的公司只是承運(yùn)人的人。上述分歧造成了承運(yùn)人主體識(shí)別的混亂。

（二）為了解決上述問(wèn)題，漢堡規(guī)則規(guī)定了實(shí)際承運(yùn)人的概念和責(zé)任：

1， 將承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人加以區(qū)分。提單由承運(yùn)船舶的船長(zhǎng)簽發(fā)的，視為代表承運(yùn)人簽發(fā)。在定期租船運(yùn)輸中，如果船東實(shí)際從事海上貨物運(yùn)輸，但裝卸港的人由承租人委托，并且人簽發(fā)了抬頭為承租人公司的提單，則提單項(xiàng)下的承運(yùn)人是承租人，船東僅僅是實(shí)際承運(yùn)人。

2， 承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部運(yùn)輸負(fù)責(zé)，有關(guān)承運(yùn)人的部分責(zé)任同樣適用于實(shí)際承運(yùn)人。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任僅限于承運(yùn)人的部分責(zé)任。在一定情況下，承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物的滅失、損壞或者遲延交付直接承擔(dān)責(zé)任，提單持有人可以直接向其中一方或者同時(shí)向雙方提起索賠。但是，實(shí)際承運(yùn)人僅僅在貨物的滅失、損壞或者遲延交付的原因發(fā)生在實(shí)際承運(yùn)人實(shí)際控制的運(yùn)輸階段，是由于實(shí)際承運(yùn)人的過(guò)失而引起的情況下，才需要直接向提單持有人承擔(dān)責(zé)任。

（三），漢堡規(guī)則的上述制度被我國(guó)海商法直接引用。

我國(guó)《海商法》吸收了《漢堡規(guī)則》的實(shí)際承運(yùn)人制度。《海商法》第四十二條第二款規(guī)定：“實(shí)際承運(yùn)人”是指接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜?，包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌??！逗Ｉ谭ā吩诘诹粭l到第六十四條進(jìn)一步確定了實(shí)際承運(yùn)人的法律責(zé)任。

1.實(shí)際承運(yùn)人要就他實(shí)際進(jìn)行的運(yùn)輸部分與承運(yùn)人負(fù)相同的責(zé)任，但承運(yùn)人承擔(dān)法律以外的責(zé)任或減少法律賦予的權(quán)利的特別約定，除非經(jīng)實(shí)際承運(yùn)人書(shū)面同意，否則對(duì)實(shí)際承運(yùn)人不發(fā)生效力；

2.即使將全部或部分運(yùn)輸任務(wù)委托實(shí)際承運(yùn)人進(jìn)行，承運(yùn)人仍然必須就全程運(yùn)輸對(duì)提單持有人負(fù)責(zé)，除非在運(yùn)輸合同中已經(jīng)明確約定特定運(yùn)輸由特定實(shí)際承運(yùn)人進(jìn)行，同時(shí)約定承運(yùn)人不負(fù)責(zé)任時(shí)，承運(yùn)人可以不負(fù)責(zé)任；

3.承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在此范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任，提單持有人可以對(duì)他們中的任何一方追究全部責(zé)任。

二、實(shí)際承運(yùn)人身份的認(rèn)定

（一）， 承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間委托關(guān)系內(nèi)涵的理解。

一般的看法是，這里的委托不限于委托合同，而是泛指委托他人為一定行為的情形。由于我國(guó)《海商法》中的實(shí)際承運(yùn)人制度移植于《漢堡規(guī)則》，了解該規(guī)則的實(shí)際承運(yùn)人概念的內(nèi)涵，將為我們澄清疑惑?！稘h堡規(guī)則》的立法資料表明，所謂實(shí)際承運(yùn)人是以第一個(gè)運(yùn)輸合同的存在為前提的，其概念是該承運(yùn)人委托的轉(zhuǎn)包承運(yùn)人特別是包括所有第一次轉(zhuǎn)包以下的各承受轉(zhuǎn)包的承運(yùn)人，而委托一詞，是指第一個(gè)船公司把轉(zhuǎn)運(yùn)貨物（不論是否根據(jù)合同上規(guī)定的轉(zhuǎn)運(yùn)自由條款）委托給第二個(gè)船公司的情況，也就是說(shuō)不僅包括連續(xù)運(yùn)輸?shù)那闆r，而且包括下述情況，即在定期租船合同下的承租人自己作為承運(yùn)人與貨主訂立合同接受運(yùn)輸，而實(shí)際運(yùn)輸?shù)氖亲獯?，即由出租船船東進(jìn)行的情況。在這種情況下船東即是實(shí)際承運(yùn)人。 因此，《海商法》中的委托不能與委托合同劃等號(hào)，承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間的委托關(guān)系體現(xiàn)的還是《漢堡規(guī)則》確定的運(yùn)輸合同或租船關(guān)系。

（二），實(shí)際承運(yùn)人是否必須是實(shí)際執(zhí)行了運(yùn)輸活動(dòng)的當(dāng)事人。

承運(yùn)人將運(yùn)輸委托給他方履行，然而該方并沒(méi)有親自履行而是將其轉(zhuǎn)委托給第三方，該第三方實(shí)際履行了運(yùn)輸，在這種情況下，中間的受托人是否是實(shí)際承運(yùn)人呢？《漢堡規(guī)則》對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的定義并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)實(shí)際承運(yùn)人必須親自執(zhí)行運(yùn)輸。這樣，中間的受托人似乎也應(yīng)屬于實(shí)際承運(yùn)人。但是第十條第二款規(guī)定，“本公約有關(guān)承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定亦適用于實(shí)際承運(yùn)人就其履行的運(yùn)輸?shù)呢?zé)任。”以此規(guī)定可以推論，只有實(shí)際執(zhí)行了運(yùn)輸?shù)漠?dāng)事人才是實(shí)際承運(yùn)人，因此中間受托人不是實(shí)際承運(yùn)人。

實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任和法律創(chuàng)設(shè)實(shí)際承運(yùn)人制度的基礎(chǔ)依據(jù)，是貨物由其實(shí)際運(yùn)輸。 而轉(zhuǎn)委托中的委托方并不實(shí)際掌管貨物，如果要他對(duì)貨物的滅失損壞或遲延交付承擔(dān)賠償責(zé)任，顯然在法律上欠缺合理性。從合理性出發(fā)，將實(shí)際承運(yùn)人解釋為限于實(shí)際進(jìn)行了運(yùn)輸活動(dòng)的人更好。

（三），實(shí)際承運(yùn)人是僅指履行海上運(yùn)輸這一段運(yùn)輸活動(dòng)的當(dāng)事人還是包括履行承運(yùn)人運(yùn)輸合同中任何運(yùn)輸義務(wù)的當(dāng)事人?！稘h堡規(guī)則》與我國(guó)《海商法》都沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為將實(shí)際承運(yùn)人定位于海上運(yùn)輸這一段是合理并且在實(shí)踐上是可行的。

1，將實(shí)際承運(yùn)人納入海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系中是為了維護(hù)海上貨物運(yùn)輸合同法律的強(qiáng)制性并確保貨主的利益。由于海上貨物運(yùn)輸具有的特殊風(fēng)險(xiǎn)，如果將陸上從事運(yùn)輸?shù)闹黧w也納入實(shí)際承運(yùn)人的范圍，則強(qiáng)制體系就延伸到了陸地，這對(duì)于設(shè)立實(shí)際承運(yùn)人制度已無(wú)多大意義；

2，這樣會(huì)與承運(yùn)人的責(zé)任期間的規(guī)定相抵觸，法律對(duì)于承運(yùn)人的強(qiáng)制責(zé)任規(guī)定只限于承運(yùn)人責(zé)任期間，而獨(dú)立合同人承擔(dān)的往往是責(zé)任期間以外的運(yùn)輸輔助任務(wù)（尤其是在非集裝箱貨的運(yùn)輸中）?！逗Ｉ谭ā芳词挂?guī)定對(duì)這種人適用“本章對(duì)承運(yùn)人的規(guī)定”也會(huì)因?yàn)椤氨菊隆睂?duì)這一段承運(yùn)人的責(zé)任根本沒(méi)有規(guī)定而喪失實(shí)際意義；

三、實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任制度的理解與。

（一），實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任的性質(zhì)

1，《漢堡規(guī)則》的立法者們認(rèn)為，實(shí)際承運(yùn)人就自己履行的運(yùn)輸部分直接對(duì)托運(yùn)人等負(fù)責(zé)，由于實(shí)際承運(yùn)人不是和托運(yùn)人締結(jié)合同的人，所以他的責(zé)任不是基于運(yùn)輸合同的責(zé)任，而是基于本公約的責(zé)任（成文法的責(zé)任）。即實(shí)際承運(yùn)人對(duì)提單持有人的責(zé)任是法定的，是不同于侵權(quán)和違約的特殊的責(zé)任類型。

（1），實(shí)際承運(yùn)人向貸方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任不屬于違約責(zé)任。承運(yùn)人與貸方的運(yùn)輸合同關(guān)系或者提單法律關(guān)系和承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同或租船合同是兩個(gè)相互獨(dú)立的法律關(guān)系。雖然實(shí)際承運(yùn)人受承運(yùn)人委托相當(dāng)于在替承運(yùn)人履行其與貸方之間運(yùn)輸合同的義務(wù)，但在合同關(guān)系角度上，實(shí)際承運(yùn)人與貸方之間不存在任何合同關(guān)系，因此實(shí)際承運(yùn)人向貸方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任就不屬于違約責(zé)任。

（2），實(shí)際承運(yùn)人向貸方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任不屬于侵權(quán)責(zé)任。從我國(guó)《海商法》規(guī)定的實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)履行的義務(wù)內(nèi)容來(lái)看，在適航、管貨、不繞航這些義務(wù)方面，如果實(shí)際承運(yùn)人違反這些義務(wù)造成貨物的滅失、損壞，實(shí)際承運(yùn)人的行為構(gòu)成侵權(quán)。就實(shí)際承運(yùn)人遲延交付來(lái)說(shuō)，雖然沒(méi)有給貨物造成物理上的損害，但是卻給貨物造成價(jià)值上的損害，這同樣也是侵犯了貸方財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為。但是侵權(quán)損害賠償中遵循全部賠償?shù)脑瓌t，侵權(quán)行為人賠償以侵權(quán)行為人造成的實(shí)際損害為限，損失多少賠償多少。而實(shí)際承運(yùn)人卻同承運(yùn)人一樣享有責(zé)任限制及若干責(zé)任豁免的權(quán)利。因此實(shí)際承運(yùn)人向貸方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任就不屬于侵權(quán)責(zé)任。

（二），承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人對(duì)無(wú)單放貨承擔(dān)連帶責(zé)任

實(shí)際承運(yùn)人的交付責(zé)任是海商法的薄弱環(huán)節(jié)，實(shí)際承運(yùn)人對(duì)提單持有人的責(zé)任應(yīng)限于《海商法》第四章第二節(jié)中所規(guī)定的承運(yùn)人的責(zé)任：包括對(duì)貨物的滅失、損害或者遲延交付負(fù)責(zé)，開(kāi)航前和開(kāi)航當(dāng)時(shí)謹(jǐn)慎管理貨物、禁止不合理繞航等法定責(zé)任，而不包括與運(yùn)輸本身沒(méi)有直接聯(lián)系的涉及運(yùn)輸單證的簽發(fā)、貨物的正確交付等與船舶商業(yè)營(yíng)運(yùn)有關(guān)的內(nèi)容。我們不能錯(cuò)誤理解為：凡是海商法第4章所規(guī)定的有關(guān)承運(yùn)人貨物運(yùn)輸合同下的所有責(zé)任均適用于實(shí)際承運(yùn)人。假如這樣理解，承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人就沒(méi)有區(qū)別了，實(shí)際承運(yùn)人的合同自由將受到巨大的限制，這并不是立法的本意。

（1），在法定責(zé)任層面，正確交付貨物屬于《海商法》第四章承運(yùn)人的法定責(zé)任，符合《海商法》第六十一條的規(guī)定，承運(yùn)人及實(shí)際承運(yùn)人均負(fù)有向自己所簽發(fā)提單的持有人正確交貨的義務(wù)；

（2），在合同相對(duì)性層面，承運(yùn)人及實(shí)際承運(yùn)人交付義務(wù)對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體可能不同，各自對(duì)其提單持有者負(fù)有交付義務(wù)，而持有實(shí)際承運(yùn)人提單的往往就是承運(yùn)人。因此，并非承運(yùn)人正確交付貨物的責(zé)任不適用于實(shí)際承運(yùn)人，只是兩者交付義務(wù)針對(duì)的對(duì)象可能不同。實(shí)際承運(yùn)人只要向持有其正本提單的人（包括承運(yùn)人或其人等）完成了正確交付，即可免除其此項(xiàng)責(zé)任。在一種情況下，實(shí)際承運(yùn)人將貨交給承運(yùn)人掌管控制后就完成了運(yùn)輸任務(wù)，至于承運(yùn)人將貨交給誰(shuí)與他無(wú)關(guān)，承運(yùn)人交貨的后果也與他無(wú)關(guān)。另一種情況下，承運(yùn)人指示實(shí)際承運(yùn)人交貨給收貨人貨提單持有人，實(shí)際承運(yùn)人完成了憑單交貨的義務(wù)，在交貨這一環(huán)節(jié)上不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際承運(yùn)人的無(wú)單放貨責(zé)任。

2，但是，如果實(shí)際承運(yùn)人是按照承運(yùn)人的錯(cuò)誤指示來(lái)交貨的，或者未按承運(yùn)人的指示來(lái)交付貨物，或錯(cuò)交、拒交，在這些情況下就產(chǎn)生了實(shí)際承運(yùn)人在交貨這一環(huán)節(jié)上與收貨人或提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

（1），實(shí)際承運(yùn)人在目的港未憑正本提單放貨，無(wú)論其有無(wú)過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)承運(yùn)人的要求所為，承運(yùn)人都應(yīng)依據(jù)自己與托運(yùn)人或提單持有人之間的貨運(yùn)合同向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。實(shí)際承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)實(shí)際造成了承運(yùn)人提單持有人的損失，也應(yīng)向其承擔(dān)賠償責(zé)任，并與承運(yùn)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，如果實(shí)際承運(yùn)人與承運(yùn)人共同實(shí)施無(wú)單放貨，兩者顯然也將承擔(dān)連帶責(zé)任。

（2）、實(shí)際承運(yùn)人未收回其向承運(yùn)人簽發(fā)的正本提單（“海洋提單”）而在目的港交付貨物時(shí)，應(yīng)向承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任。如實(shí)際承運(yùn)人無(wú)單放貨是應(yīng)承運(yùn)人的要求或經(jīng)承運(yùn)人同意后所為，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成“違法阻卻”，即實(shí)際承運(yùn)人的放貨行為不再具有違法性，其不應(yīng)向承運(yùn)人或托運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任。

三，承運(yùn)人向?qū)嶋H承運(yùn)人索賠的法定要件

這一涉及承運(yùn)人及實(shí)際承運(yùn)人的內(nèi)部責(zé)任劃分。這層關(guān)系所確定的權(quán)利義務(wù)雖不直接在提單持有人向承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人提起的共同訴訟中解決，但與此具有密切的聯(lián)系。如果行為是由實(shí)際承運(yùn)人實(shí)施，承運(yùn)人可在向提單持有人賠償之后，向有過(guò)錯(cuò)的實(shí)際承運(yùn)人進(jìn)行追償。但是，實(shí)踐中也存在承運(yùn)人直接先向?qū)嶋H承運(yùn)人索賠的情況。此時(shí)，承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同關(guān)系、實(shí)際承運(yùn)人的違約事實(shí)都比較容易證明，問(wèn)題是：這種索賠是否必須以承運(yùn)人已向收貨人作出賠付為成立要件？

雖然按照我國(guó)現(xiàn)行《海商法》的規(guī)定及《合同法》確定的合同相對(duì)性原則，承運(yùn)人簽發(fā)的提單所證明的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系及其與實(shí)際承運(yùn)人之間的委托運(yùn)輸關(guān)系（海運(yùn)提單）是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的合同關(guān)系。承運(yùn)人可以據(jù)此直接要求實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，但是違約責(zé)任的要件之一——“違約造成的損失”必須得以證明。承運(yùn)人必須證明其損失實(shí)際發(fā)生，即其已向提單持有人（收貨人）進(jìn)行了賠付（或抵銷等）。

1，損失發(fā)生及其與違約行為的因果關(guān)系是違約責(zé)任成立的必要條件，而且承運(yùn)人賠付的最終受償對(duì)象應(yīng)為貨物的權(quán)利人（承運(yùn)人提單的收貨人）。承運(yùn)人因此產(chǎn)生的損失與實(shí)際承運(yùn)人放貨行為才存在真正的因果關(guān)系。在尚未對(duì)外賠付之前，承運(yùn)人依據(jù)海運(yùn)提單享有的只是一種“中間”提貨的權(quán)利，其并非貨物的權(quán)利人，而其可能對(duì)收貨人承擔(dān)的賠償責(zé)任并未構(gòu)成“實(shí)際損失”，也不符合《合同法》規(guī)定的“期得利益”之特征。

2，承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間的合同關(guān)系只是相對(duì)獨(dú)立的，兩者的連帶責(zé)任體系是《海商法》的一項(xiàng)特殊規(guī)定，對(duì)于實(shí)際承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中造成的貨損，由其與承運(yùn)人對(duì)外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而連帶責(zé)任意味著任何一個(gè)債務(wù)人都有義務(wù)先行對(duì)債權(quán)人履行全部債務(wù)，并可在已經(jīng)履行債務(wù)的基礎(chǔ)上再依法向其他債務(wù)人追償。因此，作為連帶責(zé)任內(nèi)部追償關(guān)系中的承運(yùn)人，應(yīng)在先履行對(duì)外連帶債務(wù)的基礎(chǔ)上再依法向另一債務(wù)人實(shí)際承運(yùn)人追償，而承運(yùn)人對(duì)外履行債務(wù)的對(duì)象應(yīng)該是真正的貨物權(quán)利人。否則，即使實(shí)際承運(yùn)人向承運(yùn)人進(jìn)行了賠償，如果收貨人并未獲得賠償，其仍有權(quán)要求承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，而實(shí)際承運(yùn)人向承運(yùn)人賠付的抗辯并不能對(duì)抗收貨人，這樣就可能導(dǎo)致實(shí)際承運(yùn)人重復(fù)賠償、再向承運(yùn)人提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴，從而造成纏訟的不利局面。因此，筆者認(rèn)為，承運(yùn)人因?qū)嶋H承運(yùn)人造成貨損向其提起的索賠，應(yīng)以承運(yùn)人已向收貨人做出賠付（或抵消等）為成立要件。

四、實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任構(gòu)成、訴訟時(shí)效

1，因?yàn)槲覈?guó)《海商法》與《漢堡規(guī)則》規(guī)定實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)同承運(yùn)人相同的義務(wù)，享有相同的權(quán)利、免責(zé)以及豁免，所以，實(shí)際承運(yùn)人的賠償責(zé)任、規(guī)則原則以及舉證責(zé)任可以比照承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)則原則及舉證責(zé)任。我國(guó)《海商法》基本上以《海牙－維斯比規(guī)則》為基礎(chǔ)融入了《漢堡規(guī)則》的某些條款，就貨物的滅失、損壞實(shí)行不完全過(guò)失責(zé)任制，對(duì)因遲延交貨產(chǎn)生的損失采取過(guò)錯(cuò)原則。在舉證責(zé)任方面，也相應(yīng)地與上述有關(guān)規(guī)則的規(guī)定相同。

2，關(guān)于向?qū)嶋H承運(yùn)人索賠的訴訟時(shí)效是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。但《漢堡規(guī)則》在這個(gè)問(wèn)題上的規(guī)定非常明確，該規(guī)則第10條規(guī)定，本公約關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的所有規(guī)定，也適用于實(shí)際承運(yùn)人對(duì)他所從事的運(yùn)輸?shù)呢?zé)任。承運(yùn)人的訴訟時(shí)效屬于本公約關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定，因此，也應(yīng)適用對(duì)實(shí)際承運(yùn)人提起的賠償訴訟。本文認(rèn)為，一年短期訴訟時(shí)效設(shè)立的初衷在于對(duì)承運(yùn)人的特殊保護(hù)，從另一個(gè)方面說(shuō)，這一年的時(shí)效也屬于承運(yùn)人的權(quán)利。實(shí)際承運(yùn)人要承擔(dān)法律規(guī)定的承運(yùn)人必須承擔(dān)的責(zé)任，相應(yīng)地也應(yīng)享有承運(yùn)人地權(quán)利、沒(méi)有理由不賦予實(shí)際承運(yùn)人這項(xiàng)短期訴訟時(shí)效地權(quán)利，否則將是對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的不公平。

五、結(jié)語(yǔ)

在航運(yùn)實(shí)踐中，和托運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的人往往與實(shí)際從事合同項(xiàng)下全部或部分貨物運(yùn)輸?shù)娜瞬皇峭粋€(gè)主體。實(shí)際從事合同項(xiàng)下全部或部分運(yùn)輸?shù)娜伺c托運(yùn)人沒(méi)有合同關(guān)系，然而在因?qū)嶋H從事貨物運(yùn)輸?shù)囊环皆斐韶浳锏臏缡p壞或遲延交付時(shí)，他們之間的權(quán)利義務(wù)如何界定，卻對(duì)雙方有著重大的。海上貨物運(yùn)輸中的實(shí)際承運(yùn)人制度是一項(xiàng)非常重要的制度，該制度對(duì)船貨雙方的權(quán)利義務(wù)有著重大的意義。實(shí)際承運(yùn)人制度的確立，改變了海上貨物運(yùn)輸中傳統(tǒng)的責(zé)任分擔(dān)體系，有利于加強(qiáng)上貨物運(yùn)輸法的確定性和穩(wěn)定性，在加強(qiáng)對(duì)貸方利益保護(hù)的同時(shí)也維護(hù)了實(shí)際承運(yùn)人的利益。

書(shū)目：

1，《對(duì)海商法所界定的實(shí)際承運(yùn)人的思考》，《當(dāng)代法學(xué)》，馬德懿。

國(guó)際商務(wù)的認(rèn)識(shí)范文第3篇

關(guān)鍵詞：國(guó)際海運(yùn)；承運(yùn)人；過(guò)失免責(zé)制度；本土化

一、國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人過(guò)失免責(zé)制度產(chǎn)生的確立

在西方中世紀(jì)時(shí)期，由于科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)、通訊技術(shù)落后，信息和溝通不對(duì)稱往往使得貨主把貨物交給承運(yùn)人后，不知道該批貨物在途中的狀況。正相反，承運(yùn)人卻實(shí)際控制著貨物并且知悉貨物的動(dòng)向。在這種情況下，一旦發(fā)生貨物毀損或滅失，貨主很難證明作為承運(yùn)人的船方或其人有過(guò)失行為。因此當(dāng)時(shí)的海上霸主英國(guó)在其普通法中規(guī)定只有發(fā)生天災(zāi)、公敵行為、火災(zāi)等五種情況下造成的貨物損毀或滅失，船方可以免除責(zé)任。到了十九世紀(jì)，貨主和船方深受當(dāng)時(shí)盛行的“契約自由原則”的影響，在訂立合同條款時(shí)更加注重意思自治。因此，船方往往會(huì)在合同中加入對(duì)己方有利的條款，以降低或規(guī)避航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，使自己的利益達(dá)到最大化。而在實(shí)踐中雙方發(fā)生糾紛時(shí)，法院往往會(huì)尊重雙方的意思自治，使得貨方怨聲載道，而船方也變本加厲，變得毫無(wú)責(zé)任。托運(yùn)人和提單的受讓者的權(quán)益無(wú)從保障，提單信用逐漸削弱，保險(xiǎn)公司不敢承保，銀行不肯匯兌。國(guó)際貿(mào)易受到了很大阻礙。

面對(duì)國(guó)際海運(yùn)行業(yè)的混亂局面，美國(guó)率先打開(kāi)了局面，于1893年制定了《哈特法》，其中規(guī)定了船方應(yīng)盡的最低基本義務(wù)、可獲的最高免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)免責(zé)范圍進(jìn)行了限制。該法是第一部規(guī)定免除承運(yùn)人駕駛船舶和管理船舶過(guò)失責(zé)任的法律。因?yàn)楫?dāng)時(shí)通訊條件落后，不可能要求船方對(duì)船舶的管理事無(wú)巨細(xì)。只要船方在開(kāi)航之前使船舶處于適航狀態(tài)，那么其在開(kāi)航之后由于駕駛和管理船舶而產(chǎn)生的過(guò)失將被免除責(zé)任。該法在賦予承運(yùn)人諸多免責(zé)權(quán)利的同時(shí)限制了其在提單等中濫用免責(zé)條款的權(quán)利，較好地平衡了貨主和船方的利益。 為了進(jìn)一步在世界范圍內(nèi)消除承運(yùn)人過(guò)分濫用“契約自由原則”的現(xiàn)象，國(guó)際社會(huì)于1924年在布魯塞爾通過(guò)了《海牙規(guī)則》。該規(guī)則第一次在國(guó)際公約中明確規(guī)定過(guò)失免責(zé)制度，奠定了過(guò)失免責(zé)制度在國(guó)際海運(yùn)史上的地位。此后的《維斯比規(guī)則》對(duì)過(guò)失免責(zé)制度進(jìn)行了一些補(bǔ)充和完善。但隨著科技進(jìn)步和海運(yùn)發(fā)展，過(guò)失免責(zé)制度受到了質(zhì)疑，1978年《漢堡規(guī)則》及2008年的《鹿特丹規(guī)則》兩大國(guó)際公約都取消了該制度。 --！>

二、有關(guān)國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人過(guò)失免責(zé)制度的國(guó)際公約比較分析

（一）《海牙規(guī)則》與《維斯比規(guī)則》中的承運(yùn)人過(guò)失免責(zé)

《海牙規(guī)則》第4條第2款也就是通常所說(shuō)的承運(yùn)人航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)條款，規(guī)定了承運(yùn)人在駕駛、管理船舶中的過(guò)失、火災(zāi)過(guò)失可以免責(zé)。但該規(guī)則中并沒(méi)有明確規(guī)定由承運(yùn)人的雇傭人員等關(guān)系人過(guò)失造成的貨損或滅失能否免責(zé)。隨著《海牙規(guī)則》在全球的實(shí)踐、集裝箱運(yùn)輸?shù)钠占暗仁沟萌藗冊(cè)絹?lái)越意識(shí)到過(guò)失免責(zé)制度對(duì)船方的偏袒。對(duì)于該制度的爭(zhēng)論催生了1968年的《維斯比規(guī)則》。貨主一方企圖全盤(pán)否定《海牙規(guī)則》中的過(guò)失免責(zé)制度，但沒(méi)有成功。但《維斯比規(guī)則》擴(kuò)大了過(guò)失免責(zé)制度的主體范圍，擴(kuò)大至承運(yùn)人的受雇人以及人。因此《維斯比規(guī)則》仍然遵循的是不完全過(guò)失責(zé)任?？偟膩?lái)講，上述兩大規(guī)則本質(zhì)上是調(diào)整海運(yùn)提單的公約。

（二） 《漢堡規(guī)則》與《鹿特丹規(guī)則》中的承運(yùn)人過(guò)失免責(zé)

隨著造船技術(shù)的進(jìn)步、航行經(jīng)驗(yàn)的累積、運(yùn)輸方式的多元化、海上運(yùn)輸保險(xiǎn)的發(fā)達(dá)大大降低了船方的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。1978年通過(guò)的《漢堡規(guī)則》是真正意義上專門(mén)調(diào)整國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)牡谝徊繃?guó)際法案。首先，該規(guī)則對(duì)《海牙規(guī)則》進(jìn)行了大修大改，重新對(duì)貨主方和船方在國(guó)際海運(yùn)中的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行法律規(guī)制。其次，《漢堡規(guī)則》對(duì)于承運(yùn)人責(zé)任要求相當(dāng)嚴(yán)格，對(duì)其采取過(guò)錯(cuò)推定原則，將船舶的適航義務(wù)貫穿于整個(gè)海運(yùn)航程。從該規(guī)則第5條第1款可以看出，除非承運(yùn)人舉證證明自己釆取一切合理措施避免損害結(jié)果的發(fā)生，否則推定承運(yùn)人對(duì)自己的過(guò)失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。再次，《漢堡規(guī)則》刪除前兩個(gè)公約中列舉的17項(xiàng)法定免責(zé)事由，將免責(zé)事由抽象化規(guī)定。其中刪除承運(yùn)人的過(guò)失免責(zé)制度對(duì)承運(yùn)人的免責(zé)權(quán)利來(lái)講是個(gè)不小的沖擊。例如該規(guī)則廢除承運(yùn)人在火災(zāi)過(guò)失上的當(dāng)然免責(zé)權(quán)利。

21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際海運(yùn)業(yè)涌現(xiàn)出如恐怖活動(dòng)造成貨損等新問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2008年通過(guò)《鹿特丹規(guī)則》。該規(guī)則有如下幾個(gè)重大變化：首先，《鹿特丹規(guī)則》在廢除過(guò)失免責(zé)之后，對(duì)于承運(yùn)人的責(zé)任而言已經(jīng)回歸到完全過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則上，對(duì)于承運(yùn)人的管貨義務(wù)實(shí)行的是完全過(guò)錯(cuò)推定原則。其次，該規(guī)則還綜合了列舉式的立法模式，列舉15項(xiàng)法定免責(zé)事由，可以分為三大類：一是修正傳統(tǒng)免責(zé)事項(xiàng)，二是繼承傳統(tǒng)的免責(zé)條款，三是順應(yīng)新時(shí)代而新增加了部分免責(zé)事由。其中，再次將火災(zāi)免責(zé)事由納入到了公約，并且將火災(zāi)的免責(zé)限制在船上，不在區(qū)分到底是承運(yùn)人還是承運(yùn)人的人或雇傭人員，也刪除承運(yùn)人本身的過(guò)失和私謀的例外情況，轉(zhuǎn)而將舉證責(zé)任分配給了索賠一方。可以看出《鹿特丹規(guī)則》對(duì)于承運(yùn)人的免責(zé)事由采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)推定原則，舉證責(zé)任也更加明確。

三、有關(guān)國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人過(guò)失免責(zé)制度的外國(guó)立法比較研究

美國(guó)的過(guò)失免責(zé)制度依次體現(xiàn)于早期海運(yùn)弱國(guó)時(shí)為維護(hù)貨主利益而制定的《哈特法》、1936年頒布的《海上貨物運(yùn)輸法》，而隨著集裝箱化運(yùn)輸?shù)钠占昂蛧?guó)際海運(yùn)立法的不斷更新，隨著美國(guó)成為海運(yùn)強(qiáng)國(guó)，1999年的《海上貨物運(yùn)輸法》應(yīng)運(yùn)而生，該法的明顯變化是直接廢除了承運(yùn)人的航海過(guò)失免責(zé)制度，實(shí)行舉證責(zé)任的倒置。其中第9條37規(guī)定廢除了駕駛船舶和管理船舶的過(guò)失免責(zé)。美國(guó)海事立法的趨勢(shì)說(shuō)明了過(guò)失免責(zé)制度的存廢與國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān)。

法國(guó)海商法第21條和日本的《海上貨物運(yùn)輸法》中第3條第二款中都可以看出承運(yùn)人仍是不完全過(guò)失責(zé)任制度。

德國(guó)雖是《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》的締約國(guó)，但是德國(guó)在其商法典中建立一個(gè)新的責(zé)任模式。德國(guó)商法典第606條明確表明承運(yùn)人要對(duì)貨物的運(yùn)輸途中的過(guò)失行為承擔(dān)責(zé)任，也就排除承運(yùn)人的過(guò)失免責(zé)制度的適用。

四、 對(duì)我國(guó)《海商法》過(guò)失免責(zé)制度的啟示

第一，雖然國(guó)際公約的發(fā)展趨勢(shì)為廢除了過(guò)失免責(zé)制度，但從世界上大多國(guó)家的立法來(lái)看，保留過(guò)失免責(zé)制度仍為世界主流。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)保留過(guò)失免責(zé)制度，因?yàn)槲覈?guó)目前海運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)力弱小，而且仍以低成本的出口型戰(zhàn)略作為發(fā)展道路，而且我國(guó)的保賠保險(xiǎn)并不發(fā)達(dá)。

第二，縱觀國(guó)際公約立法，對(duì)免責(zé)制度的規(guī)定從列舉式立法發(fā)展到列舉式和抽象性相結(jié)合的立法體例。而我國(guó)《海商法》仍然為列舉式的立法，這樣不可能窮盡所有的情況，無(wú)法應(yīng)對(duì)司法中出現(xiàn)的新問(wèn)題。因此，我國(guó)應(yīng)借鑒海牙與漢堡兩大規(guī)則的混合體制。

第三，我國(guó)《海商法》中的過(guò)失免責(zé)制度存規(guī)定不具體，極易造成司法裁量權(quán)過(guò)大。例如，針對(duì)火災(zāi)過(guò)失免責(zé)，條文中僅僅是表明火災(zāi)可以免責(zé)，但是沒(méi)有具體規(guī)定是船上亦或船外火災(zāi)能夠過(guò)失免責(zé)；管貨義務(wù)與管船義務(wù)的區(qū)分沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋來(lái)規(guī)定這些問(wèn)題。

第四，我國(guó)《海商法》只適用于海上運(yùn)輸，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快修改《海商法》，將其適用的范圍擴(kuò)大至國(guó)內(nèi)的水路運(yùn)輸以及沿海的港口運(yùn)輸領(lǐng)域中，從而構(gòu)建統(tǒng)一的海上運(yùn)輸法律機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]司玉琢：《海商法專論》（第二版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年。

[2]李章軍：《國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度研究》，北京：法律出版社，2006年。

[3]孟雨：《關(guān)于航海過(guò)失免責(zé)的再思考》[J]，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第22卷第3期。

國(guó)際商務(wù)的認(rèn)識(shí)范文第4篇

企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題自 20 世紀(jì) 20 年代提出以來(lái)受到了理論界和企業(yè)的廣泛關(guān)注。進(jìn)入 20 世紀(jì) 90 年代以后，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任正在成為一種勢(shì)不可擋的潮流。在國(guó)外，隨著 SA8000 等社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的推出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題逐漸走向標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。在中國(guó)，很多企業(yè)也開(kāi)始越來(lái)越重視社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，人們普遍希望企業(yè)能夠主動(dòng)地承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。因此，本文希望通過(guò)此次研究，針對(duì)我國(guó)的企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這一問(wèn)題上的困惑而給出比較明確的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn) 對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）和財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究最早源于 1972 年，當(dāng)時(shí)，Bargdon和 Marlin 提出了一個(gè)問(wèn)題，污染有利可圖嗎？于是，Bargdon 和 Marlin 開(kāi)始研究紙漿行業(yè)的股本回報(bào)率與環(huán)境污染的關(guān)系。同年，Moskowitz 研究了 14 家具有社會(huì)責(zé)任的公司半年內(nèi)股票價(jià)格的增長(zhǎng)。這兩個(gè)研究都得出了積極的結(jié)論，即履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效有積極的影響。Vance 于（1975） 重復(fù)了 Moskowitz 的研究，卻得出了相反的結(jié)論，發(fā)現(xiàn) Moskowitz 所提到的 14 家公司 3 年間的股票價(jià)格出現(xiàn)下跌，并明顯低于大盤(pán)走勢(shì)。Alexender 和 Buchholz （ 1978 ）在 Moskowitz 和 Vance 研究的基礎(chǔ)上調(diào)整了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性。后來(lái)的實(shí)證研究不斷重復(fù)正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和無(wú)相關(guān)三種結(jié)論。直到目前，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者也并未得出一致的研究結(jié)論。Griffin 和 Mahon （1997 ） 統(tǒng)計(jì)了 1972～1997 年的 51 篇論文的研究結(jié)論，其中正相關(guān)的 33 篇，負(fù)相關(guān)的 19 篇，無(wú)相關(guān)的 9 篇。之后，2000 年，McWilliams 和 Siegel等研究者得出的結(jié)論是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn) 我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系問(wèn)題的研究起步較晚。李正在 2006 年以 521 家上市公司為樣本，研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值相關(guān)性問(wèn)題，結(jié)果表明，從當(dāng)期看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)，其價(jià)值越低；但從長(zhǎng)期看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。宋獻(xiàn)中、龔明曉（ 2006）年研究了公司年報(bào)中的社會(huì)責(zé)任信息價(jià)值，得出了信息的公共關(guān)系價(jià)值的增值效應(yīng)大于決策價(jià)值的增值效應(yīng)的結(jié)論。沈洪濤、楊熠（ 2008） 也研究了公司社會(huì)責(zé)任信息的價(jià)值相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2002 年以后，我國(guó)上市公司披露的社會(huì)責(zé)任信息開(kāi)始具有正的價(jià)值相關(guān)性。王懷明、宋濤（ 2007 ）以 140 家上證 180 指數(shù)上市公司 2002年至2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明我國(guó)上市公司對(duì)國(guó)家、投資者和公益事業(yè)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)，而對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)績(jī)效則是負(fù)相關(guān)的關(guān)系。溫素彬、方苑（ 2008 ）以 46 家我國(guó)上市公司 2003～2007 年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明大多數(shù)社會(huì)責(zé)任變量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向影響作用，并且顯著性大大提高，從而反映出企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向影響具有一定的滯后性和長(zhǎng)期性?？傮w而言，我國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究仍然處于起步階段，研究中所使用的樣本量較少，而且基本上都是基于橫截面數(shù)據(jù)的分析，因而分析結(jié)果難免具有一定的片面性。并且，我國(guó)學(xué)者更多地關(guān)注了社會(huì)責(zé)任信息披露與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，而對(duì)于社會(huì)責(zé)任的實(shí)際承擔(dān)水平與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的研究甚少，對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也只是采用了外延式的羅列方式，缺乏理論上的系統(tǒng)性和統(tǒng)一性。一些學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)性研究，之所以會(huì)出現(xiàn)三種研究結(jié)論，主要有幾個(gè)原因：（1）各種研究所使用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)方法不完全一致。（2）變量的控制問(wèn)題。如何能說(shuō)明不同企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的差異是由企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的差異引起的，國(guó)外研究通常的做法有兩種：一是使用大規(guī)模、多行業(yè)的樣本，觀察一段時(shí)間內(nèi)樣本的表現(xiàn)；二是選擇同一行業(yè)多個(gè)樣本進(jìn)行研究。但這樣仍然很難排除其他因素對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。 （3）很少考慮行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)歷史對(duì)研究的影響，沒(méi)有將所選取的樣本企業(yè)分行業(yè)單獨(dú)進(jìn)行研究，也很少有研究對(duì)大企業(yè)和中小企業(yè)分別得出結(jié)論。（4）沒(méi)有考慮企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的滯后效應(yīng)。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的水平對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響可能會(huì)因企業(yè)的宣傳力度、公眾知覺(jué)的滯后等因素的存在而具有時(shí)間上的滯后效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 本文根據(jù)國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果，并結(jié)合我國(guó)上市公司的實(shí)際情況，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)對(duì)國(guó)家的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)

企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)對(duì)國(guó)家的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)，響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召，投資于政策支持的產(chǎn)業(yè)，依法納稅，必將會(huì)得到各級(jí)政府的支持，使企業(yè)獲得有利于自身發(fā)展的政策環(huán)境，更容易享受到政府的政策優(yōu)惠，從而對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生積極作用。

假設(shè)2：企業(yè)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)

按照我國(guó)許多學(xué)者的說(shuō)法，我國(guó)的上市公司大多數(shù)是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，而國(guó)有企業(yè)過(guò)重的社會(huì)負(fù)擔(dān)是由于承擔(dān)了過(guò)多的冗員和工人福利等社會(huì)型職能造成的。

假設(shè)3：企業(yè)對(duì)投資者的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)

在投資者層面，企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)對(duì)投資者的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)有利于贏得投資者的信賴，穩(wěn)定并提高企業(yè)的籌資能力和籌資水平，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)提供持續(xù)而穩(wěn)定的資金基礎(chǔ)，從而大大利于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。

假設(shè)4：企業(yè)對(duì)公益事業(yè)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)

一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)對(duì)公益事業(yè)的貢獻(xiàn)有助于提升企業(yè)的社會(huì)形象和聲譽(yù)，更容易贏得社會(huì)公眾的信賴和顧客忠誠(chéng)度，對(duì)企業(yè)的持續(xù)盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生積極影響，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)相當(dāng)于獲得了一筆寶貴的無(wú)形資產(chǎn)，有助于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。

假設(shè)5：企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)在時(shí)間序列模型中與企業(yè)上一兩年承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任水平表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。

即企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響存在滯后效應(yīng)。由于存在宣傳力度、公眾知覺(jué)的滯后等因素，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響可能會(huì)表現(xiàn)出時(shí)延，具有滯后效應(yīng)。

假設(shè)6：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響會(huì)依據(jù)行業(yè)差異而有所不同

即利用不同的行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，各個(gè)解釋變量與被解釋變量的關(guān)系會(huì)表現(xiàn)出不同的結(jié)果。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源 考慮到企業(yè)的捐贈(zèng)贊助支出、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率等指標(biāo)的可獲得性，以及為了使得樣本容量盡可能大從而使回歸分析更加真實(shí)可靠，本文選用了我國(guó)上海證券交易所和深圳證券交易所除制造業(yè)和金融、保險(xiǎn)業(yè)之外所有行業(yè)的全部上市公司 2010～2012 三年的數(shù)據(jù)，共計(jì)上市公司 549 家，分布于除制造業(yè)和金融、保險(xiǎn)業(yè)之外的 11 個(gè)行業(yè)。與國(guó)內(nèi)學(xué)者先前研究的不同之處在于，國(guó)內(nèi)學(xué)者先前的研究大都采用了抽樣的方法，樣本容量較小，代表性不強(qiáng)；而本文選取的則是我國(guó)上海證券交易所和深圳證券交易所除制造業(yè)和金融、保險(xiǎn)業(yè)之外所有行業(yè)的全部上市公司三年的面板數(shù)據(jù)，因而樣本容量較大，代表性更強(qiáng)。本文研究所用的數(shù)據(jù)全部來(lái)源于 RESSET 金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司的各類報(bào)表以及巨潮資訊網(wǎng)站所公布的上市公司年報(bào)。使用的是樣本公司合并年報(bào)中的原始報(bào)表數(shù)據(jù)。

（三）變量選取和模型建立 本文所設(shè)計(jì)模型中的變量分為被解釋變量（因變量）、解釋變量（自變量）和控制變量，具體設(shè)計(jì)如下。（1）被解釋變量（因變量）。本文選用加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（ WROE）作為企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，計(jì)算公式如下：加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（ WROE）=報(bào)告期凈利潤(rùn)÷平均凈資產(chǎn)。（2）解釋變量（自變量）。本文在國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，選用國(guó)家貢獻(xiàn)率（ GOVCR）、員工貢獻(xiàn)率（EMPCR）、投資者貢獻(xiàn)率（NVCR）和公益貢獻(xiàn)率（CHACR）作為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)，具體計(jì)算如下：國(guó)家貢獻(xiàn)率（GOVCR）=（支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還）÷主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；員工貢獻(xiàn)率（EMPCR）=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金÷主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；投資者貢獻(xiàn)率（NVCR）=分配股利、利潤(rùn)或償付利息所支付的現(xiàn)金÷主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；公益貢獻(xiàn)率（CHACR）=捐贈(zèng)支出÷主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。（3）控制變量。由于不同企業(yè)的規(guī)模、成長(zhǎng)能力不同，而這些因素會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生重要影響，因此本文將企業(yè)的規(guī)模、成長(zhǎng)能力作為控制變量納入到回歸模型中。由于本文將會(huì)對(duì)樣本公司分行業(yè)進(jìn)行回歸分析，所以沒(méi)有將行業(yè)啞變量單獨(dú)作為控制變量放入回歸模型中。控制變量的具體計(jì)算如下：企業(yè)規(guī)模=?（總資產(chǎn)）；成長(zhǎng)能力（凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率）=（本年凈利潤(rùn)-上年凈利潤(rùn)）÷上年凈利潤(rùn)。

本文首先采用變量的描述性統(tǒng)計(jì)和橫截面回歸分析的實(shí)證研究方法，這與國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者先前的研究是一樣的；與之不同的是，在橫截面回歸分析之后，還將使用時(shí)間序列回歸分析和分行業(yè)的時(shí)間序列回歸分析，以檢驗(yàn)本文第五、六個(gè)假設(shè)，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有滯后效應(yīng)并依據(jù)行業(yè)差異而會(huì)有不同的結(jié)果。這也是本文與國(guó)內(nèi)學(xué)者先前研究的主要不同之處。本文進(jìn)行變量的描述性統(tǒng)計(jì)和回歸分析，均使用統(tǒng)計(jì)分析軟件 SPSS16.0。具體回歸分析模型設(shè)計(jì)如下：

橫截面回歸分析模型為： wore2010=β0+β1GOVCR2010+β2EMPCR2010+β3NVCR2010+β4CHACR2010+β5Netprfgrrt2010+β6LN（totass）2010+μ

時(shí)間序列回歸分析模型為：WROE2010=β0+β1*GOVCR2010+β2*EMPCR2010 +β3*NVCR2010+β4*CHACR2010 +β5GOVCR2011 +β6*EMPCR2011+β7*NVCR2011+β8*CHACR2011+β9*GOVCR2012+β10*EMPCR2012+β11*NVCR2012+β12*CHACR2012+β13Netprfgrrt2012+β14LN（totass）2012+μ

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 從表（2）、表（3） 和表（4）可以看出，各個(gè)變量在三年中表現(xiàn)都相對(duì)穩(wěn)定。其中，反映企業(yè)績(jī)效的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率三年的平均值分別為 9.0500%、6.5427%和 8.7364%。在四個(gè)解釋變量中，國(guó)家貢獻(xiàn)率、員工貢獻(xiàn)率和投資者貢獻(xiàn)率的平均值比較接近但標(biāo)準(zhǔn)差卻相差很大，說(shuō)明樣本公司的這三個(gè)變量穩(wěn)定性相差很大。員工貢獻(xiàn)率的標(biāo)準(zhǔn)差最小，表現(xiàn)得最為穩(wěn)定；國(guó)家貢獻(xiàn)率的標(biāo)準(zhǔn)差最大，表明最不穩(wěn)定。在本文所選取的四個(gè)解釋變量中，公益貢獻(xiàn)率的平均值很小，標(biāo)準(zhǔn)差也最小，說(shuō)明樣本公司的捐贈(zèng)贊助支出水平普遍較低。

（二）回歸分析 本文選擇樣本公司 2012 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行橫截面回歸分析。結(jié)果如下：從表（5）和表（6）可以看出，整個(gè)橫截面回歸模型的擬合優(yōu)度 R2 值是 0.188，F(xiàn) 統(tǒng)計(jì)值為19.197，顯著性概率是 0.000，因而即使在 1%的水平上也是顯著的。根據(jù)表（7）的回歸分析結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：（1）國(guó)家貢獻(xiàn)率（GOVCR）的回歸系數(shù)為 0.074，顯著性概率是 0.001，表明國(guó)家貢獻(xiàn)率（GOVCR）與加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（WROE）之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者先前的研究結(jié)論是一致的，驗(yàn)證了本文的第一個(gè)假設(shè)。（2）員工貢獻(xiàn)率（EMPCR）的回歸系數(shù)為-0.186，顯著性概率是 0.021，表明員工貢獻(xiàn)率（EMPCR）與加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（WROE）之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也與國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者先前的研究結(jié)論是一致的，驗(yàn)證了本文的第二個(gè)假設(shè)。但這一點(diǎn)與國(guó)外大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果是相悖的。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為這是由于在我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)制度中，企業(yè)承擔(dān)了對(duì)員工過(guò)重的社會(huì)負(fù)擔(dān)，從而降低了財(cái)務(wù)績(jī)效，使兩者出現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。（3）投資者貢獻(xiàn)率（NVCR）的回歸系數(shù)為 0.020，顯著性概率是 0.673，表明投資者貢獻(xiàn)率（NVCR）與加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（WROE）之間呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與國(guó)內(nèi)部分學(xué)者的研究結(jié)論是一致的，但國(guó)外的大多數(shù)相關(guān)研究則顯示這二者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。（4）公益貢獻(xiàn)率（CHACR）的回歸系數(shù)為-1.398，顯著性概率是 0.724，表明公益貢獻(xiàn)率（CHACR）與加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（WROE）之間呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者的理論和實(shí)證研究結(jié)論都不一致。這一點(diǎn)可能是由于企業(yè)承擔(dān)的公益貢獻(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響存在滯后效應(yīng)造成的。在時(shí)間序列回歸中，以樣本公司 2012年的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為被解釋變量，通過(guò)回歸分析考察樣本公司在 2010、2011年的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)是否會(huì)影響 2012 年的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率。從表（8）和表 （9）可以看出，整個(gè)時(shí)間序列回歸模型的擬合優(yōu)度 R2 值是 0.248，F(xiàn) 統(tǒng)計(jì)值為 11.501，顯著性概率是 0.000，因而即使在 1%的水平上也是顯著的。根據(jù)表（10）的回歸分析結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：（1）在時(shí)間序列回歸模型中，大部分解釋變量都不再顯著，只有三年的員工貢獻(xiàn)率在 5%的顯著性水平下仍舊保持顯著。（2）2010員工貢獻(xiàn)率的回歸系數(shù)為 0.840，與被解釋變量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。（3）2011員工貢獻(xiàn)率的回歸系數(shù)為-0.537，與被解釋變量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。（4）2012員工貢獻(xiàn)率的回歸系數(shù)為-0.294，也與被解釋變量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。（5）在上述結(jié)論（2）（3）（4）的基礎(chǔ)上，可以得出一個(gè)粗略的結(jié)論，即員工貢獻(xiàn)率對(duì)加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率的影響存在滯后效應(yīng)，這就驗(yàn)證了本文的第五個(gè)假設(shè)。具體說(shuō)來(lái)，企業(yè)當(dāng)期所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)，不僅會(huì)影響到企業(yè)當(dāng)期的財(cái)務(wù)績(jī)效，而且還會(huì)影響到企業(yè)以后的財(cái)務(wù)績(jī)效。反過(guò)來(lái)說(shuō)，企業(yè)當(dāng)期的財(cái)務(wù)績(jī)效，不僅受自身當(dāng)期所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)水平的影響，而且還受前一兩期所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)水平的影響；在一定時(shí)間范圍內(nèi)（三五年），這種影響隨時(shí)間倒推會(huì)顯得越來(lái)越強(qiáng)烈（回歸系數(shù)絕對(duì)值越來(lái)越大），并且由負(fù)向影響逐漸轉(zhuǎn)為正向影響。這也進(jìn)一步表明，企業(yè)承擔(dān)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)，是一種長(zhǎng)期的“投資”過(guò)程，最終會(huì)反映在企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升上?？赡苓@也部分解釋了為什么我國(guó)大多數(shù)學(xué)者先前的研究得出的結(jié)論是員工貢獻(xiàn)率與凈資產(chǎn)收益率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而國(guó)外多數(shù)學(xué)者卻得出相反的結(jié)論。

五、結(jié)論與建議

國(guó)際商務(wù)的認(rèn)識(shí)范文第5篇

關(guān)鍵詞：國(guó)際商務(wù)談判；全球經(jīng)濟(jì)；談判人才；素質(zhì)培養(yǎng)

中圖分類號(hào)：G632.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2012）08-0039-02

不斷深入的世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)已經(jīng)不可避免地將中國(guó)日益全方位地卷入到全球經(jīng)濟(jì)之中，國(guó)際商務(wù)談判因而成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中國(guó)家和企業(yè)頻繁涉及的問(wèn)題，國(guó)際商務(wù)談判人才就顯得日益短缺。而國(guó)際商務(wù)談判的嚴(yán)肅性、重要性以及特殊性決定了商務(wù)談判本身就是一個(gè)跨文化的活動(dòng)，不僅要求談判人員要掌握談判的技巧，更對(duì)其自身的素質(zhì)提出更高的要求——談判的成敗，往往更多地取決于談判人員在整個(gè)談判過(guò)程中言談舉止的綜合表現(xiàn)，而不是談判內(nèi)容本身。因此，談判人員本身對(duì)談判結(jié)果起著決定性的作用。而在傳統(tǒng)的國(guó)際商務(wù)談判日常教學(xué)中，教師往往更多地關(guān)注談判技巧的講授而忽視了談判人才素質(zhì)的培養(yǎng)。作為一個(gè)重要的溝通橋梁甚至是文化的紐帶與使者，商務(wù)談判人才至少應(yīng)符合三大基本要求并具有六大基本素質(zhì)。這些要求和素質(zhì)的培養(yǎng)，應(yīng)始終貫穿在國(guó)際商務(wù)談判課程教學(xué)的始終。

一、合格國(guó)際商務(wù)談判人才的三大基本要求

1.高超的溝通能力。國(guó)際商務(wù)談判本身是一種溝通方式，因此教學(xué)中必須首先向?qū)W生強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并逐漸灌輸溝通的三個(gè)基本態(tài)度：尊敬、體貼和誠(chéng)懇，這是保證談判順利進(jìn)行的根本。商務(wù)談判人才此時(shí)的重要作用在于，讓兩個(gè)本著各自利益而來(lái)的談判雙方，通過(guò)完整而無(wú)誤的信息交流與傳遞，在實(shí)現(xiàn)彼此信任的基礎(chǔ)上挖掘雙方及其所代表的國(guó)家或組織的共同利益以促成談判。高超的溝通能力對(duì)于商務(wù)談判人員而言是異乎尋常的重要。同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)的是，高超的溝通能力不僅僅只是語(yǔ)言的表達(dá)與理解，更深層面的應(yīng)是對(duì)對(duì)方核心價(jià)值和文化觀念的認(rèn)同和理解。因此語(yǔ)言運(yùn)用是否得當(dāng)，信息傳遞是否恰當(dāng)，理解是否到位，都是商務(wù)談判中溝通的重要組成部分。國(guó)際商務(wù)談判教師必須認(rèn)識(shí)到，溝通能力一方面是先天的賦予，同時(shí)不可忽視后天的養(yǎng)成，課程中必要的案例展示和實(shí)戰(zhàn)演練以提高學(xué)生的溝通能力十分必要。

2.規(guī)范的商務(wù)禮儀。國(guó)際商務(wù)談判實(shí)際是一種跨越國(guó)界的交流，廣泛地涉及到強(qiáng)烈的文化碰撞，而不同文化背景下對(duì)談判方式和談判人員的言談舉止都有不同的認(rèn)識(shí)和要求。談判的目的是為了合作，既然是合作就要求，要求相互尊重，尊重對(duì)方的文化是必要的前提。國(guó)際商務(wù)談判中，恰到好處的舉手投足與禮儀禮貌，均會(huì)為談判大大加分。國(guó)際商務(wù)談判人員應(yīng)在進(jìn)入正式談判場(chǎng)合前，有比較規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)際商務(wù)禮儀的培養(yǎng)，形成對(duì)國(guó)際商務(wù)行為高標(biāo)準(zhǔn)、高素質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這樣才能有效規(guī)避因文化差異及禮儀要求差異等造成的不必要的談判僵局，降低談判成本，提高談判效率。

3.豐富的綜合知識(shí)。國(guó)際商務(wù)談判人員因肩負(fù)企業(yè)對(duì)外交流的重任，甚至有的時(shí)候是單槍匹馬的作戰(zhàn)形式。在長(zhǎng)時(shí)間的工作過(guò)程中，會(huì)遇到來(lái)自不同的國(guó)家、不同性格、不同文化背景、不同喜好的談判對(duì)手。在一次談判中，也有可能因企業(yè)成本收益所限而獨(dú)立處理各種領(lǐng)域的問(wèn)題。因此，合格的國(guó)際商務(wù)談判人才需要具備豐富的綜合知識(shí)，即除了精通本專業(yè)的知識(shí)外，還應(yīng)有海納百川的本領(lǐng)，多方面涉獵各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)國(guó)家的文化知識(shí)，成為即精又博的專業(yè)人才。

二、合格國(guó)際商務(wù)談判人才的六大基本素質(zhì)

為實(shí)現(xiàn)以上要求，高校在培養(yǎng)國(guó)際商務(wù)談判人才時(shí)，應(yīng)更注重其素質(zhì)培養(yǎng)，傳遞和培養(yǎng)一種國(guó)際文化視野和觀念，而不是單純談判技巧和策略運(yùn)用的教授。筆者認(rèn)為，在國(guó)際商務(wù)談判人才培養(yǎng)中，應(yīng)高度重視以下六方面的素質(zhì)培養(yǎng)和鍛煉。

1.語(yǔ)言素質(zhì)。國(guó)際商務(wù)談判人員首選需要運(yùn)用語(yǔ)言與談判對(duì)手進(jìn)行溝通和交流，因交流跨越國(guó)界，使得僅具備單語(yǔ)言能力，即僅自如流利地使用本國(guó)語(yǔ)言顯得非常不足。為能更加無(wú)障礙地與來(lái)自其他國(guó)家的談判人員溝通，需要從事國(guó)際商務(wù)談判的人員突破運(yùn)用語(yǔ)言的障礙，即能自如地運(yùn)用其他國(guó)家語(yǔ)言，其中又以能否自如地進(jìn)行口頭交流作為首要培養(yǎng)目標(biāo)。對(duì)國(guó)際商務(wù)談判人才進(jìn)行語(yǔ)言培養(yǎng)時(shí)，聽(tīng)是溝通首要和最重要的環(huán)節(jié)，能否聽(tīng)懂，是否會(huì)聽(tīng)，是談判人員必須掌握的技巧和能力。因此，在培養(yǎng)過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)語(yǔ)言聽(tīng)力方面的培養(yǎng)，在聽(tīng)中學(xué)會(huì)抓核心、善歸納及演繹的本領(lǐng)。說(shuō)是國(guó)際商務(wù)談判人才第二大語(yǔ)言素質(zhì)培養(yǎng)環(huán)節(jié)，在聽(tīng)的基礎(chǔ)上，要結(jié)合所掌握的信息，運(yùn)用各種策略和技巧，既要說(shuō)的明白，還要說(shuō)的有技巧；既能有效率地達(dá)到傳遞信息的目的，又要做到運(yùn)用語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)策略的安排。