前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對(duì)于雙減政策的理解范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

對(duì)于雙減政策的理解范文第1篇

央行決定自2015年6月28日起，將有針對(duì)性地對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施定向降準(zhǔn)，同時(shí)，自2015年6月28日起下調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款和存款基準(zhǔn)利率。降息降準(zhǔn)雙管齊下，從歷史上看并不多見，央行此次出手有何意義呢？

單從資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)和往常慣例上看，此次雙降有些令人意外。首先，今年以來我國(guó)資本市場(chǎng)的基本情況是社會(huì)流動(dòng)性偏向?qū)捤桑?月末M2余額同比增速為10.8%，超過同期GDP的增速。更重要的是，當(dāng)前銀行存貸款利率處于歷史地位，一年期存款利率為2.25%，一年期貸款利率為5.35%，市場(chǎng)并沒有很大的降準(zhǔn)降息訴求。此外，上周四央行再度重啟逆回購(gòu)，中標(biāo)利率從3.35%降至2.70%，按照慣例，通過其他貨幣工具提供流動(dòng)性之后，政策不會(huì)立即降準(zhǔn)降息，大概率會(huì)等到7月中旬半年報(bào)公布之后根據(jù)具體資本市場(chǎng)情況做出相應(yīng)調(diào)整。那么央行為何如此急迫的打出這記組合拳呢？

表面原因是近期股市非正常下跌倒逼寬松貨幣政策加速，本質(zhì)原因則是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行壓力有增無減，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型迫在眉睫，需要相關(guān)政策的刺激和引導(dǎo)作用。當(dāng)這兩種利益訴求疊加時(shí)，央行的此次舉措也就不難理解了。

當(dāng)然，股市暴跌只是誘發(fā)此次雙降的表面原因，而更深層次的原因還是國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)向好的訴求，因?yàn)榘l(fā)動(dòng)此輪牛市很大一部分原因也是為了解決這個(gè)問題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)“春季報(bào)”前段時(shí)間公布：一季度GDP增速7%，創(chuàng)下6年以來最低，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)再次成為了人們關(guān)注的熱門話題。今年的政府工作報(bào)告確定2015年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)為7%，但根據(jù)總理提出的“底線問題”以及各個(gè)部位所釋放的政策信號(hào)來看，市場(chǎng)容忍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下線即為7%，且根據(jù)相關(guān)權(quán)威部門測(cè)算，我國(guó)現(xiàn)階段要保障每年增加1000萬城鎮(zhèn)就業(yè)人口 ，城鎮(zhèn)失業(yè)率控制在4%左右，經(jīng)濟(jì)增速不能低于7.2%。當(dāng)我們的GDP降到7%以下時(shí)，就業(yè)將出現(xiàn)問題。再就是要實(shí)現(xiàn)2020年GDP比2010年翻一番的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，今后幾年經(jīng)濟(jì)年均增速至少要達(dá)到 6.9% 以上，種種考量指標(biāo)顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速跌破 7% 的“底線”是不允許的。所以為了緩解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行壓力，確保超過增長(zhǎng)底線，通過雙降等政策刺激經(jīng)濟(jì)就不難理解。

簡(jiǎn)而言之，央行此次出手目的只有兩個(gè)，一是穩(wěn)市場(chǎng)，二是促經(jīng)濟(jì)。那么時(shí)隔7年的“雙降”是否能夠達(dá)到預(yù)期的“雙豐收”呢？首先來看“雙降”對(duì)于穩(wěn)定市場(chǎng)的效果。證券市場(chǎng)上盛行一句話，信心比黃金更重要，此次“雙降”最大的利好就是反映出政府給予市場(chǎng)的明確積極信號(hào)，也等于向做空勢(shì)力宣戰(zhàn)，這將極大鼓舞市場(chǎng)信心，暴跌將很難再現(xiàn)。其次來看“雙降”對(duì)于促經(jīng)濟(jì)、調(diào)結(jié)構(gòu)的效果。此次雙降將釋放市場(chǎng)約4700億的流動(dòng)資金，而且對(duì)于降低社會(huì)融資成本，發(fā)展小微企業(yè)和“三農(nóng)經(jīng)濟(jì)”都能起到積極作用。加上5月份各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)向好，“雙降”助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)企穩(wěn)回升將是大概率事件。

對(duì)于雙減政策的理解范文第2篇

一波未停一波又起”，近日，“北京”，“上海”，“江蘇南京”等地區(qū)開展寒暑假托管的政策，這也讓很多人認(rèn)為教師寒暑假即將被取消。

這個(gè)消息家長(zhǎng)和教師都非常的支持，因?yàn)榧议L(zhǎng)認(rèn)為取消教師的寒暑假更有利于學(xué)生學(xué)習(xí)情況，教師也表示十分期待，因?yàn)槿∠罴僦笞约旱墓ぷ髦凭蜁?huì)變成朝九晚五，那么教師寒暑假真的能取消嗎？

教師寒暑假將被“取消”？教育部的回應(yīng)來了

關(guān)于取消教師寒暑假的問題，輿論都是保持持平的態(tài)度，很多家長(zhǎng)都不是非常贊同取消寒暑假，因?yàn)槔蠋熢谄匠＝虒W(xué)的過程中都非常勞累。

現(xiàn)在又有課后延時(shí)服務(wù)，很多教師都是早出晚歸，曾看過一個(gè)中學(xué)教師分享的日常，每天七點(diǎn)半到學(xué)校之后會(huì)一直工作到晚上八點(diǎn)左右，忙的時(shí)候更會(huì)工作到深夜。

仔細(xì)算來教師一天工作時(shí)長(zhǎng)高達(dá)12小時(shí)，每天白天教師忙著上課，課后教師忙著較差學(xué)生平常的學(xué)習(xí)情況，有的教師會(huì)批改作業(yè)，所以很多教師都會(huì)工作到很晚。

今年教師行業(yè)改革的地方非常多，教師工資上調(diào)持平于公務(wù)員，教師增加績(jī)效考核制度等等，無疑是給老師增很多壓力，現(xiàn)在又有“取消教師寒暑假”的話題。

對(duì)于教師取消寒暑假各方意見不一，教育部聽說這個(gè)消息之后也下發(fā)了官方回應(yīng)，教育部回應(yīng)稱現(xiàn)在寒暑假托管政策正在部分地區(qū)實(shí)踐，并沒有大面積推行，而且這并非是“取消教師寒暑假”。

教師寒暑假將被“取消”，為什么教師表示非常期待？

“取消寒暑假”教師表示十分支持，因?yàn)檫@樣教師上下班的時(shí)間也會(huì)改變，變成朝九晚五的形勢(shì)，這樣也能給教師減輕壓力。

想一想教師一天工作時(shí)間超過12個(gè)小時(shí)，寒暑假的時(shí)間也是把教師應(yīng)有的時(shí)間給補(bǔ)回來了，教師長(zhǎng)期勞累會(huì)讓很多教師患上職業(yè)病，大部分教師年紀(jì)輕輕就會(huì)有高血壓等情況的發(fā)生。

學(xué)生在校期間會(huì)經(jīng)歷中考，高考，這兩場(chǎng)考試也會(huì)給教師帶去壓力，有的時(shí)候教師甚至比學(xué)生壓力還要大。

中學(xué)時(shí)期的學(xué)生大部分感覺不帶中考多么重要，這個(gè)時(shí)期的他們正值青春期，很多學(xué)生都體會(huì)不到學(xué)習(xí)的重要性，這種情況下教師就會(huì)十分辛苦，苦口婆心的教導(dǎo)學(xué)生。

高中老師更是辛苦，高考是決定學(xué)生命運(yùn)的時(shí)刻，老師也會(huì)對(duì)高中時(shí)期的學(xué)生格外上心，每天都會(huì)陪伴學(xué)生到很晚才能回家休息。

在很多人眼里，教師一直都是比較受歡迎的，每年都會(huì)有很多畢業(yè)的大學(xué)生選擇報(bào)考教師行業(yè)，教師行業(yè)也是眾多人眼里的“香餑餑”行業(yè)，只要考上了教師行業(yè)就是“事業(yè)編”，而且還非常穩(wěn)定，社會(huì)地位也是極高。

所以說很多人現(xiàn)在都是只看到表面，并沒有深入觀察教師一天的工作內(nèi)內(nèi)容，筆者讀高中的時(shí)候班主任因?yàn)檫^度勞累引發(fā)高血壓住過兩次院，所以“取消寒暑假”實(shí)行教師朝九晚五的工作模式，教師是非常期待的。

教師行業(yè)壓力正在變大，想要報(bào)考教師行業(yè)的學(xué)生需做好準(zhǔn)備

不得不承認(rèn)的就是教師行業(yè)現(xiàn)在的壓力正在變大，“雙減政策”和“課后延時(shí)服務(wù)”無疑是將學(xué)生學(xué)習(xí)問題回歸到了教師的頭上，所以教師的教學(xué)壓力正在逐漸提升。

課后服務(wù)使很多教師不能準(zhǔn)時(shí)準(zhǔn)點(diǎn)下班，無法照顧到自己的孩子，現(xiàn)在有很多教師都是無法顧及自己的孩子。

對(duì)于雙減政策的理解范文第3篇

[關(guān)鍵詞]氣候變化 成本—收益分析 國(guó)際框架 均衡點(diǎn)

[中圖分類號(hào)]P476

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1006-1568-（2013）04-0042-15

自1988年國(guó)際社會(huì)在加拿大多倫多首次召開半官方的氣候會(huì)議，到2012年聯(lián)合國(guó)氣候變化應(yīng)對(duì)框架的多哈會(huì)議（COP18/CMP8），有關(guān)氣候變化應(yīng)對(duì)的國(guó)際談判已走過25年歷程。多倫多會(huì)議提出了應(yīng)對(duì)氣候變化的碳減排目標(biāo)，即以1988年的排放水平為基準(zhǔn)，到2005年全球減排20%，這一目標(biāo)史稱應(yīng)對(duì)氣候變化的“多倫多目標(biāo)”。現(xiàn)在看起來，這一目標(biāo)顯然過于理想化。因?yàn)樵?012年多哈會(huì)議最終通過的決議里已經(jīng)找不到明確的全球碳減排目標(biāo)，更多的則是“希望”、“理應(yīng)”、“自愿”等字眼。這意味著，經(jīng)過25年的努力，國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)氣候變化和碳減排上的意愿和進(jìn)展可謂是不進(jìn)反退，盡管全球的碳排放水平已經(jīng)遠(yuǎn)高于當(dāng)年。因此，頗有必要對(duì)既有的具體應(yīng)對(duì)策略特別是指導(dǎo)國(guó)際社會(huì)氣候變化應(yīng)對(duì)實(shí)踐的理論加以總結(jié)和檢討。

要回答這個(gè)問題，首先必須了解各國(guó)參與全球氣候變化應(yīng)對(duì)框架和機(jī)制的決策依據(jù)。一般認(rèn)為，氣候變化應(yīng)對(duì)框架的有效性根本上取決于各國(guó)的參與度，國(guó)際社會(huì)最終之所以能達(dá)成這樣或那樣的決議，也正是因?yàn)闆Q議必須在最大程度上反映各國(guó)的參與度。因而，作為全球氣候變化的重要里程碑，最初的《京都議定書》（以下簡(jiǎn)稱“議定書”）才將其生效條件設(shè)定為55%的排放比例，也就是附件一國(guó)家名單中至少有足夠占到全球排放總量55%的國(guó)家和地區(qū)加入該議定書，其規(guī)定的各項(xiàng)條款才能真正生效。

需要指出的是，決定各國(guó)參與度的，是各國(guó)對(duì)參與全球氣候變化治理的成本—收益計(jì)算；換句話說，成本—收益計(jì)算是各國(guó)氣候變化外交的決策基礎(chǔ)。例如，美國(guó)參議院在討論表決議定書時(shí)有過這樣的闡述，“任何（氣候變化）國(guó)際協(xié)議都必然會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生系列的金融（經(jīng)濟(jì)）影響”。具體而言，所謂的“經(jīng)濟(jì)金融影響”實(shí)際上指的便是成本與收益，即加入氣候變化的相關(guān)國(guó)際協(xié)議究竟會(huì)給美國(guó)帶來怎樣的收益，同時(shí)又增加怎樣的成本。也就是說，美國(guó)唯有在明確了這樣的成本一收益關(guān)系后才能做出是否加入議定書的判斷和決策。對(duì)此，在美國(guó)國(guó)會(huì)一次有關(guān)氣候變化的聽證會(huì)上，與會(huì)參議員在回答為何美國(guó)仍沒有加入氣候變化國(guó)際協(xié)議的問題時(shí)解釋，“因?yàn)槊绹?guó)還沒有弄清楚國(guó)際氣候變化協(xié)議對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成的各種影響”。

基于上述邏輯，本文將以成本—收益分析為切入點(diǎn)，分析緣何當(dāng)前全球氣候變化治理機(jī)制停滯不前，認(rèn)為這一現(xiàn)狀恰好是出于成本—收益考慮導(dǎo)致的各國(guó)參與全球氣候變化的低水平均衡?；趯?duì)更高水平平衡存在的樂觀判斷，本文認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)需要進(jìn)一步推動(dòng)各國(guó)提高參與度，使國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化努力向更高水平的均衡邁進(jìn)。

一、全球氣候變化應(yīng)對(duì)框架的成本收益計(jì)算

國(guó)際學(xué)術(shù)界有關(guān)全球氣候變化應(yīng)對(duì)框架的成本—收益分析主要通過建立各種經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行測(cè)算，其中較有代表性的方法是利用一般均衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，將一定時(shí)期內(nèi)（如到2055年或者2100年等）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源利用、碳排放、氣候變化模式、氣候變化影響以及各種碳減排和氣候變化適應(yīng)政策等因素作為變量納入到模型中，同時(shí)賦予各個(gè)變量以各種參數(shù)，然后計(jì)算出在不同排放及減排情景下的碳排放價(jià)格，以及由此產(chǎn)生的成本與收益。

以動(dòng)態(tài)綜合氣候—經(jīng)濟(jì)模型（DICE，Dynamic Integrated Climate-Economy Model）的研究為例，筆者對(duì)在2009年12月國(guó)際社會(huì)就應(yīng)對(duì)氣候變化達(dá)成的《哥本哈根協(xié)議》進(jìn)行了成本收益分析（表1）。在這一模型中，成本和收益的計(jì)算依據(jù)有三個(gè)：

一是在《哥本哈根協(xié)議》的氣候變化應(yīng)對(duì)路徑下，全球及各國(guó)由于受氣候變化影響而造成的直接凈損失，凈損失的含義其實(shí)已經(jīng)包括了成本和收益兩方面的因素；

二是在《哥本哈根協(xié)議》下，全球及各國(guó)設(shè)定的減排路徑和政策給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來的減排支出成本，這個(gè)成本大小與《協(xié)議》的規(guī)定有著很大的關(guān)聯(lián)，包括技術(shù)變遷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)福利都會(huì)受到減排過程的極大影響；

三是在《哥本哈根協(xié)議》下，根據(jù)作者通過同一模型模擬出來的碳排放價(jià)格（包括碳稅和碳排放權(quán)的交易），以及各國(guó)要達(dá)到各自碳排放配額范圍所需購(gòu)買的額外碳排放量，最終計(jì)算出一個(gè)全球及各國(guó)用于支付額外碳排放配額的成本。需要指出的是，由于各國(guó)在《哥本哈根協(xié)議》下的碳減排配額分配并不均勻，考慮到各國(guó)減排能力的差異，會(huì)出現(xiàn)“富余”和“不足”兩種情況，因而這項(xiàng)成本對(duì)于一些國(guó)家為正，而對(duì)于另一些國(guó)家則為負(fù)。當(dāng)然，從全球的角度來看，其總額為零。

按照這樣的計(jì)算框架，威廉·諾德豪斯（William D.Nordhaus）得出的結(jié)論是《哥本哈根協(xié)議》下到2055年全球應(yīng)對(duì)氣候變化的直接總支出為16，470億美元。這個(gè)支出水平究竟是高還是低呢？在稍早的同系列研究中，諾德豪斯通過同一模型對(duì)各種氣候變化應(yīng)對(duì)情景下的支出成本進(jìn)行了核算。他根據(jù)性質(zhì)的不同將總支出分成兩部分，第一部分是氣候影響損失和減排成本，比較的結(jié)果是：從最優(yōu)應(yīng)對(duì)情景下的低成本，一直到不采取任何措施以及設(shè)定過高減排或溫度控制目標(biāo)情景下的高成本；第二部分的支出來自碳排放配額的購(gòu)買，其中碳排放價(jià)格決定了最終的購(gòu)買支出，而不同氣候變化應(yīng)對(duì)情景意味著不同的碳排放價(jià)格。作者對(duì)此進(jìn)行了排列，結(jié)果表明，氣候變化應(yīng)對(duì)的策略越激進(jìn)，國(guó)際社會(huì)未來承擔(dān)的碳排放價(jià)格就越高，這也就意味著不同國(guó)家為完成減排目標(biāo)必須為購(gòu)買額外的碳排放配額付出更高的成本。

值得注意的是，限于科學(xué)研究和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的極大不確定性，諾德豪斯及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家和氣候變化研究小組，如政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）和斯特恩報(bào)告，對(duì)全球氣候變化應(yīng)對(duì)成本一收益的計(jì)算結(jié)果在數(shù)量上未必是完全精確的。但從不同情景的排列順序來看，他們的結(jié)論在邏輯上是站得住腳的，即對(duì)應(yīng)不同的氣候變化應(yīng)對(duì)和發(fā)展情景，國(guó)際社會(huì)將共同承擔(dān)不同的成本和收益。那么從成本一收益的視角出發(fā)，我們?nèi)绾芜M(jìn)一步理解不同氣候變化應(yīng)對(duì)及發(fā)展情景的主要區(qū)別呢？是什么關(guān)鍵因素影響著全球氣候變化應(yīng)對(duì)框架的成本與收益？理解這些問題將有助于構(gòu)建一個(gè)國(guó)際氣候變化應(yīng)對(duì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的成本一收益模型。

二、碳排放價(jià)格、參與度與成本—收益分析

按照諾德豪斯和理查德·托爾等人有關(guān)氣候變化經(jīng)濟(jì)影響的分析，應(yīng)對(duì)氣候變化的凈成本影響主要有三個(gè)來源，即：氣候變化的直接影響，碳減排進(jìn)程的影響和碳排放價(jià)格的影響。對(duì)全球而言，前兩種來源的影響總體上體現(xiàn)為正的凈成本，而碳排放價(jià)格對(duì)凈成本的影響在名義上是在各國(guó)間相互抵消后為零。但實(shí)際上，全球碳排放價(jià)格有兩個(gè)源頭：碳稅和碳交易，如果全部的碳價(jià)格都以碳稅的形式體現(xiàn)出來，均衡狀態(tài)下碳排放價(jià)格應(yīng)等同于碳減排的邊際成本，從而意味著一國(guó)為本國(guó)配額之外的碳排放支付了成本。如果進(jìn)而將氣候變化對(duì)全球造成的損失影響納入碳排放價(jià)格的計(jì)算范圍，即完全而充分地將氣候變化的外部影響內(nèi)化到碳價(jià)格中，那么碳排放價(jià)格更可以成為衡量全球氣候變化應(yīng)對(duì)框架成本收益的指標(biāo)。就此而言，在不同全球性氣候變化應(yīng)對(duì)框架的路徑下，會(huì)產(chǎn)生高低不等的各種碳價(jià)格，也就體現(xiàn)了全球?yàn)檫@些不同的氣候變化應(yīng)對(duì)框架所支付的凈成本水平。

如果賦予碳價(jià)格以新的含義，即把氣候變化影響和碳減排支出都折算為碳排放價(jià)格，然后將碳排放價(jià)格作為衡量全球性氣候變化應(yīng)對(duì)框架成本一收益的標(biāo)志性指標(biāo)，則可對(duì)以往在一般均衡基礎(chǔ)上所得出的成本收益比較結(jié)果進(jìn)行重新組合和排列。以諾德豪斯在其研究中設(shè)定的15種氣候變化應(yīng)對(duì)情景為例，在給定時(shí)期內(nèi)且其他條件不變的情況下，可對(duì)15種情景加以重新排列（圖1）。這個(gè)新的排列說明，如果僅從時(shí)間序列的角度來看，不管國(guó)際社會(huì)采取何種減排策略和路徑，都會(huì)從初期的最低點(diǎn)然后慢慢上升。但如果采取橫截面的比較，不同情景間的區(qū)別就一目了然，根據(jù)前面的分析，碳排放價(jià)格的區(qū)別實(shí)則也代表了各種氣候變化應(yīng)對(duì)機(jī)制在成本收益上的區(qū)別。

從圖1可以得出一個(gè)基本結(jié)論，即氣候變化應(yīng)對(duì)機(jī)制導(dǎo)致碳排放價(jià)格越高，其成本也就越高。如相對(duì)議定書的應(yīng)對(duì)機(jī)制，能將全球氣溫上升控制在2～C范圍內(nèi)的應(yīng)對(duì)機(jī)制明顯成本更高；同時(shí)，相對(duì)于不包括美國(guó)碳排放的議定書而言，能夠覆蓋美國(guó)碳排放的議定書的成本就更高。

如果進(jìn)一步比較導(dǎo)致碳排放價(jià)格的各種應(yīng)對(duì)情景，可以發(fā)現(xiàn)，各種應(yīng)對(duì)情景間最大的差異在于各國(guó)的參與度不同，或者說是對(duì)全球碳排放的覆蓋度不同。因此可以認(rèn)為，參與度是決定碳排放價(jià)格及應(yīng)對(duì)機(jī)制的成本一收益水平的重要因素。

無論是議定書的應(yīng)對(duì)機(jī)制，還是設(shè)定2℃的升溫限制，其本質(zhì)都是全球碳排放的覆蓋面大小的問題。從絕對(duì)意義上講，應(yīng)對(duì)機(jī)制的覆蓋度越高，則碳排放價(jià)格會(huì)越高，盡管從應(yīng)對(duì)的結(jié)果看也會(huì)越有效。但問題在于，在國(guó)際社會(huì)中，應(yīng)對(duì)機(jī)制的覆蓋范圍并非取決于碳排放價(jià)格或者應(yīng)對(duì)有效性，而取決于各國(guó)對(duì)應(yīng)對(duì)機(jī)制的認(rèn)同度，具體表現(xiàn)為參與度?？梢罁?jù)官方表態(tài)將參與度分為三類：參與、不參與和有條件參與。以各國(guó)對(duì)議定書的態(tài)度為例，美國(guó)屬于有條件參與，歐盟屬于參與，中印等發(fā)展中國(guó)家屬于不參與。又以《哥本哈根協(xié)議》為例，中印也都加入了有條件參與陣營(yíng)。需要指出的是，從非官方角度衡量的參與度相對(duì)更為復(fù)雜，因?yàn)槭袌?chǎng)、部門或地區(qū)的參與度與官方表態(tài)未必一致，導(dǎo)致實(shí)際的參與度發(fā)生變化，而市場(chǎng)最終形成的碳排放價(jià)格反映的正是實(shí)際參與度。這樣，可將圖1中的縱軸換成“參與度”，進(jìn)而用不同的方法觀察15種不同應(yīng)對(duì)機(jī)制和情景間的區(qū)別，從最低的參與度到最高的參與度，決定了具有不同特性的應(yīng)對(duì)機(jī)制和情景。

將參與度與應(yīng)對(duì)機(jī)制的上述關(guān)系應(yīng)用到全球氣候變化應(yīng)對(duì)機(jī)制的實(shí)踐中，并從1988年國(guó)際社會(huì)開啟氣候變化應(yīng)對(duì)機(jī)制的談判到2012年多哈氣候大會(huì)落幕期間選取幾個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，便可發(fā)現(xiàn)，基于碳排放覆蓋率的各國(guó)氣候變化實(shí)際參與度的差異以及變化，決定了應(yīng)對(duì)機(jī)制和目標(biāo)的變化起伏（圖2）。

在圖2中，盡管控制2℃升溫的應(yīng)對(duì)情景要求較高的參與度（接近100%），并被《哥本哈根協(xié)議》所確認(rèn)。但該目標(biāo)并沒有被具體落實(shí)，在《哥本哈根協(xié)議》中體現(xiàn)為碳排放覆蓋率的全球參與度非但沒有提高，反而因?yàn)橘Y源減排機(jī)制而有所下降。因此，從1988年至今，全球氣候變化應(yīng)對(duì)機(jī)制的參與度一直在遞減。同一時(shí)期，國(guó)際市場(chǎng)的碳價(jià)格也在持續(xù)下滑，進(jìn)一步說明國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化和碳減排的總體意愿呈減弱趨勢(shì)，印證了基于成本一收益衡量方法的氣候變化應(yīng)對(duì)機(jī)制在不同階段對(duì)凈成本水平評(píng)估的演變過程。

三、全球應(yīng)對(duì)氣候變化框架的成本—收益模型

本節(jié)將對(duì)氣候變化應(yīng)對(duì)的成本—收益模型加以考察。在下文所應(yīng)用的函數(shù)中，Cost指應(yīng)對(duì)氣候變化的總成本，Benefit指應(yīng)對(duì)氣候變化的總收益，Y指應(yīng)對(duì)氣候變化的總產(chǎn)出或福利水平，Commitment指各國(guó)在不同時(shí)期（i）的參與度或碳減排承諾水平，ert指各期的貼現(xiàn)程度。

（一）成本函數(shù)：Cost=∑f（Commitmenti）ert；

在技術(shù)進(jìn)步、氣候變化趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素都給定的情況下，國(guó)際社會(huì)開展氣候變化應(yīng)對(duì)合作的成本（現(xiàn)值，下同）取決于各國(guó)的參與度或承諾程度。既有研究表明，隨著各國(guó)參與度的提高，國(guó)際社會(huì)將在參與度較低時(shí)（參與初期）付出更大的增量成本，但在參與度較高時(shí)（參與后期）成本上升趨緩。換句話說，成本函數(shù)的曲線將是遞增和凸起的，即先快后慢，即圖3中的成本曲線。最終，如果全球各國(guó)全部參與到合作框架中，那么成本將被固定在某個(gè)最高點(diǎn)上，不會(huì)無限增加。這是因?yàn)?，一旦在全球建立有效合作機(jī)制控制碳排放，將全球溫度的變化控制在一個(gè)可承載的范圍，那么碳排放價(jià)格便不會(huì)再繼續(xù)提高（如圖3），應(yīng)對(duì)成本也就會(huì)趨于停滯。

（二）收益函數(shù)：Benefit=∑f（commitmenti）ert；

同樣的，在其他條件給定的情況下，國(guó)際社會(huì)開展氣候變化應(yīng)對(duì)合作的收益也取決于各國(guó)的參與度。根據(jù)相關(guān)研究和上述分析，參與度的提高會(huì)給全球帶來更多的收益。當(dāng)然，收益曲線的特征有別于成本曲線。首先，在參與度較低時(shí)（初期），因?yàn)椤奥┏觥毙?yīng)的存在，提高合作水平帶來的全球收益增長(zhǎng)速度較慢；一旦合作水平達(dá)到特定水平，隨著“漏出”效應(yīng)顯著下降，全球碳排放相關(guān)政策的有效性也會(huì)顯著提高，如碳稅、碳交易等。此時(shí)，全球?qū)暮献髦蝎@得更大的好處，并出現(xiàn)快速的增長(zhǎng)；這意味著，收益曲線總體將呈現(xiàn)出先慢后快的遞增性（圖3中收益曲線）。

收益曲線的第二個(gè)重要特征在于：在初期，由于各國(guó)參與度較低，相應(yīng)國(guó)際框架的收益水平將低于成本水平，甚至在某些極端情況下收益為負(fù)。但隨各國(guó)參與深入，收益曲線會(huì)以更快的速度攀升，在達(dá)到特定參與水平后將超過成本曲線。這個(gè)參與水平也就是一個(gè)均衡的參與度。

收益函數(shù)還有第三個(gè)特征，即在參與度進(jìn)一步提升后，收益的增長(zhǎng)速度極有可能出現(xiàn)下滑，即增長(zhǎng)速度放慢并逐漸向成本曲線靠攏（圖4中收益曲線），這會(huì)使收益曲線出現(xiàn)變化（如圖4）。這樣便會(huì)改變成本一收益曲線間的關(guān)系，出現(xiàn)了兩個(gè)均衡點(diǎn)?？砂训谝粋€(gè)均衡點(diǎn)（Q1）稱之為低水平的參與均衡，第二個(gè)均衡點(diǎn)（Q2）則稱之為高水平的參與均衡。

（三）均衡條件

第一，當(dāng)成本曲線高于收益曲線時(shí)，稱之為“參與不足”（Under-commitment），此時(shí)全球?qū)橹冻鰞舫杀?，從而推?dòng)參與度的繼續(xù)提高，一直到兩者相等為止；

第二，當(dāng)成本曲線低于收益曲線時(shí)，稱之為“參與過度”（Over-commitment），此時(shí)全球?qū)母叩膽?yīng)對(duì)參與水平中獲得凈收益。盡管如此，但參與度不會(huì)繼續(xù)提高，而是向反方向發(fā)展即出現(xiàn)下滑，一直到凈收益為零時(shí)。這主要是因?yàn)?，?dāng)參與度過高時(shí)，一方面氣候變化應(yīng)對(duì)部門的凈收益增加本身會(huì)削弱各國(guó)在此領(lǐng)域的繼續(xù)投入及參與積極性，凸顯其他部門投入的短缺和氣候變化應(yīng)對(duì)部門的投入過度；另一方面，盡管全球的總收益繼續(xù)增加，但在地區(qū)分布上，收益的分配顯然是不均勻的，因此也會(huì)形成和增加進(jìn)一步提高參與度獲得更多凈收益的各種政治經(jīng)濟(jì)障礙。

第三，兩個(gè)均衡水平的比較。根據(jù)上述分析，對(duì)全球氣候變化應(yīng)對(duì)的收益曲線進(jìn)行仿真，則會(huì)出現(xiàn)先凹后凸的結(jié)果。相對(duì)于固定的成本曲線，這導(dǎo)致了一低一高兩種均衡水平。在均衡條件都成立的情況下，兩個(gè)均衡水平都可以幫助國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)“參與度”的優(yōu)化。也就是說，在這兩個(gè)參與度水平上，至少在氣候變化應(yīng)對(duì)部門內(nèi)部都足以形成相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。但顯然，低水平參與度上的均衡盡管實(shí)現(xiàn)了部門的穩(wěn)定，它對(duì)全球總產(chǎn)出和總福利的益處則低于高水平參與度。

（四）雙均衡條件：Y=∑f（Commitmenti）ert

由第三點(diǎn)討論而來的，需要引入第四個(gè)條件，即考慮了兩部門產(chǎn)出的一般均衡條件。如果將各國(guó)氣候變化應(yīng)對(duì)參與度納入到整體福利考慮，參與度會(huì)通過影響氣候變化應(yīng)對(duì)部門的內(nèi)部成本一收益均衡，繼而影響其他部門的成本一收益均衡，最終作用于總體福利水平。在目前的科學(xué)認(rèn)知水平和發(fā)展階段上，氣候變化應(yīng)對(duì)的參與度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總福利現(xiàn)值存在遞增影響。但以一般均衡的現(xiàn)有分析為基礎(chǔ)，有理由相信，氣候變化應(yīng)對(duì)參與度并非始終增加經(jīng)濟(jì)總福利，因?yàn)樵趨⑴c度高于特定水平后，無論氣候變化應(yīng)對(duì)部門內(nèi)部的凈福利如何變化都會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)總體福利，從而導(dǎo)致既有成本一收益關(guān)系逆轉(zhuǎn)，如圖5所示。

這樣，兩個(gè)均衡的參與度便產(chǎn)生了不同的福利影響，低水平的均衡參與度帶來較低的產(chǎn)出水平，高水平的均衡參與度帶來較高的產(chǎn)出水平。從產(chǎn)出水平的角度來看，前者屬于低收入均衡，并非理想結(jié)果，而后者則可以帶來更優(yōu)的福利。全球氣候變化應(yīng)對(duì)的發(fā)展歷程其實(shí)就是一個(gè)既尋求成本一收益均衡，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)更高產(chǎn)出水平的過程。總體而言，當(dāng)前的國(guó)際氣候變化應(yīng)對(duì)框架更加接近于低收入的均衡狀態(tài)，即各國(guó)在自身成本收益核算的基礎(chǔ)上，“自由地”確定各自的參與度，先是通過2012年的多哈氣候大會(huì)進(jìn)行了初步確認(rèn)，然后到2015年在進(jìn)行反饋和總結(jié)，屆時(shí)形成新的國(guó)際應(yīng)對(duì)框架，進(jìn)一步強(qiáng)化和固定氣候變化部門內(nèi)部的均衡。

從全球角度看，這一均衡并非最優(yōu)。如圖5所示，如果參與度提高，總體產(chǎn)出和福利水平也將更高。問題在于，一旦低收入的參與度均衡狀態(tài)在確立后迅速得到強(qiáng)化甚至被固定，那么打破這一均衡、推動(dòng)參與度提高并實(shí)現(xiàn)更優(yōu)化的產(chǎn)出和福利水平將很困難。有兩種可能局面將推動(dòng)實(shí)現(xiàn)這一突破。

第一，外部條件變化，如氣候變化程度加劇、國(guó)際社會(huì)對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化的偏好增加、各國(guó)政府對(duì)氣候變化應(yīng)對(duì)的認(rèn)同提高及技術(shù)進(jìn)步等，都會(huì)同步提高氣候變化應(yīng)對(duì)不同參與度上的成本（或降低收益），從而推動(dòng)成本曲線上移（或使收益曲線下移），迫使最優(yōu)的均衡參與度向右延伸。這種情況相對(duì)于外部條件發(fā)生變化后，氣候變化應(yīng)對(duì)部門的估值水平有所提高，從而增加了各種投入的相對(duì)價(jià)值，使參與氣候變化應(yīng)對(duì)進(jìn)程可帶來更低的機(jī)會(huì)成本和更高的總產(chǎn)出和福利。

第二，也存在內(nèi)生機(jī)制推動(dòng)參與度提高的可能，最主要的是參與國(guó)/地區(qū)/部門帶來的示范效應(yīng)。在現(xiàn)實(shí)世界中，各國(guó)/地區(qū)/部門對(duì)于氣候變化應(yīng)對(duì)的參與呈現(xiàn)極不均勻的狀態(tài)，有的出于自發(fā)，有的則僅僅跟隨。這樣，參與度本身存在著微小變動(dòng)的可能：主要出于各種內(nèi)生原因和激勵(lì)因素，參與度會(huì)不斷提高，這一提高本身會(huì)帶來收益和成本，而一旦參與者從中獲得凈收益，就有可能對(duì)其他未加入者形成示范效應(yīng)，進(jìn)而吸引更多的參與者。當(dāng)然，如前所述，考慮到均衡條件，由示范效應(yīng)導(dǎo)致的更高參與度所形成的額外凈收益在最初階段未必會(huì)推動(dòng)參與度繼續(xù)提高，反而可能使參與度下滑回落至均衡水平。但這里面存在一個(gè)“臨界點(diǎn)”，即在某些關(guān)鍵性的國(guó)家/地區(qū)/部門加入到氣候變化應(yīng)對(duì)進(jìn)程，或執(zhí)行了某些標(biāo)志性的減排政策后，參與度的提高便難以逆轉(zhuǎn)，從而加速向下一個(gè)均衡點(diǎn)即高收入均衡水平匯聚，并在這個(gè)均衡點(diǎn)上逐步穩(wěn)定下來。

基于參與度邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，產(chǎn)出函數(shù)有一個(gè)重要的假定，即100%的參與度未必導(dǎo)致產(chǎn)出最大化。正如IPCC的第四次評(píng)估報(bào)告所指出的，國(guó)際社會(huì)面臨多種可供選擇的排放及減排情景，從“一切照舊”（Business as usual）到最為積極的應(yīng)對(duì)情景，其排序正好是從最低的參與度（>=0），到最高的參與度（

四、模型的應(yīng)用

以上理論模型分析對(duì)當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的氣候變化應(yīng)對(duì)實(shí)踐有著兩方面的重要解釋意義。一方面，國(guó)際社會(huì)在氣候變化應(yīng)對(duì)框架上的發(fā)展路徑將受以下兩種情況約束：其一，沿著本部門內(nèi)部的凈收益曲線移動(dòng)，隨著世界各國(guó)參與度的提高，國(guó)際減排應(yīng)對(duì)框架的凈收益會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的變化（圖6），基于雙均衡的存在，因此該曲線將呈現(xiàn)出倒U型的形狀，與橫軸（參與度）有兩個(gè)交點(diǎn)（Q1，Q2），意味著可能的參與度也僅會(huì)維持在這兩點(diǎn)之間；其二，由于實(shí)現(xiàn)均衡的需要，Q1和Q2仍然是穩(wěn)定后最有可能出現(xiàn)的參與度選擇結(jié)果。因此，以參與度高低來衡量的氣候變化應(yīng)對(duì)框架將圍繞這兩個(gè)點(diǎn)出現(xiàn)波動(dòng)。同時(shí)，在內(nèi)部和外部條件的作用下，可以在兩點(diǎn)間進(jìn)行過渡。也就是說，最后參與度的選擇范圍將限制在Q1和Q2兩點(diǎn)間。

另一方面，上述約束條件也符合當(dāng)前各國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化上的現(xiàn)實(shí)選擇。第一，各國(guó)/地區(qū)/部門都不同程度地參與到氣候變化應(yīng)對(duì)框架中，最終必將在全球范圍內(nèi)體現(xiàn)為一個(gè)適度而均衡的參與水平（Q1

第二，近25年來國(guó)際社會(huì)在氣候變化應(yīng)對(duì)上進(jìn)展緩慢甚至有所倒退這一事實(shí)說明，從一般均衡角度來看，盡管參與度提高有利于增加產(chǎn)出，但應(yīng)對(duì)程度還取決于部門內(nèi)部的成本收益均衡。在關(guān)鍵的臨界點(diǎn)沒有突破前，國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化還較難跳出低收入的均衡參與水平。這樣，各國(guó)顯現(xiàn)出各種積極或消極的政策波動(dòng)也就在情理之中。

第三，國(guó)際社會(huì)要走出當(dāng)前的氣候變化應(yīng)對(duì)困境，跳出低水平均衡，就必須探索和研究影響參與度的臨界物及其臨界水平?？赡艿呐R界物包括：更加準(zhǔn)確的氣候變化科學(xué)研究和認(rèn)知，更加巨大的氣候?yàn)?zāi)難，更加系統(tǒng)的社會(huì)動(dòng)員，更加有效而可行的政策工具，等等。當(dāng)然，要想找到這一臨界物及臨界水平，全球還需通過更多的試錯(cuò)來驗(yàn)證。

對(duì)于雙減政策的理解范文第4篇

【關(guān)鍵詞】精準(zhǔn)扶貧；稻田養(yǎng)魚；三江

一、引言

三江侗族自治縣隸屬于廣西壯族自治區(qū)柳州市，縣境處于低緯度地區(qū)，屬中亞熱帶、南嶺濕潤(rùn)氣候區(qū)。雨熱同季，寒暑分明，晨昏多霧，四季宜耕的氣候?yàn)槠浒l(fā)展農(nóng)、漁業(yè)奠定了基礎(chǔ)。廣西三江侗族自治縣2014年出臺(tái)關(guān)于加快現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)發(fā)展的決定，明確要求，推出稻田養(yǎng)魚產(chǎn)業(yè)。發(fā)展新型稻田養(yǎng)魚，在促進(jìn)糧食生產(chǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步拓展了漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，促進(jìn)了漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。稻田養(yǎng)魚實(shí)現(xiàn)了農(nóng)、漁業(yè)生態(tài)高效、循環(huán)節(jié)約發(fā)展的有機(jī)結(jié)合，是推進(jìn)現(xiàn)代漁業(yè)建設(shè)進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要內(nèi)容，有利促進(jìn)農(nóng)漁業(yè)的持續(xù)科學(xué)發(fā)展。

二、三江縣貧困現(xiàn)狀及其稻田養(yǎng)魚的現(xiàn)狀

（一）貧困現(xiàn)狀

以三江侗族自治縣為代表的廣西北部山區(qū)縣，歷年來一直是全區(qū)乃至全國(guó)的貧困縣，它們的扶貧開發(fā)工作一直以來備受關(guān)注。不過通過產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、定點(diǎn)幫扶等一系列扶貧項(xiàng)目的實(shí)施，該縣貧困人口從“十二五”初期的12.1萬人減至“十二五”期末10.66萬人（十二五――2011-2015），減貧率12.1%，貧困發(fā)生率由33.4%降至29.3%。

這些貧困人口絕大部分的居住地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施差，且沒有項(xiàng)目發(fā)展支撐，社會(huì)運(yùn)行成本高，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交易費(fèi)用高，貧困程度較深。近年來，該縣人民政府結(jié)合本縣貧困地區(qū)的實(shí)際，大力發(fā)展適合山區(qū)特點(diǎn)的稻田養(yǎng)魚項(xiàng)目。養(yǎng)殖業(yè)是農(nóng)民增收的“短、平、快”項(xiàng)目，把握好三江特色養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，把特色養(yǎng)殖業(yè)與扶貧工作有效結(jié)合，是貧困山區(qū)解決群眾脫貧致富最有效的途徑。

（二）稻田養(yǎng)魚現(xiàn)狀

三江縣自然條件優(yōu)越，屬于中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，雨量充沛，水質(zhì)清新、工業(yè)污染小。廣大侗、苗、瑤少數(shù)民族素來就有稻田養(yǎng)魚的傳統(tǒng)，至今三江縣群眾仍保持春耕插秧放魚，秋后捕魚收谷的傳統(tǒng)。然而，三江縣農(nóng)田大多在山谷中間，部分農(nóng)田保水性差，加上水源不充足，一年中稻田里養(yǎng)魚的時(shí)間不長(zhǎng)，效益不明顯，且傳統(tǒng)的稻田養(yǎng)魚方式生產(chǎn)效益低，畝產(chǎn)不足10千克。因此，為了提高生產(chǎn)效益，三江縣政府提出了從2014年起加大魚種的供應(yīng)及魚種放養(yǎng)的成活率的解決方案，在全縣推廣“標(biāo)準(zhǔn)化稻魚生態(tài)種養(yǎng)”模式，對(duì)稻田設(shè)施田基進(jìn)行硬化改造，實(shí)行“坑溝式”、“稻+魚”的立體生態(tài)種養(yǎng)，同時(shí)給予技術(shù)及資金的雙重支持。據(jù)統(tǒng)計(jì)，傳統(tǒng)的稻田養(yǎng)魚每畝產(chǎn)魚10千克，經(jīng)技術(shù)升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖后，畝增5倍以上，畝增收1000多元。

為了更大程度上的增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)收益，三江縣政府大力推廣超級(jí)稻、再生稻及冬閑田綠肥、油菜種植，提高土壤肥力，全面提高稻谷產(chǎn)量和質(zhì)量，以達(dá)到“一田多用，立體開發(fā)”的立體生產(chǎn)模式。據(jù)廣西日?qǐng)?bào)（2016年10月31日）報(bào)道：三江縣種植水稻12萬畝，蓄留再生稻1萬多畝，稻田養(yǎng)魚7萬畝，稻田養(yǎng)魚示范區(qū)平均畝產(chǎn)稻谷560公斤、產(chǎn)魚55公斤，再生稻平均畝產(chǎn)稻谷200公斤。以下是2014年―2016年10月三江縣的標(biāo)準(zhǔn)化稻田養(yǎng)魚面積的情況（單位：畝）。

（三）“三江稻田鯉魚”獲國(guó)家地理標(biāo)志保護(hù)

2016年12月1日，在北京召開的2016年第四次農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志登記專家評(píng)審會(huì)上，三江用憑借著獨(dú)特的地理環(huán)境和良好的氣候孕育出來的三江稻田鯉魚參加評(píng)選，在這場(chǎng)較量重重的評(píng)比中，三江的稻田的鯉魚突破了貴州、云南、湖北、四川等各省的層層競(jìng)爭(zhēng)，通過了專家的評(píng)審，獲得了農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志登記保護(hù)。其中，經(jīng)自治區(qū)分析測(cè)試研究中心對(duì)三江稻田鯉魚品質(zhì)檢測(cè)報(bào)告顯示，三江的稻田鯉魚還富含鈣鐵鋅硒等各種微量元素，其中抗癌之王――硒元素的含量為0.207～0.628mg/kg，符合富硒農(nóng)產(chǎn)品要求。

三、稻田養(yǎng)魚的效益分析

（一）經(jīng)濟(jì)效益

俗話說“稻田養(yǎng)魚魚養(yǎng)稻，稻谷增產(chǎn)魚豐收”，可見稻田養(yǎng)魚這個(gè)高效的生態(tài)模式不僅提高了稻谷的產(chǎn)量，還增加了魚的收益，可謂一舉兩得。目前，稻田養(yǎng)魚也是三江的傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目，長(zhǎng)期以來的項(xiàng)目技術(shù)升級(jí)和發(fā)展不但給三江帶來了可觀的經(jīng)濟(jì)效益，還讓不少農(nóng)戶逐漸脫貧。據(jù)調(diào)查了解，通過實(shí)施這個(gè)項(xiàng)目，魚和稻谷的產(chǎn)量、產(chǎn)值都在不斷地提高。目前，鮮魚的產(chǎn)量平均每畝55公斤，再生稻產(chǎn)量每畝300公斤，并且自2014年以來，三江縣稻田魚田頭價(jià)格一直保持40-50元/公斤，再生稻的生谷r格為3.6-5.6元/公斤。

（二）生態(tài)效益

稻田養(yǎng)魚是一種綠色生態(tài)發(fā)展模式，這種模式是利用稻田的淺水輔以人為措施，使水稻與田魚相互依存，從而達(dá)到為稻田除草、除蟲、疏土和增肥目的，獲得水稻和田魚互利雙增收的理想效果。這種方式提高了資源利用效率，有效地節(jié)約了水、土資源，還保護(hù)了周遭的生態(tài)環(huán)境。同時(shí)，保護(hù)和建設(shè)好生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中必須始終堅(jiān)持的一項(xiàng)基本國(guó)策，而稻田養(yǎng)魚的模式恰好體現(xiàn)了這一基本國(guó)策。

（三）社會(huì)效益

對(duì)于雙減政策的理解范文第5篇

關(guān)鍵詞 CHME理論；環(huán)境規(guī)制；綜合指數(shù)；替代分析；雙向比較

中圖分類號(hào) C812；F061 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼

文章編號(hào) 1002-2104（2013）01-0019-06 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2013.01.003

近年來，我國(guó)生態(tài)污染日益加劇，環(huán)境問題成為經(jīng)濟(jì)保持快速持續(xù)發(fā)展的重要挑戰(zhàn)。加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，降低污染物排放總量，加大工業(yè)污染防治力度迫在眉睫，這些都需要進(jìn)一步健全環(huán)境規(guī)制體制，提高環(huán)境規(guī)制的能力。因此，如何準(zhǔn)確衡量或評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平，進(jìn)而選擇和實(shí)施適當(dāng)?shù)囊?guī)制工具顯得尤為重要。

1 文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于環(huán)境規(guī)制的研究主要集中在規(guī)制工具的選擇和績(jī)效評(píng)估上。比如，對(duì)于規(guī)制工具的選擇分析主要分為“命令―控制”型環(huán)境規(guī)制工具和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的環(huán)境規(guī)制工具這兩種。Atkinson和Lewis[1]對(duì)比了兩者的成本，發(fā)現(xiàn)為達(dá)到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，前者的控制成本通常是后者的幾倍、甚至幾十倍。此后，大量學(xué)者的研究都支持了上述結(jié)論[2-4]。但是Kwerel[5]認(rèn)為兩者工具成本的差異是基于信息不完美的基礎(chǔ)之上，若市場(chǎng)能夠有效的解決信息問題，那么成本差異將會(huì)自動(dòng)消失。而在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的規(guī)制工具選擇上，Montgomery[4]從理論上證明了參與交易各方對(duì)環(huán)境的質(zhì)量的影響是不一樣的，由此一些可相互替代的工具被提了出來。而且Mendelsohn[6]發(fā)現(xiàn)對(duì)某些污染物，若沒有將空間差異納入規(guī)劃當(dāng)中，會(huì)使得以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的激勵(lì)工具失去成本節(jié)約方面的優(yōu)勢(shì)。

而在環(huán)境規(guī)制的績(jī)效評(píng)估方面，目前的研究主要停留在指標(biāo)體系的構(gòu)建上。林群惠[7]從職能指標(biāo)和影響指標(biāo)兩個(gè)方面提出了一套環(huán)保評(píng)估體系。張英[8]認(rèn)為規(guī)制績(jī)效應(yīng)包含環(huán)境法規(guī)執(zhí)行、環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境治理和資源消耗這四個(gè)方面的內(nèi)容。曹穎[9]根據(jù)OECD提出的P-S-R概念設(shè)立了人類活動(dòng)、環(huán)境狀況和政策響應(yīng)三個(gè)維度的指標(biāo)體系。

另外，在研究自由貿(mào)易與環(huán)境污染的關(guān)系時(shí)，大量學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制的度量問題進(jìn)行了探討。部分學(xué)者采用人均收入水平或污染物排放量代替環(huán)境規(guī)制，也有學(xué)者采用治污投資占企業(yè)總成本的比重或治理污染設(shè)施運(yùn)行費(fèi)來表示一國(guó)或地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。不同的替代變量產(chǎn)生了不同的結(jié)論，使得環(huán)境規(guī)制對(duì)一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力是“不利”還是“雙贏”一直存在爭(zhēng)論。

環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格與否難以量化，國(guó)內(nèi)外鮮有文獻(xiàn)專門針對(duì)環(huán)境規(guī)制水平的測(cè)度進(jìn)行研究。但環(huán)境問題日益凸顯，而環(huán)境規(guī)制水平的度量又是研究的基礎(chǔ)，特別是在國(guó)際貿(mào)易問題上。因此，本文將從環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵和外延出發(fā)，基于雙向分層嵌套理論，構(gòu)建橫、縱雙向可比的動(dòng)態(tài)指數(shù)來對(duì)我國(guó)的環(huán)境規(guī)制水平進(jìn)行測(cè)度。同時(shí)與目前主要的環(huán)境規(guī)制替代變量進(jìn)行比較，探討不同替代變量的效果，以期為以后的研究提供一種參考。

2 基于雙向分層嵌套式數(shù)據(jù)的環(huán)境規(guī)制指數(shù)理論

根據(jù)蘇為華和張崇輝[10]的結(jié)論，中國(guó)地區(qū)間發(fā)展極不平衡，導(dǎo)致環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系不一。因此，本文將分地區(qū)構(gòu)建環(huán)境規(guī)制指數(shù)，以便考察各地區(qū)差異產(chǎn)生的原因。同時(shí)，本文環(huán)境規(guī)制影響因素又分成4個(gè)子體系，這種評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)單元均具有分層結(jié)構(gòu)的問題稱為“雙向分層嵌套數(shù)據(jù)綜合評(píng)價(jià)問題”（CrossHierarchical Multiindicators Evaluation，以下簡(jiǎn)記為CHME）[11]。其基本格式見表1。

如表1所示，本文將環(huán)境規(guī)制指數(shù)評(píng)價(jià)對(duì)象（或稱主詞）分為3層，即東部、中部和西部地區(qū)，每層下面均由若干個(gè)單元（對(duì)象）構(gòu)成由于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，為保證結(jié)論的可靠性，本文考慮除外的其余30個(gè)地區(qū)。。指標(biāo)體系則（或稱賓詞）由4個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，每一個(gè)子體系也由多個(gè)指標(biāo)組成。當(dāng)然，也可按時(shí)間對(duì)主詞進(jìn)行分組，此時(shí)的平衡表相當(dāng)于若干張表1合成。

2.1 基于CHME的環(huán)境規(guī)制指數(shù)合成

設(shè)y（st）代表第s（s=1，2，…L）子系統(tǒng)第t（t=1，2，…，ps）項(xiàng)指標(biāo)（變量），用下標(biāo)表示主詞的分組，則y（st）ij（i=1，2，…，R；j=1，2，…，ni）表示了第i層對(duì)象第j單元在y（st）指標(biāo)上的實(shí)際取值。詳見表1。

2.2 基于CHME合成環(huán)境規(guī)制指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)

（1）從橫向看，每個(gè)子體系都有一個(gè)綜合指數(shù)，可反映該地區(qū)在不同方面的表現(xiàn)水平，分析每個(gè)指標(biāo)的變動(dòng)對(duì)子體系的影響。同時(shí)，子體系間綜合指數(shù)的比較可以分析

影響該地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的因素。

（2）從縱向看，在同一區(qū)域（類內(nèi)），可比較各地區(qū)在某一體系上環(huán)境規(guī)制水平的高低。同時(shí)，可通過子體系綜合指標(biāo)分析不同區(qū)域間環(huán)境規(guī)制水平形成差異的原因。

（3）橫向和縱向結(jié)合，既可以分析各個(gè)地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平形成的過程及其主要影響因素，也可以分析國(guó)家為提高環(huán)境規(guī)制水平，應(yīng)由哪些區(qū)域、哪些地區(qū)的哪些指標(biāo)做出主要改變。相比于傳統(tǒng)的指數(shù)合成，其能夠直觀的看到指數(shù)合成的每一過程，以及每個(gè)指標(biāo)、每個(gè)子系統(tǒng)在合成過程中的影響。

3 實(shí)證分析

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明

環(huán)境規(guī)制指數(shù)的構(gòu)建應(yīng)以其含義為基礎(chǔ)。目前，學(xué)術(shù)

界對(duì)于環(huán)境規(guī)制的定義尚處于不斷完善之中。依筆者之見，環(huán)境規(guī)制應(yīng)是以政府、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等為提出主體的，通過命令控制、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的激勵(lì)手段、自愿參與和環(huán)保意識(shí)等實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善的規(guī)制工具。因此，本文構(gòu)建的

環(huán)境規(guī)制指數(shù)包含以下幾個(gè)方面：命令型環(huán)境規(guī)制指數(shù)、激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制指數(shù)、自愿性環(huán)境規(guī)制指數(shù)和意識(shí)型環(huán)境規(guī)制指數(shù)。具體見圖1。

3.1.1 命令型環(huán)境規(guī)制指數(shù)

命令型環(huán)境規(guī)制是指政府或者相關(guān)環(huán)保部門制定的與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律、法規(guī)、政策和制度。其最主要的特點(diǎn)是強(qiáng)制性。目前我國(guó)已頒布的全國(guó)性環(huán)保相關(guān)法律已逾130件，該手段也是應(yīng)用最為廣泛的環(huán)境規(guī)制手段。本文選取了“三同時(shí)”執(zhí)行合格率、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度執(zhí)行率以及行政處罰案件數(shù)，這三個(gè)指標(biāo)的主體都是政府相關(guān)部門，客體是對(duì)象，故可以此反映我國(guó)環(huán)境保護(hù)的執(zhí)法強(qiáng)度。

3.1.2 激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制指數(shù)

激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制是指政府利用市場(chǎng)手段，激勵(lì)企業(yè)降低污染排放水平。我國(guó)目前實(shí)施的排污稅與補(bǔ)貼、可交易的排污許可證等手段都屬于激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制手段。激勵(lì)性手段最主要的特點(diǎn)是市場(chǎng)性?？紤]到政府補(bǔ)貼相關(guān)數(shù)據(jù)的收集問題，本文選取排污費(fèi)、政府投入的科研課題經(jīng)費(fèi)和當(dāng)年實(shí)際完成投資的項(xiàng)目數(shù)來反映該項(xiàng)指數(shù)。排污費(fèi)直接激勵(lì)企業(yè)減排，而科研課題經(jīng)費(fèi)和實(shí)際投資的項(xiàng)目數(shù)則采用引導(dǎo)的方式，減少企業(yè)研發(fā)成本，促進(jìn)減排技術(shù)提升。另外，由于上述指標(biāo)存在著量綱的影響，因此可利用匯總的企業(yè)數(shù)這一指標(biāo)來進(jìn)行平減。

3.1.3 自愿性環(huán)境規(guī)制指數(shù)

自愿性環(huán)境規(guī)制是指企業(yè)自由參與的、旨在保護(hù)環(huán)境的承諾等。其最大特點(diǎn)是自愿性。從另一個(gè)角度理解，這種企業(yè)環(huán)保意識(shí)主要受經(jīng)濟(jì)利益、企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人自身的環(huán)保意識(shí)等影響?？紤]到企業(yè)參與環(huán)保的承諾數(shù)等指標(biāo)收集存在困難，本文選取從事科技活動(dòng)人員數(shù)、企業(yè)專職環(huán)保人員數(shù)和企業(yè)的“三廢”綜合利用效率三個(gè)指標(biāo)來反映企業(yè)的資源環(huán)境規(guī)制水平。其中，科技活動(dòng)人員數(shù)可視為企業(yè)自愿為提高污染控制技術(shù)所付出的人力資本，專職環(huán)保人員數(shù)反映出企業(yè)自身對(duì)環(huán)保的重視程度，而“三廢”綜合利用效率則可體現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)努力程度，即對(duì)于具有較高自愿性環(huán)境規(guī)制水平的企業(yè)，其應(yīng)能夠?qū)a(chǎn)生的污染物再利用，從而實(shí)現(xiàn)“零污染”。同樣，上述三個(gè)指標(biāo)可采取前述方法消除量綱。

3.1.4 意識(shí)型環(huán)境規(guī)制指數(shù)

意識(shí)型環(huán)境規(guī)制是指以個(gè)人為對(duì)象，反映居民對(duì)環(huán)境保護(hù)的態(tài)度、觀念或認(rèn)知水平。其最大特點(diǎn)是無形性，主要通過正規(guī)、非正規(guī)的教育或宣傳來達(dá)到意識(shí)水平的提高。本文選取了群眾的來信總數(shù)、來訪總數(shù)和環(huán)境污染糾紛批數(shù)來反映意識(shí)型環(huán)境規(guī)制水平。上述指標(biāo)可通過地區(qū)總?cè)丝跀?shù)進(jìn)行平減。

3.2 我國(guó)環(huán)境規(guī)制指數(shù)合成及分析

3.2.1 指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定

從縱向來看，指標(biāo)合成需要確定類內(nèi)權(quán)重和類間權(quán)重?？v向權(quán)重主要反映地區(qū)間指標(biāo)的相對(duì)重要性，筆者認(rèn)為采用人均污染物排放量作為縱向權(quán)數(shù)是合適的。因?yàn)閺闹庇^上理解，人均污染物排放量高的地區(qū)對(duì)我國(guó)整體環(huán)境規(guī)制水平的影響較大，故應(yīng)賦予較大的權(quán)重。需要注意的是，為了保持雙向加權(quán)的平衡性，不同體系間的縱向權(quán)數(shù)要保持一致。

從橫向看，則需要確定體系內(nèi)指標(biāo)間權(quán)數(shù)和體系間權(quán)數(shù)。橫向權(quán)重主要體現(xiàn)各指標(biāo)和體系的相對(duì)重要性。筆者認(rèn)為，無論權(quán)重如何設(shè)置，加權(quán)后的結(jié)果都不能偏離人均污染物排放量這個(gè)反映環(huán)境規(guī)制水平的表征變量。因此，本文采用反饋型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來確定指標(biāo)間的權(quán)重，將人均污染物排放量作為輸出神經(jīng)單元，相應(yīng)的體系內(nèi)指標(biāo)和體系綜合指數(shù)作為輸入神經(jīng)單元分別確定相應(yīng)的權(quán)重。同時(shí)，CHME理論本身橫向權(quán)重不僅可以隨時(shí)間變化，而且不同體系間也可以有所差異，在具體分析時(shí)，可通過綜合指數(shù)分解法來分離“數(shù)量效應(yīng)”和“權(quán)重效應(yīng)”。但是，筆者認(rèn)為，從長(zhǎng)期來看，不論是哪個(gè)地區(qū)，對(duì)于同一指標(biāo)的重要性判斷應(yīng)該是相同的，不應(yīng)隨著發(fā)展階段的變化而變化。因此，本文在確定橫向權(quán)數(shù)時(shí)將全國(guó)各地區(qū)視為一個(gè)整體進(jìn)行考慮。

3.2.2 環(huán)境規(guī)制指數(shù)的類間分析

（1）命令型指數(shù)比較分析。根據(jù)圖2，從整體上看，東部地區(qū)和西部地區(qū)的命令型指數(shù)呈上升趨勢(shì)，而中部地區(qū)盡管較2003年時(shí)有所提升，但最近幾年法律政策的執(zhí)行效率未見提高。這可能是由于命令型工具的執(zhí)行成本較高，致使中部地區(qū)采取其他方式規(guī)制環(huán)境。另外，東部地區(qū)無論在速度還是總指數(shù)上都明顯高于其他地區(qū)，中部和西部地區(qū)則低于全國(guó)平均水平，可見控制型規(guī)制工具在我國(guó)的執(zhí)行效率跟地區(qū)的發(fā)展程度密切相關(guān)。

但是，基于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，環(huán)境政策的制定并不是一味的追求控制型指數(shù)的上升，需要同其他工具相結(jié)合才能更好的滿足效率、可行性和公平分配等要求。

（2）激勵(lì)性指數(shù)比較分析。從趨勢(shì)上看，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的激勵(lì)政策在我國(guó)各個(gè)地區(qū)的執(zhí)行效果是明顯的?？傮w指數(shù)在樣本期內(nèi)提高了一倍。盡管很多基于成本―效益的研究表明，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)政府的環(huán)保投資效率偏低，但考慮到激勵(lì)政策存在著成本低、污染總量易控制等諸多優(yōu)勢(shì)，我國(guó)政府應(yīng)該完善相應(yīng)的制度，使得激勵(lì)型規(guī)制工具能夠更有效執(zhí)行。

（3）自愿性指數(shù)比較分析。從圖2可以看出，經(jīng)歷了2003-2007年的上升期后，我國(guó)各個(gè)地區(qū)企業(yè)的自愿規(guī)制指數(shù)在2008年開始出現(xiàn)波動(dòng)。原因在于，金融危機(jī)下企業(yè)生存壓力變大，且命令型政策執(zhí)行效率不高，企業(yè)的專職環(huán)保人員和從事環(huán)?？萍嫉娜藛T數(shù)量只減不增，從而導(dǎo)致了該項(xiàng)指數(shù)停滯不前。

（4）意識(shí)指數(shù)的比較分析。根據(jù)圖2，我國(guó)環(huán)境規(guī)制意識(shí)指數(shù)地區(qū)間差距明顯。東部最高，西部次之，中部最低，且三個(gè)區(qū)域在觀察期內(nèi)都有明顯的上升，但之間的差距基本保持不變。

綜合比較影響環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的4個(gè)指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境規(guī)制存在的首要問題是執(zhí)行效率較低，特別是中部和西部地區(qū)。這種低效率不僅表現(xiàn)為法律法規(guī)的執(zhí)行率低，也表現(xiàn)為企業(yè)和居民的環(huán)保意識(shí)比較薄弱。其次，地區(qū)間環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度差距明顯。東部地區(qū)最強(qiáng)，中部和西部地區(qū)的各個(gè)指數(shù)都基本未達(dá)到全國(guó)平均水平。這種差距既是環(huán)境規(guī)制執(zhí)行方式差異的結(jié)果，也是地區(qū)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不斷降低環(huán)保門檻的結(jié)果。3.3 地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度比較

根據(jù)合成結(jié)果，我國(guó)各地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平存在三個(gè)特

征：經(jīng)濟(jì)水平特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和發(fā)展水平特征。

經(jīng)濟(jì)水平特征指經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)表現(xiàn)出較強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制水平，而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中部和西部地區(qū)較弱，其原因可能是東部地區(qū)投資吸引力大，使之能夠?qū)ν赓Y進(jìn)行有所選擇的引進(jìn)。需要指出的是，與國(guó)外收入越高對(duì)環(huán)境質(zhì)量需求越高的經(jīng)濟(jì)水平特征相比，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平特征并不完全表現(xiàn)為收入水平特征，如內(nèi)蒙古、重慶等中西部地區(qū)較東部地區(qū)而言人均收入并不低，但其環(huán)境規(guī)制水平卻明顯偏低。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征指環(huán)境規(guī)制水平受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響明顯。如遼寧的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)產(chǎn)值占比一直較大，在發(fā)展初期污染嚴(yán)重，但這也加速了法律法規(guī)的完善、居民環(huán)保意識(shí)的提高以及政府的重視程度，從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制水平。相反，諸如海南等第三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，其環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)不高，主要在于大規(guī)模環(huán)境污染受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響難以發(fā)生，從而影響了各項(xiàng)指數(shù)的水平。

發(fā)展水平特征指各地區(qū)所處發(fā)展階段有所差異，導(dǎo)致現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制水平不一。但若遵循同質(zhì)性假說前提，即認(rèn)為地區(qū)間發(fā)展軌跡類似，那么諸如陜西、新

疆和安徽等表現(xiàn)出“雙低”①情況的地區(qū)，既可能演變成如上海等地般具有高收入、低排放的強(qiáng)環(huán)境規(guī)制特征，也有可能演變成如天津等地般具有高收入、高排放的弱環(huán)境規(guī)制特征。

3.4 環(huán)境規(guī)制變量的替代分析

據(jù)前文所述，目前學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制度量主要采用單指標(biāo)替代法[12-14]。本文著重分析污染物排放量、人均收入、治污投資與企業(yè)總成本或總產(chǎn)值之比②

、治污設(shè)施運(yùn)行費(fèi)與環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)對(duì)環(huán)境規(guī)制水平的替代效果。

本文采用變動(dòng)率和變動(dòng)強(qiáng)度兩個(gè)指標(biāo)比較其余變量對(duì)環(huán)境規(guī)制水平的替代效果。其中變動(dòng)率指以環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)為基準(zhǔn)，判斷各地區(qū)以其他變量作為替代產(chǎn)生的規(guī)制強(qiáng)度排名差異情況，即變動(dòng)率=排名發(fā)生變化的地區(qū)個(gè)數(shù)/地區(qū)總個(gè)數(shù)。而變動(dòng)強(qiáng)度則考察地區(qū)排名發(fā)生變化的幅度，即變動(dòng)強(qiáng)度=所有地區(qū)排名的變化幅度之和/所有地區(qū)最大可能變化幅度之和。

根據(jù)計(jì)算可得，各個(gè)環(huán)境規(guī)制的替代變量之間差異較大。其中污染物排放量和治污設(shè)施運(yùn)行費(fèi)與環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)的差異呈逐漸縮小趨勢(shì)，而人均收入基本保持不變，治污投資占比則有擴(kuò)大趨勢(shì)。從替代效果進(jìn)行分析，采用人均收入表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與本文的綜合指數(shù)測(cè)算結(jié)果最為近似，而采用污染物排放量替代效果最差，因?yàn)榈貐^(qū)污染物排放量是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、結(jié)構(gòu)與環(huán)境規(guī)制水平綜合作用的結(jié)果，高排放并不意味著低環(huán)境規(guī)制。

4 結(jié)論與建議

本文基于CHME理論，通過構(gòu)建雙向可比的動(dòng)態(tài)指數(shù)對(duì)我國(guó)2003-2010年的地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平進(jìn)行了測(cè)度研究。同時(shí)從橫向和縱向上分析了各地區(qū)間環(huán)境規(guī)制水平產(chǎn)生差異的原因，最后對(duì)目前幾種主要的環(huán)境規(guī)制替代指標(biāo)進(jìn)行比較，得到了以下結(jié)論：

（1）從橫向上看，命令型指數(shù)表明環(huán)保法律法規(guī)的執(zhí)行效率跟地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有密切關(guān)系。同時(shí)，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的激勵(lì)政策是提高各個(gè)地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的有效手段。而自愿性指數(shù)在2003-2007年期間不斷上升，但此后受金融危機(jī)影響，企業(yè)生存壓力的增加使得該項(xiàng)指數(shù)停滯不前。地區(qū)間的意識(shí)指數(shù)則差距明顯，且在觀察期內(nèi)這種差距并未顯示有縮小的跡象。

（2）從縱向上看，基于CHME理論構(gòu)建的綜合指數(shù)呈現(xiàn)三大特征：經(jīng)濟(jì)水平特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和發(fā)展水平特征。其中，經(jīng)濟(jì)水平特征表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)具有較強(qiáng)的規(guī)制水平，而經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)規(guī)制水平也較弱，但內(nèi)蒙古、重慶等具有較高人均收入和弱規(guī)制水平的地區(qū)則表明了經(jīng)濟(jì)水平特征并不完全表現(xiàn)為收入水平特征。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征即地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響明顯，而發(fā)展水平特征則指地區(qū)間發(fā)展階段不同導(dǎo)致現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制水平參差不齊，但根據(jù)同質(zhì)性假說原理，落后地區(qū)將按已有地區(qū)發(fā)展模式進(jìn)行演進(jìn)。

（3）通過變動(dòng)率和變動(dòng)強(qiáng)度兩個(gè)指標(biāo)比較了目前主要的幾種環(huán)境規(guī)制替代變量，發(fā)現(xiàn)人均收入表示的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與本文的綜合指數(shù)測(cè)算結(jié)果最為近似，而污染物排放量的替代效果則最差。

基于上述分析，本文提出以下建議：①縮小地區(qū)間發(fā)展差距，引導(dǎo)落后地區(qū)走“高收入、強(qiáng)環(huán)境規(guī)制”路線；②加強(qiáng)和完善激勵(lì)型政策在我國(guó)的實(shí)施；③提高中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制執(zhí)行效率，相機(jī)選擇執(zhí)行方式。

參考文獻(xiàn)（Reference）

[1]Atkinson S E， Lewis D H. A CostEffectiveness Analysis of Alternative Air Quality Control Strategies [J]. Journal of Environmental Economics and Management. 1974，1（3）：237-250.

[2]McGartland A M. Marketable Permit Systems for Air Pollution Control： An Empirical Study[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 1988， 15（1）：35-44.

[3]Tietenberg T H. Economic Instruments for Environmental Regulation[J]. Oxford Review of Economic Policy， 1990，16（6）：17-33.

[4]Montgomery W D. Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs [J]. Journal of Economic Theory. 1972，5（3）：395-418.

[5]Kwerel E R. To Tell the Truth： Imperfect Information and Optional Pollution Control [J]. Journal of Environmental Economics and Management. 1977，44（3）：386-399.

[6]Mendelsohn R. Regulating Heterogeneous Emissions [J]. Journal of Environmental Economics and Management. 1986，13（4）：301-312.

[7]林群惠. 乘勢(shì)而生的政府環(huán)保績(jī)效評(píng)估[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2005，19（7）：34-37. [ Lin Qunhui. Environmental Performance Evaluation on Governmental Behaviors Emerging in Response to the Needs of the Times[J]. Environmental Economy， 2005， 19（7）：34-37.]

[8]張英. 構(gòu)建我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)體系的研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：265-266. [Zhang Ying. The Study of Environment al Accounting System [ M]. Beijing： Economic Science Press， 2006：265-266.]

[9]曹穎.環(huán)境績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2005，（5）：332-334.[Cao Ying. On Index Syst em of Yunnan Environment al Performance Assessment[J]. Ecological Economic， 2005，（5）：332-334.]

[10]蘇為華，張崇輝. 關(guān)于異質(zhì)性假說的中國(guó)EKC再檢驗(yàn)[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（12）：66-71.[Suweihua，Zhang Chonghui.The Inspection of EKC Hypothesis in China Based on Heterogeneity[J]. Statistical Research，2011，28（12）：66-71.]

[11]蘇為華.基于雙向分層嵌套式數(shù)據(jù)的綜合評(píng)價(jià)問題研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，12（12）：50-57.[Su Weihua.Some Problems about Comprehensive Evaluation on Crosshierarchical Data[J]. Business Economics and Administration，2008，12（12）：50-57.]

[12]葉祥松，彭良燕. 我國(guó)環(huán)境規(guī)制的規(guī)制效率研究：基于1999-2008年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（6）：81-86.[Ye Xiangsong， Peng Liangyan. Chinas Environmental Regulation Efficiency Study： Based on Provinces Panel Data from 1999 to 2008 in China[J]. Economist，2011，（6）：81-86.]