前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司法考試制度的改革范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

司法考試制度的改革范文第1篇

【關(guān)鍵詞】定期交流，聘用制，法律思考

一、教師定期交流制度與聘用制的法律沖突

（一）制度理念不同。聘用制是勞動關(guān)系市場化的產(chǎn)物，聘用制的實施主要是為了改變計劃經(jīng)濟下僵化的用人機制，打破教師的“鐵飯碗”，激發(fā)其競爭向上的意識，給整個教師隊伍注入活力。早在2003年，原國家人事部、教育部出臺的《關(guān)于深化中小學人事制度改革的實施意見》中就對教師聘用制進行了專門的規(guī)定：指出教師聘用按需設(shè)崗、公開招聘、平等競爭、擇優(yōu)聘用。因此聘用制在理念上強調(diào)競爭和效率，勞動者自由競爭上位，進而與學校通過聘用合同建立勞動關(guān)系，在工作過程中也是通過競爭獲得理想中的崗位。而定期交流制度是為了實現(xiàn)教育公平而設(shè)置的，在價值理念上追求首先是公平，讓城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學生都享受到優(yōu)質(zhì)的教學資源，消除長期以來“城鄉(xiāng)二元化”體制下形成的城鄉(xiāng)教育發(fā)展的不均衡現(xiàn)象。為了實現(xiàn)公平，“強制性”的要求教師必須流動。

（二）管理機制的不同。從管理主體分析，聘用制強調(diào)教師與學校間的關(guān)系，突出學校對教師的管理權(quán)，教師是“學校人”，學校對教師進行全面管理，包括日常管理以及對教師任用、續(xù)聘和解聘等等。而教師定期交流制度則允許教育行政部門直接對教師與學校之間的工作關(guān)系進行干預和改變，事實上構(gòu)建了“政府―教師”的法律關(guān)系，教師是“系統(tǒng)人”。從實施過程來看，聘用制主要體現(xiàn)的是市場調(diào)節(jié)，勞動者自由流動；而教師定期交流則主要體現(xiàn)的是政府的宏觀調(diào)控，通過政府“有形的手”對教師進行“強制性”流動。從某種程度來說限制了教師的自主擇業(yè)權(quán)。

（三）糾紛解決機制不同?！妒聵I(yè)單位人事管理條例》第三十七條規(guī)定：“事業(yè)單位工作人員與所在單位發(fā)生人事爭議的，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》等有關(guān)規(guī)定處理”，結(jié)合2008年出臺的《勞動合同法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，可以看到聘用制下用人單位和職工的糾紛解決機制越來越趨向于企業(yè)的勞動爭議解決的模式，仲裁的作用日益凸顯。但我國的仲裁機構(gòu)從設(shè)立以來一直處理企業(yè)和勞動者、個體經(jīng)濟組織和勞動者之間的勞動糾紛。事業(yè)單位的勞動糾紛，由《人事爭議處理規(guī)定》由人事爭議仲裁委員會解決，勞動仲裁委員會對事業(yè)單位勞動糾紛的特征并不熟悉，再加上教師交流制度本身帶有一種行政干預色彩。因此對于此類糾紛，一些勞動爭議仲裁委員會為了回避風險多半是拒絕受理，這使得教師交流機制中的糾紛進行仲裁缺少法律依據(jù)。

二、教師定期交流制度自身的缺陷

（一）定期交流制度法律關(guān)系的缺失。定期交流制度除了《義務(wù)教育法》三十二條的規(guī)定外，全國統(tǒng)一的法律層面再無任何規(guī)定，其實施主要是各地方教育行政主管部門出臺的“計劃”、“意見”、“通知”“辦法”等所謂的“紅頭文件”中，執(zhí)行方式主要依靠行政力量，法律效力明顯不足。定期教師交流制度因為立法的模糊性給制度的實施帶來很大的盲目性甚至出現(xiàn)了歪曲教師交流實質(zhì)的行為，如有的學校將教師交流作為清理門戶的工具，把教師的正常調(diào)動作為交流行為敷衍上級等。

（二）定期交流制度缺乏程序性規(guī)定。合法完善的程序是定期交流制度中各方權(quán)利實現(xiàn)和義務(wù)履行的保障。2014年出臺的《關(guān)于推進縣（區(qū)）域內(nèi)義務(wù)教育學校校長教師交流輪崗的意見》（以下簡稱《意見》），提出了 “合理確定校長教師交流輪崗的人員范圍”，但是該《意見》仍有許多模糊的地方：首先，對于教師任教的年限沒有一個明確的標準，只規(guī)定“對教師在同一所學校連續(xù)任教年限的規(guī)定，應與中小學學制學段相銜接”，《意見》第一次提出教師在農(nóng)村學校、薄弱學校連續(xù)任教時間可根據(jù)工作需要予以延長，但是哪些情況下需要延長沒有具體規(guī)定；其次，《意見》中提到了“優(yōu)質(zhì)學?！焙汀氨∪鯇W?！保瑢τ谑裁词恰皟?yōu)質(zhì)學?！焙汀氨∪鯇W?！睕]有明確的界定；第三，《意見》中規(guī)定了教師流動的比例，但是這些需要交流的教師如何選定則沒有章程可循。這就導致地方各省、市、縣多級逐步去推行中央提出的交流制度，各自提出自己的適用辦法、實施細則。

（三）教師交流缺乏科學的考評機制。很多地方出臺的教師交流實施辦法對于教師的交流的評價規(guī)定大都是簡單而粗暴，缺乏以人為本的理念，規(guī)定的內(nèi)容動輒就剝奪教師評職稱、評優(yōu)秀的權(quán)利，甚至強行交流，使教師失去基本的自由和自尊?！顿F池區(qū)義務(wù)教育階段中小學教師交流管理辦法》第八項規(guī)定“不服從交流安排或未完成交流任務(wù)的，當年考核定為不合格等次，三年內(nèi)不得評先、評優(yōu)、晉升職務(wù)。第二學年度由學校直接定為交流對象。”“參加交流的教師在任教學校要服從工作安排，認真履行教師職責，嚴格遵守請假、銷假制度，完成學校安排的各項工作任務(wù)并接受考核”，“交流期間表現(xiàn)突出的教師，由教育主管部門或?qū)W校予以表彰、獎勵，在評優(yōu)、晉職晉級同等條件下優(yōu)先”。上述內(nèi)容中確實列出了考核內(nèi)容和要求，但是沒有具體的操作性細則，如“不服從安排”是否需要區(qū)分情況，還是所有對安排提出異議的教師考核都不合格。顯然不應該是后者，但是前者有沒有細化的內(nèi)容。還有“交流期間表現(xiàn)突出”，何為“表現(xiàn)突出”，都沒有明確規(guī)定。

三、完善教師定期交流制度的法律對策

（一）聘用制與定期交流制度的銜接機制的構(gòu)建

1、實施“ 縣聘校管”的模式。2014年教育部、財政部、人力資源和社會保障部聯(lián)合的《關(guān)于推進縣（區(qū)）域內(nèi)義務(wù)教育學校校長教師交流輪崗的意見》對教師的人事管理體制提出“縣管校聘”的改革路線：“縣級教育行政部門會同有關(guān)部門制定本縣（區(qū)）域內(nèi)教師崗位結(jié)構(gòu)比例標準、公開招聘和聘用管理辦法、培養(yǎng)培訓計劃、業(yè)績考核和工資待遇方案，規(guī)范人事檔案管理和退休管理服務(wù)。學校依法與教師簽訂聘用合同，負責教師的使用和日常管理。教師交流輪崗經(jīng)歷納入其人事檔案管理”。根據(jù)這一指導方針，我國的教師定期交流制度本著“以地區(qū)需求為本，市場開放為前提、政府引導為保障、教師自主為核心的公正與公平原則”，建議教師的錄用由省級教育行政部門統(tǒng)一組織考試。錄用進來的教師的配置，遵循聘用制雙向選擇的原則，達成工作意向后，雙方簽訂聘用制合同。對于難以聘用到教師的偏遠薄弱學校，縣級行政部門應當采用行政手段進行調(diào)撥。但是教師無論選擇哪一所學校，都屬于教育行政系統(tǒng)的公務(wù)人員，將教師由“學校人”變?yōu)椤跋到y(tǒng)人”。

2、設(shè)立教育仲裁委員會。鑒于教育糾紛的特殊性，建議在勞動仲裁委員會之外設(shè)立教育仲裁委員會，專門受理教育糾紛。教育仲裁委員會的設(shè)立既符合聘用制下仲裁優(yōu)先的原則，又能彌補勞動仲裁的不足。教育仲裁委員會應按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應實際需要的原則設(shè)立，直轄市、設(shè)區(qū)的市也可以設(shè)立一個或者若干個教育仲裁委員會。省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動行政部門對本行政區(qū)域的教育爭議仲裁工作進行指導。教育爭議仲裁應實行免費，教育爭議仲裁委員會的經(jīng)費由財政予以統(tǒng)籌保障。仲裁委員會人員組成應包括，政府主管教育工作的負責人，學校，老師代表按照不同的比例共同組成。由于教育仲裁具有專業(yè)性，技術(shù)性和復雜性，所以教育仲裁人員必須有相應的專業(yè)特長和豐富的專業(yè)知識，同時還應具備良好的道德品質(zhì)，社會正義感和虔誠的敬業(yè)精神。仲裁人員中應有教育專家、法學專家和教育管理專家等擔任仲裁員，在一定程度上提高教育仲裁的公正性和權(quán)威性。

（二）教師定期交流制度的自身的完善

1、明確參加交流的主體資格。首先《義務(wù)教育法》中應當規(guī)定交流教師的資格，從教齡、業(yè)務(wù)能力、年齡、身體健康、家庭情況綜合考慮?？梢詤⒖既毡緰|京都《實施綱要》的規(guī)定，具備下列情況的教師可以交流：（1）在同一學校任教達到一定時間，教師已經(jīng)具備了一定的教學經(jīng)驗和知識積累。參與交流既可以支援弱校教學，同時對教師本人也是一種新的挑戰(zhàn)與刺激。（2）出于生活方面的原因，主動申請交流的，出于以人為本的考慮，只要其業(yè)務(wù)素質(zhì)合格，應當批準。（3）為了解決超編或教師隊伍不合理而進行針對性的流動。（4）有上進心、教學潛力大的農(nóng)村教師選派的城市學校進行學習。另外，立法也應對不能進行交流的教師進行相應規(guī)定，如業(yè)務(wù)能力差、身體狀況不適合交流，家中有老人和未成年人無人照料的教師，夫妻雙方都是教師且有一方已經(jīng)參與交流的，不應納入交流的范疇。對參加交流的學校范圍、資格也應明確規(guī)定，原則上在縣域范圍內(nèi)流動，交流學校水平上應當有明顯差距。因此立法中應當對優(yōu)勢學校、薄弱學校、偏遠地學校進行解釋，詳細的分類制度增加了學校教師的選擇度，可以根據(jù)自身的實際情況進行靈活的組合，也賦予的教師一定的選擇權(quán)。

2、規(guī)定教師定期交流的程序。首先應該保證交流教師的知情權(quán)。在確定教師交流之前，將這一周期內(nèi)，交流的規(guī)劃發(fā)送至每個教師手中，教師根據(jù)規(guī)劃，提出自己的建議，并報名參加自己感興趣的學校。學校根據(jù)教育行政部門要求及教師本人愿意，確定本校教師流動的對象，上報教育行政部門審核。教育行政部門綜合審核各校上報的交流人員名單，確定參加當年度教師流動的具體對象，并在暑期時辦理有關(guān)調(diào)動手續(xù)，學校與教師簽訂聘用合同。如果教師對是否應當交流或者交流地域提出異議，所在學校必須充分考慮并予以答復，不能及時解決的，要上報的教育行政部門。人員確定后，通知派出學校要為教師辦理派出手續(xù)，并通知教師上崗時間。

3、建立多元化教師交流評價機制。教師的交流不應只限于流動的形式與數(shù)量，還要注重教師交流的質(zhì)量與效果。交流方式不同、交流環(huán)境不同，考評主體和考評標準也不同。對于交流時間在一年以上的教師，可以將交流教師的考核與評價權(quán)交給交流學校。如果不超過一年，交流工作由所在學校、交流學校和教育行政部門共同組織考核和評價?？己藰藴实闹贫ㄒ矐撚山逃姓块T、交流學校和交流教師共同協(xié)商制定統(tǒng)一的標準，避免來自不同的學校的交流教師因采用不同學校的評價標準對同樣的工作做出各自不同的評價。學生和同事對教師考核的內(nèi)容包括教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果、教師品德等；學校和教評委對教師考核的內(nèi)容包括教師出勤率、教學工作量和完成情況、教學效果、教學研究與改革等。

參考文獻：

[1]族.剛性教師交流制的實踐困境與法律思考 [J].教師教育研究，2011（1）：47

[2]貴池區(qū)義務(wù)教育階段中小學教師交流管理辦法（試行）[EB/OL].（ 2014-3-31） http：///Item/1503.aspx

[3]李玲，韓玉梅.西方國家中小學教師流動的經(jīng)驗與啟示 [J].比較教育研究，2011（11）：4

[4]岳偉，高樹平.中西部農(nóng)村代課教師權(quán)益保護路徑研究 [J].民族教育研究，2013（5）：80

司法考試制度的改革范文第2篇

關(guān)鍵詞：民族高等院校；法學教育；司法考試；教學模式改革

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）45-0145-03

民族高等院校是黨和國家為解決國內(nèi)民族問題而建立的綜合性普通高等學校，在為少數(shù)民族和民族地區(qū)培養(yǎng)專門法律人才方面發(fā)揮著不可替代的作用，我國高等院校目前共有法學院系634所，其中民族高等院校有15所。法學教育是培養(yǎng)法律職業(yè)專門人才的主要途徑，而法律職業(yè)資格考試制度的實施，又為法學教育提供了一個有效的質(zhì)量檢驗標準。我國統(tǒng)一司法考試制度從2002年開始實施，該制度為國家選拔法律人才形成了統(tǒng)一的標準，但同時，自從2008年允許法學本科應屆畢業(yè)生參加司法考試后，司法考試制度對法學教育形成了前所未有的挑戰(zhàn)，并出現(xiàn)了教學中的矛盾問題，法學教育已經(jīng)無法回避司法考試這個大背景。民族高等院校應當適應國家司法考試趨勢，結(jié)合為少數(shù)民族和民族地區(qū)培養(yǎng)基層法律職業(yè)人才的辦學宗旨，積極探索法學教學模式的改革。

一、我國統(tǒng)一司法考試的特點

1.考生報考資格和合格證多元化。我國統(tǒng)一司法考試制度開始于2002年，規(guī)定初任法官、初任檢察官，申請律師執(zhí)業(yè)和擔任公證員必須通過國家司法考試，取得法律職業(yè)資格。對于參加司法考試的考生資格，司法部規(guī)定：具有中華人民共和國國籍；擁護《中華人民共和國憲法》，享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；具有完全民事行為能力；高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)并具有法律專業(yè)知識；品行良好。同時，司法部于2002年出臺了《司法部關(guān)于確定國家司法考試放寬報名學歷條件地區(qū)的原則意見》，規(guī)定民族地區(qū)和經(jīng)濟落后、文化欠發(fā)達地區(qū)的縣區(qū)級地方考生，參加司法考試報名的學歷條件放寬為高等院校法律專業(yè)?？飘厴I(yè)。此后每年司法部都公布司法考試報名學歷條件可以放寬地區(qū)的名單，到2013年，該項政策已放寬到全國1412個縣區(qū)。司法考試合格證書分為三類：A類證書適用于報名學歷為大學本科以上，成績在當年公布的標準合格線以上的考試人員；B類證書為放寬學歷條件地區(qū)，報名學歷為法律?？茖W歷，考試成績達到當年公布的標準合格線的人員；C類證書適用于屬于放寬報名學歷條件地區(qū)，考試成績達到放寬地區(qū)合格分數(shù)線的應試人員，以及在民族地區(qū)確需使用少數(shù)民族語言進行訴訟而得到照顧的以民族語言文字應試的人員，包括報名學歷為法律專業(yè)?？坪痛髮W本科以上兩種情況。

2.考試內(nèi)容龐雜且注重實踐。司法考試的特點是內(nèi)容龐雜、問題靈活，涉及的法律條文眾多。試卷一是綜合知識卷，包括法理學、憲法、法制史、經(jīng)濟法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法、司法制度與法律職業(yè)道德以及社會主義法治理念；試卷二是刑事與行政法律制度；試卷三是民商事法律制度；試卷四是法條與案例分析，包括法理學、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、商法、民事訴訟法及社會主義法治理念等。試卷形式包括單選、多選、不定項選擇和法條分析等，試題常常是由小案例構(gòu)成，如試卷一法理學部分，其基本概念、基本理論和基本知識被案例化、實例化和應用化，題目是一個一個的小案例，通過案例去考查考生對基本知識、概念和理論的掌握情況。因而對于偏重理論學習的考生來說就比較難。

二、民族高等院校法學專業(yè)本科生特點

根據(jù)國家政策對少數(shù)民族學生實行同等條件下優(yōu)先錄取或按國家政策加分錄取相結(jié)合的政策，學校少數(shù)民族學生占在校學生的比例始終保持在60%以上，筆者任教的大連民族學院少數(shù)民族學生占在校學生的比例始終保持在65%以上，而貴州民族大學少數(shù)民族學生和來自民族地區(qū)、西部地區(qū)的學生占80%以上。從畢業(yè)生就業(yè)情況來看，由于民族高等院校學生一般來自少數(shù)民族或民族地區(qū)，大多數(shù)學生畢業(yè)后選擇回到本民族地區(qū)工作，這是其他普通高等院校無法比的?？傮w來看，民族院校畢業(yè)生的就業(yè)狀況是較好的，因為民族院校的畢業(yè)生是少數(shù)民族和民族地區(qū)十分寶貴的人才資源，也可以說是民族地區(qū)高層次人才隊伍的后備力量。民族院校都非常重視畢業(yè)生的就業(yè)問題，學校通過完善就業(yè)指導體系、投入專項經(jīng)費、加強就業(yè)信息管理和指導、為畢業(yè)生出謀劃策等措施，做好畢業(yè)生的就業(yè)工作。以筆者任教的大連民族學院為例，學校積極拓展就業(yè)市場，招生就業(yè)處通過搞調(diào)研、跑市場，廣泛聯(lián)系用人單位，建立了一批校企合作基地，近年來畢業(yè)生就業(yè)率一直保持在90%以上。就我校法學專業(yè)畢業(yè)生而言，畢業(yè)生大多回到西北、西南、東北等民族地區(qū)的司法部門或律師事務(wù)所就業(yè)，并受到就業(yè)單位的重視。

三、司法考試對法學專業(yè)本科教學的影響

司法考試制度的建立在中國法治歷程中具有里程碑的意義。我國統(tǒng)一司法考試制度自推行以來，對于提升司法職業(yè)群體的職業(yè)素質(zhì)和形成司法職業(yè)共同體具有劃時代的意義。但法學教育以司法考試為指揮棒則忽視了法學教育更重要的價值，如法治理念和法律信仰的培養(yǎng)。

實踐中，與其他專業(yè)的學生相比，法學專業(yè)學生面臨著巨大的司法考試壓力，這種壓力對我國法學教育產(chǎn)生了巨大的影響。從2008年國家允許大三學生參加司法考試以來，許多法學專業(yè)本科生在大三開始就忙于應對司法考試，為提高學生司法考試的通過率，很多學校將法學核心課程開設(shè)到低年級，造成專業(yè)課與公共課的沖突，課堂教學占據(jù)了學生的大部分時間和經(jīng)歷。孫笑俠教授認為，自實行國家司法統(tǒng)一考試以來，法學教育與司法考試的制度銜接問題日益嚴峻，法學教育與法律職業(yè)從制度到實踐都出現(xiàn)了脫節(jié)，法學教育的人才培養(yǎng)模式、教學內(nèi)容、教學方式與司法考試等法律職業(yè)制度的諸多環(huán)節(jié)需要進一步改進、協(xié)調(diào)和完善。[1]鄭成良教授認為，司法考試作為一種非常典型的法律職業(yè)準入控制措施，幫助我們營造了一個共同的語言、解釋、價值、經(jīng)歷和身份的共同體，從而也決定性地正面促進了我國的法治建設(shè)，但是我們應該認識到司法考試不是萬能的，它不能對法律從業(yè)者的法律素養(yǎng)做有效的考察和衡量，因此我們必須尋求有效的替代途徑，而這正是法學教育，特別是法學院教育本身所具備的。[2]

筆者所任教的大連民族學院法律系，每年兩個班，畢業(yè)生一部分考研，一部分參加司法考試，司法考試過級率在25%左右。在日常教學過程中，擔任專業(yè)核心主干課程授課任務(wù)的教師都在備課上課環(huán)節(jié)關(guān)注司法考試，將司法考試內(nèi)容融入教學當中，這從一個側(cè)面說明司法考試是高校師生均很在意的事情，司法考試確實深刻影響著法學本科的教育教學。

四、促進司法考試與法學教學良性互動的思考

近年來，許多學者呼吁司法考試和法學教育之間要形成良性互動。如有學者認為，三十多年的改革開放，法學教育為我國法治進程立下了汗馬功勞，但司法考試制度實施十年來，與法學教育聯(lián)系還遠遠不夠，將司法考試與法學教育有機聯(lián)系在一起，對解決實存的司法環(huán)境、法律公信力等問題有一定的幫助。[3]有學者認為，法學教育單純以司法考試為導向會影響法律精神的培養(yǎng)，沖擊先進教育方法的使用，挫傷拓寬學生知識面和培養(yǎng)實踐能力的努力，更是漠視了社會對法律人才的多種需求。法學教育理應關(guān)注司法考試，但司法考試的局限性決定了法學教育不能唯司法考試。[4]有學者提出，司法考試與法學教育之間存在一種多層面相互作用的關(guān)系，二者既具有緊張沖突的一面，也具有協(xié)調(diào)一致的一面。社會需求與教育的職責要求我們建構(gòu)“法學教育―司法考試―法律職業(yè)”三方互動的新型關(guān)系，充分發(fā)揮其互動的一面，以此推動法律職業(yè)的規(guī)范化發(fā)展。[5]

筆者贊同上述學者的觀點，亦認為我國的司法考試與法學教育應當形成良性互動。法學教育的一個主要環(huán)節(jié)就是人才培養(yǎng)，而實現(xiàn)該職能的有效途徑是使教學、科研、社會實踐相結(jié)合，主動適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，把培養(yǎng)學生個人價值、職業(yè)技能和社會服務(wù)等三個方面的內(nèi)容融合在一起。

1.關(guān)于改革法學本科生培養(yǎng)模式的思考。我國法學專業(yè)本科教育一般采取以課堂教學為主導，兼設(shè)校外實習的教學模式。這種模式對學生法律技能的訓練來說存在明顯的不足。法學實踐教學是培養(yǎng)應用型、復合型法律職業(yè)人才的核心環(huán)節(jié)，是將法學教育與法律職業(yè)銜接的必要步驟。我們在日常的教學活動中，應當將司法考試的部分內(nèi)容納入法學教育的環(huán)節(jié)，同時要關(guān)注司法考試中部分試題答案所反映的基本觀點，加強對學生進行社會主義法治理念和法律信仰的培養(yǎng)教育。實踐中，我們開展了“本科生導師制”和法學教學的“雙師型”。即從本科生入學開始，由師生雙方協(xié)商確定學生學業(yè)指導的導師，負責學生四年大學學業(yè)指導，包括課堂學習和課后考研及司法考試輔導?！半p師型”教學是指我們聘請校外實踐基地的法官、檢察官、律師，為學生講授司法實務(wù)性比較強的課程，如訴訟法、法律職業(yè)倫理、司法文書等。同時，我們開設(shè)有法律診所、文痕檢驗、司法文書速錄、模擬法庭等課程。

2.關(guān)于改革、完善司法考試制度的思考。國家司法考試是國家統(tǒng)一組織的從事特定法律職業(yè)的資格考試，國家司法考試制度是國家司法制度的重要組成部分。法官法、檢察官法、律師法和公證法明確規(guī)定初任法官、初任檢察官，申請律師執(zhí)業(yè)和擔任公證員必須通過國家司法考試，取得法律職業(yè)資格才能任職。從對法律專業(yè)人才的要求和各國法律職業(yè)選任模式來看，法學教育與司法考試具有良性互動關(guān)系，司法考試是一個中間環(huán)節(jié)，它是在法學教育和法律職業(yè)之間架起的一座橋梁，其制度價值在于將符合現(xiàn)代法治要求的法治精英選拔到法律職業(yè)隊伍中。而作為法律職業(yè)準入資格的基本考評方式，國家統(tǒng)一司法考試的確立無疑會在很大程度上影響法學教育的發(fā)展。改革法學本科教育、改善司法考試制度，是法律人的共同目標。筆者贊同一些專家、學者的觀點，司法考試應當只準許正規(guī)高等法學院本科以上畢業(yè)生參加，使法學教育真正實現(xiàn)培育一個具有共同法律信仰、職業(yè)倫理、專業(yè)知識、實踐技能的法律職業(yè)共同體的功能。

參考文獻：

[1]孫笑俠.法學教育的制度困境與突破――關(guān)于法學教育與司法考試等法律職業(yè)制度相銜接的研究報告[J].法學，2012，（9）.

[2]鄭成良，李學堯.論法學教育與司法考試的銜接――法律職業(yè)準入控制的一種視角[J].法制與社會發(fā)展，2010，（1）.

[3]熊小松.論司法考試與法學教育的對接[J].哈爾濱學院學報，2013，（4）.

[4]張利民.評司法考試導向性法學教育――對中國法學教育可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注和思考[J].法制與社會發(fā)展，2002，（6）.

[5]柯衛(wèi)，周超.論統(tǒng)一司法考試與法學教育的關(guān)系[J].社會科學家，2009，（4）.

司法考試制度的改革范文第3篇

一、司法考試對獨立學院法學本科教育的強烈沖擊

自從國家統(tǒng)一的司法考試制度建立以來，司法考試與法學教育，特別是與獨立學院法學本科教育之間一直存在矛盾。從司法考試的實踐來看，一些非法律專業(yè)出身的考生，以司法考試為中心，通過參加司考培訓班或沖刺班，經(jīng)過研究司法考試歷年真題，針對重點，突破難點，追蹤熱點，可以順利通過考試，甚至還能以高分通過。然而，許多法學本科生甚至法學研究生雖然接受過正規(guī)的法學教育，經(jīng)過數(shù)年系統(tǒng)的學習，卻不能通過司法考試。這從側(cè)面反映了一種現(xiàn)象：我國法學教育包括獨立學院法學本科教育與司法考試嚴重脫節(jié)。

二、司法考試與獨立學院法學本科教育關(guān)系的界定

司法考試因報考門檻高、報考人數(shù)多、試題難度大、通過率低，被人們稱作“天下第一考”。司法考試是國家統(tǒng)一組織的從事特定法律職業(yè)的資格考試，初任法官、初任檢察官和取得律師資格必須通過國家司法考試，通過考試就意味著取得了從事法律職業(yè)的資格，否則，就將被拒絕在相關(guān)法律職場的大門之外。教育與考試之間一直存在矛盾，獨立學院法學本科教育與司法考試的關(guān)系也是如此。獨立學院與普通高等院校一樣，學生的“三率”（畢業(yè)率、學位授予率、就業(yè)率）是重要的考核指標。

司法考試對法學專業(yè)學生的重要性是不言而喻的，它直接關(guān)系到一部分法學專業(yè)學生的就業(yè)問題，因為獨立學院大部分法學本科生都希望畢業(yè)后能夠到法院、檢察院、律師事務(wù)所工作，而這一愿望的實現(xiàn)又以通過司法考試為前提。作為我國法律職業(yè)準入資格的考試，統(tǒng)一司法考試的確立在很大程度上影響了我國的法學教育尤其是本科法學教育[1]。

獨立學院法學本科教育是不是應該以司法考試作為指揮棒呢？答案是否定的。誠然，在很大程度上，司法考試是國家對各法律院校教育產(chǎn)品進行綜合檢測的一種基本形式，這一“質(zhì)量認證體系”具有相當?shù)目茖W性和權(quán)威性，但如果片面地認為通過司法考試就是法學教育的根本目的，這給法學教育所帶來的影響將是災難性的。[2]

目前，我國司法考試是典型的“應試”考試，其特點是考察范圍廣、內(nèi)容細、依法條為綱。司法考試采用閉卷、筆試的方式，題型包括客觀題和主觀題兩部分。近年來，司法考試的試題呈現(xiàn)客觀題主觀化的趨勢，加強了對應試人員法學理論素養(yǎng)的考察，雖然試題盡可能把法學的基本概念、基本理論、法條與案件事實結(jié)合起來，但答案仍限定在四個選項之內(nèi)，應試人員分析問題的能力、解決問題的能力和書面表達能力仍不能充分地展現(xiàn)。而法學本科教育，包括獨立學院法學本科教育，屬于素質(zhì)教育。獨立學院法學本科教育不僅向?qū)W生講授法律專業(yè)知識，而且要著眼于學生綜合素質(zhì)的提高，目的是培養(yǎng)復合型高級實用型法學人才。如果以司法考試為中心，會使獨立學院法學本科教育重蹈應試教育的覆轍，不利于學生能力的培養(yǎng)。

獨立學院法學本科教育是不是可以完全不顧司法考試的存在，關(guān)起門來教學？答案也是否定的。國家司法考試的科目包括14個：法理學、憲法、法制史、經(jīng)濟法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法、司法制度與法律職業(yè)道德、刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法、民法、民事訴訟法、商法。由此可見，司法考試對法學教育的成果是予以肯定的，因為司法考試的科目與法學本科教育的16門核心課程具有高度一致性。法學教育是司法考試的基礎(chǔ)，司法考試制度功能的有效發(fā)揮，離不開法學教育的支撐。沒有法學教育，司法考試只能是無源之水，無本之木。

本人認為，司法考試與獨立學院法學本科教育相互依存，相互滲透，共同發(fā)展。法學教育是司法考試的理論基礎(chǔ)，司法考試是檢驗法學教育成功與否的標志之一。因此，法學教師在授課過程中，要結(jié)合法學專業(yè)的特點加強學生的素質(zhì)教育，同時也不能無視司法考試的存在。

三、獨立學院法學本科教育應對司法考試作出積極的回應

中國政法大學校長徐顯明教授在國家司法考試制度研討會上說，法學教育與司法考試的關(guān)系正處于互動期。司法考試對獨立學院法學本科教育既是挑戰(zhàn)，又是機遇。目前，針對司法考試所帶來的新情況、新問題，獨立學院法學本科教育應積極應對。

（一）獨立學院法學本科教育應保持必要的獨立性

統(tǒng)一的司法考試制度的確立，不僅有利于培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)者，而且也會對法學教育產(chǎn)生深遠的影響。曾憲義教授指出“：司法考試是一個中間環(huán)節(jié)，它是在法學教育和法律職業(yè)之間架起的一座橋梁，其制度價值在于將符合現(xiàn)代法治要求的法治精英選拔到法律職業(yè)隊伍中。”[3]

但是，我們必須清醒地認識到通過司法考試只能說明學生對法律知識達到一定程度的積累，是否通過司法考試并不是全面衡量學生能力的唯一標準，因為高分低能現(xiàn)象也是客觀存在的。因此，獨立學院法學本科教育的獨立地位不能動搖，我們不能將獨立學院法學本科教育與司法考試直接掛鉤，獨立學院法學本科教育只能對司法考試做出適度的反應。

雖然允許應屆大學畢業(yè)生報考司法考試，但司法考試的通過率使得一些實力不強的學生選擇放棄考試。即使是通過司法考試的法學專業(yè)學生，因為缺乏實踐經(jīng)驗，也只有一部分在畢業(yè)之后到法院、檢察院、律師事務(wù)所工作。目前，法學專業(yè)學生的就業(yè)范圍并不限于司法實務(wù)這一條途徑，還涉及社會的其他領(lǐng)域。作為法學教育的場所，獨立學院法學本科教育的目標不能僅限于通過司法考試，我們還要為那此準備選擇其他職業(yè)的學生提供良好的、相關(guān)的訓練。本人認為，獨立學院法學本科教育絕不能以司法考試為導向，而應根據(jù)學生的實際情況，將法學教育與司法考試合理銜接，開展有效的教學活動。

（二）明確獨立學院法學本科教育的培養(yǎng)目標

目前，我國的就業(yè)形勢非常嚴峻，法學畢業(yè)生就業(yè)率低，很多法學專業(yè)學生對自己的未來非常擔憂。為此，獨立學院法律系應找準自己的培養(yǎng)目標，制定合理的人才培養(yǎng)方案。獨立學院法學本科教育的培養(yǎng)目標是培養(yǎng)復合型高級實用型人才，這不僅要求學生熟練掌握法學的基本理論、基本知識和基本概念，而且還要求學生能夠靈活運用所學的理論知識來發(fā)現(xiàn)、分析和解決現(xiàn)實生活中存在的法律問題。本人認為，獨立學院法學本科教育應是素質(zhì)教育和職業(yè)教育的結(jié)合，我們應以法律專業(yè)為基礎(chǔ)、復合能力尤其是實踐能力為突出特點，重視學生學習能力、思維能力、職業(yè)能力、創(chuàng)新能力和社會適應能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)社會認可的法律人才。

（三）優(yōu)化課程設(shè)置

從課程設(shè)置的角度來看，獨立學院法學本科教育應積極尋找專業(yè)教育、通識教育、職業(yè)教育的“平衡點”。一方面，我們應當注重法學理論知識的傳授和實踐能力的培養(yǎng)，使學生具備從事法律職業(yè)的基本素質(zhì)；另一方面，我們還應創(chuàng)造條件，向?qū)W生介紹經(jīng)濟學、社會學、邏輯學、管理學、歷史學、語言學等人文社會科學知識，培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)、知識結(jié)構(gòu)合理的創(chuàng)新型人才。實踐中，我們可以適當減少法學類必修課和限選課的課時，增加通識課和選修課的課時。設(shè)置必修課時，應注重加強實踐環(huán)節(jié)，增強學生的參與意識，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神。多年來，我院堅持“以培養(yǎng)學生能力為中心，提高教學質(zhì)量”的思路，將實務(wù)課程、法律文書寫作、速錄技術(shù)、人民調(diào)解、專業(yè)見習、畢業(yè)實習、畢業(yè)論文等有機結(jié)合起來。其中限選課能夠體現(xiàn)學院的辦學特色，深化學生專業(yè)知識的學習，引導學生的專業(yè)方向。在設(shè)置限選課時，要注意課程之間是否存在包容關(guān)系，避免教育資源的浪費，如公司法、保險法、證券法、海商法沒有必要在限選課中列出，因為它們都已在核心課程商法中涵蓋。通識課和選修課的設(shè)置應體現(xiàn)基礎(chǔ)性、前瞻性、思想性，授課內(nèi)容的深度、廣度要適中，學生可以根據(jù)自己的興趣、需要自主選擇。通識課打破了學科界限，能夠使學生學習不同學科的思想和方法，有利于拓寬學生的知識面，促進其全面發(fā)展。選修課能夠彌補學生在一些知識方面的欠缺，滿足學生個性發(fā)展的需要。

（四）整合教學內(nèi)容

備課時，教師要認真研究教材、教學大綱，力求吃透教材，把握重點、難點，還應當參考其他輔資料，對教材內(nèi)容進行科學的整合，同時教師應與時俱進，搶占前沿。根據(jù)學生的理解能力，教師可安排一些難度較小的章節(jié)讓學生自學，對教材中較深奧的理論可以適當刪除，而對教材中沒有介紹的、重要的立法背景、立法意義、相關(guān)的重要的概念和理論等可作適當?shù)难a充。這樣，可以保證學生在有限的課堂上獲得最重要、最實用的知識，并能夠形成一個重點突出、條理清晰的知識框架體系。授課時，教師應直奔主題，重點突出，切忌對概念和術(shù)語泛泛而談。教師不僅應講授法學的基本原理、基本制度、基本概念、法律條文等，而且還應向?qū)W生介紹與該課程有關(guān)的我國立法、司法的新發(fā)展、司法考試的動態(tài)、學科的前沿問題，開拓學生的視野。

（五）授課過程中穿插司法考試真題以檢驗授課效果

教師要對司法考試的命題規(guī)律和真題進行研究，以便更準確地把握考試動向。備課時，教師要合理安排教學進度，搜集該章所涉及的司考真題。在講課時，先給學生介紹本章的主要內(nèi)容，使學生對該章有一個整體的認識，再對本章的重點、難點進行詳細的講解，然后配以司法考試真題或相關(guān)典型案例，引導學生思考解答，再對真題或案例進行分析，使學生熟悉、掌握本章的知識點。司法考試真題引入課堂，使司考熱點、難點和教學內(nèi)容緊密結(jié)合，可以檢驗授課效果，也能提高學生的實戰(zhàn)經(jīng)驗。

（六）實行考試制度改革

司法考試制度的改革范文第4篇

另一個環(huán)節(jié)便是進入法律職業(yè)的途徑與標準，即法官、檢察官和律師三種基本的法律職業(yè)者以怎樣的標準和方式選任的問題?，F(xiàn)行制度存在的主要弊病在于兩方面，一是門檻普遍過低。1995年之前，我們的相關(guān)法律甚至根本沒有規(guī)定擔任法官和檢察官需要具備的教育背景。1995年《法官法》和《檢察官法》生效，法律規(guī)定擔任法官、檢察官者必須獲得過大學教育，當然，這里的所謂大學并不限于本科，而且也不限于法律專業(yè)。令人不安的是，即使這樣不高的標準，在實施過程中仍然是大打折扣的。近年來，進入法官、檢察官行列的不具備法定任職資格的人們依舊所在多有。第二方面的弊病是，法官、檢察官和律師三個分支職業(yè)各走各的門。律師的資格考試制度建立最早，也相對規(guī)范，但法官和檢察官的資格考試很晚才建立，而且內(nèi)容含混，水平過低。以部門劃界的資格考試不僅僅導致混亂和大量的資源浪費，而且無助于確立法律人對法律知識、技術(shù)、程序以及職業(yè)倫理等的統(tǒng)一理解，更弱化了法律職業(yè)共同體的意識。

剛剛通過的《法官法》、《檢察官法》修正案明確了國家要建立法律三職業(yè)的統(tǒng)一資格考試，即統(tǒng)一的國家司法考試制度。這一新發(fā)展值得贊賞和高興，但是我覺得法學界對于建立統(tǒng)一考試制度的理論和實踐原理的研究和論證還很不夠，這種缺乏理論論證的狀況可能會影響到國家司法考試制度中的一些具體制度的設(shè)計和運作效果。

為什么要建立統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試？第一個原因在于法律三職業(yè)之間的共同性。一些對司法過程了解未深的人往往容易只看到它們之間的不同。例如檢察官代表公共利益，而律師往往代表的是私人利益；在法庭上，二者相互對立，各執(zhí)一詞，而法官只是居中裁判。

法官與檢察官領(lǐng)取國家的俸祿，而律師卻如同商人，通過提供服務(wù)而向客戶收取酬金。這些差別當然是顯而易見的。但是，三職業(yè)之間卻有著內(nèi)在的共同性，那就是，他們履行職責的知識基礎(chǔ)都是法學，他們分享著共同的知識、技術(shù)和理念，他們的終極目標都是為了社會正義的實現(xiàn)。中立的法官固然需要依法裁判，看起來相互對立的檢察官與律師又何嘗不是依法履行其檢察權(quán)和職責？

統(tǒng)一的國家司法考試有助于整個國家范圍內(nèi)的法律準則的統(tǒng)一。

法制統(tǒng)一是我國的憲法原則，同時也是市場經(jīng)濟所必需，因為市場經(jīng)濟的發(fā)展離不開通過法律所建立的統(tǒng)一的游戲規(guī)則。法制統(tǒng)一不僅要體現(xiàn)在憲法和法律要在全國范圍內(nèi)一體適用，更重要的是不同地方的法律職業(yè)者對法律條文的理解以及法律解釋方法的把握應當是一致的。

否則，即使法條是一樣的，適用到具體案件的解決過程中卻完全可能參差不齊。近年來，同一案件，不同地方法院競相受理，適用的法律條文也不一樣，判決結(jié)果大相徑庭，給民眾造成法律是什么全憑法官一張嘴的惡劣印象，同時，這樣的司法已經(jīng)成為阻礙市場經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸之一。雖然造成這種狀況的原因很多，但其中一個不容忽視的原因便是沒有統(tǒng)一而嚴格的國家司法考試制度，導致入門標準低下而且混亂。如果嚴格標準，統(tǒng)一考試，那么，通過正規(guī)的法律教育和考試所強化和內(nèi)化了的知識、技術(shù)、倫理乃至信仰就能夠在司法過程中對法律解釋進行嚴格而細致的制約，對司法過程參與者的行為加以規(guī)范。

法律三職業(yè)之所以應當通過統(tǒng)一的考試進入，還因為我國現(xiàn)行法律職業(yè)資格考試制度損害了法律職業(yè)共同體的意識，各自為政，進入門徑的差別加劇了三職業(yè)之間的分裂和司法決策的混亂。近年來，法律三職業(yè)之間相互頂牛的情況時有發(fā)生，例如對法庭規(guī)則理解的不統(tǒng)一導致極具中國特色的檢察官在開庭之時不起立的做法；法院與檢察院就贓款贓物的移交也曾經(jīng)各不相讓；對于檢察機關(guān)應否介入民事行政案件的監(jiān)督，法檢雙方無法統(tǒng)一；從事刑案辯護的律師與檢察官之間仿佛老鼠與貓的關(guān)系；以及律師作為非公職人員的邊緣化感覺。假如三職業(yè)都從一個門進入，雖然不能指望上述問題很快全部解決，但是，使現(xiàn)狀得到大大改善卻是可以期待的。

一些法治發(fā)達國家的經(jīng)驗也表明了統(tǒng)一司法考試的重要性。在英美法系國家和地區(qū)，人們將三職業(yè)都納入“法律人協(xié)會”

司法考試制度的改革范文第5篇

 

1法學教育的目的

 

法學，被人們譽為是關(guān)于“智慧”、“正義”、“公平”和“權(quán)利”的科學，得到人們的普遍重視和應用。幾千年來，法學教育為社會培養(yǎng)了大批的精英，為人類社會的發(fā)展發(fā)揮了重大的作用。從古羅馬法學家的學徒式法學教育開始，到中世紀基督教對法學教育的專斷，及至波隆那大學開創(chuàng)的近代法學教授模式，再到現(xiàn)代法學院正規(guī)的學校教育，人類法學教育歷經(jīng)了幾千年的漫長歷史，雖然其形式、方法以及課程設(shè)置推陳出新、不斷變化，但“為國家培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才”的基本目的一直都是十分明確的。

 

法律教育之目的“是在訓練為社會服務(wù)為國家謀利益的法律人才，這種人才，一定要有法律學問，才可以認識并且改善法律，一定要有社會的常識，才可以合于時宜的運用法律，一定要有法律的道德，才有資格來執(zhí)行法律”。美國康奈爾大學White校長在該校創(chuàng)立之日說：“我們創(chuàng)辦法律學校的目的，非在造就許多訟棍;乃欲以嚴格之訓練，提高其程度，使將來出校之后，有高深的學問，有遠大的目光，有高尚的道德，若再資以相當之經(jīng)驗，則無論其為法官，為律師，為各種公共事業(yè)，鮮有不成為造福國家的法學者。”“教授法律知識的院校，除了對學生進行實在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓練以外，還必須教導他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術(shù)。但是，法律教育不應當僅局限于上述即時性目的，還應當向?qū)W生展示通過充分認識與這一職業(yè)相關(guān)的知識方能達致的最為寬泛的視界。這些視界能使他們關(guān)注到法律在生活和社會一般哲學中的地位，法律的倫理目的以及這些目的的局限性，和一個社會能夠期望從具有正義精神的法律制度中所獲得的利益的性質(zhì)和范圍?！本C觀上述各家對法學教育目的的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，他們共同關(guān)注的問題不僅包括法律學習者對法律知識、職業(yè)技能的掌握程度，而且更看重對法律思維和法律職業(yè)道德的培育。

 

2司法考試對法學教育的功利主義沖擊

 

不可否認，我國的司法考試制度自 2002 年實施至今，為法律職業(yè)的同質(zhì)性創(chuàng)造了良好的平臺，建立了比較合理的門檻。應當說，法科學生通過司法考試來獲得司法職業(yè)準入的動力是無可厚非的，問題的關(guān)鍵在于司法考試制度自身與我國當前司法實踐的要求之間存在著顯而易見的斷裂，從法律思維和法律職業(yè)道德培養(yǎng)的視角來講，這種斷裂尤為顯見。其結(jié)果是，法學院培養(yǎng)出來的法律人才，大多數(shù)并未像最初所預想的那樣，活躍在法律工作的最前線，相反，他們陷入進退兩難的境地：進不足以執(zhí)業(yè)，退不足以治學。

 

2.1司法考試對法學傳統(tǒng)教學模式的沖擊

 

司法考試對法學教育的沖擊之一是，謹守大學傳統(tǒng)教學模式與司法考試發(fā)生矛盾，出現(xiàn)法學教學與司法考試脫節(jié)的現(xiàn)象。司法考試重在實用，理解并記住法條者無往而不利，法學教育卻不能以達到這樣的教育效果自囿，還應重視學理之闡發(fā)以及法律思想、外國立法例及思想學說之介紹。

 

中國的法學教育制度最早出現(xiàn)于晚清時期，在社會深刻變革之際，法學教育受命于“把舊人過渡到法政新人”的緊要之際，難免帶有速成的意味。政府派遣大批學生赴日本學習法政，由日本各大學特為中國學生設(shè)速成班教授。其教授的目的一則在于速成，二則在于實用。所以其教授的方法，只是在講解條文，說明字義而已。學成歸來的政法學子“關(guān)于法律的講授，始終在速成與實用的兩個圈子中間打算”，表現(xiàn)之一是“雖偶排有法理學、法律哲學、法律思想史等理論功課，大都認為不足輕重”。這種條文主義法律教育的弊端是：訓練出來的人是謹愿之士，墨守成文，不知活用;或者偏倚之士，除條文外，不知尚有其他學問;或者保守之士，對于現(xiàn)行法令，不解善惡，惟知遵守;或者凝結(jié)之士，頭腦中充滿了現(xiàn)行條文，對于新發(fā)生的事實、思潮，格格不能入，毫無吸取進步的可能。 “具備這四種特性的人辦理司法，雖能忠實于條文，卻是昧于國是，所以司法不能有助于政治的進展，且為政治進展的掣肘?！裘袂椋匀嗣癫华毑桓杏X司法機關(guān)足以為人民主張公道，反而因為有了司法機關(guān)，多出若干痛苦?！币虼耍山逃荒軆H局限于法律條文的識記而忽視思想原則、世界趨勢和與法律有關(guān)的社會科學的教育。

 

如果法學教育一味迎合司法考試，甚至將司法考試通過率當作法學教育成功與否的指標，勢必形成條文主義的實用教育模式，繼而發(fā)展成應試教育，法學教育的質(zhì)量也會隨之下降。但這正是許多法學院系的學生所期待的，他們最希望將課堂教學變成司法考試的婢女，法學教育為司法考試馬首是瞻。

 

2.2學生成為“考試機器”之虞

 

司法考試對法學教育的沖擊之二是：法學院系的學生將主要精力用于司法考試備考，司法考試正在發(fā)生著使學生成為“考試機器”的塑造作用，法學教育質(zhì)量下降。如今由于在校學生可以參加司法考試而且通過司法考試有利于其畢業(yè)時求職，他們在司法考試的指揮棒下，往往期望大學的法學教育貼近司法考試，滿足他們通過司法考試的熱望。于是乎，大學課堂常見的情景是：對司法考試占比分重的學科，學生學習主動積極，抱以厚望，但對司考考試基本甚至不涉及的課程，學生往往難以靜心鉆研，任由教師自說自話，不亦樂乎。

 

中國的教育本為應試教育：上學應付考試，考試通過拿到文憑，文憑到手之后工作。在這種熱愛分數(shù)不愛學問的習慣下，司法考試必然成為對法學教學造成不利影響的一個重要因素：法學教學變得快捷、粗放，不注重法律人才綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

 

3內(nèi)涵發(fā)展——法學教育在司法考試沖擊下的去功利主義考量

 

3.1注重法律思維培養(yǎng)

 

廣義上講，法律思維是任何生活在法律社會中的人們所持有的、依據(jù)法律而行為的思維方式，狹義的法律思維則主要是指法官在司法過程中，依據(jù)法律(包括具體規(guī)則、一般原則以及“法律的精神”)對具體案件做出裁判的思維方式。雖然學者們對狹義的法律思維在具體概念表述上存有各自的觀點，但對法律思維所具有的重要意義卻有著高度的一致。畢竟，法律思維是法律的職業(yè)階層安身立命的根本所在，正是有法律思維才使得法律人能夠在法治進程中發(fā)揮其它階層所無法發(fā)揮的作用，畢竟，對基本的法律知識的掌握在當今的信息時代已經(jīng)不再成為法律人保持特性的障礙。

 

“當法律思維作為思維方式，它的一端便連接著法律的形而上層面，聯(lián)系著法律和法律人的文化內(nèi)蘊、品格和精神需求;當法律思維作為思維方法時，它的另一端便連接著法律的形而下層面，它在對解釋、推理、論證等法律方法的探索中使法律為人們的生活提供了更為理性的安排?！毙味蠈W，司法考試顯然無法實現(xiàn)法律思維培養(yǎng)的目標;形而下學，速成式的司法考試也不完全能夠?qū)崿F(xiàn)法律思維培養(yǎng)的目標，只能由“學理闡發(fā)、法律思想介紹”的法學教育來完成。其根本原因在于：法律并不是存在于真空中，而是在現(xiàn)實社會中的有效運行。以法官為例，其在裁判具體案件時，如何在關(guān)系復雜的各種法律規(guī)范之間確定最適合于個案的規(guī)范，很大程度上取決于對法律解釋(文義解釋、歷史解釋、體系解釋、社會學解釋等等)的問題以及法官的法律思維等綜合素質(zhì)上，目前的司法考試仍然在很大程度上是有關(guān)法律知識的記憶而非職業(yè)思維的培養(yǎng)。

 

法律思維最主要、最具可操作性的表現(xiàn)就是司法者對法律方法的運用。如何將法律發(fā)現(xiàn)、法律推理和法律解釋等法律方法有效滲透在法學教育之中，而不是棄之以弊，是目前司法考試制度沖擊下法學教育改革和完善的重要課題。

 

3.2注重法律人職業(yè)道德教育

 

關(guān)于法律倫理和法律職業(yè)道德是否屬于法學教育的應然范疇，法學教育界一直存在著諸多爭議。雖有爭議，但法學院的職業(yè)道德教育由來以久，多數(shù)法學院都設(shè)有法律倫理、律師職業(yè)道德等課程。隨著司法考試制度的推進，不少尤其是三本院校的法學專業(yè)在尋求自身生存的壓力下，紛紛放棄法律倫理和法律職業(yè)道德教育課程的設(shè)置，筆者以為實為不妥。

 

法律追求的是正義、公平、秩序、效率等為基本理念，讓學生具備高尚的法律道德，不至于因精通法律而危害社會，或成為社會秩序的破壞者。使學生形成忠于法律、忠于事實、忠于社會的高尚情懷與品德，這是法學教育培養(yǎng)人才的又一要件。傳統(tǒng)道德觀念和法律職業(yè)守則都要求法律工作者要為了社會正義和公平而奮斗，堅決反抗黑惡勢力。然而，現(xiàn)代社會的道德危機不可避免地影響到了法律職業(yè)領(lǐng)域，職業(yè)訟棍和違法亂紀現(xiàn)象屢見不鮮。對此，重塑法律職業(yè)道德感的希望主要在法學教育。

 

法學教育的目的不僅僅在于法律學問的教育，還包括法律特有的道德、人品的教育，因為法學不完全是關(guān)于法律的任何要求，而主要是探討正義與權(quán)利的法的科學，這是法學的特質(zhì)。故而，法學教育的深層目的是為社會培養(yǎng)含有法律道德、法律人品的法官、檢察官、律師、行政執(zhí)法者等等以實現(xiàn)法治的目標。這就要求受教育者以維護法律正義為榮，以法律為信仰，形成法律特有的人生觀、世界觀和價值觀。