前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公司合并方案范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

公司合并方案范文第1篇

文章摘要：公司合并成為公司規(guī)模擴(kuò)張的重要手段，那么，公司合并程序法律制度設(shè)計(jì)的繁與簡則關(guān)系到公司合并之效率，因此，簡易合并程序制度成為大多數(shù)國家公司合并法律設(shè)計(jì)中不可缺少的制度，該制度簡化了控股程度比較高的母子公司合并以及大規(guī)模與小規(guī)模公司合并程序，充分體現(xiàn)了法律制度對(duì)效率的追求。 

文章關(guān)鍵詞：簡易合并 合并程序 控制公司 

前言

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者喬治·斯蒂格勒在《通向壟斷和寡占之路——兼并》的論文開篇就說：“～個(gè)企業(yè)通兼并其他競爭對(duì)手的途徑成為巨型企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)突出現(xiàn)象”，“沒有一個(gè)美國大公司不是通過某種程度、某種方式的兼并而成長起來的，幾乎沒有一家大公司主要是靠內(nèi)部擴(kuò)張成長起來的?！庇纱丝梢姡喜⑹枪镜慕?jīng)濟(jì)擴(kuò)張和規(guī)模壯大的主要手段，然而，公司合并程序法律制度的設(shè)計(jì)直接關(guān)系到公司合并的成敗，繁瑣的合并程序可能會(huì)使公司錯(cuò)失商機(jī)，為此，本文對(duì)我國現(xiàn)行合并程序制度進(jìn)行分析，在借鑒其他國家地區(qū)法律制度的基礎(chǔ)上，對(duì)我國公司合并程序法律制度提出粗淺的看法。 

一、我國現(xiàn)行《公司法》對(duì)公司合并程序的制度設(shè)計(jì) 

公司合并程序是一個(gè)復(fù)雜的程序過程，因公司合并涉及眾多利益群體，為此，公司合并程序制度的設(shè)計(jì)一方面涉及法律的公平公正，另一方面也涉及到法律的經(jīng)濟(jì)效益，程序制度設(shè)計(jì)過于簡單就可能會(huì)使一些群體的法益排除法律之外，有失公正，如果程序制度設(shè)汁過程過于繁瑣，就會(huì)出現(xiàn)合并涉時(shí)過長不符合效益原則，而被各公司列為擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模的次優(yōu)選擇，從而使該程序規(guī)定不能發(fā)揮其制度設(shè)計(jì)的預(yù)期目標(biāo)，為此，我國《公司法》規(guī)定公司合并須履行以下程序： 

一是公司的董事會(huì)擬定合并方案。我國《公司法》第47條規(guī)定了董事會(huì)有制訂公司合并、分立、解散或變更公司形式方案的職責(zé)，也就是說，由參與合并的公司的董事會(huì)通過協(xié)商擬定合并方案。合并方案擬定后，董事會(huì)應(yīng)在股東(大)會(huì)召開前向股東發(fā)送召集通知，并將該方案一并發(fā)送于股東，以便股東有充分的時(shí)間提出意見，并決定是否行使股份回購請(qǐng)求權(quán)。 

二是股東(大)會(huì)對(duì)合并方案做出決議。由于公司合并是導(dǎo)致公司資產(chǎn)重新配置的重大法律行為，直接關(guān)系股東的權(quán)益，所以公司合并的決定權(quán)不在董事會(huì)，而屬于股東(大)會(huì)，依照我國公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司做出公司合并的決議，必須經(jīng)代表2／3以上表決權(quán)的股東通過，而國有獨(dú)資公司的合并由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定，其中，重要的國有獨(dú)資公司合并，應(yīng)當(dāng)由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核后，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)股份有限公司的合并決議必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2，3以上通過。 

三是簽訂正式的合并協(xié)議。合并方案經(jīng)股東大會(huì)通過后，合并各方簽訂合并協(xié)議，合并協(xié)議是公司合并的法律基礎(chǔ)，同時(shí)合并協(xié)議還會(huì)引起資產(chǎn)及股權(quán)在合并各方公司之間的轉(zhuǎn)移，因此，合并協(xié)議不僅有組織合同的特征，還具有債法上的因素。 

四是編制公司資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單。在公司合并中，被合并公司要編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，以反映企業(yè)在某一特定時(shí)期的財(cái)務(wù)狀況，并可以了解企業(yè)的規(guī)模，預(yù)測未來的財(cái)務(wù)趨勢。 

五是通知公告?zhèn)鶛?quán)人。公司合并應(yīng)特別注意保護(hù)債權(quán)人的利益，以避免公司利用合并逃避債務(wù)的行為。因此，我國《公司法》第174條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)自做出合并決議之日起10曰內(nèi)通知債權(quán)人，并于3o日內(nèi)在報(bào)紙上公告，債權(quán)人自接通知書之日起30內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起45目內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保。 

六是履行合并協(xié)議。公司的股東會(huì)通過合并決議，并且債權(quán)人沒有異議的情況下，參與合并的各公司的董事會(huì)應(yīng)按照合并協(xié)議來履行約定的合并義務(wù)，如果不按約履行，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 

七是辦理合并登記手續(xù)。公司履行合并協(xié)議后，應(yīng)依法向公司登記機(jī)關(guān)辦理相關(guān)登記，如吸收合并，則存續(xù)公司應(yīng)辦理變更登記，被吸收公司因解散而辦理注銷登記：新設(shè)合并，則新設(shè)立的公司應(yīng)辦理設(shè)立登記，參與合并的各公司都要辦理注銷登記。另外，公司的房屋、土地使用權(quán)、商標(biāo)使用權(quán)等變動(dòng)需要登記的資產(chǎn)，就到有關(guān)部門辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記，同時(shí)，法律、行政法規(guī)或國務(wù)院決定公司合并、分立必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)的，還應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)批準(zhǔn)文件。 

由于我們國家于2008年8月1日開始實(shí)施《反壟斷法》，那么符合一定條件的公司合并還需要經(jīng)過反壟斷部門的審查程序。 

二、公司合并程序制度評(píng)價(jià)分析 

我國現(xiàn)行《公司法》與1993年《公司法》中合并程序規(guī)定相比較而言，在程序方面進(jìn)行了修改，如取消了異議債權(quán)人當(dāng)然阻止公司合并的規(guī)定，即使公司對(duì)有異議的債權(quán)人不提供相應(yīng)的擔(dān)?；虿磺鍍攤鶆?wù)，公司當(dāng)然合并，與此同時(shí)，將1993年公司法規(guī)定對(duì)未接到通知書的債權(quán)人自公告日起90日內(nèi)為債權(quán)人的異議期，改為45日，并且將1993年《公司法》公告3次的要求縮減至一次，這些修正在某種程度上提高了合并的效率，可是對(duì)于那些母子公司合并或控制從屬性比較高的公司合并而言，單純的修改公告日期或減少公告次數(shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足這類公司合并追求效率的目標(biāo)，如一個(gè)母公司持有子公司的股份達(dá)90％，母公司合并子公司按照正常合并程序來進(jìn)行合并，如前所述，董事會(huì)制定合并方案，經(jīng)雙方股東大會(huì)討論，如果不經(jīng)過股東大會(huì)討論則屬于程序不合法，然后公告?zhèn)鶛?quán)人，其所需時(shí)間如下：假如雙方董事會(huì)制定合并方案時(shí)間為2o日，但股東大會(huì)召開的程序時(shí)間是法定的，一般召開股東大會(huì)應(yīng)將會(huì)議召開的時(shí)間、地點(diǎn)和審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開二十日前通知各股東，然后再召開股東大會(huì)，由于合并屬于法定特別決議必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過，假如股東大會(huì)召開時(shí)間為1天，也就是說雙方同時(shí)召開股東大會(huì)做決議，最效率的母子公司合并為召開股東大會(huì)需花費(fèi)2l天，然而對(duì)于持股份額達(dá)90％以上的母子公司而言，股東大會(huì)的決議顯然不能夠左右公司合并方案了，這種法律制度的設(shè)計(jì)，在母子公司合并的司法實(shí)踐中，成為“羈絆”，因此，為了體現(xiàn)法律效率一面，許多國家在公司合并制度上設(shè)計(jì)了特殊合并程序——簡易合并程序，所謂簡易合并又稱是略式合并(short-for．mmerger)是指母公司持有子公司的股份達(dá)到一定比例以上時(shí)，如9o％或95％。只需通過母公司的董事會(huì)決議就可以對(duì)子公司進(jìn)行吸收合并。0簡易合并程序與一般合并相比較而言，簡易合并程序省略股東會(huì)決議程序，反而能便利企業(yè)經(jīng)營策略之運(yùn)用，節(jié)約合并成本。。然而，我國《公司法》在2005年修訂時(shí)沒有將該制度引進(jìn)，對(duì)現(xiàn)行法律制度來說，不能不說是一個(gè)缺憾。

三、簡易合并程序制度借鑒與思考 

由于簡易合并程序省略了股東(大)會(huì)的議事程序，符合公司運(yùn)營對(duì)效率的追求，因此，一股國家地區(qū)在法律上對(duì)該制度進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但各國的立法經(jīng)濟(jì)環(huán)境不一致，對(duì)簡易程序適用的主體范圍也有不同的理解，而且即使同一國家的法律在不同的經(jīng)濟(jì)歷史時(shí)期對(duì)簡易程序適用的主體范圍也有不同的規(guī)定。 

美國1984年《美國示范公司法》第l1．o4條規(guī)定了簡易程序，當(dāng)時(shí)是美國第四次并購浪潮，《美國示范公司法》針對(duì)大規(guī)模公司吸收合并小規(guī)模公司或控制公司吸收合并其高度從屬公司這兩種合并情況規(guī)定了簡易合并程序，隨后，在修訂的《美國示范公司法》中進(jìn)一步將簡易合并適用主體擴(kuò)張，不僅規(guī)定控制公司與由其所持有股份總數(shù)90％以上的從屬公司間得為略式合并，且由其所持有股份總數(shù)90％以上的從屬公司間，亦得由控制公司董事會(huì)決議為略式合并，而不必經(jīng)從屬公司董事會(huì)及股東會(huì)的同意。 

而且修訂后的《美國示范公司法》以列舉的方式對(duì)那些對(duì)股東利益影響不大的小規(guī)模合并也適用簡易程序，如《美國示范公司法》第11．o3條規(guī)定，下列情形時(shí)無需存續(xù)公司股東會(huì)就合并計(jì)劃做出決議：(1)存續(xù)公司的章程與該公司合并前的章程無不同之處(除了該法第1o．02條列舉的修訂)：(2)存續(xù)公司股東持有的合并生效日之前的股份，在合并后必須同合并前數(shù)量相關(guān)并具有相同的名稱、優(yōu)惠、限制及相關(guān)權(quán)利；(3)合并后增加發(fā)行的有表決權(quán)股份(普通股)的總額不超過存續(xù)公司合并前發(fā)行的有表決權(quán)股份總數(shù)的20％；(4)合并后增加發(fā)行的優(yōu)先股的數(shù)量不超過存續(xù)公司發(fā)行的優(yōu)先股總數(shù)的20％。美國紐約證券交易所的上市規(guī)則遵循了示范公司法的規(guī)則，要求合并 

日本則于1997年修正的《商法》中以列舉的方式引進(jìn)了簡易合并制度，即：日本《商法》第413條公司合并如符合下列兩項(xiàng)要件，則可進(jìn)行簡易合并程序，不必經(jīng)存續(xù)公司股東會(huì)決議同意：存續(xù)公司因合并所發(fā)行的新股總數(shù)，占其已發(fā)行股份總數(shù)1／20以下。存續(xù)公司因公司合并所應(yīng)支付消滅公司股東的合并支付金總額，僅占其最終資產(chǎn)負(fù)債所列資產(chǎn)凈值之!／50以下。2005年日本國會(huì)通過了《會(huì)社法》對(duì)日本《商法》的簡易合并適用要件進(jìn)一步有條件地放寬，以促進(jìn)公司合并，具體表現(xiàn)為：一是吸收合并的存續(xù)公司標(biāo)準(zhǔn)要件情況一，日本《會(huì)社法》第796條第3項(xiàng)規(guī)定就吸收合并的存續(xù)公司，如其支付給消滅公司股東或社員之對(duì)價(jià)合計(jì)額，僅占依法務(wù)省令所定方法而計(jì)算出的純資產(chǎn)額的l，5以下者，免經(jīng)存續(xù)公司股東會(huì)決議。但如存續(xù)公司章程，設(shè)有較低比例者，從其所定：二是吸收合并的存續(xù)公司標(biāo)準(zhǔn)要件情況二，日本《會(huì)社法》第796第l項(xiàng)規(guī)定存續(xù)公司如與其持有已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)90％以上的消滅公司為吸收合并時(shí)，免經(jīng)存續(xù)公司的股東會(huì)決議。但對(duì)于消滅公司股東或社員所交付的金錢或其他財(cái)產(chǎn)的全部或一部，為存續(xù)公司的轉(zhuǎn)讓受限制股份，而存續(xù)公司非公開公司時(shí)，不在此限。三是消滅公司免股東會(huì)議標(biāo)準(zhǔn)情況，日本《會(huì)社法》第784條如存續(xù)公司與其持有已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)90％以上的消滅公司吸收合并，可免經(jīng)消滅公司股東會(huì)決議。 

公司合并方案范文第2篇

關(guān)鍵詞：公司；合并；法律風(fēng)險(xiǎn)

公司合并是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司依照公司法規(guī)定的條件和程序，通過訂立合并協(xié)議，共同組成一個(gè)公司的法律行為。隨著目前市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司數(shù)量的增多，當(dāng)一個(gè)公司陷入困境時(shí)，更多的公司不是坐以待斃，而是希望積極地走出去，尋求公司可以繼續(xù)存在的另一種狀態(tài)，公司的合并就是其中的一種有效形式。

一、公司合并的形式

在現(xiàn)代國際社會(huì)中，公司合并的形式多種多樣，但在我國，公司的合并形式主要包括兩種，分別是吸收合并和新設(shè)合并。

吸收合并又被稱為存續(xù)合并，是指通過將一個(gè)或一個(gè)以上的公司并入另一個(gè)公司的方式而進(jìn)行公司合并的一種法律行為。合并后，新進(jìn)并入的公司解散，其法人資格也消失。但接受合并的公司繼續(xù)存在，接受合并的公司后辦理變更登記手續(xù)。吸收合并的最大特點(diǎn)就是原有公司的法人資格并不消滅，只是在原有的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了自己的規(guī)模，目前的兼并形式較多的就是采用此種吸收合并的形式，一些較弱的處于危險(xiǎn)邊緣的企業(yè)為了自己尋求出路，更多的希望自己被別的較大的公司收購，這就是所謂的吸收合并。

新設(shè)合并是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司以消滅各自的法人資格為前提而合并組成一個(gè)公司的法律行為。其合并結(jié)果，原有公司的法人資格均告消滅。新組建公司辦理設(shè)立登記手續(xù)取得法人資格。新設(shè)合并的最大特點(diǎn)是原有公司的法人資格均消滅，在法律意義上形成一個(gè)新的法人，新設(shè)合并的形式是A+B=C，更大意義上是希望強(qiáng)強(qiáng)合并。隨著公司規(guī)模和數(shù)量的增加，尤其是近年來中小企業(yè)發(fā)展的困境，越來越多的中小企業(yè)希望聯(lián)合起來對(duì)抗較大的、較強(qiáng)的公司，以期在巨大的市場競爭面前可以生存。

二、公司合并法律程序

（1）董事會(huì)提出合并方案或者合并計(jì)劃。公司法授予公司董事會(huì)“擬定公司合并方案”的職權(quán)。

（2）股東會(huì)（大會(huì)）表決通過合并決議。公司法規(guī)定合并要有合并各方股東會(huì)（大會(huì)）做出特別決議。

（3）簽訂合并合同并編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單。合并各方必須對(duì)合并的形式、條件、支付方式以及雙方的其他權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定并編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單。

（4）實(shí)施債權(quán)人的保護(hù)程序。實(shí)施債權(quán)人的保護(hù)程序，即在做出合并的決議后通過郵寄、公告等方式通知債權(quán)人，要求其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)可對(duì)合并提出異議。公司法規(guī)定，自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起九十日內(nèi)，債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供擔(dān)保。不清償債務(wù)又不提供擔(dān)保的，公司不得合并。

（5）公司合并應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記手續(xù)。合并其他公司的公司應(yīng)當(dāng)于公司合并之后就發(fā)生變化的登記事項(xiàng)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更登記；被合并的公司應(yīng)到登記機(jī)關(guān)依法辦理注銷登記手續(xù)。

三、公司合并后的法律后果

公司合并的法律后果主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：

第一，公司合并可以采取吸收合并或者新設(shè)合并。新設(shè)合并和吸收合并會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果，一個(gè)公司吸收其他公司為吸收合并，被吸收的公司解散。兩個(gè)以上公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司為新設(shè)合并，合并各方解散。由于兩種方式的不同，兩種合并公司的法律后果不同，在辦理合并后的手續(xù)也有不同的方式。

第二，公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。當(dāng)自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。我國《公司法》（2006）第一百七十四條規(guī)定：“公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保?！?/p>

第三，公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼。第一百七十五條規(guī)定“公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼?！钡谝话倨呤邨l規(guī)定“公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。”，這幾項(xiàng)規(guī)定為公司合并時(shí)對(duì)債權(quán)人保護(hù)確定了基本原則。

四、公司合并過程中如何避免法律風(fēng)險(xiǎn)

第一，公司在合并過程中嚴(yán)格遵循我國《民法》《公司法》的規(guī)定，嚴(yán)格依照《公司法》所規(guī)定的合并程序?qū)具M(jìn)行合并。例如，按照《公司法》第184條規(guī)定，公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起九十日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得合并。公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼。公司本身應(yīng)該增強(qiáng)其法律意識(shí)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行合并。

第二，政府加強(qiáng)對(duì)公司合并過程中的監(jiān)督工作，并做好公司合并后的統(tǒng)計(jì)登記工作。政府在公司的發(fā)展過程中扮演著重要的監(jiān)督工作，從公司合并的開始就開始對(duì)公司的程序進(jìn)行著重要的角色。首先，要按照政府的社會(huì)管理者職能與資產(chǎn)所有者職能分開的原則，構(gòu)造專司國有資產(chǎn)管理的政府機(jī)構(gòu)，行使社會(huì)管理職能的政府機(jī)構(gòu)不再作為所有者者直接管理國有企業(yè)，由國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)代表國家行使資產(chǎn)所有者職能，代表國家對(duì)國有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管管理。其次，要按照國有資產(chǎn)管理職能與經(jīng)營職能分開的原則，構(gòu)造國有資產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)。國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)將國有資產(chǎn)委托給國有資產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)經(jīng)營，由國有資產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)代表出資人進(jìn)行國有資產(chǎn)的運(yùn)營。國有資產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)作為受托人，對(duì)委托人履行國有資產(chǎn)保值增值的職能，但對(duì)其投資的公司直接享有股東的權(quán)利。

第三，完善我國的勞動(dòng)與社會(huì)保障制度。公司合并直接關(guān)系到公司職工的利益。勞動(dòng)法應(yīng)對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同的效力做出明確規(guī)定。關(guān)于勞動(dòng)合同的承繼問題，勞動(dòng)法應(yīng)本著既維護(hù)職工的合法利益，又兼顧合并實(shí)效的原則，規(guī)定一般情況下存續(xù)公司或新設(shè)公司應(yīng)繼承原公司與其職工的勞動(dòng)合同，但在合并時(shí)原勞動(dòng)合同確實(shí)無法履行，合同雙方就合同變更亦不能達(dá)不成協(xié)議的情況下，公司才能解除勞動(dòng)合同。此外，我國還應(yīng)通過完善社會(huì)保障制度，尤其是失業(yè)保險(xiǎn)制度，對(duì)因公司合并而失去工作的職工提供充分的生活保障，以減少公司合并給社會(huì)帶來負(fù)面影響。當(dāng)前我國雖然已經(jīng)建立了失業(yè)保險(xiǎn)制度，但該制度存在著覆蓋范圍小、社會(huì)化程度低、管理體制不健全等一系列問題，使得該制度的保障功能大打折扣。完善我國的失業(yè)保險(xiǎn)制度，首先要提高其立法的層級(jí)，以法律的形式做出規(guī)定。其次要提高失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率，并加大國家財(cái)政的支持力度。此外，還要加強(qiáng)失業(yè)保險(xiǎn)的促進(jìn)再就業(yè)功能，使失業(yè)人員能夠得到及時(shí)的職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉素芝.論公司合并之立法完善[J].中州學(xué)刊，2001（3）.

[2] 范健，王建文.公司法[M].北京：法律出版社，2006.

公司合并方案范文第3篇

關(guān)鍵詞：公司合并制度；債權(quán)人利益；效率；公平

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2013）11-0010-07

所謂公司合并，是指兩個(gè)以上公司，訂立合并契約，依公司法之規(guī)定，免除清算程序，歸并成一個(gè)公司的行為，其原有的之一以上公司從而消滅，并且消滅公司的權(quán)利義務(wù)概括由合并后存續(xù)或者另立的公司承受，且各消滅公司股東當(dāng)然取得經(jīng)合并而存續(xù)或者另立公司的股東資格。僅從字面來理解，債權(quán)人的利益沒有因合并受到損害的可能，因?yàn)橘Y產(chǎn)合并的同時(shí)，公司所有負(fù)債也會(huì)概括轉(zhuǎn)移。但是，當(dāng)公司與一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司合并時(shí)，合并行為對(duì)原有公司債權(quán)人具有極大的危害，該債權(quán)人很可能因?yàn)楣竞喜⒍率蛊鋫鶛?quán)無法得以實(shí)現(xiàn)。為此，各個(gè)國家在公司合并制度構(gòu)建時(shí)，都會(huì)考慮到債權(quán)人保護(hù)制度的設(shè)計(jì)。然而，過于保護(hù)債權(quán)人的安全與公平，很可能影響公司合并的效率，從而引發(fā)公平與效率兩大價(jià)值元素在公司合并制度中的配置沖突問題。

效率與公平在理論層面上存在兩者擇一的“排斥論”、兩者共存的“相容論”以及“對(duì)立統(tǒng)一論”，但在公司合并制度中似乎很難達(dá)到后兩者境界，正如阿羅所說，效率的意思是什么？公平的意思是什么？只要有人性存在，只要個(gè)人需求與個(gè)人組成的社會(huì)需求之間不可避免的緊張狀態(tài)存在，對(duì)于這兩個(gè)問題的回答一直是，而且毋庸置疑將永遠(yuǎn)是有爭論的事情。尤其在市場交易過程中，甚至可能出現(xiàn)股東為了追求公司合并效率而犧牲債權(quán)人公平，也就是說，股東和債權(quán)人在公司合并這一制度的運(yùn)營中存在著明顯的利益消長關(guān)系，這就需要法律在合并制度建構(gòu)中平衡效率與公平這兩個(gè)價(jià)值元素。

一、效率與公平首次配置：1993年《公司法》合并制度突出“公平”

1993年《中華人民共和國公司法》（簡稱《公司法》）在構(gòu)建公司合并制度時(shí)，考慮到公司合并過程中決策者為股東，而債權(quán)人只能在出資前利用契約規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)作為債的資金進(jìn)入企業(yè)，債權(quán)人就失去了控制權(quán)，因此在公司合并制度構(gòu)建中選擇了這樣的制度設(shè)計(jì)：“公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告3次，債權(quán)人自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的，自第一次公告之日起90日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得合并。”也就是說，1993年《公司法》在構(gòu)建合并制度設(shè)計(jì)中，主要突出了保障市場交易的安全，側(cè)重于債權(quán)人公平制度，并在兩個(gè)層面構(gòu)筑“債權(quán)人的公平”。

（一）債權(quán)人知情權(quán)保護(hù)措施

采取個(gè)別通知與公告并存方式讓債權(quán)人知悉公司合并這一法律行為，與多數(shù)國家地區(qū)相關(guān)制度設(shè)計(jì)無異，多數(shù)國家與地區(qū)也是采取個(gè)別通知與公告的雙重保護(hù)措施。問題是，公告的次數(shù)，則有些過之而無不及，公司不但要在報(bào)紙上進(jìn)行公告，而且公告次數(shù)為3次。我們暫且忽略公告為3次而不是4次或5次的緣由，僅從次數(shù)的規(guī)定上，我們推定出立法者的意圖，是為了充分保護(hù)債權(quán)人的知情權(quán)，盡量減少債權(quán)人因信息不對(duì)稱而引發(fā)的損失。然而這種立法者公告3次的行為是否達(dá)到其立法目標(biāo)，沒有相關(guān)考證資料可以顯示，反而引發(fā)實(shí)務(wù)界的不滿和理論界的爭議。前者認(rèn)為公告3次增加公司合并的成本費(fèi)用及工作量，后者的爭議是這樣做真的就能體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人進(jìn)行適度保護(hù)嗎？

（二）債權(quán)人異議權(quán)制度的設(shè)計(jì)

債權(quán)人異議權(quán)制度設(shè)計(jì)主要有兩個(gè)方面：一是債權(quán)人異議權(quán)時(shí)限。1993年公司法規(guī)定， 債權(quán)人的異議權(quán)時(shí)限為90日，這個(gè)時(shí)限設(shè)計(jì)與其他國家相關(guān)時(shí)限的設(shè)計(jì)相比有些長，但以當(dāng)時(shí)的歷史背景來看，立法者意欲通過較長異議期設(shè)計(jì)來保護(hù)債權(quán)人利益。但是，立法者忽略了公司合并是公司資產(chǎn)重組的一種重要的方式，而且還忽略了公司合并的制度價(jià)值，其可以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，有利于資源的優(yōu)化配置，有利于調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有利于消除虧損增強(qiáng)競爭實(shí)力，還可以達(dá)到避免清算而解散、產(chǎn)生營業(yè)連續(xù)和法律關(guān)系概括承受等法律效果。然而，90日這個(gè)期間設(shè)計(jì)很可能使那些欲通過合并來進(jìn)行資產(chǎn)重組的公司錯(cuò)失商機(jī)，進(jìn)而使合并的商業(yè)目的落空，也可能使一些欲通過公司合并實(shí)現(xiàn)債權(quán)的債權(quán)人的利益得不到保護(hù)。二是債權(quán)人異議權(quán)實(shí)施得不到回復(fù)則公司不得合并。這種制度設(shè)計(jì)在債權(quán)人利益保護(hù)上采取了嚴(yán)格的事前防范模式。債權(quán)人對(duì)公司合并具有異議權(quán)，不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保，公司合并就不能如期進(jìn)行。顯然，這是一種最為激進(jìn)地保護(hù)債權(quán)人的措施，其嚴(yán)苛性致使公司合并的實(shí)現(xiàn)非常困難，過分地干涉了公司的營業(yè)自由，最終也會(huì)在實(shí)質(zhì)上影響債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)[3]。例如，在第一百貨吸收合并華聯(lián)商廈一案中， 將已取得大額債權(quán)人同意合并的書面說明來作為公司合并履行了正當(dāng)程序的證明，從而盡快促成兩個(gè)公司合并，小額債權(quán)人的利益很可能因此受到損害。

可以看出，1993年《公司法》的立法者在構(gòu)建公司合并制度時(shí)，側(cè)重于債權(quán)人安全與公平的保護(hù)，如此制度設(shè)計(jì)是契合我國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)需求。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)效率與公平博弈抉擇探索的過程，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的漠視效率而公平至上發(fā)展到效率與公平的兼顧階段，再發(fā)展到初次分配注重效率再分配注重公平。而1993年《公司法》制定階段，正是由公平至上向效率優(yōu)先的轉(zhuǎn)化階段，在這個(gè)時(shí)期，無論是公司對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響還是人們對(duì)公司本身價(jià)值的認(rèn)識(shí)都處于起步階段，對(duì)于促進(jìn)公司進(jìn)一步發(fā)展的合并制度，更是依循公平制度的路徑進(jìn)行慣性思維。為此，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景下，偏重于公平的合并制度的設(shè)計(jì)也是符合經(jīng)濟(jì)背景的權(quán)宜之制度構(gòu)建。

二、效率與公平重新配置：現(xiàn)行公司法合并制度突出“效率”

如果說1993年我們對(duì)公司合并制度的認(rèn)知屬于懵懂階段，那么經(jīng)過十幾年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，合并個(gè)案也時(shí)有發(fā)生，清華同方吸收合并魯穎電子、第一百貨吸收合并華聯(lián)商廈、TCL集團(tuán)吸收合并TCL通訊等10余起大型合并案例，這些個(gè)案的發(fā)生不斷地對(duì)原有合并制度提出新的制度挑戰(zhàn)，過分注重債權(quán)人的異議權(quán)的合并制度，使有些公司合并因債權(quán)人的阻卻而夭折。這就要求對(duì)原有的合并制度進(jìn)行修訂或重新構(gòu)建，以使其符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變遷，進(jìn)而涉及到公平與效率兩個(gè)價(jià)值元素在公司合并制度中重新配置。

（一）現(xiàn)行公司法合并制度對(duì)效率的突出

2005年修訂《公司法》時(shí)，其修訂理念是克服原公司法重安全、輕效率；重管制、輕自治等一系列弊端，重建與國際主流公司制度文明接軌的平等型、自治型、效率型、鼓勵(lì)投資興業(yè)的現(xiàn)代化服務(wù)型公司法。在這種理念下，現(xiàn)行《公司法》為了提高公司合并制度的效率，修訂了對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的模式。

首先，取消了債權(quán)人對(duì)公司合并“異議權(quán)”。將“公司不得合并”予以刪除，這就意味著，債權(quán)人對(duì)公司合并的異議權(quán)取消，對(duì)此也有學(xué)者持不同看法，認(rèn)為將“公司不得合并”刪除僅產(chǎn)生債權(quán)人的異議權(quán)不再具有阻止公司合并的效力，并沒有取消債權(quán)人的異議權(quán)。筆者認(rèn)為《公司法》只是在公司合并制度中提供給債權(quán)人一個(gè)權(quán)利救濟(jì)方案，債權(quán)人提出清償或擔(dān)保的兩種請(qǐng)求只是債權(quán)人保障個(gè)體債權(quán)不受公司合并影響而實(shí)施的權(quán)利救濟(jì)措施，并不能因此而推定債權(quán)人有否認(rèn)公司合并之意圖。然而，不論“公司不得合并”這六個(gè)字的刪除是債權(quán)人異議權(quán)本身取消，還是異議權(quán)不具有阻卻效力，抑或如筆者所分析的我國《公司法》就從來沒有賦予債權(quán)人的異議權(quán)，按照現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定，債權(quán)人要求清償或擔(dān)保的請(qǐng)求權(quán)，不再產(chǎn)生阻卻合并的效力。立法者在修訂公司法時(shí)僅考慮到債權(quán)人的請(qǐng)求會(huì)引發(fā)公司合并的步伐受阻，從而影響公司合并的效率，但是其忽略了這六個(gè)字的刪除卻置債權(quán)人的利益于更加無保障之境地。

其次，簡化公司合并程序。簡化表現(xiàn)之一是原公司法規(guī)定，公司在合并決議作出后，必須在報(bào)紙上公告3次。而現(xiàn)行公司法將次數(shù)由3次減化為1次。簡化表現(xiàn)之二是原公司法規(guī)定，未接到通知書的債權(quán)人自公告之日起90日內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保，而現(xiàn)行《公司法》將90日縮短為45日，以便公司合并更為迅速完成。簡化表現(xiàn)之三是在《公司登記管理?xiàng)l例》中的變化，將申請(qǐng)登記的時(shí)限由原公司法規(guī)定的合并公告之日起90日縮短到45日，從而促進(jìn)公司合并進(jìn)程更為高效。

這種突出效率的制度配置與其他國家公司合并制度在形式上完成了某種接軌，但又不是完全相同?？v觀其他國家公司合并法律制度在公平與效率上的權(quán)衡，主要有兩類：一類是側(cè)重于債權(quán)人保護(hù)程序的設(shè)計(jì)，注重事前防范原則，在重公平的同時(shí)兼顧效率，持有這種模式的國家較多，如意大利、法國、韓國等國家。另一類是突出效率的同時(shí)為債權(quán)人的公平設(shè)置了相應(yīng)的救濟(jì)路徑，以保證債權(quán)人的公平，如日本、中國臺(tái)灣等國家和地區(qū)。前者如韓國公司法系統(tǒng)地設(shè)計(jì)了債權(quán)人保護(hù)程序，規(guī)定債權(quán)人提出異議的公告和通知的時(shí)限，即：公司在合并決議之日起兩周之內(nèi)，應(yīng)向公司債權(quán)人發(fā)出公告，如對(duì)合并有異議，應(yīng)于一定期間（1個(gè)月以上）內(nèi)提出。對(duì)已知的債權(quán)人則應(yīng)個(gè)別通知。同時(shí)規(guī)定債權(quán)人提出異議和不提出異議的后果，在規(guī)定的期間內(nèi)提出異議的債權(quán)人，公司應(yīng)向該債權(quán)人清償或提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保或應(yīng)以此為目的向信托公司信托相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。在規(guī)定期間內(nèi)不提出異議的債權(quán)人，則應(yīng)視為承認(rèn)合并；當(dāng)然，如果是股份公司合并，還可以向法院申請(qǐng)延長異議期。法國公司法第381條也有類似的規(guī)定，其債權(quán)在合并草案公告之前發(fā)生的公司債權(quán)人，可以在法律規(guī)定的期限內(nèi)就合并草案提出異議。后者如日本商法規(guī)定，對(duì)于損害債權(quán)人、股東的合并，可以事后宣告其無效，但提起確認(rèn)無效之訴的期限在合并后6個(gè)月內(nèi)。又如臺(tái)灣的《企業(yè)并購法》規(guī)定，公司不為前項(xiàng)之通知及公告，或者對(duì)于其指定期間內(nèi)提出異議之債權(quán)人不為清償，或者不成立專以清償債務(wù)為目的之信托或者經(jīng)公司證明無礙于債權(quán)人之權(quán)利者，不得以其合并對(duì)抗債權(quán)人。也就是說，程序有法定瑕疵，則公司合并不具有對(duì)抗債權(quán)人的效力。

從上述國家和地區(qū)的相關(guān)立法規(guī)定，我們不難看出，我們國家現(xiàn)行《公司法》在公司合并制度構(gòu)建上只是為了簡單地突出“效率“將“公司不得合并”的字樣去掉并簡化合并程序和縮短公告期間，并沒有認(rèn)真地反思效率的追求不是文字形式的表層描述，而且公平與效率的選擇也不是文字表述微調(diào)就能實(shí)現(xiàn)，這種對(duì)效率的認(rèn)識(shí)有某種簡單化傾向。就公平與效率這兩大價(jià)值在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的影響曲線而言，效率的動(dòng)因常常是公平，而公平的實(shí)現(xiàn)往往是提高效率，效率是制約和決定公平程度的物質(zhì)前提。為此，在公司合并制度的構(gòu)建上，突出合并程序的效率就必須進(jìn)行相應(yīng)的法律制度構(gòu)建來兼顧債權(quán)人的公平。

（二）突出“效率”的合并制度無法解決的問題

1.不具有異議權(quán)的債權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)如何保護(hù)

如前所述，現(xiàn)行公司法只保留債權(quán)人對(duì)公司合并行為要求予以清償或提供擔(dān)保的救濟(jì)權(quán)，然而現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)出現(xiàn)公司既不給債權(quán)人提供擔(dān)保也不給債權(quán)人進(jìn)行清償卻同樣完成了合并行為，對(duì)于這樣公司的合并行為，債權(quán)人應(yīng)如何保障自己的債權(quán)不受損害，顯然，在現(xiàn)行《公司法》中難以找到權(quán)利救濟(jì)規(guī)定。雖然在現(xiàn)行《公司法》法律責(zé)任中有行政罰款的規(guī)定，但是行政罰款所得款項(xiàng)歸國家所有，債權(quán)人的實(shí)際損害又如何得到相應(yīng)的補(bǔ)償呢？沒有明確的規(guī)定，無救濟(jì)的權(quán)利視為無權(quán)利，這句古老的法諺形象地展現(xiàn)了債權(quán)人在公司合并制度中“權(quán)利的尷尬”。

而且，實(shí)務(wù)操作中，即使公司沒有通知債權(quán)人或公告?zhèn)鶛?quán)人也不會(huì)對(duì)公司合并登記造成阻礙性的影響?！豆镜怯浌芾?xiàng)l例》第39條只規(guī)定公司因合并申請(qǐng)登記需提交債務(wù)清償或債務(wù)擔(dān)保情況說明，但是并沒有規(guī)定不提供相關(guān)說明公司就不能合并登記，而且2009年國家工商行政管理總局《關(guān)于印發(fā)〈內(nèi)資企業(yè)登記提交材料規(guī)范〉和〈內(nèi)資企業(yè)登記文書規(guī)范〉的通知》中規(guī)定內(nèi)資企業(yè)合并登記應(yīng)當(dāng)提交的材料中沒有要求必須要有債務(wù)清償或提供擔(dān)保的證明，也就是說在工商行政部門對(duì)公司合并登記的實(shí)務(wù)操作中，即使沒有履行這一程序仍然可以合并登記，這就意味著現(xiàn)行《公司法》賦予債權(quán)人救濟(jì)的權(quán)利，合并公司完全可以零制度成本地加以忽略。

2.債權(quán)人的知情權(quán)范圍如何確定

合理的程序設(shè)計(jì)能夠保障權(quán)利人的合法權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，公司合并制度本身就是程序與實(shí)體兩個(gè)方面的結(jié)合。然而，在公司合并程序設(shè)計(jì)上，更多設(shè)計(jì)在為公司建構(gòu)一個(gè)順暢的合并程序，以便公司順利地完成合并，對(duì)于程序的另一功效——透過程序使利害相關(guān)人知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而更好地保護(hù)程序中的利益相關(guān)人的合法權(quán)益的制度設(shè)計(jì)完全沒有予以體現(xiàn)?，F(xiàn)行《公司法》要求公司訂立合并協(xié)議，并且編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，同時(shí)公告?zhèn)鶛?quán)人。在公告?zhèn)鶛?quán)人這一點(diǎn)上沒有更詳細(xì)的制度規(guī)定，僅規(guī)定在報(bào)紙上公告?zhèn)鶛?quán)人，忽視了在何種報(bào)紙上公告?zhèn)鶛?quán)人。如果在《大連晚報(bào)》等地方媒體上公告，是否有推定公司全國債權(quán)人都知情的效力？公告的內(nèi)容如何？僅公告?zhèn)鶛?quán)人債務(wù)人合并的事實(shí)，還是公告資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單？這一系列配套制度無法在現(xiàn)行《公司法》中直觀看到或推定出來。

3.同一個(gè)程序通道是否能夠保護(hù)所有類別的債權(quán)人

債權(quán)人只是個(gè)概括的稱謂，在實(shí)踐中，公司債權(quán)人具有不同的表現(xiàn)形式：一是合同債權(quán)人，也稱為自愿債權(quán)人，這類債權(quán)人在交易中掌握主動(dòng)權(quán)，可以在合同中進(jìn)行協(xié)商約定方式事前排除相應(yīng)的履約風(fēng)險(xiǎn)。二是非自愿債權(quán)人，這類債權(quán)人往往是因?yàn)楣厩謾?quán)行為所引發(fā)的物質(zhì)或身體上的損害，不具有事前約定規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力。三是已到期債權(quán)人和未到期債權(quán)人等，這些債權(quán)人因?yàn)楸旧淼男再|(zhì)不一，為此，對(duì)公司債的期望和控制能力以及訴求也有所不同，對(duì)于這些債權(quán)人，公司合并制度賦予同樣的程序及權(quán)利予以保護(hù)，恐怕難以達(dá)到公平之效。

4.無視債權(quán)人利益的公司合并效力如何

按照現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，公司合并過程中應(yīng)當(dāng)通知或公告?zhèn)鶛?quán)人，但是對(duì)于沒有履行此程序而完成的公司合并行為的效力并沒有相應(yīng)的規(guī)定，或者以其他形式來侵犯債權(quán)人利益所進(jìn)行的公司合并，其效力如何？對(duì)于瑕疵或違法的公司合并，債權(quán)人并沒有事后補(bǔ)救和糾正措施，這種制度缺陷使債權(quán)人的權(quán)利有被旁落的危險(xiǎn)。正如奈特教授在其《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》一書中所言：“基于人類的天性，我們知道，一個(gè)人保證另一個(gè)人行動(dòng)的特定結(jié)果而沒有賦予其支配他人工作的權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的和非常罕見的?！?/p>

三、側(cè)重于效率兼顧公平的公司合并制度的設(shè)想

雖然公平與效率的之間的矛盾似乎是不可避免的，并且社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的很多決策者所處的進(jìn)退兩難的困境恰恰是這兩個(gè)不同的價(jià)值體系的沖突所引起的。但是公平與效率這兩個(gè)不同的價(jià)值體系在規(guī)制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中并非是非此即彼的簡單選擇，為了效率就要犧牲公平，或者為了公平就要犧牲效率。羅爾斯曾說過，一個(gè)社會(huì)無論效益有多高，如果它缺乏公平，那么我們不能認(rèn)為這就比效益低但比較公平的社會(huì)更為理想，公平也是法律價(jià)值應(yīng)有之意。但是如果一個(gè)社會(huì)只談公平而忽視效率，社會(huì)也會(huì)缺乏發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)及動(dòng)力。為此，當(dāng)我們構(gòu)建合并制度時(shí)，有必要重新調(diào)整思維坐標(biāo)的差異，在追求公司合并效率的同時(shí)兼顧債權(quán)人的公平。否則，如張民安學(xué)者所言，公司對(duì)其債權(quán)人不聞不問，那么當(dāng)公司再次要求供貸資本時(shí)，人們會(huì)冷漠待之。

（一）債權(quán)人異議權(quán)的構(gòu)建

債權(quán)人異議權(quán)，就是債權(quán)人對(duì)公司合并這一法律行為在法定期限內(nèi)不認(rèn)同的公開表示。

日本《公司法》第779條規(guī)定，進(jìn)行組織變更的股份有限公司的債權(quán)人，可向該股份有限公司對(duì)組織變更陳述異議。中國臺(tái)灣《公司法》規(guī)定，公司為合并之決議后，應(yīng)即向各債權(quán)人分別通知及公告，并指定30日以上期限，聲明債權(quán)人可于期限內(nèi)提出異議。規(guī)定異議期的國家還有韓國、德國、法國等，只不過這些國家規(guī)定的異議期不同，但是都明確地規(guī)定了債權(quán)人的異議期，而且對(duì)于合并公司未踐履債權(quán)人保護(hù)程序時(shí)，救濟(jì)措施不同。日本和韓國賦予債權(quán)人在合并后6個(gè)月內(nèi)提起合并無效之訴。而法國采取債權(quán)人在合并方案公布30日內(nèi)提出異議，但異議不影響合并及法院審查合并方案的進(jìn)行，如果法院審查結(jié)果是合并不影響債權(quán)的行使，則駁回債權(quán)人異議，反之則要求債務(wù)人清償或提供擔(dān)保。從這些國家的規(guī)定可以看出，多數(shù)國家都為債權(quán)人設(shè)置一定期限的異議期，由債權(quán)人對(duì)公司合并行為予以監(jiān)督，而在這一點(diǎn)上，我們國家現(xiàn)行《公司法》所規(guī)定的30日或45日的債權(quán)人要求合并企業(yè)提供擔(dān)保或清償債務(wù)不能推定其為異議期，這對(duì)因公司合并而受到影響的債權(quán)人而言是不公平的。

當(dāng)然，也有學(xué)者質(zhì)疑設(shè)置異議期會(huì)不會(huì)產(chǎn)生1993年《公司法》賦予債權(quán)人阻礙公司合并之功效。筆者認(rèn)為賦予債權(quán)人異議權(quán)并不當(dāng)然產(chǎn)生阻礙的效力，賦予債權(quán)人一定期限內(nèi)的異議權(quán)，對(duì)于有異議的債權(quán)人，公司就可以采取或提供擔(dān)保或清償債務(wù)等行為來消除異議，而在指定期限內(nèi)沒有提出異議的債權(quán)人就可以直接推定其認(rèn)同公司合并行為。然而從現(xiàn)行《公司法》概括的規(guī)定來看，既難以推定出債權(quán)人有異議的權(quán)利，也難以推定出債權(quán)人不提出清償或要求公司擔(dān)保就同意公司合并的意愿。在此，我們完全可以借鑒德國、意大利等歐州國家關(guān)于債權(quán)人異議權(quán)的規(guī)定，如德國《公司改組法》第22條規(guī)定，參加合并的各權(quán)利人承擔(dān)的債權(quán)人……公告之日起6個(gè)月內(nèi)，以書面方式申報(bào)其請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)陳述原因和數(shù)額的，以其不能請(qǐng)求清償為限，應(yīng)向其提供擔(dān)保。但債權(quán)人只有在使其債權(quán)的清償因合并而受到危害時(shí)，才享有此項(xiàng)權(quán)利。這種預(yù)設(shè)前置條件的債權(quán)人異議權(quán)的規(guī)定，一方面阻止債權(quán)未因公司合并而受損害的債權(quán)人濫用異議權(quán)，同時(shí)又合理限定、縮小了公司提供擔(dān)?；蛘咔鍍攤鶆?wù)的范圍，從而減少了合并程序和相關(guān)費(fèi)用，并提高公司合并效率。

（二）債權(quán)人知情權(quán)的設(shè)計(jì)

在公司合并過程中，對(duì)于債權(quán)人而言，知情權(quán)是保障利益的前提條件，同時(shí)也是行使異議權(quán)的基礎(chǔ)，現(xiàn)行《公司法》卻缺乏相關(guān)制度設(shè)計(jì)。首先，公告報(bào)紙級(jí)別不明確。其他國家對(duì)公司合并公告的媒體進(jìn)行了明確限定，如日本《公司法》要求應(yīng)該在政府公報(bào)上對(duì)已知債權(quán)人分別進(jìn)行催告，但是如果按照公司章程選的法定公告方式進(jìn)行公告，免除對(duì)已知債權(quán)人分別進(jìn)行催告的義務(wù)。德國則要求由辦理公司合并登記的法院依職權(quán)在聯(lián)邦法律公報(bào)上進(jìn)行公告。對(duì)于公告報(bào)紙之級(jí)別，國內(nèi)學(xué)者也曾在借鑒其他國家規(guī)定之基礎(chǔ)上予以接受和擴(kuò)展。如王保樹提出在省級(jí)或國家級(jí)報(bào)紙上公告[19]，又如王欣新主張專門創(chuàng)設(shè)刊登企業(yè)公告的，由政府主辦的非營利性信息披露刊物對(duì)企業(yè)設(shè)立、變更及注銷行為進(jìn)行公告。筆者認(rèn)為，即然媒體公告之目的是維護(hù)債權(quán)人對(duì)合并事項(xiàng)的知悉權(quán)，現(xiàn)有媒體足以實(shí)現(xiàn)此目的情況下，沒有必要單設(shè)刊物增加行政成本。除了國家或省級(jí)報(bào)紙進(jìn)行公告，也可以利用網(wǎng)絡(luò)傳媒進(jìn)行相應(yīng)的公告，以保證債權(quán)人知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)；公告內(nèi)容應(yīng)在立法上明確。公告的目的一方面是讓債權(quán)人知曉公司合并的事實(shí)，另一方面通過公告使債權(quán)人對(duì)公司清償能力有個(gè)初步的判斷，基于此，債權(quán)人才能做出是否維護(hù)自身合法權(quán)益的舉措。為此，公告的內(nèi)容應(yīng)包括資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單獲取途徑，而不包括資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單內(nèi)容，公司可根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)出示上述材料，這樣的制度設(shè)計(jì)防止公司經(jīng)營信息不當(dāng)泄漏，同時(shí)減少公司合并公告成本。

（三）債權(quán)人分類制度的建立

債權(quán)人在公司合并過程對(duì)合并公司的態(tài)度和價(jià)值期許以及公司合并對(duì)其影響也會(huì)有所不同，為此，《公司法》有必要對(duì)債權(quán)人比較多或情況比較復(fù)雜的大型公司合并的債權(quán)人進(jìn)行分類的倡導(dǎo)性規(guī)定。首先，根據(jù)債權(quán)是否到期進(jìn)行債權(quán)分類。已到期的債權(quán)人，按照合同法規(guī)定理應(yīng)得到清償，當(dāng)然，雙方也可依據(jù)私法自治原則以擔(dān)保的形式代替清償。公司合并之時(shí)未到期的債權(quán)人不能要求公司清償，否則將會(huì)損害債務(wù)人的期限利益。由于《公司法》并沒有如《破產(chǎn)法》一樣，明確規(guī)定未到期的債權(quán)視為已到期，但是有時(shí)公司合并也可能損害未到期債權(quán)人權(quán)益，對(duì)此，對(duì)于未到期的債權(quán)人如果因公司合并有可能損害其利益，可以要求合并公司提供相應(yīng)擔(dān)保，只有合并公司不能提供擔(dān)保的情況下，才能主張清償債權(quán)。其次，根據(jù)債權(quán)形成自愿與否進(jìn)行分類，自愿債權(quán)人一般為合同之債，其完全可以通過合同約定來避免一些商事經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，按一般債權(quán)人的要求予以規(guī)制。而非自愿債權(quán)人多半是因?yàn)楣厩謾?quán)而引發(fā)的，其對(duì)債權(quán)的產(chǎn)生不具有預(yù)知性，為此，對(duì)這類債權(quán)人需要在公司合并過程中予以特殊保護(hù)，可直接要求合并公司予以清償。最后，增加各類債權(quán)人選擇實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式?，F(xiàn)行《公司法》僅提供債權(quán)人兩種實(shí)現(xiàn)債權(quán)方式，或是清償或是擔(dān)保。然而實(shí)踐中，債權(quán)人還有其他可實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式，如摩根斯坦利合并添惠公司以及花旗銀行并購步行者信用卡公司等金融機(jī)構(gòu)之間的合并，由于金融機(jī)構(gòu)普遍具有負(fù)債經(jīng)營的特點(diǎn)，大量的投資者和儲(chǔ)戶是金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)人，如果此類債權(quán)人都要求合并方清償，勢必引發(fā)大規(guī)模的擠兌而導(dǎo)致公司破產(chǎn)，那么任何一個(gè)公司合并都無法正常開展。對(duì)這種情況可以要求債權(quán)人采取債轉(zhuǎn)股的方式，既保證合并的正常開展，又保證債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)?？梢?，在某種情況下，對(duì)債權(quán)人分類不僅提高公司合并的效率，而且對(duì)公司和債權(quán)人而言，也實(shí)現(xiàn)了雙方共贏的公平局面。

（四）增加因公司合并引發(fā)債權(quán)人利益損失的賠償主體

無論采取哪一種合并方式都會(huì)涉及某一個(gè)或多個(gè)公司法人的消滅，這對(duì)于因合并而產(chǎn)生損失的債權(quán)人而言，有可能面臨著無對(duì)象可以追究的境況出現(xiàn)。當(dāng)然，也存在公司合并不履行告知義務(wù)或不提供擔(dān)?；虿宦男星鍍敹M(jìn)行合并的情形，如果僅因此一點(diǎn)就否定公司合并之效力，如前所述，這種糾偏措施會(huì)產(chǎn)生很大的經(jīng)濟(jì)成本。為此，對(duì)債權(quán)人最為有效的保護(hù)方式就是擴(kuò)大法定清償責(zé)任人的范圍，如德國《公司改組法》第25條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的公司的董事及監(jiān)事，除了該董事或監(jiān)事在審查合并公司財(cái)產(chǎn)狀況和訂立合并合同過程中盡其應(yīng)盡的注意義務(wù)外，對(duì)于合并公司的股東或者債權(quán)人因合并而遭受到的損害，應(yīng)負(fù)連帶債務(wù)人賠償責(zé)任[17]。如此規(guī)定，不僅避免否認(rèn)公司合并而增加的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本，同時(shí)也能使真正的違法者受到懲罰，并使受損害債權(quán)人的利益得到賠償。

（五）建立公司合并無效之訴制度

公司合并無效之訴屬于公司合并利益相關(guān)人對(duì)公司合并行為的事后救濟(jì)途徑。由于公司合并一旦被法院判決無效，將會(huì)產(chǎn)生恢復(fù)原狀之法律后果，引起合并的財(cái)產(chǎn)需要返還等諸多法律關(guān)系的變動(dòng)，為此，必須對(duì)公司合并無效之訴的申請(qǐng)有所限制，以防止債權(quán)人等利益相關(guān)人濫用無效之訴，引發(fā)公司經(jīng)營成本增加。筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)限制公司合并無效之訴的適合主體，一般將其限定為有異議的債權(quán)人、股東、破產(chǎn)管理人以及清算人。如《韓國商法典》第529條就規(guī)定公司合并無效之訴，僅限于公司股東、董事、監(jiān)事、清算人、破產(chǎn)管理人或者不承認(rèn)合并的債權(quán)人。其次，應(yīng)限制提起公司合并無效之訴的原因。如合并協(xié)議內(nèi)容違反法律之強(qiáng)制性規(guī)定而無效，或者股東大會(huì)決議或內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。對(duì)此，我們可以借鑒歐共體關(guān)于公司合并無效之訴條件的規(guī)定，《歐共體理事會(huì)關(guān)于股份有限公司合并的第三號(hào)公司指令》第22條第1款第2項(xiàng)對(duì)合并無效之訴的事由規(guī)定為，根據(jù)本指令第17條生效的公司合并，只有在司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)沒有就其合法性進(jìn)行事前監(jiān)督，或者沒有根據(jù)法定方式起草及驗(yàn)證，或者股東大會(huì)的決議根據(jù)其成員國法律是無效或可撤銷的情況下，可以被宣告無效。這些制度的設(shè)計(jì)，一方面保障利益相關(guān)人的事后救濟(jì)權(quán)，另一方面也防止無效之訴被不當(dāng)運(yùn)用，從而損害合并公司之利益。

四、小 結(jié)

公司本身就是債權(quán)人與債務(wù)人的融合體，公司的擴(kuò)張，從債權(quán)層面來講，也是公司之債的擴(kuò)張，公司借助債的形式，將其活動(dòng)的觸角延伸到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，從而造就了公司在整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)霸主地位。為此，公司合并制度的設(shè)計(jì)直接關(guān)涉到一個(gè)國家未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

然而，我們又不得不正視一點(diǎn)，法律制度本身就是多元利益的權(quán)衡體，法律制度在構(gòu)建的過程中，任何一種利益的選擇都意味著付出某種代價(jià)。為此，只能從追求效率或者社會(huì)公平的角度，通過利益平衡，盡可能在公司合并制度中將這種代價(jià)的負(fù)面效應(yīng)減損到最小。

縱觀古往今來，人類始終是在理想與現(xiàn)實(shí)、理性與物性的矛盾狀態(tài)中存在和發(fā)展，公司合并制度的構(gòu)建也正是在價(jià)值矛盾的沖突中不斷地博弈權(quán)衡。

公司合并制度在結(jié)合特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)基礎(chǔ)上，通過人的理性設(shè)計(jì)，使效率與公平這對(duì)永遠(yuǎn)不會(huì)解消的矛盾體在公司合并制度中得以和諧融合。如李國棟所言，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立健全時(shí)期效率與公平的關(guān)系是先側(cè)重于效率，然后再逐漸趨向于實(shí)現(xiàn)兩者的平衡[26]。我們期待著這種衡平效率與公平的公司合并制度能夠?yàn)楣咎峁└鹾瞎拘枨蟮暮献髌脚_(tái)，不僅促使本國公司變得更加強(qiáng)大，而且也因此制度促進(jìn)更多國家的公司投資于中國。

參考文獻(xiàn)：

[1] 潘秀菊.公司法[M].臺(tái)北：元照出版社有限公司，2008.50.

[2] 陸禮.兩大價(jià)值體系的困惑與思考——兼評(píng)近期我國公平與效率問題的討論[J].南京社會(huì)科學(xué)，1992，（4）：57.

[3] 朱慈蘊(yùn).公司法原論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011.351.

[4] 關(guān)于第一百貨有限公司吸收合并華聯(lián)商廈有限公司的補(bǔ)充法律意見書[DB/OL].http：//.cn/stock/company/sh/600631/24/92.shtml.

[5] 劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2007.1-11.

[6] 王欣新.我國公司法修改后的公司合并規(guī)則探尋[J].政治與法律，2006，（3）：55.

[7] [韓]李哲松.韓國公司法[M].吳日煥譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.96-97.

[8] 金邦貴.法國商法典[M].北京：中國法制出版社，2000.251.

[9] 孔璇，董鈺.公司合并中債權(quán)人保護(hù)制度之法問題[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（3）：119.

[10] 石人仁.公司法[M].臺(tái)北：五南圖書出版股份有限公司，2005.293.

[11] [匈]亞諾什·科爾內(nèi).矛盾與困境[M].沈利生譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1987.106.

[12] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[13] 張民安.公司法上的利益平衡[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.113.

[14] 王保樹.最新日本公司法[M].于敏，楊東譯，北京：法律出版社，2006.409.

[15] 王志誠.企業(yè)組織重組法制[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.68.

[16] 王文宇.我國公司并購法制之檢討與建議——兼論金融機(jī)構(gòu)合并法[J].月旦法學(xué)雜志，2001，（1）：26-27.

[17] 德國股份法·德國有限責(zé)任公司法·德國公司改組法·德國參與決定法[M].杜景林，盧諶譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.229-231.

[18] 吳建斌，劉惠明.日本公司法典[M].李濤譯，北京：中國法制出版社，2006.387.

[19] 王保樹.中國公司法修改草案建議稿[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.51.

[20] 王欣新.我國公司法修改后的公司合并規(guī)則探尋[J].政治與法律，2006，（3）：57.

[21] 李臣.公司合并的法律問題分析[A].北京大學(xué)金融法研究中心.金融法苑[C].北京：中國金融出版社，2005.90.

[22] 朱慈蘊(yùn).公司法原論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011.352.

[23] 王艷華.反思公司債權(quán)人保護(hù)制度[M].北京：法律出版社，2008.8-9.

[24] 虞玫平.股東有限責(zé)任現(xiàn)代法律之基石[M].北京：法律出版社，2001.201.

公司合并方案范文第4篇

一人有限公司章程范文一為了規(guī)范公司內(nèi)部組織和行為，依據(jù)《中華人民共和國公司法》和《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》，制定本章程。

第一條、公司名稱和住所:

(一)名稱：

(二)住所：

第二條、公司經(jīng)營范圍：

(注：經(jīng)營范圍必須寫明具體經(jīng)營的商品名稱或具體生產(chǎn)、經(jīng)營或服務(wù)的項(xiàng)目內(nèi)容。)

第三條、公司注冊資本：萬元。

第四條、股東的姓名或名稱:

第五條、股東的出資方式、出資額、出資時(shí)間：

(1)出資方式(指貨幣出資或者非貨幣出資)：

(2)股東認(rèn)繳出資額及出資比例：

認(rèn)繳出資萬元，占%。

(3)出資時(shí)間：公司在設(shè)立登記前注冊資金繳足100%。

第六條、公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則：

(一)公司的機(jī)構(gòu)：公司股東是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu);公司設(shè)立執(zhí)行董事一名，執(zhí)行董事由股東委派，執(zhí)行董事每屆任期不得超過三年，任期屆滿，可以連任;公司設(shè)經(jīng)理，由執(zhí)行董事聘任產(chǎn)生;公司設(shè)立監(jiān)事一至二名，監(jiān)事由股東委派。

(二)股東行使下列職權(quán)：

(1)決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃。

(2)選舉和更換非職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)。

(3)審議批準(zhǔn)執(zhí)行董事的報(bào)告。

(4)審議批準(zhǔn)監(jiān)事的報(bào)告。

(5)審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案。

(6)審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案。

(7)對(duì)公司增加或者減少注冊資本作出決議。

(8)對(duì)發(fā)行公司債券作出決議。

(9)對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議。

(10)修改公司章程。

(三)執(zhí)行董事對(duì)股東負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：

(1)負(fù)責(zé)向股東會(huì)報(bào)告工作。

(2)執(zhí)行股東的決議。

(3)決定公司的經(jīng)營方針和投資方案。

(4)制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案。

(5)制定公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案。

(6)制定公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案。

(7)制定公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案。

(8)決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置。

(9)決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)。

(10)制定公司的基本管理制度。

(四)經(jīng)理對(duì)執(zhí)行董事負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：

(1)主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，組織實(shí)施執(zhí)行董事決議。

(2)組織實(shí)施公司年度經(jīng)營計(jì)劃和投資方案。

(3)擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案。

(4)擬定公司的基本管理制度。

(5)制定公司的具體規(guī)章。

(6)提請(qǐng)聘任或解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

(7)決定聘任或者解聘應(yīng)由執(zhí)行董事聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理的人員。

(8)執(zhí)行董事授予的其他職權(quán)。

(五)監(jiān)事行使下列職權(quán)：

(1)檢查公司財(cái)務(wù)。

(2)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議。

(3)當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人中員予以糾正。

(4)向提出提案。

(5)依照《公司法》第一百五十二條的規(guī)定，對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟。

(六)議事規(guī)則

(股東、執(zhí)行董事、監(jiān)事應(yīng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定以書面形式作出。)

股東會(huì)每年召開一次定期會(huì)議，公司成立日為每年公司股東會(huì)議日期，代表十分之一以上表決權(quán)的股東、三分之一以上董事、監(jiān)事會(huì)可以提議召開臨時(shí)股東會(huì)議。股東會(huì)的首次會(huì)議由出資最多的股東召集和主持。股東會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。定期或臨時(shí)股東會(huì)議由董事會(huì)召集、董事長主持;董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持;副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)召集和主持;監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)于會(huì)議召開十五日前通知全體股東，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。股東會(huì)會(huì)議做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

董事會(huì)會(huì)議由董事長召集和主持;董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長或董事召集和主持;副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持。董事會(huì)會(huì)議的表決，實(shí)行一人一票。召開董事會(huì)會(huì)議應(yīng)在會(huì)議召開15日前通知全體董事。

股東會(huì)、董事會(huì)應(yīng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東、董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽章。

監(jiān)事會(huì)設(shè)主席一人，由全體監(jiān)事過半數(shù)選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)主席召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議;監(jiān)事會(huì)主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議。監(jiān)事會(huì)每年度至少召開一次會(huì)議，監(jiān)事可以提議召開臨時(shí)監(jiān)事會(huì)議。監(jiān)事會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。

第七條 、公司的解散事由與清算辦法:

公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù),依法宣告破產(chǎn)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿;股東會(huì)議決解散;公司合并或者分立,需要解散;公司違反法律、法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的應(yīng)當(dāng)解散。公司清算應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)成立清算組;必要時(shí)由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)構(gòu)成立清算組進(jìn)行清算。清算組應(yīng)遵守《公司法》關(guān)于公司終止、注銷及清算解散等規(guī)定。

第八條 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)

企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)按照中華人民共和國財(cái)政總制定的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)定辦理。企業(yè)會(huì)計(jì)年度采用日歷年制,自一月一日起至十二月三十一日止為一個(gè)會(huì)計(jì)年度企業(yè)的一切憑證、帳簿、報(bào)表,一律用中文書寫。 企業(yè)采用人民幣為記帳本位幣。人民幣同其他貨幣折算,按實(shí)際發(fā)生之日起,按中華人民共和國外匯管理局公布的匯價(jià)計(jì)算。

企業(yè)財(cái)務(wù)部門應(yīng)在每一個(gè)會(huì)計(jì)年度頭三個(gè)月編制上一個(gè)會(huì)計(jì)年度的資產(chǎn)負(fù)債表和損益計(jì)算書,經(jīng)審計(jì)師審核簽字后,提交董事會(huì)會(huì)議通過。

第九條、執(zhí)行董事為公司的法定代表人。執(zhí)行董事由股東委派。

第十條、公司營業(yè)期限年。自年月日至年月 日止。

第十一條、股東認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)：

股東簽章：

年 月 日

一人有限公司章程范文二第一章 總 則

第一條 依據(jù)《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)和《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，由_______單獨(dú)出資，設(shè)立_________有限責(zé)任公司(注：以下簡稱公司)，特制定本章程。

第二條 本章程中的各項(xiàng)條款與法律、法規(guī)、規(guī)章不符的，以法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定為準(zhǔn)。公司章程中未載明事項(xiàng)按照《公司法》規(guī)定執(zhí)行。本章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。

第二章 公司名稱和住所

第三條 公司名稱：_________________________ 。

第四條 住所：_____________________________ 。

第三章 公司經(jīng)營范圍

第五條 公司經(jīng)營范圍(注：根據(jù)實(shí)際情況具體填寫)：__________________

第四章 公司注冊資本及股東的姓名(名稱)、出資方式、出資額

第六條 公司注冊資本：______萬元人民幣(注：最低限額為十萬元人民幣)。

公司減少注冊資本，應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并在三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。公司減資后的注冊資本不得低于法定一人有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額。

公司增加和減少注冊資本，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。

第七條 股東的姓名(名稱)、出資額、出資方式如下：

_____股東,出資額為______萬元人民幣,占總資本100%;(其中：貨幣出資額為_______萬元人民幣;以實(shí)物作價(jià)出資額為_________萬元人民幣)。

股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額，并經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。

第八條 股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入公司在銀行開設(shè)的賬戶;以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。(注：股東的貨幣出資金額不得低于注冊資本的百分之三十)。

第五章 公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則

第九條 公司不設(shè)股東會(huì)，股東作出《公司法》第三十八條第一款所列下列決定時(shí)，采取書面形式，由股東簽名后置備于公司：

(一)決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃;

(二)選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng);

(三)審議批準(zhǔn)董事會(huì)(或執(zhí)行董事)的報(bào)告;

(四)審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的報(bào)告;

(五)審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案;

(六)審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損的方案;

(七)對(duì)公司增加或者減少注冊資本作出決議;

(八)對(duì)發(fā)行公司債券作出決議;

(九)對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議;

(十)修改公司章程。

第十條 公司設(shè)董事會(huì)(或執(zhí)行董事)，成員為______人，由股東書面決定產(chǎn)生。董事任期_______年(注：不得超過三年)，任期屆滿，可連選連任。

第十一條 董事會(huì)(或執(zhí)行董事)行使下列職權(quán)：

(一)執(zhí)行股東的決定;

(二)審定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案;

(三)制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案;

(四)制訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案;

(五)制訂公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案;

(六)制訂公司合并、分立、變更公司形式、解散的方案;

(七)決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置;

(八)決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng);

(九)制定公司的基本管理制度。

第十二條 董事會(huì)會(huì)議由董事長召集和主持;董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長召集和主持;副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持。

第十三條 董事會(huì)的議事方式和表決程序：董事會(huì)的決議須經(jīng)二分之一以上董事同意方可作出，董事會(huì)應(yīng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作出會(huì)議紀(jì)要，出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名;召開董事會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十日以前通知全體董事;董事會(huì)決議的表決，實(shí)行一人一票。

第十四條 公司設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘。經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：

(一)主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議;

(二)組織實(shí)施公司年度經(jīng)營計(jì)劃和投資方案;

(三)擬訂公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案;

(四)擬訂公司的基本管理制度;

(五)制定公司的具體規(guī)章;

(六)提請(qǐng)聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人;

(七)決定聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)決定聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員;

(八)董事會(huì)授予的其他職權(quán)。

經(jīng)理列席董事會(huì)會(huì)議。

第十五條 公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，成員_______人，監(jiān)事會(huì)設(shè)主席一人，由全體監(jiān)事過半數(shù)選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)中股東代表監(jiān)事與職工代表監(jiān)事的比例為_____ ：______(注：由股東自行確定，但其中職工代表的比例不得低于三分之一)。

監(jiān)事的任期每屆為三年，任期屆滿，可連選連任(注：公司也可以設(shè)一至二名監(jiān)事)。

第十六條 監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事行使下列職權(quán)：

(一)檢查公司財(cái)務(wù);

(二)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議;

(三)當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正;

(四)依照《公司法》第一百五十二條的規(guī)定，對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟。

監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議。

第十七條 監(jiān)事會(huì)每年度至少召開一次會(huì)議，監(jiān)事可以提議召開臨時(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)議。

第十八條 監(jiān)事會(huì)決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。

第六章 公司的法定代表人

第十九條 董事長為公司的法定代表人，(注：也可是執(zhí)行董事或經(jīng)理)，任期________年，由股東以書面決定方式產(chǎn)生，任期屆滿，可連選連任。

第七章 公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)

第二十條 公司應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財(cái)政主管部門的規(guī)定建立本公司的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度。

公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括下列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及附屬明細(xì)表：

(一)資產(chǎn)負(fù)債表;

(二)損益表;

(三)財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表;

(四)財(cái)務(wù)情況說明書;

(五)利潤分配表。

股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

公司分配當(dāng)年稅后利潤時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤的10%列入公司法定公積金。公司法定公積金累計(jì)為公司注冊資本的50%以上的，可不再提取。

公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損，擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。法定公積金轉(zhuǎn)為資本時(shí)，所留存的該項(xiàng)公積金不得少于轉(zhuǎn)增前公司注冊資本的25%。

公司除法定的會(huì)計(jì)賬冊外，不得另立會(huì)計(jì)賬冊。對(duì)公司資產(chǎn)，不得以任何個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)。

第八章 股東認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)

第二十一條 公司的營業(yè)期限_______年，自公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起計(jì)算。

第二十二條 有下列情形之一的，公司清算組應(yīng)當(dāng)自公司清算結(jié)束之日起30日內(nèi)向原公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷登記：

(一)公司被依法宣告破產(chǎn);

(二)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，但公司通過修改公司章程而存續(xù)的除外;

(三)股東決議解散;

(四)依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷;

(五)人民法院依法予以解散;

(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他解散情形。

(注：本章節(jié)內(nèi)容除上述條款外，股東可根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，將認(rèn)為需要記載的其他內(nèi)容一并列明)。

第九章 附 則

第二十三條 公司登記事項(xiàng)以公司登記機(jī)關(guān)核定的為準(zhǔn)。

第二十四條 本章程一式________份，并報(bào)公司登記機(jī)關(guān)一份。

股東親筆簽字、蓋公章：_______________________

________年______月______日

一人有限公司章程范文三一、公司名稱和住所

(一)名稱：?？趚x貿(mào)易有限公司

(二)住所：海南省?？谑衳x區(qū)xx路xx號(hào)

二、經(jīng)營范圍：xxx、xxx的銷售(可參照國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類填寫)。

三、公司注冊資本：人民幣xx萬元

四、股東的姓名或者名稱、出資方式、出資額、出資比例和出資時(shí)間：

股東：張xx;身份證號(hào)：46xxxxxxxxxxxxxxxxx，以貨幣認(rèn)繳出資xx萬元，占注冊資本的xx %，于公司注冊之日起xxx(時(shí)間)內(nèi)繳足。

五、公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則：

公司不設(shè)股東會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事、經(jīng)理、監(jiān)事、公司秘書。

㈠ 股東行使下列職權(quán)：

⑴ 決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃;

⑵ 選舉和更換執(zhí)行董事、監(jiān)事，決定有關(guān)執(zhí)行董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng);

⑶ 審議批準(zhǔn)執(zhí)行董事的報(bào)告;

⑷ 審議批準(zhǔn)監(jiān)事的報(bào)告;

⑸ 審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案，決算方案;

⑹ 審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案;

⑺ 對(duì)公司增加或減少注冊資本作出決議;

⑻ 對(duì)發(fā)行公司債券作出決議;

⑼ 對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式，作出決議：

⑽ 修改公司章程;

⑾ 公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

股東作出以上決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并由股東簽名后置備于公司。

(二)執(zhí)行董事

1、股東任命1名執(zhí)行董事。

2、執(zhí)行董事每屆任期不得超過三年，執(zhí)行董事任期屆滿，連選可以連任。

3、執(zhí)行董事對(duì)股東負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：

⑴ 負(fù)責(zé)向股東報(bào)告工作;

⑵ 執(zhí)行股東的決定;

⑶ 決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案;

⑷ 制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案;

⑸ 制訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案;

⑹ 制訂公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案;

⑺ 制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案;

⑻ 決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置;

⑼ 決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名，決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng);

⑽ 制定公司的基本管理制度。

⑾ 公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

(三)經(jīng)理

經(jīng)理對(duì)執(zhí)行董事負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：

⑴ 主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，組織實(shí)施執(zhí)行董事的決定;

⑵ 組織實(shí)施公司年度經(jīng)營計(jì)劃和投資方案;

⑶ 擬訂公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案;

⑷ 擬訂公司的基本管理制度;

⑸ 制定公司的具體規(guī)章;

⑹ 提請(qǐng)聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人;

⑺ 決定聘任或者解聘除應(yīng)由執(zhí)行董事聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員。

⑻ 執(zhí)行董事授予的其他職權(quán)。

(四)監(jiān)事

1、股東任命x(1-2名)名監(jiān)事。

2、執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事，監(jiān)事任期每屆為三年，連選可以連任。

3、監(jiān)事行使下列職權(quán)：

⑴ 檢查公司財(cái)務(wù);

⑵ 對(duì)執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或股東決定的執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議;

⑶ 當(dāng)執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求執(zhí)行董事和高級(jí)管理人員予以糾正;

⑷ 向股東提出議案;

⑸ 依照《公司法》第一百五十二條規(guī)定，對(duì)執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員提起訴訟;

⑹ 公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

(五)公司秘書

1、公司秘書由股東任命和更換。公司設(shè)一名公司秘書。

2、公司秘書履行下列職責(zé)：

(1)負(fù)責(zé)公司和相關(guān)當(dāng)事人與工商行政管理等部門之間的溝通和聯(lián)絡(luò);

(2)負(fù)責(zé)向社會(huì)公眾披露依法應(yīng)當(dāng)公開的公司信息;

(3)接受工商行政管理等部門查詢公司的相關(guān)情況;

(4)籌備公司股東會(huì)議和董事會(huì)議;

(5)管理股東材料和公司文件、檔案;

(6)法律、法規(guī)及公司章程規(guī)定的其他職責(zé)。

六、公司的法定代表人：任命執(zhí)行董事(經(jīng)理)張xx為公司法定代表人。

七、財(cái)務(wù)管理制度與利潤分配形式。

⑴ 依照法律，行政法規(guī)和國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立本公司的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度;

⑵ 公司分配當(dāng)年稅后利潤時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤的10%作為公司法定公 積金，法定公積金累計(jì)額為公司注冊資本的50%以上的，可不再提取。

⑶ 公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。

八、營業(yè)期限：xx年(從營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起至xxxx年xx月xx日)

九、股東認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)。

⑴ 公司根據(jù)需要或涉及公司登記事項(xiàng)變更的可依法修改公司章程，修改后的公司章程不得與法律、行政法規(guī)相抵觸。修改后的公司章程(或公司章程修正案)應(yīng)送原公司登記機(jī)關(guān)備案，涉及變更登記事項(xiàng)的，應(yīng)同時(shí)向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。

⑵本章程與法律法規(guī)不符的，以法律法規(guī)的規(guī)定為準(zhǔn)，本章程未作規(guī)定的事項(xiàng)，依照《公司法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

⑶ 本章程一式貳份，股東壹份，公司登記機(jī)關(guān)壹份。

法定代表人簽名：

xxxx年xx月xx日

公司合并方案范文第5篇

【摘  要  題】法學(xué)與實(shí)踐

【關(guān)  鍵  詞】公司合并/勞動(dòng)合同/承繼/解雇法理/職工權(quán)益……

公司合并作為追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、擴(kuò)大市場地位的有效方式之一，遍及各個(gè)行業(yè)，是當(dāng)今社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象。它牽涉到多方主體的利益，法律問題相當(dāng)復(fù)雜。在我國，以往人們較為關(guān)注公司合并中的股東利益保護(hù)、債權(quán)人利益保護(hù)問題，但對(duì)于職工利益應(yīng)該如何保護(hù)則涉及不多。有鑒于此，本文將著重探討公司合并與職工權(quán)益保護(hù)這一主題。

一、公司合并與勞動(dòng)合同的承繼問題

各國公司法一般都規(guī)定，被合并公司的資產(chǎn)與負(fù)債、權(quán)利與義務(wù)由合并后的公司所承繼，這就是所謂的概括承繼原則。根據(jù)這一原則，似乎可以當(dāng)然推出，在公司合并中，被合并公司的勞動(dòng)合同不會(huì)受到影響，由合并后存續(xù)的公司來接受和履行。但實(shí)際情況并非如此，在公司合并時(shí)，原有之勞動(dòng)契約，特別是消滅公司之勞動(dòng)契約，其權(quán)利義務(wù)是否亦依照“概括承受”的原則，乃發(fā)生疑義。[1]在理論上，關(guān)于勞動(dòng)合同是否應(yīng)該承繼，存在著重視企業(yè)利益保護(hù)與重視職工利益保護(hù)的對(duì)立立場。[2]概括承繼說或勞動(dòng)法學(xué)說強(qiáng)調(diào)對(duì)職工利益的保護(hù)，該學(xué)說認(rèn)為，營業(yè)轉(zhuǎn)讓是以包含勞動(dòng)關(guān)系的營業(yè)的有機(jī)一體性為根據(jù)的，因此，即使合并雙方有相反的約定，轉(zhuǎn)讓公司職工仍是當(dāng)然地由受讓公司概括承繼；商法學(xué)說主張?jiān)趧趧?dòng)關(guān)系上也應(yīng)嚴(yán)格遵循商法關(guān)于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的一般法理，承認(rèn)雙方當(dāng)事企業(yè)的自由約定，這無疑有利于企業(yè)。各國的立法對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同的承繼問題，規(guī)定也各不相同，有的認(rèn)為可以承繼，有的認(rèn)為不能當(dāng)然承繼。下面我們以英國、美國和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法為例來說明在此問題上的分歧。

(一)英國的勞動(dòng)立法

在英國，這方面的規(guī)定主要包含于《1981年企業(yè)轉(zhuǎn)讓(勞動(dòng)保護(hù))條例》，該條例旨在實(shí)施77/187號(hào)歐洲指令，即歐洲經(jīng)濟(jì)共同體關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)讓中職工權(quán)利的指令，又稱即得權(quán)指令。條例主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容：(1)向受企業(yè)轉(zhuǎn)讓影響的職工提供保護(hù)，主要采用將轉(zhuǎn)讓企業(yè)職工權(quán)利與義務(wù)自動(dòng)轉(zhuǎn)移于新雇主的方式予以實(shí)現(xiàn)；(2)向因?yàn)槠髽I(yè)轉(zhuǎn)讓而被解雇的職工提供保護(hù)；(3)設(shè)立了關(guān)于在企業(yè)轉(zhuǎn)讓發(fā)生前向工會(huì)代表通知與磋商的義務(wù)；(4)將某些工會(huì)權(quán)利從轉(zhuǎn)讓企業(yè)轉(zhuǎn)移于受讓企業(yè)。[3]

《企業(yè)轉(zhuǎn)讓(勞動(dòng)保護(hù))條例》第5條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓企業(yè)職工的勞動(dòng)合同在轉(zhuǎn)讓后繼續(xù)有效，如同該合同是由這些職工與受讓企業(yè)訂立的一樣。因此，轉(zhuǎn)讓企業(yè)職工在轉(zhuǎn)讓后自動(dòng)成為受讓企業(yè)的職工，防止了企業(yè)職工因企業(yè)轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致的失業(yè)。這一規(guī)定實(shí)際上使合并企業(yè)承擔(dān)了無條件接收被合并企業(yè)職工的法定義務(wù)。

(二)美國的判例法

美國判例法上有繼任人責(zé)任概念，但是在勞動(dòng)法上，該責(zé)任概念未廣泛要求繼任雇主對(duì)前任雇主的雇員的接收，其主要適用于解決繼任雇主對(duì)前任雇主的集體談判義務(wù)。

美國勞動(dòng)法堅(jiān)持“自愿雇傭”為其基本原則，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同當(dāng)事人的意思自治，雖然職工與雇主能否真正保持平等的談判地位存在很大疑問。根據(jù)自愿雇傭理論，勞動(dòng)合同未規(guī)定期限的，任何一方均可基于任何理由，甚至不基于任何理由就可終止勞動(dòng)合同。在該理論下，雇主實(shí)際上擁有了解雇職工的自由權(quán)。雖然美國判例法發(fā)展了諸如公共政策、誠實(shí)信用等原則限制雇主的解雇自由，但這種限制仍未從根本上改變自由解雇權(quán)。因此，在公司之間進(jìn)行合并的，并未引起嚴(yán)重的合并公司接收被合并公司職工的問題，其重要原因就在于合并公司與被合并公司原則上均擁有解雇職工的自由，讓其承擔(dān)接收另一方職工的義務(wù)并無多大法律意義。1974年的約翰遜一案更使雇主受到很大鼓舞，使其在接管他人企業(yè)時(shí)，可以解雇現(xiàn)有職工，而雇傭新的職工。雖然最高法院在本案中指出雇主不能通過歧視原職工而回避繼任責(zé)任，但是要證明這種歧視十分困難。一些評(píng)論家對(duì)該案確立的原則持批評(píng)態(tài)度，他們認(rèn)為只有繼任者在經(jīng)營上作了根本的轉(zhuǎn)變，需要改變工人的結(jié)構(gòu)時(shí)，才能限制原職工的留用。[4]然而，這種觀點(diǎn)在美國現(xiàn)行法律環(huán)境下的影響是相當(dāng)有限的。

(三)臺(tái)灣的相關(guān)立法

臺(tái)灣“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”第20條規(guī)定：“事業(yè)單位改組或轉(zhuǎn)讓時(shí)，除新舊雇主商定留用之勞工外，其余勞工應(yīng)依第16條規(guī)定期間預(yù)告終止契約，并應(yīng)依第17條規(guī)定發(fā)給勞工資遣費(fèi)。其留用勞工之工作年資，應(yīng)由新雇主繼續(xù)予以承認(rèn)?！边@條規(guī)定的法律效果是，當(dāng)事業(yè)單位“改組”或“轉(zhuǎn)讓”時(shí)，新雇主并非當(dāng)然地繼受原來的勞動(dòng)契約，對(duì)于新舊雇主不愿留用的勞工，舊雇主應(yīng)以預(yù)告終止勞動(dòng)契約和資遣方式處理。因?yàn)楣椭饔袡?quán)決定是否繼續(xù)雇傭勞工，使勞工工作權(quán)喪失保障。另外，如果新雇主愿意留用，而勞工不愿留用時(shí)，勞工似乎構(gòu)成主動(dòng)終止勞動(dòng)契約而喪失資遣費(fèi)之權(quán)利。相較于公司法概括承受之規(guī)定，這條規(guī)定顯然對(duì)勞工較為不利。[1]

臺(tái)灣“企業(yè)并購法”第16條規(guī)定：“并購后存續(xù)公司、新設(shè)公司或受讓公司應(yīng)于并購基準(zhǔn)日30日前，以書面載明勞動(dòng)條件通知新舊雇主商定留用之勞工。該受通知之勞工，應(yīng)于受通知日起10日內(nèi)，以書面通知新雇主是否同意留用，屆期未為通知者，視為同意留用。前項(xiàng)同意留用之勞工，因個(gè)人因素不愿留用時(shí)，不得請(qǐng)求雇主給予資遣費(fèi)。留用勞工于并購前在消滅公司、讓與公司或被分割公司之工作年資，并購后存續(xù)公司、新設(shè)公司或受讓公司應(yīng)予以承認(rèn)?！钡?7條規(guī)定：“公司進(jìn)行并購，未留用勞工及依前條第一項(xiàng)不同意留用之勞工，應(yīng)由并購前之雇主依勞動(dòng)基準(zhǔn)法第16條規(guī)定期間預(yù)告終止契約或支付預(yù)告期間工資，并依法發(fā)給勞工退休金或資遣費(fèi)?！?/p>

由于“企業(yè)并購法”是有關(guān)“公司法”上“并購”的特別法，其立法時(shí)間又晚于“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”及“民法”，依一般原則，效力將最為優(yōu)先，卻可能是最不利于勞工者。此種情形固然是政策選擇的結(jié)果，但以犧牲勞工利益推動(dòng)工商發(fā)展的代價(jià)，妥適與否，仍待商榷。[1](89)

就公司合并與勞動(dòng)合同的關(guān)系而論，我們認(rèn)為，隨著公司資產(chǎn)的出售或轉(zhuǎn)讓，在被合并公司工作的職工也應(yīng)一同轉(zhuǎn)移至合并公司。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，公司企業(yè)是由物的要素和人的要素組成的生產(chǎn)單位，光是一套有組織的資產(chǎn)本身不能構(gòu)成企業(yè)，還必須包括運(yùn)用該資產(chǎn)的勞動(dòng)力因素，即職工。這種經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)實(shí)也應(yīng)反映于法律。另一方面，法律對(duì)之作出反應(yīng)也符合公平、正義的原則。因?yàn)槿绻刹淮_認(rèn)職工隨同被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，通常會(huì)導(dǎo)致職工最終被解雇，對(duì)職工的生活等產(chǎn)生重大的不利影響；反之，如果法律確認(rèn)職工隨同被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，并不會(huì)對(duì)合并公司產(chǎn)生重大的不利影響。這不僅是因?yàn)楹喜⒐驹诤喜⒑笠残枰毠磉\(yùn)用合并的資產(chǎn)，而且因?yàn)楹喜⒐驹诮邮毡缓喜⒐韭毠ず蟠_實(shí)導(dǎo)致職工富余的，可以依法重組企業(yè)，裁減職工。

二、合并公司解雇被合并公司職工的法律問題

有關(guān)國家承認(rèn)在公司合并時(shí)，被合并公司的職工應(yīng)轉(zhuǎn)移于合并公司，從而保障被合并公司職工勞動(dòng)合同項(xiàng)下的利益。為確保該項(xiàng)原則的實(shí)際效果，應(yīng)當(dāng)對(duì)合并公司解雇被合并公司職工的權(quán)利進(jìn)行限制，因?yàn)槿绻喜⒐究梢栽诤喜⑼瓿珊笕我饨夤捅缓喜⒐韭毠さ脑挘瑒t由合并公司接收被合并公司職工就喪失了現(xiàn)實(shí)意義。從有關(guān)國家的實(shí)踐看，在此可以適用的法理主要有兩個(gè)，其一是擬制解雇法理，其二是整理解雇法理。以下對(duì)此分別進(jìn)行考察。

(一)擬制解雇法理

一般來說，終止勞動(dòng)合同關(guān)系大致有三種方式：其一是雇主與職工合意解除勞動(dòng)合同；其二是雇主單方面決定終止勞動(dòng)合同，即解雇；其三是職工單方面決定終止勞動(dòng)合同，即辭職。但是，實(shí)際情況是復(fù)雜的，有時(shí)雖然從表面上看勞動(dòng)合同終止是出于職工主動(dòng)辭職或職工與雇主雙方的合意，但是職工辭職或同意合意解除勞動(dòng)合同是由于雇主方面的不當(dāng)行為或影響所致，法律將這種勞動(dòng)合同的終止也視為解雇，從而使職工獲得被解雇職工應(yīng)有的權(quán)利或利益，這就是所謂的擬制解雇。目前關(guān)于擬制解雇法律實(shí)踐最為發(fā)達(dá)的是英國，因此以下圍繞英國的做法進(jìn)行探討。

英國關(guān)于擬制解雇構(gòu)成要件的法律有一個(gè)發(fā)展的過程，大致可以1978年西部挖掘公司訴夏普案為界線。在該案之前，英國采用“合理行為”標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)是否構(gòu)成擬制解雇，即雇員是否是因?yàn)楣椭鞑缓侠淼男袨槎黄绒o職；在該案之后則采用“合同標(biāo)準(zhǔn)”，即雇員的辭職是因?yàn)楣椭鬟`反了勞動(dòng)合同。具體地說，雇員聲稱自己被擬制解雇的，應(yīng)證明以下四點(diǎn)：(1)雇主違反了勞動(dòng)合同；(2)該違反是一種根本性違約，從而使雇員能夠終止勞動(dòng)合同；(3)雇員終止勞動(dòng)合同是由于該違約的直接效果；(4)雇員在終止勞動(dòng)合同時(shí)沒有拖延。

擬制解雇在雇主與雇員之間產(chǎn)生與正式解雇相同的法律效果。雇主在面臨雇員提出的擬制解雇主張時(shí)，存在兩個(gè)抗辯：其一是證明不構(gòu)成擬制解雇；其二是證明該解雇是公正的。

英國《1981年企業(yè)轉(zhuǎn)讓(勞動(dòng)保護(hù))條例》對(duì)擬制解雇有專門的規(guī)定。根據(jù)該條例的規(guī)定，當(dāng)一家企業(yè)的營業(yè)轉(zhuǎn)讓于另一家企業(yè)時(shí)，轉(zhuǎn)讓企業(yè)的雇員也隨之轉(zhuǎn)移于受讓企業(yè)。作為一項(xiàng)原則，雇主身份的變化對(duì)雇員并不構(gòu)成擬制解雇，但有兩個(gè)例外：(1)受讓企業(yè)對(duì)雇員的工作條件作了重大變更，并且構(gòu)成對(duì)雇員利益侵害的；(2)雇員能夠證明雇主身份的變更是一項(xiàng)重大的變更，并且構(gòu)成對(duì)其利益侵害的。該條例的立法目的在于保障企業(yè)的雇員不因其企業(yè)被轉(zhuǎn)讓而失去工作，確保企業(yè)雇員在轉(zhuǎn)讓后，在原企業(yè)的勞動(dòng)利益不受到侵害，因此規(guī)定存在上述兩種情況的，實(shí)際上構(gòu)成擬制解雇。

由上可見，擬制解雇法理對(duì)被合并公司職工的意義在于保障其不因雇主身份的變化而導(dǎo)致原勞動(dòng)合同項(xiàng)下的利益惡化。

(二)整理解雇法理

整理解雇，又稱經(jīng)濟(jì)性解雇或經(jīng)濟(jì)性裁員，是指因企業(yè)不景氣，或采取技術(shù)革新、組織變更等合理化措施，需要裁減員工而實(shí)施的解雇。在公司合并完成后，合并公司通常會(huì)對(duì)被合并公司或本公司進(jìn)行一定形式的重組以提高公司經(jīng)營績效，由此可能會(huì)有裁減職工的客觀需要。事實(shí)上，公司合并作為一種資產(chǎn)重組方式，通常會(huì)伴隨著對(duì)公司生產(chǎn)力內(nèi)部要素的重組，因此，有關(guān)國家法律均認(rèn)可合并公司的該種現(xiàn)實(shí)需要。例如，英國《1981年企業(yè)轉(zhuǎn)讓(勞動(dòng)保護(hù))條例》規(guī)定，因企業(yè)轉(zhuǎn)讓解雇職工的，該種解雇自動(dòng)構(gòu)成不公正的解雇；但是，如果是出于導(dǎo)致勞動(dòng)力變更的經(jīng)濟(jì)上的、技術(shù)上的或組織上的事由而裁減職工的，則屬例外。這里的問題是，合并公司因經(jīng)濟(jì)性原因解雇職工必然在一定程度上與合并公司接收被合并公司職工這一義務(wù)相沖突，因而有必要在合并公司改組需要與職工利益保護(hù)之間尋求一種平衡。這也就是整理解雇法理要解決的問題。

1.整理解雇的條件。從有關(guān)國家的實(shí)踐看，對(duì)企業(yè)解雇職工的條件限制大致有兩種不同做法：其一是在法律上明確規(guī)定解雇職工的條件，例如英國《1978年勞動(dòng)保護(hù)(合并)法》規(guī)定，解雇職工應(yīng)基于該法規(guī)定的五項(xiàng)公平的解雇理由。德國的《解雇限制法》則要求解雇應(yīng)具有“社會(huì)的正當(dāng)理由”。其二是法律并無解雇條件的規(guī)定，但是判例發(fā)展了相關(guān)的理論，主張企業(yè)解雇職工應(yīng)有條件限制。例如美國一直以來遵循“自愿雇傭”理論，認(rèn)為職工有退職自由，企業(yè)有解雇自由，但是，鑒于勞動(dòng)者事實(shí)上的弱者地位，美國法院提出了“善意與公正交易”理論，主張解雇職工應(yīng)有正當(dāng)?shù)睦碛?。日本判例與學(xué)說也提出了“正當(dāng)事由說”與“權(quán)利濫用說”。在實(shí)踐中，利用該兩種學(xué)說的結(jié)果并無多大的不同。由上可見，企業(yè)解雇職工應(yīng)有正當(dāng)?shù)睦碛蛇@一原則基本上已較普遍地確立。

2.整理解雇回避義務(wù)。企業(yè)具備裁員條件的，并不意味著就可以實(shí)施裁員，而應(yīng)當(dāng)努力采取工作調(diào)動(dòng)等對(duì)職工來說比解雇更小影響的方法，盡可能避免裁減職工，這就是所謂的整理解雇回避義務(wù)。實(shí)現(xiàn)該義務(wù)的方式不盡相同，有的國家在立法中就有明確體現(xiàn)，有的則由集體勞動(dòng)合同規(guī)定，有的則是法院或仲裁庭在審理案件中認(rèn)為企業(yè)未盡到該義務(wù)的，可以判定解雇不正當(dāng)。[5]

在英國，判斷企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員是否公正的標(biāo)準(zhǔn)之一是該裁員程序是否公正，其檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是所謂的“合理行為”標(biāo)準(zhǔn)。在1982年Williams  V.Compa  Maxam  Ltd案中，英國勞動(dòng)上訴法院(EAT)提出了以下五項(xiàng)原則：(1)企業(yè)在面臨職工富余時(shí)，應(yīng)盡可能多地發(fā)出警告，以便工會(huì)與職工考慮解決方案，尋找其他工作；(2)企業(yè)應(yīng)該與工會(huì)協(xié)商實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最佳方式，尤其是商定被裁減人員選擇標(biāo)準(zhǔn)；(3)被裁減人員選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)經(jīng)得起公正的檢驗(yàn)；(4)企業(yè)須保證實(shí)際的選擇符合上述標(biāo)準(zhǔn)；(5)企業(yè)應(yīng)明確是否存在其他可提供給職工的工作。它表明職工富余這一事實(shí)不一定意味著應(yīng)當(dāng)裁減職工，一個(gè)合理行為的雇主應(yīng)采取措施以明確職工是否可以在本企業(yè)的其他營業(yè)場所或關(guān)聯(lián)企業(yè)中得到安置。

日本東京高等法院也承認(rèn)企業(yè)是否履行裁員回避義務(wù)是判斷其裁員行為是否構(gòu)成權(quán)利濫用的標(biāo)準(zhǔn)之一。法院指出，只有企業(yè)無法將被關(guān)閉的營業(yè)部門的職工安置在企業(yè)其他營業(yè)部門相同或類似的職種上，或者即使這樣做，從整個(gè)企業(yè)來看，職工富余的發(fā)生也是不可避免的，企業(yè)才可以裁減職工。

在德國，企業(yè)裁減人員必須是基于經(jīng)營上緊急的必要。但是，即使已符合該條件的，解雇職工仍可能是缺乏社會(huì)正當(dāng)理由的，除非雇主能夠證明，即使經(jīng)過培訓(xùn)，也仍無法為有關(guān)職工在本廠內(nèi)或在屬于同一企業(yè)的其他工廠中安排工作。[6]

3.被裁減人員選擇標(biāo)準(zhǔn)。被裁減人員的選擇具有相當(dāng)大的社會(huì)影響，各國法律對(duì)該問題也極為重視。一般地說，被裁減人員選擇標(biāo)準(zhǔn)的確定是企業(yè)減員程序的重要內(nèi)容，企業(yè)即使具備了裁員條件，盡到了減員回避義務(wù)，如果其選擇被裁減人員的標(biāo)準(zhǔn)不公平的，仍會(huì)面臨職工的非法解雇主張。

英國制定法與判例法均沒有對(duì)企業(yè)在選擇被裁減人員時(shí)應(yīng)考慮的因素作出規(guī)定，而是由企業(yè)根據(jù)具體情況自由確定，但是選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有客觀性、公平性。(注：Williams  V.Compare  Maxam(1982),Polley  V.Dayton  Services(1988).)如果企業(yè)設(shè)有工會(huì)的，根據(jù)前引勞動(dòng)上訴法院的五項(xiàng)原則，企業(yè)應(yīng)與工會(huì)協(xié)商選擇被裁減人員的標(biāo)準(zhǔn)。如果企業(yè)與工會(huì)未能商定選擇標(biāo)準(zhǔn)的，則應(yīng)遵循習(xí)慣性安排。通常的習(xí)慣性安排是所謂的“后進(jìn)先出”原則，即根據(jù)職工服務(wù)年限的長短進(jìn)行選擇。但是對(duì)該原則也可作出合理的、適當(dāng)?shù)男拚?。德國?duì)被裁減人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)有更明確的規(guī)定。根據(jù)《解雇限制法》第1條第3項(xiàng)之規(guī)定，企業(yè)在選擇被裁減人員時(shí)，應(yīng)斟酌社會(huì)考慮因素，企業(yè)未考慮社會(huì)的因素或未充分考慮的，則其裁員行為就缺乏社會(huì)的正當(dāng)性，因而是違法的。所謂社會(huì)的因素，大致可區(qū)分為兩類，其一是純粹職工個(gè)人的事情，其二是職工與企業(yè)經(jīng)營的關(guān)系。前者如職工的年齡、家庭狀況，因額外的撫養(yǎng)義務(wù)而承擔(dān)的社會(huì)負(fù)擔(dān)，或從其他途徑可獲得的生活上的保障等等；后者如工齡、在經(jīng)營中遭受的健康上的損害、退職的意愿等等。企業(yè)應(yīng)對(duì)這些社會(huì)因素作充分考慮，即對(duì)有關(guān)社會(huì)因素應(yīng)作全面、客觀公正的評(píng)價(jià)。[7]

三、我國對(duì)公司合并中職工權(quán)益保護(hù)的規(guī)定及評(píng)價(jià)與建議

(一)我國關(guān)于公司(企業(yè))合并中職工權(quán)益保護(hù)的規(guī)定

1.關(guān)于被合并公司(企業(yè))職工勞動(dòng)合同的承繼問題

1989年國家體改委、國家計(jì)委等的《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》第9條規(guī)定，在當(dāng)前社會(huì)保險(xiǎn)制度還不健全的條件下，被兼并企業(yè)的職工，包括固定工、合同工和離退休職工，原則上由兼并企業(yè)接收，在確定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格時(shí)要考慮這一因素。同時(shí)，要積極創(chuàng)造條件，推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)制度的配套改革，逐步過渡到由社會(huì)吸收、消化。

1989年國家體改委、國家計(jì)委等的《關(guān)于出售國有小型企業(yè)產(chǎn)權(quán)的暫行辦法》第15條規(guī)定，對(duì)于被出售企業(yè)在職職工的安置，實(shí)行雙向選擇的原則，職工或走或留應(yīng)在成交過程中達(dá)成協(xié)議。未被購買方錄用及自愿離職的職工三個(gè)月內(nèi)的工資和其他福利待遇不變，由購買方負(fù)責(zé)。

1995年勞動(dòng)部的《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第13條規(guī)定，用人單位發(fā)生分立或合并后，分立或合并后的用人單位可依據(jù)實(shí)際情況與原用人單位的勞動(dòng)者遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則變更勞動(dòng)合同。

1999年國家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部、中國人民銀行的《關(guān)于出售國有小型企業(yè)若干問題意見的通知》第9條規(guī)定，出售企業(yè)的全部職工原則上由購買者妥善安置，并負(fù)責(zé)參加各種社會(huì)保險(xiǎn)。對(duì)出售后愿意繼續(xù)留在該企業(yè)工作的職工，購買者應(yīng)與其重新簽訂勞動(dòng)合同，明確規(guī)定職工與購買者的勞動(dòng)關(guān)系，不愿留在該企業(yè)工作的職工，可自謀職業(yè)。自謀職業(yè)的職工，應(yīng)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系，可按當(dāng)?shù)卣?guī)定領(lǐng)取安置費(fèi)，并可按照當(dāng)?shù)卣?guī)定繼續(xù)參加勞動(dòng)保險(xiǎn)。

2.合并公司對(duì)被合并公司職工的解雇問題

關(guān)于擬制解雇問題，2001年最高人民法院的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的意見》第15條規(guī)定，用人單位有下列情況之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段迫使勞動(dòng)的；未按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的；拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的；低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。

關(guān)于整理解雇問題，根據(jù)《勞動(dòng)法》第27條的規(guī)定，用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間，或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生了嚴(yán)重的困難，確需裁減人員的，可以裁減人員，但是應(yīng)當(dāng)提前30天向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)的意見，并向勞動(dòng)行政部門報(bào)告。隨后，1994年勞動(dòng)部的《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的程序作了較為具體的規(guī)定。

(二)對(duì)我國相關(guān)立法的評(píng)價(jià)與建議

1.我國對(duì)被合并公司(企業(yè))職工的勞動(dòng)合同應(yīng)否當(dāng)然承繼即職工如何安置問題并無一致的規(guī)定?！蛾P(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》規(guī)定“原則上”由兼并企業(yè)整體接收被兼并企業(yè)職工，從該條規(guī)定的字面上看，似乎被兼并企業(yè)職工由兼并企業(yè)接收只是一種權(quán)宜之計(jì)。而《關(guān)于出售國有小型企業(yè)產(chǎn)權(quán)的暫行辦法》更是規(guī)定了對(duì)于被出售企業(yè)在職職工的安置，實(shí)行雙向選擇的原則，這與《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》規(guī)定的整體接收原則有著較大的差異。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞若干問題的意見》規(guī)定的是基于平等自愿、協(xié)商一致的原則變更勞動(dòng)合同，給人的感覺是被合并公司(企業(yè))職工的勞動(dòng)合同不是當(dāng)然由合并后的公司承繼，也可以不對(duì)職工進(jìn)行安置?！蛾P(guān)于出售國有小型企業(yè)若干問題意見的通知》也僅是規(guī)定出售企業(yè)的全部職工原則上由購買者妥善安置。因此，我們認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律對(duì)被合并公司(企業(yè))職工勞動(dòng)合同的承繼問題的規(guī)定是相當(dāng)模糊的，具有很大的不確定性，之所以如此，是因?yàn)闆]有對(duì)公司合并與勞動(dòng)合同承繼的關(guān)系從法理上進(jìn)行正確的把握，也沒有對(duì)所要保護(hù)的利益究竟是企業(yè)利益還是職工利益或者同等保護(hù)有著較為清晰的認(rèn)識(shí)。當(dāng)前，我國的就業(yè)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻，職工利益的保護(hù)應(yīng)優(yōu)先于企業(yè)利益的保護(hù)，不能以犧牲職工利益作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)，在法律上，我們應(yīng)明確規(guī)定被合并公司(企業(yè))職工的勞動(dòng)合同由合并后的企業(yè)當(dāng)然承繼。

2.我國目前對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員即整理解雇的條件限制過于嚴(yán)格。根據(jù)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》第27條的規(guī)定，企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的條件是企業(yè)瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間，或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的?？梢?，我國不采用目前有關(guān)國家規(guī)定原則性標(biāo)準(zhǔn)的做法，而是將裁員條件明確例舉，并且不作開放性規(guī)定。法律如此規(guī)定，一方面是出于維護(hù)企業(yè)用工自主權(quán)，另一方面是出于盡可能保障職工的合法權(quán)益，有利于社會(huì)穩(wěn)定。[8]我們認(rèn)為，企業(yè)裁員實(shí)際上是減少企業(yè)生產(chǎn)力中人的要素，調(diào)整人與物的結(jié)合比例。因此，裁員過程也就是企業(yè)生產(chǎn)力內(nèi)部要素的結(jié)構(gòu)調(diào)整和整體功能優(yōu)化的過程，裁員的根本目的是解放與發(fā)展生產(chǎn)力，這也是法律規(guī)定經(jīng)濟(jì)性裁員制度的重要原因。因此，當(dāng)企業(yè)職工富余確實(shí)嚴(yán)重影響企業(yè)發(fā)展時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)裁減職工，提高效率。而對(duì)企業(yè)裁員條件作過于嚴(yán)格的限制，就會(huì)妨礙企業(yè)實(shí)施減員增效，從而限制了經(jīng)濟(jì)性裁員制度功能的發(fā)揮?；诖?，我們主張，我國應(yīng)適當(dāng)放寬企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的條件限制，并且增加該條件的原則性與靈活性。

3.我國現(xiàn)行勞動(dòng)法沒有規(guī)定企業(yè)裁員即整理解雇的回避義務(wù)。事實(shí)上，由于勞動(dòng)法對(duì)企業(yè)裁員的條件作了嚴(yán)格限制，即必須是企業(yè)瀕臨破產(chǎn)、進(jìn)行法定整頓期間，或生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，而在這種情況下再要求企業(yè)履行裁員回避義務(wù)往往已不可能。換句話說，在我國現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)定下，探討企業(yè)裁員回避義務(wù)沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，我們主張我國應(yīng)適當(dāng)放寬企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的條件限制，對(duì)企業(yè)裁員條件與企業(yè)裁員回避義務(wù)分別作出規(guī)定，既能使企業(yè)實(shí)施減員增效，又能兼顧職工利益，防止企業(yè)以經(jīng)濟(jì)性因素為由任意裁減員工。

4.我國現(xiàn)行勞動(dòng)法尚未規(guī)定企業(yè)裁員的標(biāo)準(zhǔn)。我國勞動(dòng)法與勞動(dòng)部的《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》對(duì)企業(yè)裁員的程序也作了規(guī)定。企業(yè)在裁員時(shí)應(yīng)提出裁員方案，該方案應(yīng)征求工會(huì)或全體職工的意見，并向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門報(bào)告。減員方案的內(nèi)容之一是被裁減人員名單。但對(duì)于企業(yè)應(yīng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)確定被裁減人員名單，則未作規(guī)定，這應(yīng)當(dāng)說是我國立法上的缺憾。我們認(rèn)為，確保裁員程序的公正性固然重要，但是規(guī)定被裁減人員選擇標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體性規(guī)范也不可或缺。如果選擇標(biāo)準(zhǔn)缺乏透明度、客觀性與公正性，則裁員程序的公正性必然會(huì)受到影響。我們主張，我國應(yīng)對(duì)被裁減人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)作出正面的規(guī)定。在確定選擇標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先要考慮企業(yè)經(jīng)營上的因素，客觀上應(yīng)裁減那些對(duì)改善企業(yè)經(jīng)營績效貢獻(xiàn)較少的職工。其次應(yīng)結(jié)合考慮社會(huì)的因素。因?yàn)槠髽I(yè)裁員對(duì)被裁減職工的生活有重大影響，企業(yè)不能以經(jīng)營上的需要為由，簡單地將一些職工推向社會(huì)，尤其是那些在企業(yè)工作多年，或在工作過程中受到身體傷害的職工。此外，我國可以在法律上明確擴(kuò)大企業(yè)工會(huì)或全體職工在確定被裁減人員選擇標(biāo)準(zhǔn)上的權(quán)利，改變目前主要由企業(yè)主管部門單方面決定的做法。

我國法律對(duì)擬制解雇問題也作了規(guī)定，但由于它是在最高人民法院司法解釋中規(guī)定的，因此效力層次還不是很高，適用面也十分有限，建議將來修改勞動(dòng)法時(shí)增加這方面的內(nèi)容

【參考文獻(xiàn)】

[1]詹文凱.企業(yè)并購對(duì)于勞動(dòng)契約之影響[J].月旦法學(xué)，2002，(4)：87.

[2][日]奧島孝康.企業(yè)與從業(yè)員[A].竹田紹夫.現(xiàn)代企業(yè)法講座[C].東大出版社，1985.233.

[3]Patric  Elias  QC  et  al.Transfer  of  Undertakings:The  Legal  Pitfalls[Z].1994.2.

[4][美]道格拉斯·L·萊斯利.勞動(dòng)法概要[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.18.

[5]R·Blain.Comparative  Labour  Law  and  Industrial  Relations[Z].1987.P484.

[6][德]羅伯特·霍恩，等.德國民商法導(dǎo)論[M].楚建，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.360.