前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇教育政策的意義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

教育政策的意義范文第1篇

【關(guān)鍵詞】免費師范生政策 重大意義 完善

【中圖分類號】G659 【文獻標識碼】A 【文章編號】1006－9682（2011）06－0104－02

2007年3月5日，國務(wù)院總理在政府工作報告中指出，在6所教育部直屬師范大學（北京師范大學、華中師范大學、華東師范大學、東北師范大學、西南大學和陜西師范大學）實行師范生免費教育。免費師范生政策對促進教育發(fā)展和教育公平具有重大的現(xiàn)實意義，同時也有一些需要改進的地方。

一、免費師范生教育政策的重大現(xiàn)實意義

第一，免費師范生教育政策有利于吸引更多有志青年從事教育工作，提高整個教師隊伍的素質(zhì)。國家對有志于從事教育工作的青年從進入大學開始就實現(xiàn)免費教育，對其志愿和追求是一種精神及物質(zhì)上的肯定和鼓勵，可以使他們在校期間解除后顧之憂，集中精力學習，全身心投入實踐，為將來成為一名優(yōu)秀教師打下良好的基礎(chǔ)。

第二，免費師范生教育政策有利于教育均衡發(fā)展和教育公平，降低了貧困生入學的門檻，解決弱勢群體子女上大學的問題。實施該政策，一部分優(yōu)秀學生特別是成績好但家庭經(jīng)濟狀況差的弱勢群體的子女吸引到師范院校來，不僅可以幫助弱勢群體子女減輕經(jīng)濟負擔，完成學業(yè)，同時因為子女畢業(yè)后有了穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，弱勢群體家庭的經(jīng)濟狀況也會得到逐步改善。

第三，免費師范生教育政策有利于面向農(nóng)村合理配置優(yōu)質(zhì)教育資源。該政策實施后，從國家層面對師范院校給予支持，穩(wěn)定、優(yōu)化農(nóng)村師資隊伍，使各地區(qū)教育實現(xiàn)均衡發(fā)展。為改變落后地區(qū)的教育，最大地實現(xiàn)教育公平，促進和諧社會建設(shè)提供了可能。

第四，免費師范生教育政策有助于引導師范院校準確定位、突出特色，堅定正確的辦學方向，找準教學改革的著力點，提高教育教學質(zhì)量。也有利于改善師范院校的生源質(zhì)量，實現(xiàn)總理“把最優(yōu)秀的學生吸引到師范院校來，把最有才華的學生培養(yǎng)成人民教師”的愿望。

二、免費師范生教育政策的有待改進之處

1．受益人數(shù)過少，部屬師范院校師范生教育免費，可能會帶來非部屬師范院校的不公平。

目前僅教育部六所直屬師范大學實行師范生免費教育，免費師范生的比例偏小，難以滿足中西部農(nóng)村的教師缺口，更難以從根本上解決我國農(nóng)村師資短缺、整體水平不高的難題。國家如果只是在某些師范院校搞試點，勢必會對其他師范院校產(chǎn)生沖擊，影響他們的生源，造成新的對其他非部屬師范院校的不公平。

2．對免費師范生從教的約束制度有待完善

免費師范生教育政策規(guī)定，免費師范生承諾畢業(yè)后從事中小學教育十年以上。如果學生違反這個規(guī)定，就要賠償全部免費教育經(jīng)費并繳納50%的違約金。但是，這對于一個重點大學的畢業(yè)生而言并不是一個很高的數(shù)額，學生在畢業(yè)后這一資金約束力將更弱。

3．免費師范生政策可能導致學生學習動力不足，進而影響師范教育質(zhì)量。

對絕大部分免費師范生來講，他們會珍惜難得的學習機會，但免費師范生由于緩解了過多的經(jīng)濟壓力和就業(yè)壓力，很容易導致學習動力不足，這樣，無論素質(zhì)高低的免費師范畢業(yè)生都去任教，將可能降低教師隊伍的整體素質(zhì)。

4．免費師范生的畢業(yè)分配和就業(yè)去向問題堪憂

免費師范畢業(yè)生一般回生源地中小學任教，可能無法全部實現(xiàn)。從往年畢業(yè)生流向來看，由于部屬師范大學畢業(yè)生整體素質(zhì)較高，他們更多去東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，留在中西部的也主要是在大中城市，至少是縣城或是經(jīng)濟較為發(fā)達的鎮(zhèn)級學校，很難到最需要教師的鄉(xiāng)村中小學校。

三、保障和完善師范生免費教育政策有效實施的建議

1．有步驟地推廣師范生免費教育政策到普通師范院校

我們必須認識到，能夠服務(wù)基層教育事業(yè)的，多數(shù)還是地方師范院校的畢業(yè)生。這些普通師范院校培養(yǎng)的中小學、幼兒教師支撐著廣大“老少邊窮”地區(qū)的基礎(chǔ)教育。所以，只有盡快有步驟地使師范生免費教育政策惠及這些學校的師范類學生，才能大面積解決弱勢群體子女上大學的問題，才能使“老少邊窮”地區(qū)的師資隊伍從根本上得到改善。

2．建立一整套誠信機制，以保證政策的約束性。

為了保障師范生免費教育政策順利、有效地實施，對師范生建立一套誠信機制必不可少。首先，要把誠信教育加入到非思想品德修養(yǎng)課程中；其次，要建立信用評判指標體系；再次，建立誠信電子檔案，這是大學生誠信教育的有效途徑。

3．建立激勵淘汰機制，以利于師范生約束自我、提高學習動力。

為保障教育質(zhì)量，學校按照優(yōu)秀教師、教育家的目標有針對性地培養(yǎng)師資。為防止少數(shù)師范生有進入保險箱的感覺，需要學校制定激勵淘汰機制，保證學生珍惜學習機會，以優(yōu)秀教師標準要求自己。在就業(yè)時實行雙向選擇，在校期間的學習表現(xiàn)是選擇所向往崗位的重要依據(jù)。另外，學校按照“學為人師、行為世范”的要求，加強師范生師德教育，通過師德教育，使學生樹立先進的教育理念，熱愛教育事業(yè)，具有長期從教的崇高理想，為將來成為優(yōu)秀教師和教育專家打下牢固的基礎(chǔ)。

4．出臺配套政策，落實、提高“老少邊窮”地區(qū)教師的待遇。

要真正實現(xiàn)“讓教育成為全社會最受尊重的事業(yè)”的目標，政策上的保障和教師待遇的提高必不可少。為了實現(xiàn)師范生免費教育政策的初衷，相關(guān)部門應盡快出臺相應的配套政策，落實免費師范生工作，才能從根本上解決廣大“老少邊窮”地區(qū)教育落后的現(xiàn)狀，實現(xiàn)教育公平和教育的均衡發(fā)展。

國家有關(guān)師范教育的政策也有一個不斷完善的過程，在政策設(shè)計時一定要允許免費和非免費師范專業(yè)的共存，這既是給不同考生以公平選擇，也更符合我國的國情和師范教育長遠發(fā)展的需要。今后師范教育免費制度可嘗試多種有效形式，在實施過程中不斷發(fā)展和完善，這樣才有助于吸引更多的優(yōu)秀青年投身教育事業(yè)，才能最終實現(xiàn)免費教育的培養(yǎng)目標――產(chǎn)生優(yōu)秀教師和教育家。

參考文獻

1 蘇麗娜.試論師范生免費教育政策回歸的意義現(xiàn)存問題及前景期待［J］.長沙師范?？茖W校校報，2009（6）

教育政策的意義范文第2篇

一、我國地方政府教育券政策轉(zhuǎn)移的基本概況

著名經(jīng)濟學家諾斯曾經(jīng)說過：“歷史總是重要的。它的重要性不僅僅在于我們可以向過去取經(jīng)，而且還因為現(xiàn)在和未來是通過一個社會制度的連續(xù)性與過去連接起來。今天和明天的選擇是由過去決定的?！蓖ㄟ^對我國教育券制度實施歷史的梳理，可以發(fā)現(xiàn)我國教育券實施中各地教育券產(chǎn)生的動力機制以及當前我國教育券制度實施的阻滯因素。從深層次而言，教育券作為嵌入我國地方政府教育管理體制的制度由于其不同的實施目標而獲得了多樣性的功能，從而使得我國教育券制度的實施因此獲得了生命力。具體而言，本文將以“時間”與“空間”兩個維度去審視教育券制度實施的歷史。簡而言之，本文將考察浙江長興縣從2001年到2012年這11年里教育券制度發(fā)展存在的問題并提供相關(guān)政策建議。

關(guān)于教育券的討論最早見于美國經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼的著作。弗里德曼提出，“把公共教育經(jīng)費以券（Vouchers）的形式發(fā)放給學生家長，以此支付擇校的學費?！盵1]一般認為，教育券是指政府把原來直接投入公立學校的教育經(jīng)費按照生均單位成本折算以后，以面額固定的有價證券（即教育券）的形式直接發(fā)放給家庭或?qū)W生，學生憑教育券自由選擇政府所認可的學校（公立學校或私立學校）就讀，不再受學區(qū)的限制，教育券可以沖抵全部或部分學費，學校憑收到的教育券到政府部門兌換教育經(jīng)費，用于支付辦學經(jīng)費。研究顯示，美國教育券的實施很大程度上促進了教育資源配置效率的提高，提高了學生尤其是貧困家庭兒童的學業(yè)成績與學校效能。2001年9月，浙江長興縣教育局把一個舶來品——“教育券”成功本土化，并且順利發(fā)放到學生手中。這是實踐教育公平理想的全新嘗試。隨后，長興縣周邊其他地區(qū)紛紛學習長興縣教育券的經(jīng)驗，開始實施教育券制度。利用CNKI數(shù)據(jù)庫，獲得有關(guān)各地區(qū)教育券制度實施的基本概況，通過對二手資料的整理，按照教育券的實施時間、實施的目的以及主要對象，形成我國教育券實施狀況的概覽（如表1所示）。

如表1所示，當前我國教育券政策的實施空間已經(jīng)得到了廣泛的拓展。政策實施空間主要包括：地理空間、政策對象的范圍、政策類型等內(nèi)容。政策實施的地理空間從最初的浙江省長興縣等東部沿海地區(qū)到湖北監(jiān)利、山西左權(quán)、云南大理等中部乃至西部地區(qū)；政策對象的范圍從最初義務(wù)教育、高中教育到職業(yè)教育、農(nóng)民工職業(yè)培訓拓展到農(nóng)民工子女教育、幼兒教育乃至高等教育領(lǐng)域；政策類型已經(jīng)形成了助校型、助學型或者排富型與非排富型以及發(fā)展型與應急型等按照不同劃分標準所形成的多種教育券類型。然而，在具體研究中發(fā)現(xiàn)，一些教育券制度由于地方財政經(jīng)費預算、政策實施的效果欠佳、政策設(shè)計缺乏規(guī)范性以及民間的認可度不高、文化或觀念的沖突等因素而導致政策實施經(jīng)歷一段時間后而“夭折”。當然，關(guān)于教育券制度轉(zhuǎn)移的分析僅僅從制度轉(zhuǎn)移的動力機制或原因進行分析還是遠遠不夠的，需要通過政策轉(zhuǎn)移理論的一般性分析框架審視教育券制度跨區(qū)域政策轉(zhuǎn)移的全面狀況。

政策轉(zhuǎn)移研究的倡導者道洛維茨（David P.Dolowitz）和馬什（David Marsh）提出了政策轉(zhuǎn)移需要考察的六個問題[2]：為什么參與者參與政策轉(zhuǎn)移？在政策轉(zhuǎn)移過程中誰是關(guān)鍵的參與者？轉(zhuǎn)移什么？從哪里汲取教訓？什么是不同程度的轉(zhuǎn)移？是什么限制或推動政策轉(zhuǎn)移過程？第六個問題是一個新提出的問題，這個問題是關(guān)于政策轉(zhuǎn)移的效果，該問題并非政策轉(zhuǎn)移的變量，它主要關(guān)注政策轉(zhuǎn)移過程中如何與政策“成功”或政策“失敗”相聯(lián)系。因此，一個完整的政策轉(zhuǎn)移分析框架應該包括：參與者、轉(zhuǎn)移內(nèi)容、轉(zhuǎn)移原因、轉(zhuǎn)移來源、轉(zhuǎn)移程度、轉(zhuǎn)移成效等問題維度。所以本文主要考察地方政府之間教育政策轉(zhuǎn)移的動力機制、類型界定、價值旨歸及行動策略等內(nèi)容。

二、政府間教育政策轉(zhuǎn)移的動力機制與類型界定

道洛維茨和馬什認為，根據(jù)政策轉(zhuǎn)移的動機可以將政策轉(zhuǎn)移分為自愿性與強制性。當政策轉(zhuǎn)移主體出于完全自愿理性的決定而轉(zhuǎn)移另一時空下的政策或項目時就發(fā)生了自愿性政策轉(zhuǎn)移。與此相反，如果一個或更多的政治系統(tǒng)或國際組織將某一項政策、項目或制度改革強加給另一政治系統(tǒng)，則發(fā)生了純粹的強制性政策轉(zhuǎn)移。道洛維茨與馬什進一步提出政策轉(zhuǎn)移應該是一個連續(xù)統(tǒng)，這個連續(xù)統(tǒng)的一端是教訓吸取，另一端是被強制轉(zhuǎn)移某一項目、政策或制度安排[3]。顯然，道洛維茨與馬什關(guān)于政策轉(zhuǎn)移的觀點更多基于理性的主動學習和強制或規(guī)范的被動接受這兩個機制的分析，更加符合國際政策轉(zhuǎn)移即跨國家邊界政策轉(zhuǎn)移的實際狀況?！柏惱锓驄D（F.Berry &W.Berry）以此提出競爭模型、學習模型、強制與規(guī)范模型及公民壓力模型的政策擴散動力模型，并發(fā)展出若干關(guān)于地區(qū)政策創(chuàng)新擴散與傳播的模型，主要包括全國互動、區(qū)域傳播、領(lǐng)導-跟進與垂直影響等。”[4]美國學者迪馬奇奧與鮑威爾提出了制度性同構(gòu)的三種變遷機制。他們提出“三種機制的區(qū)別在于不同的先行條件：（1）源于政治影響與合法性問題的強制性同構(gòu)；（2）源于對不確定性作出標準反映的模仿性同構(gòu)；（3）與職業(yè)化相連的規(guī)范性同構(gòu)”[5]。羅斯（Rose）認為，“轉(zhuǎn)移導源于政府探求對問題的補救。補救可能包括將適當?shù)馁Y金用于一個現(xiàn)存的項目，借鑒歷史上國家處理這類問題的經(jīng)驗，或者尋求別處如何處理這個問題的方法”[6]。

國內(nèi)學者有關(guān)政策轉(zhuǎn)移、政策擴散的研究也主要汲取了國外研究的成果，以國內(nèi)的案例驗證或部分驗證了國外學者關(guān)于政策轉(zhuǎn)移或政策擴散的理論。在組織社會學的影響下，有研究者提出政策擴散可以分為學習型政策擴散、強制型政策擴散以及直接模仿型政策擴散；也有研究者通過對當前有關(guān)政策擴散理論的梳理與回顧，結(jié)合具體政策擴散的案例分析，總結(jié)出三種政策擴散的機制與路徑即道義型政策擴散、強制型政策擴散與學習型政策擴散；還有研究者結(jié)合全球教育政策轉(zhuǎn)移的歷史與現(xiàn)實進程來看，主要有“學習-問題解決”、“競爭-創(chuàng)新”與“強制-規(guī)范”等幾種可能的動力模式[4]。綜合以上研究，對于政策轉(zhuǎn)移類型的研究主要從政策轉(zhuǎn)移的動力機制出發(fā)，從主動與被動的視域進行分析，在一定程度上可以解釋我國各地域之間教育券政策轉(zhuǎn)移的動力機制。

楊啟光關(guān)于教育政策轉(zhuǎn)移動力模式的劃分可以部分解釋我國各地區(qū)移植教育券制度的動力模式或驅(qū)動機制。例如，由于政績效應而導致的各地區(qū)政府為了獲得政績而學習長興縣教育券制度。這種類型的教育政策轉(zhuǎn)移，在一定程度上符合“競爭-創(chuàng)新”模式；以“學習-問題解決”為代表的教育政策轉(zhuǎn)移，如有些地區(qū)則可能由于教育發(fā)展的困境而引入該項制度從而為解決當?shù)亟逃l(fā)展的問題提供一種思路或機制。湖北省監(jiān)利縣基于面臨的嚴重財政困難和問題，采取的一些突破現(xiàn)行體制和法律政策的措施，如改革義務(wù)教育的投入體制、實行所有權(quán)與辦學權(quán)分離及引入市場機制與義務(wù)教育卡制度等措施。而我們看到湖北監(jiān)利的教育券制度較之浙江長興縣的教育券制度走得更遠，由于其教育經(jīng)費的匱乏與地方經(jīng)濟發(fā)展的相對滯后，“窮則變”的倒逼改革迫使其制度變革與當前我國的教育體制中義務(wù)教育發(fā)展的“公益性”相悖。從這方面也可以發(fā)現(xiàn)，制度創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)系并非都是正向相關(guān)的，一項政策轉(zhuǎn)移很可能是由外部壓力所引致。強制-規(guī)范型的政策轉(zhuǎn)移主要以2011年安徽省實施的《安徽省進城務(wù)工人員隨遷子女電子教育券實施方案》為代表，該項政策方案的出臺將推動安徽省全省實現(xiàn)進城務(wù)工人員子女在流入地義務(wù)教育階段的平等受教育權(quán)，促進教育公平。

我國教育政策轉(zhuǎn)移應該結(jié)合我國本土化的一些特殊情形進行進一步細致的劃分。例如，我國的政策創(chuàng)新很大程度上需要獲得上級領(lǐng)導的認可才能夠得以推廣，上級領(lǐng)導的指示往往對一項政策創(chuàng)新起到至關(guān)重要的作用，而這是國外政策轉(zhuǎn)移的類型劃分所不能涵蓋的。我國地方政府官員之間的“政治錦標賽”模式[8]則促進了我國各地區(qū)教育行政部門為了謀求政績而推進創(chuàng)新，這樣的創(chuàng)新可以歸結(jié)為政績驅(qū)動型。我國地區(qū)間教育政策的轉(zhuǎn)移不同于以往國際政策轉(zhuǎn)移的一般范式，也不同于其他類型政策轉(zhuǎn)移，例如環(huán)保政策、房地產(chǎn)政策等政策的跨區(qū)域政策轉(zhuǎn)移，它具有自身的特性。這種特性一方面是由我國特殊的政治體制與文化傳統(tǒng)決定的，另一方面是由教育的公益性決定的。我們深刻地認識到由于教育的公益性而導致教育券制度政策轉(zhuǎn)移過程中受到一定的質(zhì)疑，以“效率為導向”的監(jiān)利教育券制度由于其一定程度上與以往的教育體制尤其是教育的“公共性”價值相悖而引發(fā)人們的爭論。因此，教育政策的區(qū)域間轉(zhuǎn)移模式可以劃分為問題驅(qū)動型、主動學習型、政績驅(qū)動型、強制規(guī)范型這四種模式，我國各地區(qū)教育券制度的實施主要以問題驅(qū)動型為主。當然，各類教育政策轉(zhuǎn)移類型之間并不完全割裂，彼此之間可以相互交疊。有些地區(qū)由于教育券制度的多樣化而使得其政策轉(zhuǎn)移的類型涵蓋以上四種模式。而根據(jù)不同的動機所劃分的四種類型的政策轉(zhuǎn)移模式也必然影響教育政策轉(zhuǎn)移的內(nèi)容、程度乃至政策的實施效果等。

道洛維茨與馬什認為，政策轉(zhuǎn)移的程度可分為5個類型：復制、模仿、混合、合成、啟發(fā)[8]。通過我國各地區(qū)政府教育券制度實施的文本分析，可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)教育券制度由于政策轉(zhuǎn)移的動機呈現(xiàn)出“政績驅(qū)動”導向與“轄區(qū)利益”導向[3]，這使得政策轉(zhuǎn)移更多只是簡單的模仿甚至復制，而無法形成真正的“政策創(chuàng)新”。由于我國地方政府教育政策的轉(zhuǎn)移存在“移非所需”、“政策移植價值偏失”、“片面化政策移植”、“移植政策存在缺陷”、“外來政策難以嵌入”等問題，最終導致政策轉(zhuǎn)移的失靈[3]。進而言之，由于公共政策是一個以價值為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，政策價值影響著政策的具體內(nèi)容與政策過程。也就是說，政策價值與政策動機共同影響著政策轉(zhuǎn)移的內(nèi)容、程度、方式、過程以及結(jié)果。這有別于道洛維茨和馬什在《向外部學習：政策轉(zhuǎn)移在當代決策中的作用》一書中所提出的影響政策轉(zhuǎn)移失敗的三個因素：“有關(guān)轉(zhuǎn)移的政策或制度的信息不充分，特別是關(guān)于政策或制度如何運作方面的信息比較缺乏；支撐政策或制度成功的核心內(nèi)容沒有轉(zhuǎn)移過來；在政策轉(zhuǎn)移過程中，沒有充分關(guān)注到該國與‘東道國’之間的經(jīng)濟、社會和政治方面的差異。”[8]一方面，這是由政府間政策轉(zhuǎn)移與國家之間政策轉(zhuǎn)移的區(qū)別所造成的；另一方面，道洛維茨與馬什的分析更多地是一種“技術(shù)主義”的分析范式，更多涉及的是政策轉(zhuǎn)移策略的問題，而忽視了政策轉(zhuǎn)移背后的“價值”問題。從某種意義上而言，公共政策轉(zhuǎn)移失敗的根源在于政策價值導向的偏差。而教育政策的核心價值在于其“公共性”，唯有堅持“公共性”的價值導向才能夠保障教育政策轉(zhuǎn)移的成功。

三、地方政府教育券制度轉(zhuǎn)移與實施的行動策略與價值厘清

基于以上對于教育政策轉(zhuǎn)移類型的劃分，我們可以發(fā)現(xiàn)很多教育政策的轉(zhuǎn)移缺乏客觀依據(jù)，往往是當?shù)亟逃姓块T“拍腦袋決定”。這種決策模式往往缺乏民意基礎(chǔ)與客觀依據(jù)，從而缺乏合理性甚至合法性，進一步導致政策轉(zhuǎn)移的失敗。教育券制度轉(zhuǎn)移失敗的原因除了政策轉(zhuǎn)移理論所提出的政策轉(zhuǎn)移信息不足、政策轉(zhuǎn)移技巧不足以及對差異性的不當估計（David P.Dolowitz&David Marsh，2000）等，還應該包括政策轉(zhuǎn)移缺乏前瞻性評估、政策轉(zhuǎn)移配套制度建設(shè)缺失、政策轉(zhuǎn)移缺乏民意支撐、政策轉(zhuǎn)移缺乏上級領(lǐng)導認可、政策轉(zhuǎn)移存在“文化沖突”[9]從而引發(fā)格蘭洛維特意義上的“嵌入性”困境等一系列因素。

地方政府教育券制度的轉(zhuǎn)移與實施需要充分考慮本地的特殊情況，因地制宜地制定相關(guān)教育政策。通過加強政策轉(zhuǎn)移的前瞻性評估[10]，加強政策實施的民意調(diào)查，選擇恰當?shù)恼咿D(zhuǎn)移時機，組織深入調(diào)查研究獲取相關(guān)政策的充足信息，加強自身政策知識的積累，構(gòu)建學習型政府等一系列舉措，保障政策轉(zhuǎn)移的效果。

地方政府教育券制度的政策轉(zhuǎn)移需要立足于本地教育發(fā)展實際，堅持教育的“公共性”價值，真正通過教育券制度的政策轉(zhuǎn)移與實施保障弱勢群體的利益，實現(xiàn)教育公平。以“效率為導向”的教育券模式和以“公平為導向”的教育券模式[11]以及有學者所提出的“排富性模式”與“非排富性模式”[12]都需要實現(xiàn)公平與質(zhì)量的融合，尋求二者之間的融合點，既提升教育質(zhì)量，促進教育資源配置效率的提高，又能夠促進教育公平。因此，筆者認為，具體的政策操作本身是技術(shù)問題，而技術(shù)背后滲透的則是利益的博弈與平衡問題。教育政策轉(zhuǎn)移與其他類型政策轉(zhuǎn)移最大的差異就在于教育自身的“公共性”價值，它關(guān)涉千家萬戶的希望與未來，教育政策如果不能實現(xiàn)公平則往往會引致“貧困的遺傳”，導致代際不公平甚至引發(fā)社會不穩(wěn)定，滋生社會動蕩。

從當前教育券實施的趨勢可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于學前教育、特殊教育、農(nóng)民工子女教育以及農(nóng)民工培訓的教育券使用正在成為我國教育券制度的主流。這表明教育券制度的生命周期從根本上有賴于政策是否切實保障了公民的權(quán)益，彰顯了公平的價值。進而言之，筆者認為，教育政策轉(zhuǎn)移的根本行動策略在于厘清其價值訴求。當然，一項政策的實施必須有資源，因此政策的實施僅僅靠理想的支撐是遠遠不夠的，還需要通過政策宣傳與籌資模式的多元化等措施，獲得政策推進的資源，而這對于貧困地區(qū)實施教育券制度往往顯得更為重要。

進而言之，教育政策轉(zhuǎn)移應該涵蓋三個層面的分析，包含政策轉(zhuǎn)移價值分析、政策轉(zhuǎn)移的環(huán)境分析、政策轉(zhuǎn)移的行動策略分析。價值分析主要是指政策轉(zhuǎn)移的意義、價值以及觀念基礎(chǔ)，這構(gòu)成教育政策轉(zhuǎn)移的思想基礎(chǔ)，也是政策轉(zhuǎn)移成功與否以及是否需要進行政策轉(zhuǎn)移的前提；環(huán)境分析主要考察政策轉(zhuǎn)移的國際環(huán)境以及國內(nèi)經(jīng)濟、政治、文化、社會、地理等宏觀環(huán)境以及具體的制度環(huán)境或政策網(wǎng)絡(luò)等；行動策略分析則是微觀層次的分析，它建立在政策轉(zhuǎn)移價值分析與環(huán)境分析的基礎(chǔ)上，是具體政策轉(zhuǎn)移策略的設(shè)計。它可以包括政策轉(zhuǎn)移的信息搜集、輿情分析、技術(shù)學習、時機確定、溝通機制、評估機制等一系列技術(shù)與制度的內(nèi)容，這也亟待各地區(qū)教育行政部門加強教育研究，增強教育政策轉(zhuǎn)移的能力?？梢哉f價值分析與環(huán)境分析涉及宏觀與中觀層面的分析，而行動策略則涉及微觀層面的考量。整個教育政策轉(zhuǎn)移應該形成一個立體的系統(tǒng)，價值分析、環(huán)境分析以及行動分析成為構(gòu)筑該系統(tǒng)的三大維度或構(gòu)成要素。

四、結(jié)論

政策轉(zhuǎn)移作為知識的流動，涉及不同知識、觀念乃至文化信仰的沖突與滌蕩。濫觴于美國的教育券制度在我國不同的地區(qū)生根發(fā)芽，其發(fā)展亟待實現(xiàn)教育券制度與我國政治經(jīng)濟體制、教育管理體制以及文化傳統(tǒng)的“耦合”，賦予教育券制度以“地方性知識”，增強其文化適應性，從而保障教育券制度能夠與當前我國的制度網(wǎng)絡(luò)相適應。例如，教育券制度的實行有可能與我國就近入學的教育制度相違背，也可能對我國相關(guān)法律所規(guī)定的教育的公益性相沖突。因此，推進教育券制度必須實現(xiàn)制度轉(zhuǎn)換，推動配套政策的持續(xù)跟進。當然，我們也可以認為，教育券制度的推進在很大程度上是當前我國教育改革與創(chuàng)新精神的體現(xiàn)，這項制度的變革將市場機制引入教育發(fā)展，從而激發(fā)了教育事業(yè)發(fā)展的活力。更重要的是，我們可以從當前我國民辦高校的發(fā)展看到“商業(yè)性市民社會”[13]正在中國興起，而這無疑是促進教育變革的新興力量。盡管，教育券的實施至今還有所爭議，中央政府也未對地方政府實施的教育券制度進行明確的表態(tài)，相關(guān)法律更未給予教育券制度明確的法律地位。不可爭辯的是，從2001年教育券在浙江省長興縣誕生至今的11年時間里，教育券制度所彰顯的價值以及實際效應，傳遞給我們的則是推進教育改革與創(chuàng)新、促進教育公平的價值理想[14]，而地方政府關(guān)于教育政策創(chuàng)新所形成的“地方性知識”也必將給我國未來的教育事業(yè)發(fā)展注入新的活力。另一方面，從政府教育決策的角度而言，需要加強教育政策轉(zhuǎn)移的研究，形成契合中國特色的研究理路。教育政策轉(zhuǎn)移分析可以嘗試從價值分析、環(huán)境分析以及行動分析這三個維度進行考察，通過具體政策轉(zhuǎn)移理論與經(jīng)驗的學習以及我國政策轉(zhuǎn)移積累的經(jīng)驗形成我國教育政策轉(zhuǎn)移信息庫以保障教育政策轉(zhuǎn)移實現(xiàn)工具理性與價值理性的平衡與融合，更大程度上促進教育公平，增進公共教育利益，推進地方政府教育治理創(chuàng)新。

參考文獻

[1] Milton Friedman.Capitalism and Freedom.Chicago：University of Chicago Press，1963.

[2] DOLOWITZ D，MARSH D.Who Learns What from Whom：A eview of the Plolicy Transfer Literature.Political Sdudies，1996，44（2）.

[3] 向玉瓊.中國轉(zhuǎn)型期地方政府政策移植研究.北京：中國社會科學出版社，2012.

[4] 楊啟光.全球教育政策轉(zhuǎn)移的動力模式.教育發(fā)展研究，2012（11）.

[5] 何俊志等.新制度主義政治學譯文精選.天津：天津人民出版社，2007.

[6] 魏淑艷.中國公共政策轉(zhuǎn)移研究.沈陽：東北大學出版社，2006.

[7] 周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府官員激勵與治理.上海：上海人民出版社，2008.

[8] 米.公共政策擴散、政策轉(zhuǎn)移與政策網(wǎng)絡(luò)——整合性分析框架的構(gòu)建.國外社會科學，2007（5）.

[9] 魏淑艷.政策轉(zhuǎn)移中的文化沖突及規(guī)避策略.北京行政學院學報，2009（5）.

[10] Karen Mossberger，Harold Wolman.Policy Transfer as a Form of Prospective Policy Evaluation：Challenges and Recommendations.Public Administration Review，2003，63（4）.

[11] 王敏.中國教育券改革的兩種模式及其比較.重慶社會科學，2007（1）.

[12] 馮曉霞.努力促進幼兒教育的民主化——世界幼兒教育改革與發(fā)展的重要趨勢.學前教育研究，2002（2）.

教育政策的意義范文第3篇

“免費”政策

政策認知

農(nóng)戶作為農(nóng)村義務(wù)教育政策的被動接受者，其對政策的認知水平是中央政府制定、矯正和完善農(nóng)村義務(wù)教育投入政策的參考依據(jù)，同時也直接影響到對地方政府和學校收費行為的監(jiān)督力度和監(jiān)督效果。因此，農(nóng)戶對農(nóng)村義務(wù)教育投入政策的認知狀況是該項政策不斷完善和順利推行的重要影響變量。本文以廣東惠州市為例，通過對該市171個樣本農(nóng)戶的調(diào)查，實證分析了現(xiàn)階段農(nóng)戶對涉及切身利益的農(nóng)村義務(wù)教育“一費制”政策、“免費”政策和“兩免一補”政策的認知狀況及其影響因素。此次調(diào)查采用直接入戶訪問的方式對戶主進行訪談并現(xiàn)場填寫調(diào)查問卷，由經(jīng)過專門培訓的在校大學生利用2006年暑期完成。共發(fā)放問卷200份，收回174份，回收率87％，其中有效問卷171份，有效率98.3％，覆蓋惠城、惠陽兩區(qū)和博羅、惠東兩縣，涉及31個（鄉(xiāng)）鎮(zhèn)，91個行政村，171個農(nóng)戶。樣本農(nóng)戶由大學生在家鄉(xiāng)所在地根據(jù)隨機抽樣原則選取，調(diào)查結(jié)果具有較強代表性。

一、農(nóng)戶對農(nóng)村義務(wù)教育投入政策的認知狀況

一、關(guān)于“一費制”政策

1.農(nóng)戶對“一費制”政策內(nèi)容及實施效果的認知程度偏低

自2002年7月以來，惠州市中小學校全面開始實行“一費制”收費辦法。這一政策旨在遏制各種亂收費行為，減輕中小學生家庭教育負擔。農(nóng)戶作為這一政策的受益者，理應給予較多關(guān)注。但在問卷調(diào)查中，當問及“您對教育收費‘一費制’是否了解”時，樣本農(nóng)戶中回答“了解”的僅占9.4％，“了解一些，但并不很清楚”的占34.5％，“不了解”的比例高達56.1％。農(nóng)戶對這一與個人利益直接相關(guān)的收費政策認知程度總體偏低。

低水平的政策認知使得相當部分樣本農(nóng)戶對于“一費制”政策的實施效果難以準確判斷，認為“效果顯著”的占20.5％，認為“效果一般”或“沒有效果”的占29.8％，“不知道”或“說不清楚”的比例高達49.7％。

2.農(nóng)戶對收費項目的合法性認識不足

多數(shù)農(nóng)戶由于對“一費制”政策的認知程度較低，在既定的政策框架下，難以分清學校的收費項目是否合法，是否該交。這一點可以從樣本農(nóng)戶對以下問題的回答中佐證，當問及“對于學校的收費項目，您是否知道哪些該交，哪些不該交”時，回答“知道”的占23.4％，“有些知道，有些不知道”的占21.0％，“不知道”的比例高達55.6％。

按照國家規(guī)定，“一費制”是指在嚴格核定雜費、課本費（包括教科書、作業(yè)本費）的基礎(chǔ)上，一次性統(tǒng)一向?qū)W生收取費用，收費項目包括雜費、課本費和作業(yè)本費。雜費包括學生家長或個人應分擔的極少部分辦學公用經(jīng)費，還包括部分信息技術(shù)教育、北方地區(qū)冬季取暖的補充性費用。雜費標準應按照學生在校學習期間必須開支的公用經(jīng)費（學校用于開展教學及其輔助活動的費用）的一定比例確定。由于政策對雜費的界定比較模糊，對某些收費（特別是服務(wù)性收費）缺乏明確政策規(guī)制，致使農(nóng)村中小學校的收費項目遠遠超出了“一費制”的范疇。調(diào)查中樣本農(nóng)戶反映的收費項目包括：學雜費（70.2％），書本費（93.0％），補課費（40.9％），資料費（48.5％），試卷費、作業(yè)本費（52.6％），校服費（79.5％），保險費（29.2％），建校費（11.1％），住宿費（35.1％），其他（包括擇校費、體檢費等）（9.9％）。多數(shù)農(nóng)戶無形中承擔了不少額外費用。

3.農(nóng)戶對違法收費項目的態(tài)度比較復雜

總體來看，“一費制”的政策效果并不理想。這一結(jié)果產(chǎn)生的原因固然有多種，多數(shù)農(nóng)戶對這一政策的認知程度過低起到了推波助瀾的作用，它使得農(nóng)戶難以準確判斷收費項目的合法性，進而也就失去了對亂收費行為進行監(jiān)督和舉報的前提，在一定程度上縱容了各種不規(guī)范收費的滋生和蔓延。但農(nóng)戶的政策認知水平提高是否一定能夠提高“一費制”政策的效果？對此，我們設(shè)計了如下問題：如果發(fā)現(xiàn)學校有些收費項目不合法，您是否會向有關(guān)部門反映？回答“會”的農(nóng)戶僅占19.9％，回答“不會”占38％，回答“不一定”的占38.6％，未作回答的占3.5％。統(tǒng)計結(jié)果有些令人費解，當問及“為何不向有關(guān)部門反映”時，回答“不知道向哪些部門反映”的占16.0％，“浪費時間和精力，不值得”的占19.8％，“即使反映了也難以得到解決”的占45.8％，“擔心向有關(guān)部門反映后會受到不好影響”的占8.4％。這一方面說明農(nóng)戶的意見反饋與表達渠道不夠暢通，另一方面也說明不少農(nóng)戶對政府的依法執(zhí)政能力并不看好，同時心存其他后顧之憂。因此，單靠提高農(nóng)戶對政策的認知程度未必能夠提高其對收費行為的監(jiān)督力度，還必須采取相關(guān)配套措施。

（二）關(guān)于“免費”政策

1.農(nóng)戶對 “免費”政策目標能否實現(xiàn)觀點不一，但總體不夠樂觀

中央政府已經(jīng)決定在2007年全面實行農(nóng)村免費義務(wù)教育，免除農(nóng)村中小學生的學雜費，并對農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機制改革作出具體部署，這是我國農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展史上一個新的里程碑。廣東省自2006年秋季開始全面免收學雜費，實行真正意義的義務(wù)教育。雖然這一政策的實效有待實踐檢驗，但83.6％的樣本農(nóng)戶表示，實行免費義務(wù)教育后，他們會增加對子女教育方面的投入，這說明傳統(tǒng)的義務(wù)教育投入模式對農(nóng)戶的教育投資產(chǎn)生了“擠出”效應，“免費”義務(wù)教育將有利于引導家長優(yōu)化對子女教育的投資結(jié)構(gòu)。

不過，對于免費義務(wù)教育的預期目標能否實現(xiàn)，樣本農(nóng)戶內(nèi)部觀點分歧較大。49.1％的農(nóng)戶認為能夠?qū)崿F(xiàn)，14％的農(nóng)戶認為不可能實現(xiàn)，35.7％的農(nóng)戶表示很難判斷，1.2％的農(nóng)戶未作回答。盡管不小比例的農(nóng)戶對免費義務(wù)教育的前景表示樂觀，但仍有相當比例的農(nóng)戶心存疑慮，當問及他們?yōu)槭裁凑J為義務(wù)教育難以實現(xiàn)時，28.2％的農(nóng)戶認為“政府沒有足夠的財力”，38.8％的農(nóng)戶認為“上有政策，下有對策”，40.0％的農(nóng)戶認為“說不清楚，感覺會這樣”。對于農(nóng)戶上述認識的成因，我們認為可能的解釋包括下述三個方面：一是農(nóng)戶與基層政府（主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）接觸較為直接，了解程度相對較高，現(xiàn)階段基層財政困難已是不爭的事實，誘發(fā)了農(nóng)戶對政府財力的擔憂；二是過去國家出臺的許多政策在實際執(zhí)行中走了樣，基層政府往往傾向于有選擇性地執(zhí)行上級政策，甚至變相地抵制上級政策，致使部分農(nóng)戶對基層政府的政策執(zhí)行力產(chǎn)生了不信任感；三是多數(shù)農(nóng)戶的文化水平較低，對新生事物的認知、分析能力不高，有些判斷傾向于建立在直覺的基礎(chǔ)上。

2.農(nóng)戶對“免費”義務(wù)教育期望值總體不高

免費義務(wù)教育直接減輕了農(nóng)戶負擔，廣大農(nóng)戶理應高度認同。但當我們問及“您怎樣看待中小學的收費行為”時，僅有40.9％的農(nóng)戶認為“不應該收費，應該實行義務(wù)教育”，57.3％的農(nóng)戶認為“應該適當收取一定費用，但需要規(guī)范”，1.8％的農(nóng)戶未作回答。從表面看，多數(shù)農(nóng)戶似乎有些不夠理性，沒有作出有利于自身利益最大化的政策選擇。究其原因，部分農(nóng)戶認為，子女接受義務(wù)教育本質(zhì)上是向政府購買一種勞務(wù)，政府提供這種勞務(wù)需要各種各樣的支出，因此收取適當費用是合理的，問題的關(guān)鍵在于收費不夠規(guī)范，收費種類過多，標準不夠明確，“一費制”政策的執(zhí)行效果印證了這一點。

事實上，基于公共產(chǎn)品理論分析，農(nóng)村義務(wù)教育并非純公共產(chǎn)品，而是一種接近純公共產(chǎn)品的準公共產(chǎn)品。從資源配置效率角度看，義務(wù)教育經(jīng)費的籌資模式應為“農(nóng)戶交費＋政府補助”，按照國際慣例，政府補助應占絕對主導地位。顯然，農(nóng)戶在既有的文化素質(zhì)下不可能基于上述理論作出判斷，但他們并沒有期望政府完全免費，只是期望收費能夠更加規(guī)范一些，這在一定程度上也反映了農(nóng)戶的易滿足性及其善良與通情達理的一面。

（三）關(guān)于“兩免一補”政策

免費義務(wù)教育免除的僅僅是學雜費，而“兩免一補”政策除免除學雜費外，還免除課本費，并對住宿學生補助住宿生活費。2005年，國家提出了農(nóng)村義務(wù)教育階段“兩免一補”政策，首先在全國592個國家扶貧開發(fā)工作重點縣開始實施，對象是農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育階段貧困家庭學生，同時還有城市居民享受最低生活保障政策家庭的接受義務(wù)教育的學生。從對樣本農(nóng)戶的調(diào)查情況看，“享受過”這一政策的占6.4％，“聽說過但沒享受過”的占36.9％，“根本沒有聽說過”的占56.7％?？傮w來看，樣本農(nóng)戶對“兩免一補”政策的認知程度同樣不高。

“兩免一補”政策是對“免費”政策的延伸和提升，對于減輕農(nóng)戶義務(wù)教育負擔意義更為重大?，F(xiàn)階段，農(nóng)戶承擔的費用項目呈現(xiàn)多樣化特點，但不同費用所占比例差異較大。在被調(diào)查的171個樣本農(nóng)戶中，39.2％的農(nóng)戶反映學雜費的比例最高，這部分農(nóng)戶應是“免費”政策的最大受益者。21.6％的農(nóng)戶認為書本費所占比例最高，10.5％的農(nóng)戶認為住宿費所占比例最高，這兩大群體應是“兩免一補”政策的最大受益者。除此之外，8.2％的農(nóng)戶認為補課費所占比例最高，7.6％的農(nóng)戶反映校服費所占比例最高，12.9％的農(nóng)戶認為其他收費（如擇校費、建校費等）比例最高。這說明，實行“兩免一補”政策后，絕大部分農(nóng)戶的義務(wù)教育負擔將明顯減輕，但由于農(nóng)村義務(wù)教育階段的許多收費隱蔽性較強，“兩免一補”政策在某些情況下也鞭長莫及。以校服費為例，某些農(nóng)村中小學?？紤]到學生成長的需要，竟然要求學生每個學年定做4套校服，僅此一項支出就高達200元左右，并且購買校服名義上遵循自愿原則，但多數(shù)學?；谛Ｈ菪Ｃ?、便于管理等方面考慮，往往強制性地要求學生購買，農(nóng)戶對此意見較大。

二、農(nóng)戶對農(nóng)村義務(wù)教育投入政策認知水平的制約因素分析

上述涉及的四項政策中，除農(nóng)村教育集資外，農(nóng)戶對其他三項政策的認知程度總體不高，我們擬從從農(nóng)戶的政策認知能力、政策關(guān)注程度及政策認知渠道三個視角對此加以闡釋。

（一）農(nóng)戶的政策認知能力有限

農(nóng)村義務(wù)教育投入政策涉及面廣，內(nèi)容比較復雜，需要農(nóng)戶具備較高的文化水平和認知能力。但現(xiàn)實是，多數(shù)農(nóng)戶的文化素質(zhì)難以達到相應要求。從惠州市樣本農(nóng)戶情況看，戶主的職業(yè)以農(nóng)為主，初中及以下文化水平的戶主比例高達76.6％，他們大多數(shù)時間居住在農(nóng)村地區(qū)，與外界交流偏少，信息相對閉塞，難以及時、準確地獲得相關(guān)政策信息。部分農(nóng)戶即便聽說過，也因自身能力所限難以消化吸收。

（二）農(nóng)戶的政策關(guān)注程度不高

一方面，現(xiàn)階段多數(shù)農(nóng)戶收入水平較低（惠州市家庭年人均純收入在2000元以下的樣本農(nóng)戶比例高達54.4％），他們的主要精力往往集中于如何增加收入，相應淡化了對國家相關(guān)政策的關(guān)注程度。

另一方面，根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，人的需求存在顯著的層次性，如同一座金字塔，只有在低層次需求得以滿足后才可能引發(fā)更高層次的需求?，F(xiàn)階段，不少農(nóng)戶仍處于這一金字塔的底層，需求主要集中于生存和安全兩個層面。盡管農(nóng)村義務(wù)教育投入政策在執(zhí)行中存在這樣或那樣的問題，但它并不會對農(nóng)戶的生存和安全帶來威脅。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，74.3％的樣本農(nóng)戶對目前的學校收費表示“基本滿意”，77.2％的樣本農(nóng)戶對目前中小學生的教育支出負擔表示“可以接受”。在此條件下，他們往往缺乏足夠的激勵去關(guān)注農(nóng)村義務(wù)教育投入的相關(guān)政策。

（三）農(nóng)戶的政策認知渠道不暢

當問及了解農(nóng)村義務(wù)教育投入政策的渠道時，樣本農(nóng)戶回答情況如表1所示。

表1

農(nóng)戶了解農(nóng)村義務(wù)教育投入政策的渠道

認知渠道

樣本個數(shù)

比例（％）

報刊雜志 23 13.5

政府宣傳 26 15.2

學校宣傳

60 35.1

電視、廣播等 89 52.0

道聽途說 17 9.9

說明：因該問題為多項選擇，故比例累計超過100％

不難看出，電視、廣播等媒體宣傳成為多數(shù)農(nóng)戶了解政策的主渠道。但它存在明顯弊端：一方面電視或廣播相關(guān)內(nèi)容的播出具有隨機性，農(nóng)戶往往容易錯過，另一方面由于節(jié)目播放速度比較快，農(nóng)戶很難完整、準確地理解。報刊雜志雖然持續(xù)時間長，但農(nóng)戶在既有的收入水平下，多數(shù)很難培養(yǎng)起定期購買和閱讀報紙的習慣（戶主為教師、公務(wù)員的農(nóng)戶可能例外）。也有部分農(nóng)戶了解政策的途徑是依靠道聽途說，但由于信息傳遞中噪音的影響，信息失真的可能性較大。學校是投入政策的終端執(zhí)行者，對政策的認知程度較高，但其主業(yè)在于教書育人，沒有向農(nóng)戶宣傳相關(guān)政策的法定義務(wù)。因此，上述渠道均難以有效提高農(nóng)戶對投入政策的認知程度。

從理論上講，政府存在的義理基礎(chǔ)是向公民提供公共產(chǎn)品。政策宣傳即是公共產(chǎn)品的內(nèi)容之一，因此，宣傳政策的責任主體在于政府。農(nóng)村義務(wù)教育投入政策是農(nóng)村政策的重要組成部分，考慮到降低政策宣傳費用的需要，其宣傳主體應當定位于基層政府（主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）。但從現(xiàn)實看，政府的這一職責未能得以很好履行，僅有15.2％的樣本農(nóng)戶曾經(jīng)從政府了解到義務(wù)教育的投入政策。

三、結(jié)論

農(nóng)戶對農(nóng)村義務(wù)教育投入政策的認知狀況對于政策制定與執(zhí)行具有不容忽視的影響。但實證研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段農(nóng)戶對義務(wù)教育投入的相關(guān)政策認知水平總體較低?！耙毁M制”政策框架下，多數(shù)農(nóng)戶對這一政策的內(nèi)容及效果認知程度不高，對于收費項目的合法性缺乏清晰認識，相當部分農(nóng)戶對于違法的收費項目態(tài)度比較冷淡，原因并非在于他們對個人利益的漠視，而是缺乏暢通的意見反饋和表達機制，對政府依法行政的能力不夠樂觀，同時心存其他后顧之憂?！懊赓M”義務(wù)教育是中央政府從戰(zhàn)略高度推出的一項公共政策，廣大農(nóng)戶是直接受益者，但不小比例的農(nóng)戶對義務(wù)教育能否順利實現(xiàn)預期目標并不樂觀，事實上，他們對政府的期望并不高，對政府的收費行為并不反對，只是希望收費能夠做到合法化和規(guī)范化?！皟擅庖谎a”政策是對“免費”政策的延伸和提升，如能得以普及，將在很大程度上直接減輕絕大多數(shù)農(nóng)戶的教育負擔。但由于現(xiàn)階段農(nóng)村義務(wù)教育階段的收費項目多，隱蔽性較強，“兩免一補”政策在某些方面也有些力不從心。農(nóng)戶的政策認知水平總體偏低主要受制于他們政策認知能力有限、政策關(guān)注程度不高和政策認知渠道不暢三個方面。2007年，中央政府已經(jīng)決定繼續(xù)加大對農(nóng)村義務(wù)教育的投入，并在全國范圍內(nèi)免除學雜費，實施真正意義上的義務(wù)教育。與此同時，各級政府應綜合采取相應措施，提高農(nóng)戶的政策認知水平，這是落實農(nóng)村義務(wù)教育投入政策的重要舉措。

參考文獻

[1]蘇明：《中國農(nóng)村基礎(chǔ)教育的財政支持政策研究》，經(jīng)濟研究參考，2002年第2期

[2]李成貴：《農(nóng)村義務(wù)教育投入：主體確認與增長機制研究》，中國農(nóng)村經(jīng)濟，2003年第11期

[3]“完善農(nóng)村義務(wù)教育財政保障機制”課題組：《正確分析當前農(nóng)村義務(wù)教育財政保障機制的現(xiàn)狀和問題》，財政研究，2005年第9期

教育政策的意義范文第4篇

關(guān)鍵詞：政策移民；自發(fā)移民；比較研究

Abstract: since the founding, all over the country for the needs of the construction of engineering and the ecological environment of the bad and cause immigration more and more, including government guidance policy occupied the main immigration status, there have been a lot of spontaneous immigrants. At present for the spontaneous migration is controversial, through the analysis and comparison of all immigrants type, it is believed that in the immigration activity government should strengthen the leading role, also should create conditions for the spontaneous migration, to speed up the development of the poor areas.

Keywords: immigration policy; Spontaneous migration; Comparative study

中圖分類號：D632.4 文獻標識碼：A文章編號：

目前我國最大的移民工程主要是寧夏脫貧移民和三峽庫區(qū)移民，還有一些小范圍的政策移民和自發(fā)移民，其經(jīng)濟效果還是比較明顯。目前關(guān)于自發(fā)移民的爭議存在褒貶不一。通過兩種移民方式的比較在，只有正確認識和處理他們之間的 關(guān)系和區(qū)別，才能夠使他們各自的作用更加明顯，更好地促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

一、政策移民和自發(fā)移民的概念

政策移民是我國政府為了實現(xiàn)某種目的，通過一些優(yōu)惠的政策引導和扶助措施，將一個地區(qū)的居民進行有組織和有計劃地遷移到其他地區(qū)定居發(fā)展。建國以來，持續(xù)時間最長的寧夏政策移民是最具有代表性移民類型，主要是從當?shù)亟?jīng)濟、社會和生態(tài)的角度的需要進行移民。

自發(fā)移民相比于有政府引導、政策扶持、有計劃和有組織的政策移民，沒有被納入到政策移民的范圍，通過各種方式，進行自主遷移，但在定居地沒有戶籍，在遷入地的生存能力比較強，返流的情況比較少。

二、自發(fā)移民和政策移民的區(qū)別

1、兩者之間的相同點。第一，移民主體都是相同，移民都是來自于經(jīng)濟條件和生態(tài)環(huán)境比較差的貧困地區(qū)的人民，都是為了改善生活水平，提高生活質(zhì)量而進行移民；第二，移民的背景都一樣，他們都生活在貧困地區(qū)和自然環(huán)境比較惡劣的地區(qū)；第三；移民的目的都相同，由于移出地都是比較貧困，都是為了過上更好地生活才選擇移民；第四，移民的作用都一致，都是為了緩解當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境對策壓力，人地之間的矛盾，移民的生活質(zhì)量都有大幅度提高，實現(xiàn)了移民的生態(tài)，經(jīng)濟和社會的效益。

2、兩者之間的不同點。

1）搬遷的時機不同。政策移民是政府為了緩解當?shù)氐母鞣N矛盾問題，進行有組織和有計劃地搬遷，持續(xù)時間比較短，規(guī)模比較大；自發(fā)移民是一部分人為了尋求更好的生活在政府的移民能力有限的情況下自發(fā)地搬遷，一般是投靠親友方式或者在戶籍管理比較松散的地區(qū)發(fā)生。搬遷的時機不一樣對移民地區(qū)的影響作用也就不同。

2）保障措施不一樣。政策移民是由政府主導的，政府會提供資金、人力以及技術(shù)等方面的扶助，移民的目標很容易實現(xiàn)；自發(fā)移民不享受政府移民政策的支持，在移入地沒有任何保障，需要通過自己的力量在移入地生存。

3）移民的心態(tài)也不一樣。政策移民因為有政府政策的支持，一旦出現(xiàn)生存方面的問題，政府會大力扶助和給予解決，依靠政府的心態(tài)比較嚴重；自發(fā)移民由于移民的自主性決定了他們在一開始只有通過自理更生的方式來生存，盡管當?shù)卣赡軙o予一些幫助，但是大多數(shù)的情況只有自己來解決，通常會表現(xiàn)為積極的心態(tài)，對移入地的適應性比較強。

4、移民定居效果不一樣。政策移民大多數(shù)移民會適應不了移入地的生活，會出現(xiàn)大量的回流現(xiàn)象或者利用政策的漏洞等原因，他們在移入地初期定居率比較低，隨著時間的推移會有所增加；自發(fā)移民為了獲得更好的生活在一開始就做好了定居的準備和決心，移入地的定居率通常比較高，受客觀因素的影響比較小。

5、在移入地的生活追平不一樣。政策移民在初期由于有國家政策的支持，生活水平通常都比較高；自發(fā)移民由于所有的投入都需要自己承擔，在移民初期的投入會比較大，生活水平較低，由于移入地可以自由選擇較好的地區(qū)，后期的生活水平提升會比較快。

6、管理的程度不一樣。政策移民由于是政府主導下的移民，管理的難度較低，很多問題更加容易集中解決；自發(fā)移民由于得不到任何支持，對政府存在一定的抵觸情緒，管理的難度比較大，破壞整個移民群體的形象。

7、他們的社會地位不一樣。政策移民在移入地會有合法的身份，可以享受到當?shù)氐膬?yōu)惠政策和各類扶持，各種權(quán)利和社會保障都能夠得到落實；自發(fā)移民在移入地因為身份的問題很難得到當?shù)氐母＠?，合法?quán)利和利益很容易被忽視，身份在短時間內(nèi)很難得到當?shù)氐恼J可。

3、自發(fā)移民和政策移民的關(guān)聯(lián)

1）自發(fā)移民是政策移民發(fā)展的產(chǎn)物，很多移出地的居民看到政策移民的優(yōu)越性和發(fā)展前景，自發(fā)地向條件比較好的地區(qū)移民，屬于個體行為。定居地通常比較分散。

2）主體的關(guān)聯(lián)性。一般政策移民和自發(fā)移民都是從比較貧困的地區(qū)遷出，他們之間的關(guān)系比較密切，很多自發(fā)移民都是跟隨政策移民活動開展的，移民社區(qū)的發(fā)展都處于平穩(wěn)狀態(tài)。但是政策移民居住的環(huán)境一般發(fā)展比較好，自發(fā)移民的社區(qū)會發(fā)展比較快，他們所面臨的社會問題都一樣，主要是社會方面和經(jīng)濟方面，自發(fā)移民的程度因為缺少一些政策的支持所面對的問題程度要高一些。

3）社會風俗習慣基本上都相同。無論是自發(fā)移民還是政策移民，在遷入地的風俗習慣基本上和遷出地相同，這樣也更加有利于他們快速地融入到當?shù)厣?。在寧夏的移民活動中都十分關(guān)注移民的和社會生活習慣，事實也證明這種移民方式適合于當?shù)氐那闆r。

三、政策移民和自發(fā)移民的比較分析結(jié)論

1、移民都能提高社會效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)效益。隨著我國扶貧工作的開展，移民成為實現(xiàn)這一功能目標的重要手段，從一些經(jīng)濟比較落后，資源比較匱乏和生態(tài)不適宜居住的環(huán)境向各種條件都適合居住地環(huán)境中進行有計劃和有組織的遷移，最終實現(xiàn)各種效益的提高。這些都需要投入大量的人力、物力和財力，只有在國家政策、技術(shù)和資金的支持下，移民的效果才會比較明顯。因此，從各種條件的限制因素來看，政策移民必將是未來移民的主要形式，也要鼓勵自發(fā)移民活動的開展，減少國家的支出。

2、與政策移民相比較，自發(fā)移民的投入比較小，相對比較穩(wěn)定。未來確保移民的效果，國家在移民過程中會投入大量的物力和財力，但是政策移民對于政府 的依賴性比較強，發(fā)展比較緩慢，移民效果不是很好。自發(fā)移民所有的活動都是自身的力量，因為缺少政府各項政策的支持，他們在自強心理比較突出，想方設(shè)法地尋求發(fā)展。兩者比較，自發(fā)移民會節(jié)省大量的資金投入，緩和遷出地的各種矛盾，還為遷入地帶來了大量的勞動力，促進了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，從總體上來說，自發(fā)移民的投入較少，移民產(chǎn)生的社會效應比較好。

3、國家和地方政府應該為自發(fā)移民創(chuàng)造條件。首先需要有一定的政策支持，解決自發(fā)移民在遷入地可能遇到的各種問題，保障他們的生活。例如解決自發(fā)移民的戶口問題，保證他們的合法權(quán)益和各種福利保障，推動更多的人進行自發(fā)移民，減少國家財政的支出；其次是做好移民的教育和指引工作，提高移民的發(fā)展能力，一般移民因為各種條件因素的限制，他們受教育的程度都不高，需要國家加大對他們的教育，提升他們的各項生存技能，提高文化素質(zhì)和法律意識，有利于遷入地的社會穩(wěn)定；最后是要為移民創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，提供各種保障，無論是哪種移民，都需要為他們創(chuàng)造有利于生存和生活環(huán)境，提供一定的社會保障，提升移民效果，為實現(xiàn)我國人民的共同富裕創(chuàng)造各種條件。

結(jié)語：

通過對自發(fā)移民和政策移民的分析比較，我們發(fā)現(xiàn)自發(fā)移民的國家投入少和穩(wěn)定效果上比政策移民好，但是政策移民有利于整個貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，符合我國共同富裕的基本國情。我們在加大政策移民的同時，應該鼓勵生活在貧困地區(qū)的居民進行自發(fā)移民，為自發(fā)移民創(chuàng)造適合他們生存的條件。

參考文獻：

[1]范建榮等.政策移民與自發(fā)移民之比較研究[J]．寧夏社會科學社.2011(9)

[2]羅榮海等．西南民族地區(qū)自發(fā)移民搬遷動因及建設(shè)新農(nóng)村現(xiàn)狀調(diào)研分析[J]．中國經(jīng)濟與管理科學.2008(10)

教育政策的意義范文第5篇

內(nèi)容摘要：重慶市定向培養(yǎng)農(nóng)村小學教師政策自實施為農(nóng)村小學教育注入了新的活力，但在具體的培養(yǎng)過程中，仍然出現(xiàn)了一些問題，

>> 軍校與部隊合作實施軍事職業(yè)教育過程中的問題及建議 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施過程中存在的問題及政策建議 淺談中國城鎮(zhèn)化過程中應注意的問題與政策建議 小微企業(yè)稅收優(yōu)惠政策落實過程中存在的問題與建議 中等職業(yè)學校實施國家助學金政策過程中存在的問題及建議 《科學課程標準》在實施過程中的問題與建議 淺談資產(chǎn)減值會計準則實施過程中存在的問題與建議 《食品安全法》實施過程中存在的問題與建議 《社會保險法》實施過程中存在的問題與對策建議 素質(zhì)教育實施過程中的問題分析 哮喘病患者在臨床治療過程中實施全科護理方式的探討 小學英語新課程實施過程中的問題與對策 淺談社區(qū)健康教育實施過程中的問題與對策 素質(zhì)教育在中學體育教學實施過程中的問題與對策 實施健康教育過程中存在的問題與對策 大學先修課實施過程中的教育公平問題與對策 創(chuàng)業(yè)培訓實施過程中的問題與分析 淺談“―事―議”財政獎補政策實施過程中存在的問題及對策 《國家學生體質(zhì)健康標準》實施過程中的問題和建議 電力企業(yè)在成本對標實施過程中存在的問題及建議 常見問題解答 當前所在位置：

[3]肖其勇，張紅.免費定向農(nóng)村小學全科教師職前培養(yǎng)的意義、困境與策略[J].教育評論，2014，10：61-64

（作者介紹：杜姍姍，研究生，重慶師范大學高等教育；胡春光，本文通訊作者）