前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅收制度要素范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅收制度要素范文第1篇

把稅改放到全面深化改革這個(gè)巨型復(fù)雜系統(tǒng)來(lái)觀察，稅改的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要不是在技術(shù)層面（如某個(gè)稅收要素設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，這樣的問(wèn)題一旦被發(fā)現(xiàn)是很容易矯正的），而是在知識(shí)層面、社會(huì)層面和行政層面。知識(shí)層面的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要與稅改目標(biāo)有關(guān)。正確的稅改目標(biāo)來(lái)自于對(duì)處于一定環(huán)境下的稅收制度的正確認(rèn)識(shí)，如果認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差，或者說(shuō)，這方面的知識(shí)不完整，就會(huì)把稅改置于不確定性很大的境地，稅改就可能胎死腹中。社會(huì)層面的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)來(lái)自于社會(huì)對(duì)稅改的認(rèn)識(shí)和期待，稅改的具體目標(biāo)、力度、效果等方面是否與社會(huì)期待相吻合，關(guān)系到稅改的成敗。在“稅收國(guó)家”時(shí)代，這類風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。國(guó)外有許多這樣的例證可以證明這一點(diǎn)。行政層面的風(fēng)險(xiǎn)主要在于協(xié)調(diào)配合以及與稅收政策的關(guān)聯(lián)取舍。稅改的推動(dòng)者不是一個(gè)部門，而是涉及到多個(gè)政府部門，如果出現(xiàn)部門紛爭(zhēng)，就會(huì)導(dǎo)致稅改止步不前。在此，主要就稅改目標(biāo)出現(xiàn)偏差的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行討論，其他層面的風(fēng)險(xiǎn)另著文闡述。

一般地說(shuō)，稅改的目標(biāo)已是很清楚，即建立現(xiàn)代稅收制度。但現(xiàn)代稅收制度到底是指什么，并沒有精確定義。當(dāng)前的稅改目標(biāo)實(shí)際上散落在各個(gè)稅種的改革上，如增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅、資源稅、環(huán)境稅、個(gè)稅、房產(chǎn)稅等等?；诟鱾€(gè)稅種來(lái)討論稅改，這很容易導(dǎo)致稅改碎片化，無(wú)法實(shí)現(xiàn)整個(gè)稅收制度的優(yōu)化。建立現(xiàn)代稅收制度，應(yīng)著眼于整個(gè)稅收制度及其全球環(huán)境，不能局限于某些稅種或某些稅收要素的調(diào)整改革，或局限于國(guó)內(nèi)來(lái)考慮。在整體的系統(tǒng)設(shè)計(jì)確立的前提下，再?gòu)亩惙N、稅收要素著手來(lái)具體實(shí)施，并使局部的、眼前的改革與整體的、長(zhǎng)期的要求相吻合。要做到這一點(diǎn)，必須關(guān)注以下風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

改革局部化的風(fēng)險(xiǎn)

從整體看，稅收制度包括兩大板塊：稅收收入制度和稅收征管制度，這兩方面都可簡(jiǎn)稱為“稅制”。前者屬于稅收立法，由一系列的稅種構(gòu)成，后者屬于稅收?qǐng)?zhí)法，由信息搜尋、稅源確認(rèn)、征收結(jié)算、稽查反饋等一系列環(huán)節(jié)構(gòu)成。稅收立法與執(zhí)法相互依存，不可分離。稅改應(yīng)當(dāng)是針對(duì)這個(gè)整體，而不僅僅是稅收收入制度這個(gè)板塊。簡(jiǎn)稱的“稅制改革”，實(shí)際上有意無(wú)意地忽略了稅收征管制度，局部地討論稅收收入制度的改革。這顯然是一種片面的局部稅改思維，有可能使稅改陷入嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)之中：稅收立法意圖無(wú)法通過(guò)稅收征管執(zhí)法來(lái)實(shí)現(xiàn)，稅收制度也由此被迫變形，無(wú)法達(dá)到稅改的初衷。

例如2013年底央視報(bào)道的土地增值稅問(wèn)題，在實(shí)際征管中存在向營(yíng)業(yè)稅演化的傾向。在關(guān)于稅改的討論中，不考慮稅收征管執(zhí)法能力，理想化地設(shè)計(jì)稅種功能，這種傾向普遍存在。例如，在個(gè)稅改革這個(gè)問(wèn)題上，幾乎一邊倒地強(qiáng)調(diào)其調(diào)節(jié)分配的功能，而很少考慮征管能力能否滿足。在不少研究中，把征管執(zhí)法能力通常假設(shè)為孫悟空的“金箍棒”，可隨意而變，而不是視為一個(gè)約束條件。這使不少改革建議理想化，缺乏實(shí)施的現(xiàn)實(shí)可行性。從立法到執(zhí)法，從稅收收入制度到稅收征管制度，改革設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵是征管執(zhí)法。稅收立法相對(duì)容易，而執(zhí)法征管卻要難得多。一旦兩者脫節(jié)，稅改的設(shè)想就會(huì)落空。這是稅改中最大的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。稅改思維不僅要考慮“應(yīng)如何”，更要考慮“能怎樣”；不僅要考慮稅收收入制度如何改，更要考慮稅收征管能力能否跟得上。

改革碎片化的風(fēng)險(xiǎn)

稅改的著力點(diǎn)總是落在微觀層面，如稅種、稅率、起征點(diǎn)、征稅環(huán)節(jié)、計(jì)稅依據(jù)等等，但這以著眼于整體為前提。由各個(gè)稅種構(gòu)成的稅收收入制度是一有機(jī)的體系，各個(gè)稅種在稅基、功能等方面是相互關(guān)聯(lián)，彼此相制約的。可以說(shuō)，任何一個(gè)稅種的改革都會(huì)涉及到其他稅種和稅收要素，甚至波及到其他體制，用“牽一發(fā)而動(dòng)全身”來(lái)形容一點(diǎn)不為過(guò)。如“營(yíng)改增”，就不只是涉及到兩個(gè)稅種，而且與中央地方財(cái)政關(guān)系也緊密地聯(lián)系在一起。

因此，稅改應(yīng)有宏觀思維和系統(tǒng)思維。恰恰在這一點(diǎn)上，可能是稅改相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。建立現(xiàn)代稅收制度，要求系統(tǒng)地觀察分析稅收收入制度的各個(gè)方面，注重稅種之間的匹配、組合，避免不同稅種間的稅基重疊和功能重合，以使不同稅種的功能作用形成合力。如個(gè)稅、消費(fèi)稅、房產(chǎn)稅，都具有調(diào)節(jié)分配的功能；資源稅、環(huán)境稅、消費(fèi)稅，都具有促進(jìn)節(jié)能節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)的功能；耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅，都具有促進(jìn)節(jié)約用地，保護(hù)土地資源的功能，等等。諸如此類，不同稅種之間的調(diào)節(jié)功能如何搭配好，是稅改的重要目標(biāo)。如果稅改微觀化、碎片化，稅收收入制度的整體優(yōu)化就難以實(shí)現(xiàn)，不但難以達(dá)到調(diào)節(jié)的目的，甚至可能造成更多的扭曲，同時(shí)也妨礙稅收組織財(cái)政收入的功能。因此，只有從整體著眼，并把稅改目標(biāo)落到這個(gè)整體上，而不是一個(gè)個(gè)的稅種，才能避免稅改目標(biāo)出現(xiàn)偏差而導(dǎo)致稅改失敗。

改革封閉化的風(fēng)險(xiǎn)

建立現(xiàn)代稅收制度，面對(duì)的是一個(gè)開放型經(jīng)濟(jì)，需要全球視野。經(jīng)濟(jì)全球化需要稅收制度，無(wú)論是收入制度還是征管制度，都要從稅源、稅基和稅收的全球化分布來(lái)考慮，以維護(hù)國(guó)家稅收和統(tǒng)籌內(nèi)外發(fā)展。從稅收立法到征管執(zhí)法，以世界眼光協(xié)調(diào)國(guó)際稅收關(guān)系，這是現(xiàn)代稅收制度的一個(gè)基本特征。

美國(guó)在這方面走在世界前例。2010年3月18日，美國(guó)總統(tǒng)簽發(fā)《海外賬戶稅收合規(guī)法案》（Foreign Account Tax Compliance Act簡(jiǎn)稱FATCA法案），要求非美國(guó)金融機(jī)構(gòu)及其相關(guān)實(shí)體與美國(guó)政府簽訂履行信息披露以及代扣稅款等義務(wù)。該法案實(shí)質(zhì)是把美國(guó)的稅收管轄權(quán)延伸到了他國(guó)境內(nèi)而實(shí)施的一種長(zhǎng)臂管轄權(quán)。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)、貿(mào)易、投資、消費(fèi)都呈全球化趨勢(shì)，跨國(guó)偷逃稅和避稅成為常態(tài)，如跨國(guó)公司通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅在我國(guó)相當(dāng)普遍，但我國(guó)的征管能力卻跟不上。資本、人才跨國(guó)流動(dòng)，各國(guó)之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。稅收立法和稅收征管執(zhí)法已經(jīng)越來(lái)越國(guó)際化，這意味著稅改的目標(biāo)也需要相應(yīng)地著眼于國(guó)際化和全球化。局限于國(guó)內(nèi)的稅改目標(biāo)無(wú)疑會(huì)與開放型經(jīng)濟(jì)、全球化趨勢(shì)相脫節(jié)，就無(wú)法建立面向世界的現(xiàn)代稅收制度。

改革單向化的風(fēng)險(xiǎn)

稅收的影響是全方位的，也是輻射性的。從影響源來(lái)觀察，從立法到執(zhí)法都會(huì)產(chǎn)生影響。過(guò)去對(duì)稅收的影響局限于稅收收入制度，很少考慮稅收征管執(zhí)法帶來(lái)的影響。在大多數(shù)的研究中，通常是把征管執(zhí)法過(guò)程抽象掉來(lái)分析稅種、稅率等稅收要素變化產(chǎn)生的效應(yīng)，如收入效應(yīng)、分配效應(yīng)等等。這實(shí)際上是在想象，只要稅收法令一經(jīng)頒布，納稅人都會(huì)自覺遵守。這種分析減少稅收的影響源，也許更為精確，但也使稅收影響評(píng)估更加失真。從影響面來(lái)觀察，稅收不只是影響經(jīng)濟(jì)，也影響社會(huì)和政治。受經(jīng)濟(jì)學(xué)思維泛化的影響，對(duì)稅收影響的關(guān)注點(diǎn)通常放在經(jīng)濟(jì)上，而忽略了對(duì)社會(huì)和政治的影響。這種稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)思維很容易使稅改陷入社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)之中。

稅收制度要素范文第2篇

關(guān)鍵詞：歐盟：稅收競(jìng)爭(zhēng)：協(xié)調(diào)

中圖分類號(hào)：F810.422

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1002-0594(2007)05－0054-04　收稿日期：2007-03-14

資本、商品和人員流動(dòng)性的提高，國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的加快發(fā)展，在一定程度上意味著稅基在國(guó)際間的加快流動(dòng)；同時(shí)，也意味著國(guó)際間稅收競(jìng)爭(zhēng)的加劇。因?yàn)椋鲊?guó)為了擴(kuò)大稅基，競(jìng)相提供有利的稅收待遇，特別是資本收入的稅收競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中顯得越來(lái)越重要。事實(shí)上，這樣的稅收競(jìng)爭(zhēng)在歐盟成員國(guó)之間早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。隨著歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的不斷擴(kuò)大、歐元的引入，稅收政策越來(lái)越成為歐盟各國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)手段。單一貨幣的實(shí)行消除了匯率風(fēng)險(xiǎn)，也使通過(guò)貶值本國(guó)貨幣加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的手段自然消失，所以歐盟各國(guó)利用優(yōu)惠的稅收制度和政策進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的可能性大大加強(qiáng)，通過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)，改善本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，吸引外來(lái)投資已經(jīng)成為歐盟各國(guó)普遍采用的政策工具。

一、歐盟各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀

在世界范圍內(nèi)，減稅目前已經(jīng)成了一種潮流和趨勢(shì)。20世紀(jì)80年代世界范圍內(nèi)的稅收改革，OECD國(guó)家的公司稅的平均稅率在80年代末已比80年代初下降了6個(gè)百分點(diǎn)(下降比例為12％)，利息收入稅的平均最高稅率下降了13個(gè)百分點(diǎn)(下降比例為25％)。90年代北歐國(guó)家的稅收改革力度更大。1991年，瑞典對(duì)資本所得稅實(shí)行30％的統(tǒng)一稅率(大大低于原來(lái)最高的邊際稅率)；1992年，挪威采用相同的稅收體制，但稅率更低，只有28％；芬蘭緊跟其后，稅率還要低，只有25％。而在新世紀(jì)來(lái)臨之際，歐洲各國(guó)又相繼推出以減稅為主要特點(diǎn)的稅收改革，這種現(xiàn)象只能這樣解釋：國(guó)際間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)重要因素。

在歐盟范圍內(nèi)，各個(gè)國(guó)家更加自愿地利用稅收這個(gè)武器來(lái)吸引外國(guó)企業(yè)或阻止本國(guó)企業(yè)到國(guó)外去投資設(shè)廠?，F(xiàn)在通過(guò)補(bǔ)貼來(lái)幫助本國(guó)企業(yè)的可能性已越來(lái)越小了。歐洲委員會(huì)已經(jīng)越來(lái)越嚴(yán)格地執(zhí)行羅馬條約第92條規(guī)定，限制各國(guó)對(duì)本國(guó)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助。近年來(lái)，歐盟各國(guó)都在通過(guò)持續(xù)減低公司稅的稅率來(lái)促進(jìn)本國(guó)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)吸引外國(guó)企業(yè)來(lái)投資。有些國(guó)家在這方面提供的條件非常優(yōu)惠。如愛爾蘭，對(duì)制造業(yè)企業(yè)和從事國(guó)際貿(mào)易的服務(wù)性公司只征收稅率僅為10％的利潤(rùn)稅，這種超低所得稅率給其他國(guó)家?guī)?lái)了巨大的壓力，也引起了其他歐盟國(guó)家的不滿，最后在歐洲委員會(huì)其他成員國(guó)的抗議下，愛爾蘭不得不取消了該稅率，但實(shí)行了一種稅率為12.5％的正常公司稅稅率。英國(guó)也為企業(yè)提供了特殊的政策條件，如對(duì)小企業(yè)(利潤(rùn)低于240萬(wàn)法郎)的公司利潤(rùn)稅的稅率是20％，而不像法國(guó)的36.6％，在這些低稅率政策的誘惑之下，許多法國(guó)的商人、手工藝者和小企業(yè)主都紛紛選擇去海峽對(duì)岸定居或投資設(shè)廠。而2000年8月底法國(guó)政府的稅收改革方案規(guī)定3年內(nèi)取消10％的公司附加稅，使公司稅稅率降至33.3％。對(duì)于中小企業(yè)的公司稅，年?duì)I業(yè)額低于5000萬(wàn)法郎、至少75％的股份由自然人控制的企業(yè)，對(duì)不超過(guò)25萬(wàn)法郎的那部分利潤(rùn)的稅收，2001年的公司所得稅稅率降至25％，2002年降至15％。具有流動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展，如金融活動(dòng)，大大有利于稅收競(jìng)爭(zhēng)的開展。當(dāng)然，稅收競(jìng)爭(zhēng)不僅僅存在于歐盟內(nèi)部成員國(guó)，它已經(jīng)是一種世界性的現(xiàn)象。在1985～1994年間。七國(guó)集團(tuán)在稅率極低的南太平洋島國(guó)上的直接投資提高了四倍，已經(jīng)超過(guò)了2000億美元。與此同時(shí)，那些通常不征任何稅收或只象征性地征一點(diǎn)所得稅和公司利潤(rùn)稅的，被稱為“稅收天堂”的飛地的數(shù)量也大幅度地增加。至于跨國(guó)公司。對(duì)于利用各國(guó)稅收制度的差別來(lái)獲取利益早已深諳此道。通過(guò)確定轉(zhuǎn)移價(jià)格，跨國(guó)公司可以讓利潤(rùn)出現(xiàn)在稅收負(fù)擔(dān)最小的國(guó)家中，而在稅收負(fù)擔(dān)比較重的國(guó)家中，可以讓企業(yè)產(chǎn)生的利潤(rùn)很小或甚至虧損。雖然很多國(guó)家對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)施了嚴(yán)格的規(guī)定，但由于跨國(guó)稅務(wù)調(diào)查取證、國(guó)際間稅收協(xié)作的難度很大，以及調(diào)查的成本過(guò)高，以至于跨國(guó)公司利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的手段依然大行其道，歐盟成員國(guó)的這種潛在稅收損失也不可估量。

二、歐盟各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)的利弊分析

從企業(yè)的角度來(lái)分析，各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)帶來(lái)的好處是顯而易見的，給企業(yè)選擇投資地點(diǎn)和投資項(xiàng)目帶來(lái)了更多的選擇，資本總會(huì)流向稅后收益更大的地區(qū)和行業(yè)。而從國(guó)家角度來(lái)考慮，各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的好處是使各國(guó)稅收制度的趨同和稅收壓力的減弱。無(wú)疑，正是由于內(nèi)部的單一市場(chǎng)通過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)使歐盟各國(guó)的稅收制度趨于協(xié)調(diào)和接近。世界經(jīng)濟(jì)的一體化是導(dǎo)致稅制改革往擴(kuò)大稅基、減低稅率方向發(fā)展的一個(gè)重要因素，它減少了因稅收制度而可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)扭曲。歐盟經(jīng)濟(jì)一體化也同樣使各國(guó)不斷地對(duì)本國(guó)稅制進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在必要時(shí)進(jìn)行調(diào)整，以改善投資的稅收環(huán)境和減少資本流動(dòng)的障礙。稅收競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上能降低公共服務(wù)的成本、使稅收制度更加有效率。在歐盟中，愛爾蘭就認(rèn)為其公司稅的稅率低是有道理的。因?yàn)榕c其歐洲的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，在地理環(huán)境上就不如比利時(shí)、荷蘭有利；而在勞動(dòng)力成本上又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東歐和東南亞國(guó)家。而實(shí)施較低的公司稅率以后，在最近的幾年內(nèi)，愛爾蘭經(jīng)歷了一個(gè)較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，并且還擁有一些不可忽視的成功法寶，如高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施和教育水平較高的勞動(dòng)力隊(duì)伍。這些都與其實(shí)行的稅收政策不無(wú)關(guān)系。

但是稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利后果也是顯而易見的。

首先是稅收遞減效應(yīng)，稅率的降低或?qū)?dǎo)致各國(guó)政府的收入下降。其次，各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)的第二個(gè)后果是國(guó)家把稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到流動(dòng)性弱的要素上來(lái)。因?yàn)?，流?dòng)性大的生產(chǎn)要素，如資本，如果對(duì)其征稅或稅率較高的話，在稅收競(jìng)爭(zhēng)的情況下，就會(huì)面臨稅基流失的風(fēng)險(xiǎn)。由于對(duì)流動(dòng)性活動(dòng)的稅收征收越來(lái)越困難。國(guó)家如果要維持現(xiàn)有公共服務(wù)的水平，就面臨著要從勞動(dòng)、消費(fèi)和其他非流動(dòng)性活動(dòng)中提高稅收的風(fēng)險(xiǎn)。這樣一種轉(zhuǎn)變，將使稅收制度變得更加不公平，并且，由于稅基的減少，又將產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)扭曲。從這些年來(lái)稅收結(jié)構(gòu)的變化中可以看出，流動(dòng)性大的要素的稅收負(fù)擔(dān)有減輕的趨勢(shì)，而流動(dòng)性小的要素的稅收負(fù)擔(dān)有提高的趨勢(shì)。據(jù)有關(guān)研究，在1981年至1995年間，儲(chǔ)蓄收入稅的有效稅率歐盟平均下降了10％左右，而對(duì)勞動(dòng)的稅收則增加了7％。稅收競(jìng)爭(zhēng)的第三個(gè)后果是國(guó)家稅收減少后，不得不減少公共產(chǎn)品的提供，難以滿足人們對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的需要。稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生以上幾個(gè)方面的后果既損失效率，又有悖公平原則。

從違背公平的角度看。不是所有的納稅人都有同樣利用逃避稅收的可能性。金融資本和工業(yè)資本由于其流動(dòng)性大能夠得到免稅，勞動(dòng)者和不動(dòng)產(chǎn)的

稅收負(fù)擔(dān)將增加，考慮到資本收入大多是為社會(huì)最富有的階層所擁有。這種狀況不僅不符合橫向公平，也不符合縱向公平。大企業(yè)、最優(yōu)秀的勞動(dòng)者、巨額資產(chǎn)的擁有者將是稅收競(jìng)爭(zhēng)的最大獲益者。

稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)效率不利的影響表現(xiàn)在它對(duì)投資和企業(yè)選址等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策產(chǎn)生影響。人們的經(jīng)濟(jì)決策不再取決于對(duì)要素的收益和成本的對(duì)比，還必須考慮到稅收的因素。其結(jié)果是，資源可能從最能得到有效使用的地區(qū)流出，流到其他使用效率不高、但稅收政策優(yōu)惠的地方，從而使整體經(jīng)濟(jì)效率受到損失。一個(gè)不受控制的、混亂的稅收競(jìng)爭(zhēng)又將會(huì)采用復(fù)雜而成本高昂的反偷漏稅的條例，從而增加稅務(wù)管理成本，這也不利于鼓勵(lì)某些企業(yè)發(fā)展國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

三、歐盟對(duì)待稅收競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度及其發(fā)展沿革

稅收競(jìng)爭(zhēng)如果能降低公共服務(wù)的成本，使稅收制度更有效率的話，稅收競(jìng)爭(zhēng)就是有益的，但稅收競(jìng)爭(zhēng)也存在著競(jìng)相降低稅收和降低公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)。因此，歐盟各國(guó)一方面都在降低稅率，形成實(shí)質(zhì)的稅收競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，又希望將稅收競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的不良后果減至最低，即所謂消除有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)稅收進(jìn)行協(xié)調(diào)。有關(guān)稅收競(jìng)爭(zhēng)及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最早可以追溯到查爾斯?蒂博(Charles Tiebout)于1956年對(duì)地方政府公共物品的提供所作的一項(xiàng)研究；不過(guò)，稅收競(jìng)爭(zhēng)真正引起人們的注意，并為人們所廣泛討論。卻是在1998年OECD提出的重要報(bào)告之后。

1996年5月，OECD成員國(guó)部長(zhǎng)會(huì)議要求OECD組織制定切實(shí)有效的措施，抵制由于避稅港有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)而造成的對(duì)投資和融資決策的扭曲效應(yīng)以及對(duì)侵蝕國(guó)家稅基的影響。1998年，OECD公布了一份報(bào)告，題目為《有害稅收競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)正在出現(xiàn)的全球性問(wèn)題》。該報(bào)告界定了有害的稅收優(yōu)惠制度和避稅港概念，并且提出了一些建議措施以抵制有害稅收競(jìng)爭(zhēng)。為了確保1998年報(bào)告得到真正實(shí)施，OECD理事會(huì)對(duì)成員國(guó)政府提出了一些具體要求，并對(duì)各國(guó)的實(shí)施情況進(jìn)行了檢查。2000年6月26日，OECD提出了一份新的報(bào)告，認(rèn)為OECD成員國(guó)中實(shí)施的47種稅收競(jìng)爭(zhēng)措施都具有潛在有害性，并且具體列出與此有關(guān)的一些機(jī)構(gòu)的名字，如比利時(shí)協(xié)調(diào)中心、匈牙利海外運(yùn)作公司、盧森堡財(cái)政部等，OECD規(guī)定，這些機(jī)構(gòu)的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)措施必須在2003年4月以前消除。

由于歐盟的許多成員國(guó)都是OECD成員國(guó)，因此，他們對(duì)待稅收競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度跟OECD相似，而且他們?cè)?997年就通過(guò)了防止有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的行為準(zhǔn)則。2001年7月11日，歐盟發(fā)起了一場(chǎng)對(duì)國(guó)家援助(state aid)進(jìn)行調(diào)查的運(yùn)動(dòng)，矛頭直指8個(gè)歐盟成員國(guó)的11項(xiàng)企業(yè)稅收制度。因此?？梢哉f(shuō)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)加劇了歐盟內(nèi)部消除有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的勢(shì)頭。他們首先調(diào)查那些和歐共體條約不一致的稅收制度是否構(gòu)成國(guó)家援助。如果構(gòu)成，那么，該國(guó)家援助就必須停止執(zhí)行；如果國(guó)家援助已經(jīng)“支付”，那么必須立即從受益人那里收回。盧森堡金融公司的稅收待遇和荷蘭為國(guó)際融資活動(dòng)實(shí)行的特殊財(cái)政制度都屬于這次被調(diào)查之列。歐盟還建議另外四個(gè)成員國(guó)立即修正其稅收制度，以便與歐盟原則保持一致，否則，歐盟就可以按正規(guī)的公開程序?qū)λ鼈冞M(jìn)行調(diào)查。

實(shí)際上，受歐洲競(jìng)爭(zhēng)法觀念的影響，對(duì)于實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性稅收政策，歐盟在歐共體成立之初就持一種審慎的態(tài)度。歐共體條約(羅馬條約)中就有兩個(gè)條款跟歐盟成員國(guó)制定稅收政策密切相關(guān)。條約第100條規(guī)定，如果一成員國(guó)的稅收立法將影響到其他成員國(guó)的國(guó)內(nèi)稅收政策，那么，該項(xiàng)稅收立法就必須取得所有其他成員國(guó)的一致同意，即所謂的一致同意要求(unanimity requirement)。而條約第87條則禁止成員國(guó)制定具有反競(jìng)爭(zhēng)性以及歧視性國(guó)家援助的國(guó)內(nèi)稅收政策，禁止以反競(jìng)爭(zhēng)性或者歧視性方式強(qiáng)制執(zhí)行中立的稅收政策。根據(jù)第100條，理事會(huì)在取得歐盟委員會(huì)一致同意的基礎(chǔ)上，并在征求歐洲議會(huì)以及經(jīng)濟(jì)及社會(huì)委員會(huì)的意見后，應(yīng)當(dāng)指令，以便其他成員國(guó)使其制定的直接影響到共同市場(chǎng)的建立或運(yùn)行的法律、法規(guī)或行政規(guī)章跟其保持一致。由于成員國(guó)的國(guó)內(nèi)稅收政策也屬于第100條的管轄范圍之內(nèi)，因此任何影響國(guó)內(nèi)稅收政策的立法措施(包括公司稅率)都必須得到所有成員國(guó)的支持。而根據(jù)該條約第87條和90條，成員國(guó)不得制定或者強(qiáng)制執(zhí)行最終導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)性或者歧視性國(guó)家援助的國(guó)內(nèi)稅收政策。根據(jù)第90條規(guī)定，一成員國(guó)可以對(duì)其境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)的公民、公司及其他單位征稅。而第87條則通過(guò)禁止反競(jìng)爭(zhēng)性或歧視性國(guó)家援助的方式。對(duì)成員國(guó)的征稅能力加以限制。只要存在反競(jìng)爭(zhēng)性或者歧視性稅收政策，受害方就可以在實(shí)施國(guó)的國(guó)內(nèi)法院或者在歐洲法院提起法律訴訟或者衡平訴訟。1990年，荷蘭財(cái)政部長(zhǎng)奧諾?盧丁(Onno Rudding)受命主持一個(gè)委員會(huì)，以設(shè)計(jì)一套旨在消除共同市場(chǎng)內(nèi)扭曲行為的具體措施。該委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，外國(guó)投資商在各成員國(guó)所承擔(dān)的稅負(fù)存在很大差異，而且稅收因素是投資商作出商業(yè)決策時(shí)唯一考慮的因素。于是，該委員會(huì)在1992年的報(bào)告中呼吁制定一個(gè)《直接商業(yè)稅收行為準(zhǔn)則》，并在報(bào)告中羅列了各成員國(guó)構(gòu)成違反《歐共體條約》第87條規(guī)定的反競(jìng)爭(zhēng)性或歧視性國(guó)家援助的各種行為類型。這個(gè)準(zhǔn)則在1997年終于獲得歐洲委員會(huì)通過(guò)，從而成為歐盟關(guān)于公司稅收的第一個(gè)也是唯一一個(gè)協(xié)議。

根據(jù)該行為準(zhǔn)則，跟第87條規(guī)定相左的所有國(guó)內(nèi)稅收措施必須在2002年之前逐步取消。但要在此之后確定是否存在歧視性措施或行為就比較困難了，因?yàn)楦鞒蓡T國(guó)只要將其稅收優(yōu)惠措施平等地適用于所有在其境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)的公司，就能夠在不違背第87條規(guī)定的情況下提供實(shí)質(zhì)性的稅收優(yōu)惠。例如，將某個(gè)低稅率平等地適用于所有公司，而不考慮他們提供的產(chǎn)品或者服務(wù)有何區(qū)別，也不考慮他們?cè)趪?guó)內(nèi)的主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，那么這一稅收措施就不大可能被認(rèn)為具有反競(jìng)爭(zhēng)性或者歧視性。同樣，表面上中立的稅收措施如果不是以反競(jìng)爭(zhēng)性或者歧視性的方式執(zhí)行的，那么也不會(huì)得到反對(duì)。因此，一個(gè)通?？梢赃m用的低稅率就有可能避免受到違反第87條的指控。

稅收制度要素范文第3篇

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度；稅收制度；差異

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）09-0-01

會(huì)計(jì)制度是指有關(guān)會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)核算的法律、法規(guī)、部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件。稅收制度一般是指國(guó)家通過(guò)立法程序規(guī)定的各種稅收法令和征收管理辦法的總稱。二者既有相同之處，又存在一定差異。對(duì)二者的異同進(jìn)行比較分析，有利于實(shí)際工作的正常開展。

一、會(huì)計(jì)制度與稅收制度的差異

由于會(huì)計(jì)制度與稅收制度的制定目的不同，基本前提以及應(yīng)遵循的原則差異，所以兩者的差異性的產(chǎn)生是必然的結(jié)果。

（一）制定目的的不同?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》中的明確了我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告的目的是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供決策有用的信息，并反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況。從中可以看出，會(huì)計(jì)信息有用性是非常重要的，是決策者做出判斷的重要依據(jù)。而稅收制度的目的是國(guó)家為了有效的組織財(cái)政收入，為各類企業(yè)創(chuàng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，規(guī)范征管行為，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行有效的調(diào)解。由于制定目的以及作用的不同，兩者會(huì)在同時(shí)對(duì)同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出不同方向的規(guī)范要求。

（二）基本原則的不同。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》規(guī)定，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本要求，根據(jù)基本準(zhǔn)則的規(guī)定，包括可靠性、相關(guān)性、實(shí)質(zhì)重于形式等原則。

其中，可靠性原則要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，如實(shí)反映符合確認(rèn)條件和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、內(nèi)容完整。稅法也要求企業(yè)的遵循可靠性原則。企業(yè)所得稅法第八條規(guī)定，企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。因此，會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、內(nèi)容完整、是我國(guó)會(huì)計(jì)制度和稅收制度的共同要求。差別在于，基于稅收目的的有些實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)，由于稅法有特殊規(guī)定，比如研究開發(fā)費(fèi)，如果符合稅法規(guī)定的條件的，可以再企業(yè)所得稅前加計(jì)扣除實(shí)際發(fā)生費(fèi)用的50%。

二、會(huì)計(jì)與稅法各項(xiàng)差異分析

（一）資產(chǎn)類差異。資產(chǎn)類的會(huì)計(jì)制度及稅收制度的差異主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1.資產(chǎn)減值方面。會(huì)計(jì)規(guī)定，當(dāng)資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值，即表明資產(chǎn)發(fā)生了減值，應(yīng)該及時(shí)確認(rèn)資產(chǎn)減值損失。稅法上不承認(rèn)各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，資產(chǎn)減值不允許稅前列支。

2.資產(chǎn)的折舊年限。固定資產(chǎn)的折舊年限按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定固定資產(chǎn)的使用壽命是指企業(yè)使用固定資產(chǎn)的預(yù)計(jì)期間，或者該固定資產(chǎn)所能夠生產(chǎn)產(chǎn)品或提供勞務(wù)的數(shù)量。稅法中規(guī)定了固定資產(chǎn)的最低年限，房屋建筑物為20年，交通工具等機(jī)械設(shè)備為10年等等。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的是預(yù)計(jì)期間，即提供一個(gè)合理的年限即可。稅法謹(jǐn)慎的規(guī)定了不低于的規(guī)定的年限的要求，是為了避免多進(jìn)費(fèi)用，操縱利潤(rùn)從而減少稅款的做法。

（二）收入的差異。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——收入》規(guī)定銷售商品收入確認(rèn)需同時(shí)符合以下五項(xiàng)條件：（1）商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已轉(zhuǎn)移；（2）企業(yè)未保留通常與所有權(quán)相聯(lián)系的繼續(xù)管理權(quán)；（3）收入的金額能夠可靠的計(jì)量；（4）相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)；（5）成本能夠可靠的計(jì)量。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)收入的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)與稅法的要求比較如下：

1.收入確認(rèn)原則的差異。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在確認(rèn)收入時(shí)，遵照實(shí)質(zhì)重于形式的原則，根據(jù)交易的實(shí)質(zhì)確認(rèn)是否作為銷售收入處理。稅收上雖然也強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，但由于稅務(wù)人員很難判斷會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷是否合理，所以盡量不留人為判斷的余地，以方便稅務(wù)管理，體現(xiàn)公平原則。同時(shí)，稅法上更注重完成交易的法律要件，只要發(fā)生應(yīng)稅行為，不論企業(yè)是否做銷售處理，一般都要按照稅法的規(guī)定計(jì)征稅款。

2.收入確認(rèn)時(shí)間的差異。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，只要同時(shí)符合收入確認(rèn)條件，當(dāng)期就要確認(rèn)收入。而稅法對(duì)應(yīng)稅收入的時(shí)間區(qū)分不同的稅種做出不同的規(guī)定，且在同一稅種下，應(yīng)稅收入的確認(rèn)時(shí)間還要區(qū)分不同的交易性質(zhì)。

（三）費(fèi)用的差異

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中定義為：費(fèi)用是指企業(yè)在日常活動(dòng)中發(fā)生的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定費(fèi)用，是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用等，已經(jīng)計(jì)入成本的費(fèi)用除外。企業(yè)為取得經(jīng)營(yíng)收入實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)必要的正常的費(fèi)用支持都應(yīng)允許進(jìn)行扣除，對(duì)于不同的費(fèi)用，確認(rèn)或者攤銷的時(shí)間會(huì)有所不同。這樣在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)，就要正確區(qū)分會(huì)計(jì)所得和計(jì)稅所得。

1.管理費(fèi)用及營(yíng)業(yè)費(fèi)用的差異。稅法規(guī)定了一些費(fèi)用稅前列支的相關(guān)規(guī)定，會(huì)計(jì)制度上僅規(guī)定了這些費(fèi)用據(jù)實(shí)進(jìn)行列支。如業(yè)務(wù)招待費(fèi)、廣告宣傳費(fèi)、福利費(fèi)、會(huì)議費(fèi)等等，其中《企業(yè)所得稅法》四十三條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出，按照發(fā)生額的60%扣除，但最高不得超過(guò)當(dāng)年銷售（營(yíng)業(yè)）收入的0.5%。

2.財(cái)務(wù)費(fèi)用的差異。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金等而發(fā)生的費(fèi)用，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——借款費(fèi)用》中規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的借款費(fèi)用，可直接歸屬于符合資本化條件的資產(chǎn)的購(gòu)建或者生產(chǎn)的，在同時(shí)符合以下三個(gè)條件時(shí)，即資產(chǎn)支出已經(jīng)發(fā)生；借款費(fèi)用已經(jīng)發(fā)生；為使資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)所必要的購(gòu)建活動(dòng)已經(jīng)開始，應(yīng)當(dāng)予以資本化，計(jì)入該項(xiàng)資產(chǎn)的成本；其他的借款費(fèi)用應(yīng)當(dāng)于發(fā)生當(dāng)期計(jì)入當(dāng)期損益。稅法相關(guān)規(guī)定有，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的合理的不需要資本化的借款費(fèi)用，準(zhǔn)予扣除。企業(yè)為購(gòu)置、建造固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和經(jīng)過(guò)12個(gè)月以上的建造才能達(dá)到預(yù)定的可銷售狀態(tài)的存貨發(fā)生借款的，在有關(guān)資產(chǎn)購(gòu)置、建造期間發(fā)生的合理的借款費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)作為資本性支出計(jì)入有關(guān)資產(chǎn)的成本，并依照規(guī)定扣除。稅法對(duì)借款費(fèi)用資本化和利息費(fèi)用化分別進(jìn)行了限制性的規(guī)定，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是從正確核算當(dāng)期和以后各期的資產(chǎn)和損益的角度出發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

稅收制度要素范文第4篇

一、電子商務(wù)發(fā)展與稅收

電子商務(wù)的發(fā)展除了依賴信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和社會(huì)的信息化程度之外，制約其發(fā)展和普及的“瓶頸”主要有三個(gè)方面，即缺乏必要的法律環(huán)境、擔(dān)心政府會(huì)對(duì)此課以重稅、互聯(lián)網(wǎng)還存在著可靠性與安全性等方面的不確定因素。在這三方面因素中，前兩個(gè)因素都與稅收法律有關(guān)。這是因?yàn)?，就第一個(gè)因素而言，在一定社會(huì)從事某些商業(yè)活動(dòng)所需要的法律環(huán)境，除了這個(gè)社會(huì)當(dāng)時(shí)的法制環(huán)境狀況外，更重要的是這個(gè)社會(huì)對(duì)于這種商業(yè)活動(dòng)的法律態(tài)度是否積極、法律規(guī)范是否健全、法律執(zhí)行是否到位。只有滿足了這些條件，這些商業(yè)活動(dòng)才能得到法律的保護(hù)，它的利益才有可能是可以預(yù)測(cè)的和有保障的。其中，一方面由于稅法本身是一個(gè)社會(huì)法律體系的重要組成部分；另一方面由于稅收本身是任何商事活動(dòng)必須負(fù)擔(dān)的一項(xiàng)費(fèi)用，因而稅法對(duì)于稅收的規(guī)范程度和執(zhí)行情況也將影響著這項(xiàng)商事活動(dòng)的最后收益。因而，一個(gè)國(guó)家的稅法對(duì)于電子商務(wù)發(fā)展持有什么樣的態(tài)度也將深深地影響該行業(yè)的發(fā)展。

就第二個(gè)因素而言，當(dāng)今各國(guó)都對(duì)稅收實(shí)行嚴(yán)格的法律規(guī)定和限制，這也就是稅收法定原則。稅收法定原則的內(nèi)容就是，稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須由法律加以規(guī)定，稅法的構(gòu)成要素必須而且只能由法律加以規(guī)定，征納主體的權(quán)利義務(wù)只能以法律為依據(jù)，沒有法律依據(jù)，任何主體都不能擅自征稅或者減免征稅。根據(jù)這一原則要求，由于現(xiàn)行稅法都沒有將電子商務(wù)貿(mào)易納入到征稅的范圍，這就使得電子商務(wù)征稅處于一種不確定性之中，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者擔(dān)心政府會(huì)對(duì)之課以重稅是有道理的。要解決這種擔(dān)憂就必須修改現(xiàn)行稅法或?qū)﹄娮由虅?wù)的征稅進(jìn)行專門立法。

二、對(duì)電子商務(wù)征稅產(chǎn)生的問(wèn)題

（一）對(duì)稅收管轄權(quán)原則提出的挑戰(zhàn)。稅收管轄權(quán)是一個(gè)國(guó)家在征稅方面所擁有的不受任何約束和限制的權(quán)力，但是一個(gè)國(guó)家要對(duì)跨國(guó)納稅人和跨國(guó)征稅對(duì)象征稅，在客觀上不能不受這個(gè)國(guó)家本身政治權(quán)力所能夠達(dá)到的范圍的限制。目前，世界上有兩種不同的選擇，即地域管轄權(quán)和居民管轄權(quán)。

對(duì)于電子商務(wù)來(lái)說(shuō)，不管優(yōu)先選擇哪種管轄權(quán)都會(huì)遇到一系列新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。這是因?yàn)殡娮由虅?wù)使得移動(dòng)的、遠(yuǎn)距離的、或者是匿名的交易變得方便起來(lái)，因?yàn)橘u方可以在征稅政府的管轄領(lǐng)土之外，或者可以掩蓋貨物和服務(wù)的目的地。這樣，買方就不用對(duì)其從另一個(gè)不同稅收管轄區(qū)的賣方購(gòu)買商品而支付銷售稅，這使得非電子商貿(mào)處于一種不利的地位并減少了本國(guó)總體稅收收入。由這些活動(dòng)而產(chǎn)生的收入也可能使公平征稅變得困難。同時(shí)，一個(gè)電子商務(wù)企業(yè)的服務(wù)器或控制中心可以存在于多個(gè)國(guó)家，也可以不存在于任何國(guó)家，在這種情況下，稅法的屬人原則和屬地原則都難以實(shí)施。

（二）對(duì)稅收的公平原則產(chǎn)生了新的沖擊。稅收公平原則是稅法的一個(gè)基本原則。稅收公平原則是近代平等性的政治和憲法原則在稅收法律制度中的具體體現(xiàn)。電子商務(wù)的出現(xiàn)對(duì)稅法的公平原則產(chǎn)生了新的沖擊，主要表現(xiàn)在：一方面現(xiàn)行稅法是以有形交易為基礎(chǔ)的，而電子商務(wù)則主要是一種數(shù)字化的交易，它的交易方式是無(wú)形的和可隱匿的，因此從事電子商務(wù)的企業(yè)和個(gè)人就可以據(jù)此輕易逃稅和避稅，以至于傳統(tǒng)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從事網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的企業(yè)。同時(shí)，許多國(guó)家由于不愿意看到大量的稅收收入在電子商務(wù)中流失，就紛紛制定了一些新的法律法規(guī)，對(duì)電子商務(wù)的稅收問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，致使從事電子商務(wù)的企業(yè)比一般企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)更高，導(dǎo)致了新的稅收不公；另一方面由于各國(guó)家和地區(qū)對(duì)網(wǎng)上貿(mào)易的稅法規(guī)定不統(tǒng)一，也導(dǎo)致了同種交易的稅負(fù)不公和各國(guó)、地區(qū)之間稅收收入的分配不公。

（三）對(duì)稅法的構(gòu)成要素造成了較大的沖擊。稅法的構(gòu)成要素是構(gòu)成稅法的必要因素或不可缺少的內(nèi)容，是確定稅收權(quán)利義務(wù)和稅收征納關(guān)系的法律依據(jù)。電子商務(wù)的出現(xiàn)，對(duì)稅法的構(gòu)成要素造成了較大的沖擊，表現(xiàn)在：（1）難以確認(rèn)納稅義務(wù)人和征稅對(duì)象。傳統(tǒng)的國(guó)際稅收制度主要是以屬地原則為基礎(chǔ)實(shí)施稅收管轄，通過(guò)居住地、常設(shè)機(jī)構(gòu)等概念把納稅義務(wù)人與納稅人的活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。在電子商務(wù)環(huán)境下，無(wú)須在固定地點(diǎn)辦理成立登記，只要有自己的網(wǎng)址，便可以開展商務(wù)活動(dòng)。在這些公司的電子商務(wù)中，如何確定納稅主體，如何確定征稅對(duì)象，變得極為復(fù)雜。網(wǎng)上無(wú)形商品交易的產(chǎn)生，將使稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法確定征稅對(duì)象。許多其他的產(chǎn)品也存在相似的非物質(zhì)化性質(zhì)，這使征稅機(jī)構(gòu)根本無(wú)從確定征稅的對(duì)象和數(shù)量。（2）難以確定課稅對(duì)象的性質(zhì)。在大多數(shù)國(guó)家，稅法對(duì)于有形商品的銷售、勞務(wù)的提供和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的使用都作出了比較嚴(yán)格的區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。但電子交易將交易對(duì)象均轉(zhuǎn)換為“數(shù)字化信息”在網(wǎng)上傳遞，稅務(wù)機(jī)關(guān)難以確認(rèn)這種以數(shù)字形式提供的數(shù)據(jù)和信息究竟是商品、勞務(wù)還是特許權(quán)等。由于所得的分類直接關(guān)系到稅務(wù)方面的處理，上述問(wèn)題導(dǎo)致了稅務(wù)處理的混亂。

（四）對(duì)稅收征管帶來(lái)了困難。傳統(tǒng)的稅收征管離不開對(duì)賬簿資料的審查。而網(wǎng)上貿(mào)易是通過(guò)大量無(wú)紙化操作達(dá)成交易的，賬簿、發(fā)票均可在計(jì)算機(jī)中以電子形式填制，而電子憑證易修改，且不留痕跡，稅收審計(jì)稽查失去了最直接的紙制憑據(jù)，無(wú)法追蹤。網(wǎng)上交易的高度活動(dòng)性和隱蔽性，不僅嚴(yán)重妨礙了稅收當(dāng)局獲取信息的工作，而且使得政府無(wú)法全面掌握納稅人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相關(guān)信息。這種由網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易造成的“稅收失靈”正在成為眾多納稅人盡早加入網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)的推動(dòng)力。

三、對(duì)我國(guó)電子商務(wù)稅收立法的建議

目前，國(guó)際上對(duì)電子商務(wù)征稅問(wèn)題的主張主要有以下幾種：一是主張免稅；二是主張對(duì)電子商務(wù)征稅遵循現(xiàn)行稅制；三是主張對(duì)電子商務(wù)開征新稅。筆者認(rèn)為，我國(guó)目前對(duì)電子商務(wù)的稅收征管完全依照對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)的征管模式，對(duì)電子商務(wù)的稅務(wù)研究只是剛剛開始。借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定適合我國(guó)國(guó)情的電子商務(wù)稅收制度已成為當(dāng)務(wù)之急。

首先，實(shí)行近期免稅，長(zhǎng)期保持稅收中性的原則。目前，各國(guó)為了扶持本國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都對(duì)網(wǎng)上交易實(shí)行稅收優(yōu)惠。如1998年10月，美國(guó)的《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》規(guī)定：三年內(nèi)（至2001年）暫不征收國(guó)內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入稅”。鑒于這種形式，國(guó)內(nèi)許多人士呼吁在近期對(duì)電子商務(wù)實(shí)行免稅，他們認(rèn)為，電子商務(wù)代表著未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，它的發(fā)展一日千里，它需要的是扶持，如果對(duì)它征稅，無(wú)異于殺掉“一只會(huì)下金蛋的母雞”。為了促進(jìn)我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展，為了使我們不再錯(cuò)過(guò)一個(gè)時(shí)代，筆者認(rèn)為，在近期應(yīng)對(duì)電子商務(wù)實(shí)行免稅或制定優(yōu)惠的稅收政策。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)實(shí)行稅收中性原則，即不能使稅收政策對(duì)不同商務(wù)形式的選擇造成歧視，以保持各種交易形式之間的稅收公平。

其次，實(shí)行以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)的原則。電子商務(wù)作為一種新的、有別于傳統(tǒng)商務(wù)的貿(mào)易方式，其承載的內(nèi)容仍然是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們時(shí)常使用的商品、勞務(wù)，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)未發(fā)生根本變化。在制定相關(guān)稅收政策時(shí)，應(yīng)以現(xiàn)行稅收制度為基礎(chǔ)，針對(duì)電子商務(wù)的特點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)行稅收制度做必要的修改、補(bǔ)充和完善，這樣做既不會(huì)對(duì)現(xiàn)行稅制造成太大的影響，也不會(huì)產(chǎn)生太大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

再次，制定加強(qiáng)電子商務(wù)征管措施。為迎接網(wǎng)上貿(mào)易對(duì)現(xiàn)行稅制的沖擊，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)網(wǎng)上貿(mào)易的稅收對(duì)策研究，制定切實(shí)可行的電子商務(wù)征管措施。一是強(qiáng)化備案制度。在電子商務(wù)發(fā)展初期，就要及時(shí)完善稅務(wù)登記，使電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者注明電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，責(zé)令上網(wǎng)單位將與電子商務(wù)有關(guān)的材料報(bào)送當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)，便于稅務(wù)機(jī)關(guān)控制。同時(shí)，建立電子貨幣發(fā)送者數(shù)字身份證的登記制度。二是把支付體系作為征管的關(guān)鍵。雖然電子商務(wù)交易具有高流動(dòng)性和隱秘性，但只要有交易就會(huì)有貨幣與物的交換，可以考慮把電子商務(wù)建立和使用的支付體系作為稽查、追蹤和監(jiān)控交易行為的手段。目前，電子商務(wù)的支付手段必有信用卡體系、客戶賬戶體系、電子貨幣體系三種。

稅收制度要素范文第5篇

    (一)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除制度促使企業(yè)將研發(fā)部門內(nèi)部化

    對(duì)研發(fā)費(fèi)用實(shí)施加計(jì)扣除是國(guó)際通行做法。企業(yè)在一定的制度環(huán)境中,為保持自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,是選擇自主創(chuàng)新?lián)碛凶灾髦R(shí)產(chǎn)權(quán),還是通過(guò)購(gòu)買知識(shí)產(chǎn)權(quán)(技術(shù))來(lái)提高技術(shù)水平,決定于自主創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)間的成本。企業(yè)面臨的選擇是,設(shè)立研發(fā)部門或?qū)⒀邪l(fā)業(yè)務(wù)外包的問(wèn)題,即節(jié)約交易費(fèi)用而替代市場(chǎng)還是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)獲取技術(shù)。顯然,由于所得稅研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的制度激勵(lì),企業(yè)趨于選擇研發(fā)部門內(nèi)部化,從而擴(kuò)大了企業(yè)的邊界。工業(yè)企業(yè)與服務(wù)業(yè)不同點(diǎn)在于,工業(yè)企業(yè)購(gòu)置的研發(fā)儀器設(shè)備可在增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額中抵扣,而服務(wù)業(yè)則不能抵扣。制度綜合效應(yīng)是工業(yè)企業(yè)的研發(fā)內(nèi)部化動(dòng)機(jī)較高,這意味著在提高研發(fā)投入目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,研發(fā)資源配置重心發(fā)生了向工業(yè)企業(yè)的傾斜。

    (二)高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠制度的適用對(duì)象范圍有限

    對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)所得實(shí)行15%的優(yōu)惠稅率,是一項(xiàng)力度更大的優(yōu)惠措施,但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也是相當(dāng)嚴(yán)格的。前提條件是這些企業(yè)的技術(shù)研究領(lǐng)域必須是在《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》以內(nèi),這就決定了大部分工業(yè)企業(yè)不在優(yōu)惠范圍內(nèi),因此激勵(lì)面有限。其次,稅收制度的核心激勵(lì)目標(biāo)是研發(fā)費(fèi)用的投入強(qiáng)度即研發(fā)費(fèi)用支出占主營(yíng)收入的比重,制度設(shè)計(jì)的意圖是通過(guò)提高企業(yè)研發(fā)費(fèi)用投入,發(fā)揮企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求敏感的優(yōu)勢(shì),將企業(yè)研發(fā)業(yè)務(wù)的內(nèi)部化(而非購(gòu)買技術(shù)),實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新,從而構(gòu)建以企業(yè)為主體的國(guó)家創(chuàng)新體系。但是研發(fā)投入一是要有資金來(lái)源,二是要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。從我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的營(yíng)利水平來(lái)看,2000年的銷售利潤(rùn)率為6.7%,2005年降為4.2%,2010年回升至6.6%,在各行業(yè)中屬于較為平均的利潤(rùn)率水平,如要達(dá)到3%~6%的研發(fā)投入強(qiáng)度依靠自有資金是相當(dāng)困難的。由于我國(guó)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制還不發(fā)達(dá),企業(yè)在自身內(nèi)部研究條件還不完備的情況下,難以做出融資開展技術(shù)研發(fā)的決策。因此總體來(lái)看,研發(fā)費(fèi)用投入強(qiáng)度還不高。

    (三)事前激勵(lì)重于事后激勵(lì)

    我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的稅率優(yōu)惠制度屬于事前激勵(lì),即對(duì)已經(jīng)具備條件的“優(yōu)勢(shì)”企業(yè)予以優(yōu)惠。而高新技術(shù)企業(yè)往往屬于成長(zhǎng)型企業(yè),能夠通過(guò)某項(xiàng)核心技術(shù)的突破形成對(duì)市場(chǎng)的獨(dú)占權(quán),從而迅速發(fā)展壯大。因此,稅率優(yōu)惠制度的認(rèn)定指標(biāo)并不完全符合高新技術(shù)企業(yè)的特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)是對(duì)在規(guī)定程序內(nèi)達(dá)到技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的企業(yè),實(shí)施一定比例的企業(yè)所得稅退還的方式,即事后激勵(lì)的方式來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新。否則,享受優(yōu)惠的企業(yè)只要保證資格不喪失,即可處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位,制度的形式激勵(lì)就大于實(shí)質(zhì)激勵(lì)作用,這也是研發(fā)費(fèi)用投入增量不能顯著上升的原因。吳鳳平(2009)②將這種現(xiàn)象歸結(jié)為,稅收制度對(duì)高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力再培育的激勵(lì)機(jī)制缺失。

    (四)稅收優(yōu)惠成為地方稅收競(jìng)爭(zhēng)工具

    我國(guó)地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)主要是對(duì)于減免稅優(yōu)惠的競(jìng)爭(zhēng)③,即通過(guò)降低納稅人的稅收負(fù)擔(dān)來(lái)吸引有價(jià)值經(jīng)濟(jì)資源的流入,由此導(dǎo)致地方政府在高新企業(yè)資格認(rèn)定過(guò)程中,存在放寬認(rèn)定條件的動(dòng)機(jī)。這就使得地方政府作為參與人為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,即一方面是通過(guò)擴(kuò)大稅基提高地方財(cái)政可支配收入,另一方面則要設(shè)法完成上級(jí)政府對(duì)地方官員的政績(jī)考核目標(biāo)任務(wù),從而與稅收制度設(shè)計(jì)者的預(yù)想目標(biāo)產(chǎn)生偏離,因而表現(xiàn)為激勵(lì)不相容。

    二、稅收制度激勵(lì)對(duì)我國(guó)自主創(chuàng)新體系產(chǎn)生的扭曲

    (一)產(chǎn)學(xué)研合作研究機(jī)制脫節(jié)

    稅收制度對(duì)人力資本的配置效應(yīng)充分發(fā)揮了作用。表-4說(shuō)明,工業(yè)企業(yè)是當(dāng)前我國(guó)技術(shù)研發(fā)的主要執(zhí)行部門,其研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量、研發(fā)人員、經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)設(shè)備價(jià)值四項(xiàng)分別占到全國(guó)總數(shù)的66.56%、62.79%、58.64%、61.13%,這個(gè)比例都大幅超過(guò)其他部門。非工業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入僅為工業(yè)企業(yè)的11.5%,第三產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的研發(fā)投入占比不會(huì)超過(guò)這個(gè)數(shù)值。因此,從經(jīng)費(fèi)投入看,稅收制度鼓勵(lì)自主創(chuàng)新的方向總體正確,只是制度要素指向還不夠精確,并由此切斷了企業(yè)同科研院所的合作機(jī)制,我國(guó)在自主創(chuàng)新的意向和能力都是相當(dāng)有限的局面,難以形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力?？镄∑降娶苷J(rèn)為,這種對(duì)單一創(chuàng)新主體的激勵(lì)不可能在多種創(chuàng)新主體間形成一種正常的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,其他創(chuàng)新主體如科研機(jī)構(gòu)、高等院校與NGO組織以及中小企業(yè)被排除在外,不利于國(guó)家自主創(chuàng)新體系的培育。我國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新方面的整體方略是,鼓勵(lì)企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體?！笆濉币?guī)劃關(guān)于增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力的目標(biāo)是,“建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系?！薄秶?guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》對(duì)于強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力建設(shè),要求加大企業(yè)研究開發(fā)的投入力度,但要求“對(duì)面向應(yīng)用、具有明確市場(chǎng)前景的政府科技計(jì)劃項(xiàng)目,建立由骨干企業(yè)牽頭組織、科研機(jī)構(gòu)和高校共同參與實(shí)施的有效機(jī)制?！边@些政策目標(biāo)都表明,企業(yè)的主體地位并不完全表現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)的投入強(qiáng)度上,而是表現(xiàn)在合作的有效性上。因?yàn)?從社會(huì)分工的角度,一般規(guī)模的企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力是有限的,本身應(yīng)選擇與專業(yè)的科研機(jī)構(gòu)來(lái)合作研發(fā),而非獨(dú)自研發(fā);只有大型企業(yè)才有設(shè)置研發(fā)機(jī)構(gòu)的規(guī)模優(yōu)勢(shì),但在重大項(xiàng)目上仍然需要與其他部門的合作。

    (二)R&D經(jīng)費(fèi)的配置結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理

    從經(jīng)費(fèi)支出用途看,2009年企業(yè)用于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的費(fèi)用合計(jì)為2.1%,而用于試驗(yàn)發(fā)展的費(fèi)用達(dá)到97.9%。試驗(yàn)發(fā)展與基礎(chǔ)研究及應(yīng)用研究相比,只是利用或綜合已有知識(shí)創(chuàng)造新的應(yīng)用,本身并不增加科學(xué)技術(shù)知識(shí)。企業(yè)作為市場(chǎng)主體,其研發(fā)行為是服從其利益的。但是國(guó)家科技創(chuàng)新體系不能完全由企業(yè)來(lái)主導(dǎo),因?yàn)榻ㄔO(shè)一個(gè)創(chuàng)新型國(guó)家必須有新的知識(shí)創(chuàng)造,否則只能成為技術(shù)跟隨國(guó)家。稅收制度在對(duì)科技資源,包括人力資本的配置上都起到向企業(yè)傾斜的作用,但就我國(guó)企業(yè)的研究方向看,已經(jīng)偏離了制度激勵(lì)的本意。

    (三)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢

    為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變,2010年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》正式推出。按照政策目標(biāo),到2015年,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)形成健康發(fā)展、協(xié)調(diào)推進(jìn)的基本格局,對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的推動(dòng)作用顯著增強(qiáng),增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重力爭(zhēng)達(dá)到8%左右。在起步階段,從事新能源開發(fā)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)都是以財(cái)政補(bǔ)貼為前提的,技術(shù)研發(fā)的投入有限,處于技術(shù)引進(jìn)階段。無(wú)論是風(fēng)電技術(shù)中的高強(qiáng)度碳纖維材料技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)的射頻識(shí)別技術(shù)以及云計(jì)算的國(guó)際規(guī)則,中國(guó)尚未掌握核心技術(shù)和發(fā)言權(quán)。以風(fēng)電為例,中國(guó)風(fēng)(電)機(jī)制造企業(yè)占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額超過(guò)50%,但主要技術(shù)專利仍掌握在GE、Vestas、Wobben等外國(guó)企業(yè)手中。⑤

    (四)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)作用較小

    在第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部一些高技術(shù)服務(wù)業(yè),在研發(fā)費(fèi)用投入方面具有自身的特點(diǎn),其中固定資產(chǎn)所占的比例降低,人力資本所占的比重高,研究開發(fā)費(fèi)用并不能得到充分體現(xiàn)。同時(shí),由于服務(wù)業(yè)研發(fā)活動(dòng)所需科技設(shè)備的經(jīng)費(fèi)投入也要低于工業(yè)企業(yè),如要達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則難度更大。因此,鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的稅收制度安排對(duì)深化了第二產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)作用要大于第三產(chǎn)業(yè)。

    三、促進(jìn)技術(shù)自主創(chuàng)新的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

    (一)美國(guó)注重對(duì)研發(fā)投入的增量激勵(lì)

    美國(guó)高度重視運(yùn)用稅收手段鼓勵(lì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。一是對(duì)研發(fā)增量投入實(shí)行所得稅抵免。凡是企業(yè)研發(fā)費(fèi)用投入超過(guò)前3年平均值的,可按超出部分的25%抵免當(dāng)年公司所得稅額。⑥二是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠。將其長(zhǎng)期資本收益的50%不納入應(yīng)稅收入,相應(yīng)下調(diào)資產(chǎn)收益稅的最高稅率從20%至17.5%。⑦

    (二)英國(guó)對(duì)各類企業(yè)研發(fā)費(fèi)用支出實(shí)行稅收減免

    英國(guó)注重運(yùn)用稅收激勵(lì)手段對(duì)國(guó)家整體創(chuàng)新能力的驅(qū)動(dòng),而不局限于對(duì)規(guī)模以上的高新技術(shù)企業(yè)提供稅收優(yōu)惠。從2000年起,符合條件的中小企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用,可享受支出額最高達(dá)150%的稅收減免。如屬新辦企業(yè),還可選擇獲得經(jīng)稅務(wù)部門認(rèn)定的研發(fā)費(fèi)用24%的現(xiàn)金退款。這項(xiàng)政策在已取得明顯成效,僅服務(wù)行業(yè)的研發(fā)費(fèi)用2003年就比1998年提高23%。⑧

    (三)法國(guó)對(duì)研發(fā)投入增量實(shí)行稅收優(yōu)惠制度

    法國(guó)規(guī)定凡研究與開發(fā)投資相比上年度增加的企業(yè),經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可獲得相當(dāng)于研究與開發(fā)投資額25%的企業(yè)所得稅減免,后來(lái)進(jìn)一步將優(yōu)惠幅度提高到50%。⑨這種政策與美國(guó)是基本類似的,即不看重企業(yè)研發(fā)投入的靜態(tài)指標(biāo),無(wú)需事先進(jìn)行高新企業(yè)資格認(rèn)定,只核定研發(fā)投入的增量即可實(shí)現(xiàn)對(duì)研發(fā)投入持續(xù)增長(zhǎng)的制度激勵(lì)作用。

    (四)日本對(duì)自主創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)行專門的稅收制度安排

    日本在一般性稅收制度基礎(chǔ)上,制定了兩個(gè)專門用于鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的稅收法律,分別是《促進(jìn)基礎(chǔ)技術(shù)開發(fā)稅制》和《關(guān)于加強(qiáng)中小企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)的稅制》。其中規(guī)定,企業(yè)購(gòu)買用于基礎(chǔ)技術(shù)開發(fā)的費(fèi)用免稅7%,對(duì)中小企業(yè)技術(shù)研發(fā)投入免稅6%。企業(yè)研發(fā)費(fèi)用除選擇當(dāng)期全額扣除外,還可按遞延資產(chǎn)處理。⑩日本除了鼓勵(lì)自主創(chuàng)新的通用稅收制度,還有指向明確的特別稅收制度,如1999年實(shí)施的“特定情報(bào)通信設(shè)備即時(shí)折舊制度”,其中微型計(jì)算機(jī)的法定折舊年限縮短為4年,從而提高了設(shè)備更新速度,減輕了企業(yè)研發(fā)負(fù)擔(dān)。