前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文第1篇

1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論（注：孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。 ），但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個(gè)別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”（注：李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1 期。），將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁(yè)。），有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識(shí)莫過(guò)于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來(lái)含義”（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992 年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)（注：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點(diǎn)很多。在諸多觀點(diǎn)中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點(diǎn)或難引起理論界的共鳴，或?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開(kāi)討論，其他的觀點(diǎn)不再一一評(píng)析。）。

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問(wèn)題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來(lái)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期。）， 有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（注：王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。 但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見(jiàn)又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。）， 有的則根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（注：王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認(rèn)為， 經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以， 盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開(kāi)來(lái)，但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來(lái)。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同

從調(diào)整對(duì)象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)方面。但由于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因而，在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時(shí)其觀點(diǎn)亦各不相同。從總體上說(shuō)，凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無(wú)經(jīng)濟(jì)性而將國(guó)家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對(duì)象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開(kāi)來(lái)（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁(yè)。）。 凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會(huì)關(guān)系，因此，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話(huà)，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。

2.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對(duì)象，而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）； 行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財(cái)政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過(guò)充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（注：李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》， 《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。 從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國(guó)家行政法的觀念而將我國(guó)的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性?xún)?nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性?xún)?nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟(jì)法既不是也無(wú)需是控權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競(jìng)爭(zhēng)政策是否得當(dāng)，并認(rèn)為對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。 這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法視為一種實(shí)體法、授權(quán)法。

此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同：認(rèn)為行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的是國(guó)家利益，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后在“法治國(guó)”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡的階段，是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果；在我國(guó)，行政法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞，它無(wú)法承擔(dān)起管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴(lài)經(jīng)濟(jì)法，實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在討論經(jīng)濟(jì)法以及其與行政法的區(qū)別時(shí)以下問(wèn)題值得一提

1.在關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法地位的一系列基本問(wèn)題上至今沒(méi)有形成共識(shí)

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象方面，如前所述， 盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間有哪些實(shí)質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)就更多、更雜。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象到底是什么，這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個(gè)基本問(wèn)題。（2）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式上， 盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征定性為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)管理）的方式或者說(shuō)“國(guó)家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說(shuō)法不一：有的認(rèn)為，國(guó)家之手有三種基本動(dòng)作即強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第29—31頁(yè)。），有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價(jià)格、稅收、工資等和行政手段如國(guó)有化和計(jì)劃），一種是法律手段（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期； 梁慧星等： 《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》， 中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁(yè)。）， 有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式是普遍性的調(diào)控措施（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）， 還有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟(jì)手段（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。），等等。（3）在經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及調(diào)整方式的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)由市場(chǎng)障礙排除法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法、國(guó)家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)成（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，目錄第1—5頁(yè)。），有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要包括市場(chǎng)管理法和宏觀經(jīng)濟(jì)管理法兩方面（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）， 還有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅是指宏觀調(diào)控法（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。

2.理論研究中存在著理論與實(shí)踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強(qiáng)附會(huì)

具體表現(xiàn)在：（1 ）不少學(xué)者一方面堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，財(cái)政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟(jì)手段才是經(jīng)濟(jì)法作用的主要方式，是經(jīng)濟(jì)法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場(chǎng)管理法納入經(jīng)濟(jì)法的體系范圍，并將競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的龍頭與核心，而在市場(chǎng)管理法中，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無(wú)一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2 ）由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)去研究，因而，在實(shí)際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標(biāo)新立意。譬如在闡述經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系時(shí)，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)及其他行政主體稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)法主體，將行政主體在經(jīng)濟(jì)行政管理中的職權(quán)與職責(zé)稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)（注：張守文等：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993 年版， 第133—139頁(yè)。），將行政主體在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及個(gè)人實(shí)施的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得、吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照等行政處罰稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任法》和獨(dú)立的《經(jīng)濟(jì)訴訟法》（注：杜飛進(jìn)：《論經(jīng)濟(jì)責(zé)任》，人民日?qǐng)?bào)出版社1990年版，第192—195頁(yè)。）。

3.對(duì)行政法特別是我國(guó)行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認(rèn)識(shí)上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。 不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機(jī)械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會(huì)關(guān)系，并得出結(jié)論認(rèn)為這種社會(huì)關(guān)系只適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理而不適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟(jì)法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對(duì)行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡(jiǎn)單地理解為行政命令，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)手段等同于經(jīng)濟(jì)法手段，是經(jīng)濟(jì)法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價(jià)值目標(biāo)的誤解。 有學(xué)者將行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為國(guó)家利益，認(rèn)為行政法的直接目的就是為了滿(mǎn)足國(guó)家利益的需求，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。 有的學(xué)者置我國(guó)行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護(hù)、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實(shí)體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國(guó)的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國(guó)行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實(shí)體法一部分的經(jīng)濟(jì)行政管理法納入經(jīng)濟(jì)法的范疇。

二、經(jīng)濟(jì)（行政）法的實(shí)質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟(jì)法定性為調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政法，對(duì)此學(xué)界早有論及（注：梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第196—213頁(yè)。）。但關(guān)于經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟(jì)法學(xué)界與行政法學(xué)界在認(rèn)識(shí)上存有較大分歧：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行政法是與行政法相并列的一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，行政法僅是經(jīng)濟(jì)行政法形成過(guò)程中的一個(gè)滲透因素（注：王保樹(shù)：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。）；而在行政法學(xué)界看來(lái)， 經(jīng)濟(jì)行政法不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，它僅僅是行政法的一個(gè)分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門(mén)行政法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法（注：王克穩(wěn)：《經(jīng)濟(jì)行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。）。

在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認(rèn)識(shí)：

（一）國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用

亦如經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家的干預(yù)與調(diào)控，我國(guó)也不例外，同時(shí)，在現(xiàn)代法治社會(huì)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。但國(guó)家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者說(shuō)“國(guó)家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式無(wú)非包括兩個(gè)方面：一是國(guó)家權(quán)力的干預(yù)，即通過(guò)國(guó)家行政權(quán)的運(yùn)用和行使來(lái)達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，而國(guó)家在運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強(qiáng)制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿為主的經(jīng)濟(jì)手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體情況所決定的（注：在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)中，各國(guó)和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機(jī)的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽(yù)不好的銀行，而我國(guó)香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機(jī)交易成本的方式打擊金融投機(jī)商的交易活動(dòng)，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達(dá)到的目的是一致的。）；二是國(guó)家的非權(quán)力干預(yù)，即國(guó)家以非強(qiáng)制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來(lái)達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，這種非強(qiáng)制的手段通常稱(chēng)之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對(duì)人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對(duì)人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對(duì)人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實(shí)行為，所以，它屬于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)，即必須將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴(yán)格意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政法是規(guī)范國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系必須借助國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟(jì)行政法實(shí)際上是通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)完成民法所無(wú)力解決的市場(chǎng)主體的規(guī)制問(wèn)題，正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上屬于公法。（注：劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期； 王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。 ）但經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒(méi)有能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對(duì)象

經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文第2篇

關(guān)鍵詞：民商法；經(jīng)濟(jì)法；合作前景

民商法和經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩大基本法，有區(qū)別也有聯(lián)系。一直以來(lái)，法學(xué)界不少學(xué)者對(duì)二者界限爭(zhēng)論不休。不可否認(rèn)，這類(lèi)爭(zhēng)辯大大促進(jìn)了兩法在各自領(lǐng)域的縱深發(fā)展。但是，是否又在一定程度上抑制了二者的交流與合作呢？我國(guó)立法宗旨是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，保障人民生活。我們?cè)趧澢褰缦薜耐瑫r(shí)，是否還可以想想二者如何合作起來(lái)，進(jìn)一步完善我國(guó)法制建設(shè)呢？

一、二者合作的必要性

1、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律需求

法作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有積極的作用。我國(guó)目前實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律和自身特點(diǎn)不僅要求有完善的直接調(diào)整市場(chǎng)關(guān)系的法制，也要求有健全的維護(hù)社會(huì)秩序和創(chuàng)造良好社會(huì)生態(tài)環(huán)境的法制；市場(chǎng)主體需要法律的確認(rèn)和保障，市場(chǎng)活動(dòng)需要法律規(guī)范，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控需要法律規(guī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行對(duì)法律理論和法律適用有著多方面、多層次、多角度的需求。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以市場(chǎng)為主要調(diào)節(jié)手段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是市場(chǎng)主體運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在市場(chǎng)中進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，它要求有一種能正確處理市場(chǎng)主體、個(gè)人利益和社會(huì)整體利益的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，以保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序化和效益最大化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，不僅有賴(lài)于合理的微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還有賴(lài)于合理的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。就秩序而言，前者表現(xiàn)為自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，后者表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)總供給與總需求的平衡而建立的宏觀經(jīng)濟(jì)秩序。民商法運(yùn)用其固有的平權(quán)自主和等價(jià)有償?shù)某绦蚝头椒?，調(diào)整平等主體進(jìn)入市場(chǎng)產(chǎn)生的商品交換關(guān)系，即橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此，公平、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是以民商法為基礎(chǔ)的。但是，宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的總供給與總需求的平衡不可能自然形成，市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)有著自身不可避免的缺陷，它不可能通曉宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，比如由于成本條件和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制，往往產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，而且市場(chǎng)的調(diào)節(jié)是事后調(diào)節(jié)，容易導(dǎo)致信息不通，人們?cè)诮?jīng)營(yíng)決策上難免存在盲目性，僅靠市場(chǎng)機(jī)制是不能維持經(jīng)濟(jì)總量平衡的，必須存在政府的適度干預(yù)與引導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)法就是主要調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理這類(lèi)縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。民商法能調(diào)動(dòng)市場(chǎng)積極性；經(jīng)濟(jì)法則能克服市場(chǎng)盲目性。二者通力合作，一個(gè)規(guī)范且活躍的市場(chǎng)便會(huì)形成。

2、政治環(huán)境的影響

我國(guó)政治體制是民主集中制，這是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制決定的，同時(shí)又對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)產(chǎn)生一定的指導(dǎo)作用。市場(chǎng)主體享有民，自由地進(jìn)行市場(chǎng)交易；同時(shí)，國(guó)家也集中統(tǒng)一地對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和縱向指引，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，它決定了政治體制必須給予市場(chǎng)主體一定的民主人權(quán)，同時(shí)也要對(duì)其集中管理。政治體制體現(xiàn)于政策法規(guī)，就要求自由民主的民商法和集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法能夠相互配合、相互促進(jìn)，共同管理好我國(guó)市場(chǎng)，促進(jìn)民主集中制的縱深發(fā)展。

3、歷史發(fā)展的必然

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，先有了發(fā)達(dá)的民商法，而后才在19世紀(jì)末20世紀(jì)初有了現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。我國(guó)從1949年起，由于社會(huì)主義集中經(jīng)濟(jì)觀念的指導(dǎo)，推行了國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，蘇聯(lián)的國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論被完全繼受下來(lái)，這一時(shí)期民法生活遭到壓制甚至破壞，導(dǎo)致我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，平等主體之間的財(cái)商關(guān)系不發(fā)展。。因此，不可能有現(xiàn)代意義的、完善的民商法制度。同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以指令為動(dòng)作的權(quán)威手段，也未采用真正意義的法律形式，因而也沒(méi)有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。我國(guó)從1979年起，開(kāi)始經(jīng)濟(jì)改革，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善民法和建立經(jīng)濟(jì)法律制度的任務(wù)幾乎同時(shí)提出。但是，當(dāng)時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法理論仍方興未艾，對(duì)興起的民法理論開(kāi)始批判，一度形成民法、經(jīng)濟(jì)法之爭(zhēng)，這場(chǎng)爭(zhēng)論逐漸因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失去歷史舞臺(tái)日益向有利于民法的方向傾斜。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也逐步進(jìn)入世界軌道，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，當(dāng)然，法制也應(yīng)不斷變化以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在新世紀(jì)的今天，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已有了迅猛發(fā)展，我國(guó)法學(xué)界出現(xiàn)了由國(guó)家經(jīng)濟(jì)法理論向社會(huì)經(jīng)濟(jì)法轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象，法律理論已趨成熟，迫切要求兩法在“各事其主”的基礎(chǔ)上著眼于社會(huì)大局，緊密聯(lián)合。

4、法律自身的融合

“法律的功能蘊(yùn)含于實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值目標(biāo)所必要的法律調(diào)整方法之中，法律的作用由法律調(diào)整方法的實(shí)際運(yùn)用和效果所顯露?！彪m然兩法價(jià)值目標(biāo)在不同法律部門(mén)中的內(nèi)涵、要求、重要程度、地位、組合體系等均有區(qū)別，但是，二者也有通用原則。一般認(rèn)為，民商法中的“誠(chéng)實(shí)信用”、“公共道德”和“公序良俗”等條款，是民商法和經(jīng)濟(jì)法的連結(jié)點(diǎn)和分界線(xiàn)，一邊是經(jīng)濟(jì)法以維持整體和自由公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榧喝危{(diào)整社會(huì)公共管理關(guān)系、反對(duì)濫用權(quán)利、強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的自由與公平的統(tǒng)一；一邊是民商法對(duì)此良好環(huán)境下自由從事活動(dòng)之主體行為加以規(guī)范、確認(rèn)市場(chǎng)主體的自由和權(quán)利。兩者是建立和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基本法。正因?yàn)檫@樣，二者之間更應(yīng)相互兼顧和依存，共同對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系起到統(tǒng)領(lǐng)、凝集和指導(dǎo)作用。

二、二者合作的可能性（條件）

1、調(diào)整范圍交叉

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)都覆蓋全社會(huì)，它們各自適用的范圍涉及于整個(gè)市場(chǎng)。民商法以私法功能為主、公法功能為輔，著重與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相對(duì)應(yīng)，運(yùn)用其固有的平權(quán)自主和等價(jià)有償?shù)某绦蚝头椒ǎ{(diào)整公民、法人進(jìn)入市場(chǎng)產(chǎn)生的商品交換關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法則以公法功能為主、私法功能為輔，著重與國(guó)家干預(yù)和社會(huì)協(xié)調(diào)相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，體現(xiàn)了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，能達(dá)到科學(xué)地組織社會(huì)生產(chǎn)力，經(jīng)常地保持社會(huì)總需求與總供給的基本平衡，以促使我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)逐步地走上充滿(mǎn)生機(jī)與活力的良性循環(huán)軌道。鑒于二者的交叉關(guān)系，更應(yīng)在兩法之間和各自?xún)?nèi)部合理配置法律調(diào)整方法，合理設(shè)計(jì)其過(guò)程，在各自調(diào)整范圍內(nèi)完善自己的同時(shí)，彌補(bǔ)對(duì)方留下的“法律空白”，使兩法的積極作用得以充分發(fā)揮，消極作用得以盡可能抑制。

2、職能互補(bǔ)

民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常態(tài)性法律，多是通過(guò)其任意性規(guī)范，體現(xiàn)“無(wú)形之手”的要求，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)部化，充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的能動(dòng)性，它注重市場(chǎng)主體的個(gè)別利益的實(shí)現(xiàn)；經(jīng)濟(jì)法則是非常態(tài)性法律，通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制外在化，解決市場(chǎng)失靈，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。民商法立足于個(gè)體利益，僅要求市場(chǎng)行為不以損害他人利益為目的，對(duì)于限制甚至犧牲自己利益去滿(mǎn)足他人利益，少有法條予以具體化；而這在經(jīng)濟(jì)法中不再只是一種理想，道德化法律條款比比皆是，具體明確地要求市場(chǎng)主體限制或犧牲個(gè)人利益，真正體現(xiàn)謀求社會(huì)的整體公平。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為條件，只有當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能只依靠市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)，或者說(shuō)不能只依賴(lài)于民商法給予保障時(shí)，經(jīng)濟(jì)法才有產(chǎn)生之必要。經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定往往是對(duì)不當(dāng)行使民事權(quán)利的干預(yù)和糾正。然而，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，并不意味著民商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位有所下降或退居其次，相反，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然需要民商法的不斷發(fā)展與完善。

3、原則共享

由于兩法最終價(jià)值取向相同，即建立一個(gè)公平、自由、平等的交易秩序和社會(huì)保障制度，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義，因而兩法的某些原則具有一致性，如市場(chǎng)主體法律地位平等、意思自治、公平競(jìng)爭(zhēng)、講究誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等。原則共享在一定條件下促進(jìn)了具體制度和調(diào)整方法的通用，如近年來(lái)在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律概念為民商法所接受，法人制度在兩法體系中均有其特定地位，民事責(zé)任也成為經(jīng)濟(jì)法的一種法律責(zé)任形式等現(xiàn)象，便是最好的例證。

4、取向相同

現(xiàn)代民商法發(fā)展實(shí)踐表明，民商法的私法公法化已成為民商法發(fā)展的潮流。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，仍片面強(qiáng)調(diào)民法是私法的舊觀念，不利于對(duì)其進(jìn)行更深入的理解，更不利于民商法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的法律調(diào)整?，F(xiàn)代民法正致力于從個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位；另一方面，經(jīng)濟(jì)法也同樣在為消除法規(guī)中的集中痕跡而不懈努力，經(jīng)濟(jì)法乃公私兼容的法律規(guī)范，在緊密聯(lián)系國(guó)家干預(yù)與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，著手賦予市場(chǎng)主體更多的民主與自由。

三、二者合作的現(xiàn)實(shí)途徑

1、調(diào)整范圍的相互結(jié)合

（1）市場(chǎng)主體制度的兩法結(jié)合

市場(chǎng)主體依其自主意志為商品交易行為，此乃商品經(jīng)濟(jì)及其形態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。民商法堅(jiān)持和體現(xiàn)意思自治的精神，為市場(chǎng)主體自主地進(jìn)行商品交易提供一般規(guī)范；經(jīng)濟(jì)法基于維護(hù)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮，為市場(chǎng)主體在商品交易活動(dòng)中的自由意志設(shè)定必要界限，在鼓勵(lì)發(fā)展市場(chǎng)主體的意思自治的同時(shí)，也反對(duì)絕對(duì)的意思自治。為此，對(duì)于大量一般性的企業(yè)（公民）的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國(guó)家將確立他們作為獨(dú)立商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的地位，維護(hù)其充分的經(jīng)營(yíng)自，國(guó)家對(duì)其管理，主要是完善民商立法，制定他們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，保障市場(chǎng)機(jī)制充分有效地發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)法則應(yīng)主要圍繞國(guó)家對(duì)各獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行協(xié)調(diào)、監(jiān)督和服務(wù)方面作出規(guī)定。

（2）市場(chǎng)運(yùn)行制度的兩法結(jié)合

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中也會(huì)不斷發(fā)生與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化不平衡的現(xiàn)象，這就需要調(diào)節(jié)和修復(fù)。有效的市場(chǎng)秩序的形成一方面源于市場(chǎng)主體內(nèi)在的自我調(diào)控與自我穩(wěn)定的能力，另一方面也源于社會(huì)的外部控制性力量。由此，民商法和經(jīng)濟(jì)法都有其大展身手之處。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家投資的重點(diǎn)應(yīng)在有關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域，或在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比較薄弱的、民間資本不愿和無(wú)力進(jìn)入的行業(yè)，經(jīng)濟(jì)法將在這方面作出規(guī)定。對(duì)于大量一般性行業(yè)，國(guó)家不必參與競(jìng)爭(zhēng)，這樣國(guó)有企業(yè)的比重將有所下降，由社會(huì)資本投資的企業(yè)比重將有所上升，這將使民商法適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大?？傊裆谭ㄍㄟ^(guò)平等主體之間的相互制約從內(nèi)部維護(hù)公平與交易安全；經(jīng)濟(jì)法則基于市場(chǎng)秩序規(guī)制法，在特定的市場(chǎng)環(huán)境中貫徹某種特定的經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（3）宏觀調(diào)控制度的交融

宏觀調(diào)控的主體是國(guó)家，這就決定了它主要由經(jīng)濟(jì)法予以規(guī)范，但是，民商法并非不起作用。民商法在調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系的過(guò)程中，可以及時(shí)反映市場(chǎng)信息和市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，促使相關(guān)部門(mén)運(yùn)用或制定相應(yīng)的法規(guī)、政策去適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以后，在宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面，國(guó)家的工作重點(diǎn)在于宏觀決策，規(guī)范、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，建立和完善宏觀調(diào)控體系、社會(huì)保障體系，培育和完善市場(chǎng)體系等等，經(jīng)濟(jì)法在這些領(lǐng)域?qū)⒓訌?qiáng)和發(fā)揮重要作用。國(guó)家與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)將主要依照平等協(xié)商、等價(jià)有償?shù)脑瓌t進(jìn)行，國(guó)家需要更多地采用民商法的方法去實(shí)現(xiàn)其宏觀經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)。另外，兩法還可以在保護(hù)環(huán)境和生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作，促進(jìn)國(guó)際交流等諸多領(lǐng)域共同發(fā)揮作用。

2、調(diào)整方法的相互借鑒

民商法主要以非權(quán)力的、私法的手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它所采用的調(diào)節(jié)機(jī)制是平等主體自我調(diào)節(jié)機(jī)制，通過(guò)民商事主體的單獨(dú)意思表示或多個(gè)的獨(dú)立意思表示，獨(dú)立地享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)、自我約束，從而自我承擔(dān)責(zé)任。但是，當(dāng)平等主體無(wú)法僅靠私力解決糾紛時(shí)，就需要國(guó)家公共權(quán)力的介入，對(duì)在經(jīng)濟(jì)生活中一些特殊主體的民商事活動(dòng)加以限制。比如，現(xiàn)代企業(yè)組織的出現(xiàn)，就產(chǎn)生了不平衡的經(jīng)濟(jì)生活，一方面是強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)組織，另一方面是弱勢(shì)的勞工和消費(fèi)者個(gè)體，企業(yè)組織的行為往往會(huì)不公平地?fù)p害不特定的對(duì)立個(gè)體的利益，如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境利益、勞工平等保護(hù)利益、消費(fèi)者公平和安全消費(fèi)利益等，所以對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，不能仍像以前那樣僅由民法從自治利益角度進(jìn)行規(guī)范，而應(yīng)從保護(hù)社會(huì)利益的角度加以一定的約束和調(diào)控。因此，民商法在現(xiàn)代社會(huì)并不反對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)法，恰恰相反，在涉及社會(huì)利益這一領(lǐng)域，民商法需要經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮作用，以保證民商法的理想不至于落空。而經(jīng)濟(jì)法不能只有國(guó)家直接的強(qiáng)制干預(yù)，還必須在一定條件下采取私法的手段，我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行今后還將繼續(xù)實(shí)行的國(guó)債制度、政府采購(gòu)制度、國(guó)家投資制度等，就其實(shí)質(zhì)而言，都體現(xiàn)了國(guó)家以法律主體的身份對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。

民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，實(shí)際上就是市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家宏觀調(diào)控的關(guān)系。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有國(guó)家調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肯定不是一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但如果沒(méi)有市場(chǎng)機(jī)制或者是一個(gè)缺乏民法基礎(chǔ)的市場(chǎng)機(jī)制，那么這個(gè)社會(huì)就是一個(gè)不穩(wěn)定的社會(huì)。民商法和經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相輔相承，不可截然分開(kāi)，它們都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的經(jīng)濟(jì)法律。因此，加強(qiáng)民商法與經(jīng)濟(jì)法的相互聯(lián)系、相互合作，既是必須的，也是可行的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王全興、管斌民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系論綱[M]。

[2]王保樹(shù)。經(jīng)濟(jì)法原理[M]。

經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文第3篇

論文摘要:本文汁市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下激勵(lì)與約束這兩個(gè)本質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行了分析，激勵(lì)與約束相對(duì)資澡的市場(chǎng)配里而言，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為本質(zhì)的東西，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，雖然激勵(lì)與約束缺一不可，但激勵(lì)是根本。要實(shí)現(xiàn)片資源的有效分配，關(guān)健是要建立激勵(lì)與約束機(jī)制。這是提高經(jīng)濟(jì)效率的動(dòng)力。

一 引言

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種通過(guò)商品交換實(shí)現(xiàn)分散決策的經(jīng)濟(jì)制度。它是相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而存在的人類(lèi)社會(huì)的兩大經(jīng)濟(jì)體系之一。在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人獨(dú)立地作出使其效用為最大化的決策，每個(gè)企業(yè)獨(dú)立地作出使其利潤(rùn)最大化的決策，這些分散化的決策在價(jià)格機(jī)制的作用下得到協(xié)調(diào)。在價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下，企業(yè)從利潤(rùn)最大化的目標(biāo)出發(fā)，以盡可能低的成本生產(chǎn)消費(fèi)者最需要的產(chǎn)品和勞務(wù);個(gè)人作為生產(chǎn)要素的所有者，從效用最大化的原則出發(fā)，把生產(chǎn)要素提供給最需要這種要素的企業(yè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)分散化決策，解決了生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)的間題。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是分散決策、通過(guò)價(jià)格實(shí)現(xiàn)資源配置的機(jī)制。

但市場(chǎng)也有其局限性，并不能解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的所有問(wèn)題。首先是當(dāng)市場(chǎng)不是完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，資源不能得到有效的配置;市場(chǎng)機(jī)制也不能解決貧富差別、生產(chǎn)活動(dòng)的外部性、公共商品、科學(xué)技術(shù)的研究與開(kāi)發(fā)、教育事業(yè)的興辦、具有不完全信息的市場(chǎng)、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)周期等問(wèn)題。其次是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有許多限制性的假設(shè)，比如說(shuō)企業(yè)的行為就是利潤(rùn)最大化、信息是完備的、市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的等等。

由此導(dǎo)出了兩個(gè)問(wèn)題，一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人的行為的深層次機(jī)制沒(méi)有被研究。雖然供給需求分析對(duì)研究資源配置是一種強(qiáng)有力的工具，但是掩蓋了供給需求背后的形成機(jī)制(比如這后面的產(chǎn)權(quán)體制一系列問(wèn)題)。二是在研究資源配置上也有很大局限性，原因是假定信息是對(duì)稱(chēng)的、充分的，在這種情況下給出的資源配置的預(yù)測(cè)常常與現(xiàn)實(shí)不符。

在經(jīng)濟(jì)改革初期，許多人認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題在于計(jì)劃手段不行，或者說(shuō)是因?yàn)闆](méi)有運(yùn)用價(jià)格作為資源配置手段。資源配置的失誤確實(shí)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的間題，但僅僅這樣認(rèn)識(shí)是不夠的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別不僅僅在是否用價(jià)格實(shí)現(xiàn)資源配置，更本質(zhì)的是激勵(lì)與約束的機(jī)制不同。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)制度安排，對(duì)廣大人民的生產(chǎn)和創(chuàng)新提供了強(qiáng)有力的激勵(lì);同時(shí)它又對(duì)每一個(gè)經(jīng)濟(jì)決策者有約束，這種約束使得他要對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)決策的后果負(fù)責(zé)。簡(jiǎn)單地講，就是干好了有獎(jiǎng)，干壞了要罰。

激勵(lì)與約束兩者缺一不可。但首先是激勵(lì)，沒(méi)有激勵(lì)就沒(méi)有人的積極性和創(chuàng)造性，一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就無(wú)從談起。激勵(lì)就像汽車(chē)的發(fā)動(dòng)機(jī)，但是僅有發(fā)動(dòng)機(jī)的汽車(chē)還不能開(kāi)上路，還必須要有剎車(chē)裝置。每個(gè)人要對(duì)他的經(jīng)濟(jì)后果負(fù)責(zé)任，這就是他要受到約束。只有從激勵(lì)與約束角度來(lái)分析問(wèn)題，我們才能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有更深刻的理解。

二 激勵(lì)失靈的原因

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗，不僅僅是資源配置上的無(wú)效率。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功在于分散決策過(guò)程，而這一過(guò)程的背后是每一個(gè)人都可以充分地利用他所獲得到的信息。世界上沒(méi)有任何一個(gè)計(jì)劃者可以有效地利用經(jīng)濟(jì)中的全部信息。而人們之所以愿意去發(fā)現(xiàn)信息、利用獲得的信息，是因?yàn)樗梢詮闹械玫交貓?bào)，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背后的激勵(lì)。

信息主體的絕大部分并不是“專(zhuān)家知識(shí)”，專(zhuān)家知識(shí)很重要，它是人類(lèi)對(duì)規(guī)律性東西的總結(jié)，但在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最重要的知識(shí)是分散在大眾中的、非專(zhuān)業(yè)的、本地化的知識(shí)、這主要包括諸如民工、家庭婦女、地方官員等等這些人的知識(shí)，它們是關(guān)于當(dāng)?shù)?、?dāng)時(shí)、不斷變化的各種知識(shí)，而這種知識(shí)才有經(jīng)濟(jì)活力。

以發(fā)展高科技為例。各國(guó)政府都非常關(guān)心知識(shí)經(jīng)濟(jì).致力于發(fā)展高科技，提出學(xué)習(xí)仿效美國(guó)的硅谷。但從本質(zhì)上來(lái)講，硅谷的形成沒(méi)有計(jì)劃成份，也不是美國(guó)科學(xué)院的院士們規(guī)劃出來(lái)的.它是由很多很多的工程師、企業(yè)家，甚至是大學(xué)不能完成學(xué)業(yè)的人搞出來(lái)的。比爾·蓋茨和喬布斯二人都沒(méi)有大學(xué)畢業(yè)，但是他們創(chuàng)造的財(cái)富十分巨大，比爾·蓋茨的個(gè)人財(cái)富己經(jīng)超過(guò)了1000億美元。如果按照我們規(guī)定頒發(fā)工程師資格證一朽的辦法，當(dāng)初他連工程師資格都沒(méi)有的。在美國(guó)，正是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)機(jī)制下，涌現(xiàn)了無(wú)數(shù)的人才和財(cái)富。關(guān)于股票市場(chǎng)，以前我們認(rèn)為它的作用僅僅是籌集資金，但在硅谷，那么多人之所以愿意創(chuàng)新企業(yè)，把他們的知識(shí)商業(yè)化，最終是通過(guò)企業(yè)上市實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。所以股票市場(chǎng)的建立不僅僅是起到籌資作用，而是起到激勵(lì)作用。創(chuàng)業(yè)者開(kāi)發(fā)出一個(gè)產(chǎn)品后，或者轉(zhuǎn)讓給另外一個(gè)公司，或者是上市。這些公司基本的模式是多給股票少給工資，公司上市以后在市場(chǎng)上認(rèn)定的價(jià)格是對(duì)其成就的承認(rèn)。很多工程師或者創(chuàng)業(yè)者追求的是事業(yè)上的承認(rèn)，這是對(duì)他們最大的激勵(lì)。當(dāng)他們把投人的錢(qián)收回來(lái)以后，又會(huì)投資到下一個(gè)企業(yè)，而自身的消費(fèi)可能很少二但是他們要得到承認(rèn)，這是市場(chǎng)的承認(rèn)，不是官潦的承認(rèn)。所以股票市場(chǎng)是提供激勵(lì)的一個(gè)重要的組織形式。

支持中央集權(quán)的人有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為組織內(nèi)部也可以通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)給予激勵(lì)。事實(shí)上人們發(fā)現(xiàn)即使是政府這樣的大組織，他們所提供激勵(lì)的承諾也往往是不可信的，因?yàn)樗艿皆S多組織內(nèi)部的制約?，F(xiàn)在有很多新的發(fā)明往往不能在實(shí)力很強(qiáng)的大企業(yè)內(nèi)部完成，而在外部完成，其中一個(gè)重要的原因是大的企業(yè)內(nèi)部要擺平關(guān)系，不能保障發(fā)明者的權(quán)利，即使能給一部分獎(jiǎng)勵(lì)，那些獎(jiǎng)勵(lì)與一個(gè)小公司上市所得到的獎(jiǎng)勵(lì)是無(wú)可比擬的。公司辦得太大了，內(nèi)部提供的激勵(lì)受到的限制也越大。比如一些美國(guó)的投資銀行和商業(yè)銀行合并以后，馬上就出現(xiàn)了問(wèn)題，因?yàn)橥顿Y銀行是按期權(quán)給獎(jiǎng)勵(lì)，而商業(yè)銀行是按工資給獎(jiǎng)勵(lì)。在任何組織中，只要有一個(gè)上級(jí)，大家都要在里邊做很多“尋租”活動(dòng)影響上邊的決策。既然是集權(quán)的這種決策結(jié)構(gòu)，影響活動(dòng)就無(wú)法避免。從這個(gè)意義上講，每個(gè)組織里面會(huì)受到很多制約，會(huì)受到各個(gè)部門(mén)的制約，也會(huì)受到各個(gè)利益集團(tuán)的制約，因此，當(dāng)初許堪的一些激勵(lì)，在權(quán)力比較集中的機(jī)制下，事后都是不可行的:這種不可信的承諾也就沒(méi)有了激勵(lì)效果。而在相對(duì)分散的決策機(jī)制中.上邊沒(méi)有這么多層結(jié)構(gòu)。只要有股民愿意買(mǎi)企業(yè)的股票，這個(gè)激勵(lì)就存在，所有人都認(rèn)為這個(gè)激勵(lì)是可信的。所以在討論激勵(lì)的時(shí)候.很重要的一點(diǎn)就是承諾的激勵(lì)是不是可信。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)在很大程度上是不可信的。這是一種“權(quán)力的悖論”:既然一個(gè)人有權(quán)力答應(yīng)你一件事，他也有權(quán)力取消它。權(quán)力往往都是這樣的雙刃劍，因此，權(quán)力過(guò)于集中的一大弊病就是承諾的激勵(lì)不可信，這是激勵(lì)失靈的主要原因。

要有效地利用分散在大眾中的知識(shí)，就必須給大眾經(jīng)濟(jì)決策的自主權(quán)，這就是所謂的經(jīng)濟(jì)自由。因?yàn)槿绻麄€(gè)人〔包括地方官員)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)決策的白主權(quán)，他們就不可能運(yùn)用信息，也投有激勵(lì)向計(jì)劃者披露他們所掌握的信息。那種以為靠專(zhuān)家支持、靠強(qiáng)化科學(xué)決策過(guò)程，靠好人的勤奮加能力，以及廉潔的政府就可以把經(jīng)濟(jì)計(jì)劃好，只能是一種幻想。我們以前經(jīng)常說(shuō)的一句話(huà)是群眾中蘊(yùn)藏著巨大的積極性。相信群眾的創(chuàng)造力，調(diào)動(dòng)群眾的積極性，其實(shí)質(zhì)是反映了“信息是分散的，而激勵(lì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有至關(guān)重要的作用”這樣一個(gè)基本事實(shí)。我們?cè)谶^(guò)去相當(dāng)一段時(shí)問(wèn)的改革中，非常強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)個(gè)人和地方政府的積極性二用“松綁”、“搞活”等放權(quán)讓利的辦法，目的是給予各種各樣的激勵(lì)，盡管存在一些問(wèn)題，但方向是正確的。然而，近年來(lái)在加強(qiáng)管理、規(guī)范市場(chǎng)的口號(hào)下，似乎出現(xiàn)了忽視激勵(lì)的偏差:一味地收權(quán)，很少?gòu)?qiáng)調(diào)甚至完全不考慮到激勵(lì)是市場(chǎng)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ@可能會(huì)造成方向性的失誤。特別是在經(jīng)濟(jì)不景氣的條件下，如果一面講擴(kuò)大需求，另一方面出臺(tái)一個(gè)接一個(gè)限制經(jīng)濟(jì)自由、不利調(diào)動(dòng)人的積極性的措施，就更加有問(wèn)題了。

關(guān)于國(guó)有企業(yè)面臨的困境，有人把問(wèn)題歸結(jié)為“我們投有企業(yè)家梢神”，甚至將此歸于儒家傳統(tǒng)事實(shí)上，即使外國(guó)人都認(rèn)為中國(guó)人是天生的企業(yè)家，沒(méi)有人懷疑中國(guó)人的企業(yè)家氣質(zhì)。間題并不是中國(guó)人缺乏企業(yè)家精神，而是各種體制上的制約，窒息廠中國(guó)企業(yè)家精神的發(fā)揮。所以責(zé)任不在我們的企業(yè)家身上，而在于制度:

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，激勵(lì)是與信息、產(chǎn)權(quán)聯(lián)在一起的。經(jīng)過(guò)這幾年的產(chǎn)權(quán)改革，我們已經(jīng)深有體會(huì)二改革開(kāi)放以來(lái)，人們的積極性比以前有了天翻地覆的變化。80年代的放權(quán)讓利，使得人們可以追求自身利益，激勵(lì)起到了非常大的作用。但也存在兩個(gè)問(wèn)題，第一是很多的激勵(lì)辦法是臨時(shí)性的，并不規(guī)范:比如，財(cái)政承包制對(duì)于調(diào)動(dòng)地方積極性有很大的作用。但問(wèn)題是中央政府與地方政府之間不斷的重新淡判。第二個(gè)問(wèn)題是、光右激勵(lì)還不夠，還要有約束。

三 約束軟化的原因

20世紀(jì)80年代實(shí)施的放權(quán)讓利，在提供激勵(lì)的同時(shí)，也出現(xiàn)了所謂“包盈不包虧”的問(wèn)題，這是由于僅有激勵(lì)而沒(méi)有約束的結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，不僅應(yīng)有激勵(lì)也應(yīng)有約束和紀(jì)律:.約束問(wèn)題在簡(jiǎn)單的生產(chǎn)活動(dòng)中是非常明確的—每個(gè)人只能花自已的錢(qián)、虧了錢(qián)要自己負(fù)責(zé):但是，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益復(fù)雜，如政府作用加大，有很多機(jī)構(gòu)投資者、債務(wù)關(guān)系普遍、稅收關(guān)系復(fù)雜等等、這就使得約束問(wèn)題、紀(jì)律問(wèn)題變得不是那么簡(jiǎn)單明了?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，就包含了兩個(gè)方面:正向激勵(lì)和負(fù)向激叻，而后者指的往往是約束。權(quán)力要受到制約，人對(duì)決策后果要負(fù)責(zé)任。這就是硬約束。決策集權(quán)的最大問(wèn)題在于不可能給個(gè)人或下級(jí)組織以硬約束，這是軟預(yù)算，也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失敗的主要原因。在政府干預(yù)非常張烈的情況下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)照樣會(huì)有軟預(yù)算約束。而在軟預(yù)算約束下做決策時(shí)，決策者可以不對(duì)其財(cái)務(wù)后果負(fù)責(zé)，因?yàn)橐坏┌l(fā)生了錯(cuò)誤決策，總有其他的人或機(jī)構(gòu)把他解救出來(lái)、為他彌補(bǔ)損失。這些年來(lái)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有大量錯(cuò)誤投資，但之所以能沿襲下去，是因?yàn)樘澅玖艘院髧?guó)家給補(bǔ)貼，或者再追加貸款，或者通過(guò)其它辦法救助。在人們對(duì)這些有預(yù)期以后，可以對(duì)任何決策不負(fù)責(zé)任。因此、軟預(yù)算約束的后果是十分嚴(yán)重的。

約束的核心間題是承諾的可信度。在一個(gè)項(xiàng)目上馬前，任何人都會(huì)說(shuō)預(yù)算是硬的，但問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是在既成事實(shí)之后會(huì)怎么樣:如果這是一個(gè)不好的項(xiàng)目，它是否會(huì)下馬?企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善是否會(huì)關(guān)閉甚至破產(chǎn)?這是約束是否可信的關(guān)鍵。約束的可信度取決于多方面的原因。第一施加約束的人和機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)。如果政府在乎就業(yè)或有其他和政治動(dòng)機(jī)而非純經(jīng)濟(jì)考慮，那么政府就更可能事后軟化約束。第二，權(quán)力的結(jié)構(gòu)。如果某人或某個(gè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力過(guò)大，他就有能力在事后重新談判，這也導(dǎo)致約束軟化。第三，資源的集中程度。當(dāng)某人或機(jī)構(gòu)控制的資金太多時(shí)，資金使用的靈活性會(huì)導(dǎo)致對(duì)池人預(yù)算約束的軟化、第四，信息的集中程度。過(guò)度的信息也會(huì)使約束軟化?；驹蚴鞘潞蟮男畔?huì)使得事后的交易成本下降。從而使得事后重新談判的空間增大，這就使得事先制定約束容易被改變。約束的可信度由多方因素(如動(dòng)機(jī)、權(quán)力、資源和信息等)來(lái)決定。事實(shí)上，政府的政治動(dòng)機(jī)往往使經(jīng)濟(jì)約束軟化，權(quán)力、財(cái)力和信息的過(guò)十集中也會(huì)使預(yù)算約束軟化。

近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)正熱衷于“債轉(zhuǎn)股”、這對(duì)于約束的可信度會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響呢?破產(chǎn)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要制度，其內(nèi)容之一就是通過(guò)權(quán)力轉(zhuǎn)移的安排使得約束變得可信。事實(shí)上，企業(yè)債務(wù)比企業(yè)股本對(duì)企業(yè)的行為更有約束力。這是因?yàn)槠髽I(yè)舉債必須定期付利息，如果付不出，企業(yè)就會(huì)破產(chǎn)、其控制權(quán)將轉(zhuǎn)移到信貸者手中二在這種壓力下，企業(yè)經(jīng)理會(huì)努力工作。但是企業(yè)發(fā)股本的紅利則是軟性的，即使不發(fā)也不會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn).這樣對(duì)經(jīng)理的威脅就小了。因此，債務(wù)是提高對(duì)企業(yè)約束力的重要機(jī)制。用這個(gè)觀點(diǎn)看目前的“債轉(zhuǎn)股”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)約束軟化，因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)理的付息壓力在債轉(zhuǎn)股后會(huì)降低。我們應(yīng)對(duì)此后果有清醒的認(rèn)識(shí)。

再來(lái)看金融風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題。為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，政府正在把小的金融機(jī)構(gòu)合并成大的，但這一做法卻有可能導(dǎo)致軟化約束和增加金融風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際情況是機(jī)構(gòu)越大，就越難給予紀(jì)律處罰、或關(guān)閉，因?yàn)檫@樣往往造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。盡管小的機(jī)構(gòu)容易倒閉，但也正因?yàn)槿绱?，它的約束機(jī)制往往比大機(jī)構(gòu)要硬得多。如果金融機(jī)構(gòu)比較分散，銀行也不是特別大，破產(chǎn)的社會(huì)成本并不高。由于事先知道即使破產(chǎn)，成本不高，所以破產(chǎn)或整頓這個(gè)承諾的可信度就高，人們才會(huì)當(dāng)作一回事。如果把所有小的全都合并了，都變成幾個(gè)大的機(jī)構(gòu)，則會(huì)出現(xiàn)因社會(huì)后果太嚴(yán)重而不敢讓它失敗的局面。如果是這樣的話(huà)。潛在的風(fēng)險(xiǎn)是極大的。因?yàn)樵诩s束軟化情況下，大金融機(jī)構(gòu)更容易積累問(wèn)題。一旦崩潰，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)是致命的。因此合并金融機(jī)構(gòu)反而會(huì)增加金融風(fēng)險(xiǎn)。

激勵(lì)和約束在有效資源配置背后起著根本性作用，無(wú)論是產(chǎn)權(quán)或公司治理結(jié)構(gòu)，最終還是為了向決策者提供一個(gè)非常強(qiáng)有力的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。激勵(lì)起一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)的作用，約束起一個(gè)剎車(chē)的作用。這兩個(gè)是缺一不可的，但不是對(duì)稱(chēng)的。

四　競(jìng)爭(zhēng)對(duì)激勵(lì)與約束的影響

在資源配置模型里，沒(méi)有充分競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)出現(xiàn)價(jià)格扭曲，導(dǎo)致效率低下。極端的例子是壟斷，壟斷導(dǎo)致價(jià)格扭曲。如果是從激勵(lì)和約束的角度看，競(jìng)爭(zhēng)還有更深刻的意義。熊彼特認(rèn)為，資本主義的本質(zhì)是一種毀滅性創(chuàng)新。發(fā)現(xiàn)新的產(chǎn)品就會(huì)有超額回報(bào)，這樣推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如說(shuō)，現(xiàn)在市場(chǎng)上有了一個(gè)產(chǎn)品，人們?nèi)匀豢梢灾铝τ诎l(fā)明另一個(gè)更好的產(chǎn)品，以此來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)，從而獲得更高的回報(bào)，這樣競(jìng)爭(zhēng)就提供了激勵(lì)。競(jìng)爭(zhēng)另一方面也提供約束。如果一個(gè)人不好好干，保持現(xiàn)狀，則當(dāng)別人進(jìn)人以后，他就會(huì)失去市場(chǎng)份額。競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)與約束是相互作用的，對(duì)每一個(gè)人來(lái)講，競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)強(qiáng)的約束。在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，不是賺更多錢(qián)的，就是被淘汰出局。約束也可以被認(rèn)為是負(fù)激勵(lì)，因?yàn)椴慌ぷ?，就被人吃掉了。所以在這種意義下，競(jìng)爭(zhēng)就使得約束更加厲害。

競(jìng)爭(zhēng)可以使約束變得可信。只有在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，關(guān)閉的威脅才是真實(shí)的。只有允許進(jìn)人，才使得懲罰失敗者的機(jī)制變得可信，不然約束就是一句空話(huà)。如果全國(guó)只有一家電話(huà)公司，沒(méi)有第二家進(jìn)來(lái)，懲罰是不可信的。筆者在大學(xué)任教，身有所感，即在中國(guó)，許多大學(xué)的教師崗位是終身制，一旦進(jìn)人，就不會(huì)有多少竟?fàn)?，不管工作業(yè)績(jī)?nèi)绾?，不?huì)有人來(lái)替代你的這份工作，這是國(guó)內(nèi)許多大學(xué)教學(xué)、科研質(zhì)量下降的主要原因。因此，只有引人競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)每一位教師構(gòu)成潛在的威脅，約束才會(huì)真正有效。

關(guān)于所謂重復(fù)建設(shè)的問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，役有重復(fù)建設(shè)就役有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，重復(fù)建設(shè)是競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。在美國(guó)硅谷，有成百上千家的計(jì)算機(jī)公司，這樣才形成競(jìng)爭(zhēng)。役有重復(fù)建設(shè)的話(huà)，就不可能對(duì)任何已有的企業(yè)形成威懾力。同樣，美國(guó)的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)早就飽和了，但又出現(xiàn)了各種各樣的倉(cāng)儲(chǔ)式的網(wǎng)點(diǎn)。這種重復(fù)建設(shè)不是簡(jiǎn)單的“復(fù)制”，而往往是有一點(diǎn)跟別人不一樣，或者比別人的價(jià)格低，或者質(zhì)量、性能比別人的好。為什么會(huì)有這種良性循環(huán)的“重復(fù)建設(shè)”呢?根源是企業(yè)有硬預(yù)算。硅谷每年有幾百家新的企業(yè)出現(xiàn)，但同時(shí)也有幾百家企業(yè)破產(chǎn)、關(guān)閉，這就是淘汰機(jī)制，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的約束機(jī)制。重復(fù)建設(shè)之所以成為我們關(guān)注的焦點(diǎn)，問(wèn)題的本質(zhì)在于計(jì)劃體制下投資主體是政府部門(mén)，他們受軟預(yù)算約束。所以在軟預(yù)算約束沒(méi)有得到根治的同時(shí)，中央政府只好限制地方政府、部門(mén)或企業(yè)上項(xiàng)目，在這個(gè)意義上是有一定道理的。

但是這種限制重復(fù)建設(shè)的辦法是治標(biāo)不治本，且會(huì)形成惡性循環(huán):在沒(méi)有可信的破產(chǎn)機(jī)制情況下，政府就必須限制重復(fù)建設(shè)。而限制了重復(fù)建設(shè)，也就限制了競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)又反過(guò)來(lái)使得約束硬化不可信，激勵(lì)也不可信。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的通病。解決這個(gè)問(wèn)題的臨時(shí)辦法是要一些項(xiàng)目下馬。但這不能解決根本間題，根本的是要有一套很好的激勵(lì)、約束、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。一旦這個(gè)機(jī)制建立了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以有很多的重復(fù)建設(shè)，通過(guò)大量的進(jìn)人和大量的退出，最后淘汰出來(lái)的是真正效益高的企業(yè)。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的間題癥結(jié)所在，我們需要有一個(gè)比較深刻的理解，而不應(yīng)該仍然用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的看法、辦法來(lái)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。

五　結(jié)論

經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文第4篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；效用理論；價(jià)值；價(jià)格；賣(mài)方價(jià)格；買(mǎi)方價(jià)格

中圖分類(lèi)號(hào)：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2012）02-0023-05

中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)林崗教授在2011年1月中央黨校組織百位學(xué)者探討經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前沿問(wèn)題會(huì)議上說(shuō)：“效應(yīng)論就是創(chuàng)造出來(lái)消滅勞動(dòng)價(jià)值論的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效應(yīng)論在邏輯上也說(shuō)不通，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域自己的人都說(shuō)這個(gè)理論不行，不同人的效應(yīng)怎么加總呢？不能加總，不能比較，還有什么用呢？后來(lái)大家就放棄了。后來(lái)又提出序數(shù)效應(yīng)論，序數(shù)效應(yīng)論就沒(méi)有邏輯問(wèn)題嗎？同樣有問(wèn)題，人和人之間不能比較，東西和東西之間誰(shuí)重要誰(shuí)不重要可以比較嗎？放在不同條件下，不同人、不同東西的重要性是不一樣的，比如煙民抽煙比吃飯還重要，南方人和北方人大米和饅頭、大米和面條也是不一樣的，你怎么能放在一起比呢？……這些問(wèn)題西方學(xué)者心里是清楚的?！?/p>

筆者不同意林崗教授這些觀點(diǎn)，并提出三點(diǎn)質(zhì)疑：第一，關(guān)于“效應(yīng)論（指效用論――本文作者）就是創(chuàng)造出來(lái)消滅勞動(dòng)價(jià)值論的”。據(jù)我所知，史實(shí)不一定是這樣的。18世紀(jì)，西方功利主義者就提出“效用”概念，當(dāng)時(shí)是作為制定功利主義的某些社會(huì)政策與宗教教義的依據(jù)而研究的。后來(lái)，英國(guó)的哲學(xué)家杰里米?本瑟姆將其引入社會(huì)科學(xué)，引起了當(dāng)時(shí)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者的重視。再后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉?斯坦利?杰文斯，推廣本瑟姆的效用概念，用以解釋消費(fèi)行為，從此逐步發(fā)展為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論。再說(shuō)，即使“效應(yīng)論就是創(chuàng)造出來(lái)消滅勞動(dòng)價(jià)值論的”，難道我們由此就可以拒絕批判地吸收，使其為我所用嗎？難道有人造了一門(mén)大炮，準(zhǔn)備消滅我們，我們就不能吸收他們的造炮技術(shù)，并創(chuàng)新發(fā)展其技術(shù)，造一門(mén)更先進(jìn)的大炮來(lái)還擊他們嗎？這樣簡(jiǎn)單的道理，居然也搞不通，豈不令人奇怪！可見(jiàn)，拒絕批判地吸收西方的效用理論是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，其傳統(tǒng)力度之深之大絕非一般。如果在我國(guó)改革開(kāi)放之前，有人主張批判地吸收西方的效用理論，必會(huì)迎來(lái)滅頂之災(zāi)，絕非戲言。第二，關(guān)于“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效應(yīng)論在邏輯上也說(shuō)不通，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域自己的人都說(shuō)這個(gè)理論不行，不同人的效應(yīng)怎么加總呢？不能加總，不能比較，還有什么用呢？”對(duì)此，請(qǐng)問(wèn)：（1）難道“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域自己的人都說(shuō)這個(gè)理論不行”，我們也就應(yīng)該相信這個(gè)理論不行嗎？（2）這句話(huà)不符合事實(shí)，只能說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，有一部分人說(shuō)這個(gè)理論不行，但作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流絕對(duì)不會(huì)這樣說(shuō)，否則就沒(méi)有爭(zhēng)論的必要了。（3）也是最重要的，則是效用究竟能否計(jì)量？能否加總、比較？也許這才是我們應(yīng)否對(duì)西方的效用理論進(jìn)行批判地吸收的焦點(diǎn)，對(duì)嗎？此外，即第三，關(guān)于“這些問(wèn)題西方學(xué)者心里是清楚的?！蔽艺J(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)“效用”是否可以計(jì)量、比較，分為兩派，一直爭(zhēng)論到今天，雙方誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一大難題，猶如數(shù)學(xué)中“哥德巴赫猜想”，因此，如果把意識(shí)形態(tài)問(wèn)題暫時(shí)抽象了，先不談它，問(wèn)題不就可以明白了嗎？

下面筆者就四個(gè)方面的問(wèn)題提出管見(jiàn)：

一、西方效用理論可以而且應(yīng)該批判地吸收

我主張應(yīng)批判地吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)向來(lái)是在批判地吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來(lái)的。自馬克思逝世以后，是否應(yīng)該批判地吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論，一直爭(zhēng)論到今天。我國(guó)目前有兩種傾向，實(shí)際上都是反對(duì)批判地吸收西方的效用理論的。一種是想用“抽象使用價(jià)值”或“勞動(dòng)效用論”來(lái)代替西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論。這是行不通的，因?yàn)槭褂脙r(jià)值是商品體的客觀屬性；效用是人們?cè)谙M(fèi)使用價(jià)值中得到的主觀上的享受或生理、心理上需求的滿(mǎn)足，所以效用是人的主觀屬性。二者不得混淆，也是無(wú)法相互代替的。勞動(dòng)能創(chuàng)造使用價(jià)值，但勞動(dòng)不能創(chuàng)造效用。所以，“勞動(dòng)效用論”是無(wú)法成立的。使用價(jià)值向來(lái)是具體的，把具體的使用價(jià)值抽象了，使用價(jià)值也就不存在了，世界上不可能有抽象的使用價(jià)值，那不過(guò)是主觀的幻想罷了。因?yàn)榘丫唧w的使用價(jià)值都抽象了，剩下的不就只是沒(méi)有具體的使用價(jià)值的使用價(jià)值了嗎？難道世界上有不是具體椅子的椅子，或不是具體學(xué)校的學(xué)校？所以，他們只不過(guò)是想另起爐灶，反對(duì)批判地吸收西方的效用理論，結(jié)果只有失敗等待著他們。另一種就是絕對(duì)拒絕效用理論，林崗教授就是其中代表之一。還有的人則認(rèn)為誰(shuí)想批判地吸收西方的效用理論，誰(shuí)就是“試圖架起勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論的橋梁”。中國(guó)《資本論》研究會(huì)機(jī)關(guān)刊物《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》近年有文章就是這樣說(shuō)的，其實(shí)這些文章是把價(jià)值和價(jià)格兩個(gè)不同質(zhì)的東西混在一起了（詳見(jiàn)下個(gè)問(wèn)題）。絕對(duì)拒絕效用理論的同仁們只看到效用價(jià)值論的錯(cuò)誤，沒(méi)有看到西方效用理論中的有用部分。他們也不明白效用的性質(zhì)雖然是主觀的，但它是客觀存在的事物，在經(jīng)濟(jì)中有重要的作用。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)效用曾經(jīng)長(zhǎng)期作了研究和應(yīng)用，是有一定貢獻(xiàn)的，但他們的效用價(jià)值論是錯(cuò)誤的，是不科學(xué)的。他們對(duì)效用的理論分析是主觀唯心主義的，而且對(duì)效用中的某些具體問(wèn)題又做了錯(cuò)誤的解釋?zhuān)@些都是非科學(xué)的。因此，我們應(yīng)批判地吸收他們的效用理論，不應(yīng)絕對(duì)拒絕。固然，批判地吸收西方效用理論，不是一件易事，但我們必須迎頭而上，科學(xué)道路是不平坦的！

二、效用可以時(shí)間為計(jì)量單位

效用可以時(shí)間為計(jì)量單位，前人從未提出過(guò)，更未曾論證過(guò)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾百年來(lái)一直存在著效用計(jì)量問(wèn)題的爭(zhēng)論。19世紀(jì)許多功利主義者篤信效用是一種心理上的實(shí)際存在，并力求直接用基數(shù)加以衡量。但計(jì)量單位是什么呢？經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者的不斷研究，直至今日仍不得其解。于是不少現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者干脆拒絕和放棄基數(shù)效用論，而提出用序數(shù)效用論來(lái)代替，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的需求理論只要消費(fèi)者是否更加偏愛(ài)于商品的某些需求，即有“A比B更受偏愛(ài)”的陳述方法就可以了，并不要求我們知道A比B究竟偏愛(ài)多少，而且還認(rèn)為即使不提效用概念，也能夠容易地描繪出一般性的曲線(xiàn)，因而只需要這種“序數(shù)效用”的陳述就夠了。果真這樣的話(huà)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論，定會(huì)成為說(shuō)不清道不明的模糊價(jià)格論了，不可能有實(shí)用價(jià)值，從而也失去其理論存在的現(xiàn)實(shí)意義了。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活要求價(jià)格必須是明晰的。

可見(jiàn)基數(shù)效用和序數(shù)效用之爭(zhēng)，實(shí)際上是效用計(jì)量單位未能解決的必然結(jié)果。如果能夠找出效用的計(jì)量單位，基數(shù)效用就可以成立了。所以，效用可以小時(shí)為計(jì)量單位的論證，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的。我的論證主要談三點(diǎn)：

（一）具體效用和抽象效用

效用就是人們?cè)谙M(fèi)商品的使用價(jià)值中得到的主觀需求的滿(mǎn)足，即人們?cè)谏砗托睦砩系玫降男枨鬂M(mǎn)足。由于商品的使用價(jià)值都是十分具體的，這些具體的使用價(jià)值都會(huì)在一定形式上，給人們的生理和心理帶來(lái)具體的需求的滿(mǎn)足，例如衣、食、住、行、信仰、文化、藝術(shù)、學(xué)習(xí)等的需求滿(mǎn)足。把需求滿(mǎn)足的具體形式抽象后，就會(huì)成為抽象的或一般的需求滿(mǎn)足或效用。所以，具體效用就是人們?cè)谏砗托睦砩系玫降木唧w的需求滿(mǎn)足；抽象效用則是人們?cè)谏砗托睦砩系玫降?，將需求滿(mǎn)足或效用的具體形式抽象后的一般的抽象的需求滿(mǎn)足或效用。把生理和心理再概括為生命機(jī)能，那么，具體效用就是人們?cè)谏鼨C(jī)能上得到的具體的特殊的需求滿(mǎn)足；抽象效用就是人們?cè)谏鼨C(jī)能上得到的一般的抽象的需求滿(mǎn)足。

效用的計(jì)量必須要以抽象效用為計(jì)量單位，因?yàn)榫唧w效用是無(wú)法統(tǒng)一計(jì)量的。

（二）效用或邊際效用可用小時(shí)為計(jì)量單位的理由

價(jià)值是由商品中的抽象勞動(dòng)量以時(shí)間為單位來(lái)計(jì)量的。抽象勞動(dòng)歸根結(jié)底是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的生理和心理的，或生命機(jī)能的一般支出或消耗。價(jià)值是由這種支出或消耗量以時(shí)間為單位來(lái)計(jì)量的。效用或抽象效用則是購(gòu)買(mǎi)者或消費(fèi)者在使用或消費(fèi)商品過(guò)程中的生理和心理，或生命機(jī)能得到的一般需求的滿(mǎn)足。效用也可由這種一般需求的滿(mǎn)足量以時(shí)間為單位來(lái)計(jì)算，即購(gòu)買(mǎi)者或消費(fèi)者在商品的使用或消費(fèi)過(guò)程中的生理和心理，或生命機(jī)能，在1小時(shí)中所得到的一般需求的滿(mǎn)足，為效用的1單位。

效用在具體的計(jì)量過(guò)程中還有一些具體問(wèn)題需要解決。例如，一般需求的滿(mǎn)足，有簡(jiǎn)單的需求滿(mǎn)足和復(fù)雜的需求滿(mǎn)足的區(qū)分，正像一般的勞動(dòng)支出有簡(jiǎn)單的勞動(dòng)支出和復(fù)雜的勞動(dòng)支出一樣，在計(jì)算時(shí)均應(yīng)將復(fù)雜勞動(dòng)或需求折算為簡(jiǎn)單勞動(dòng)或需求來(lái)計(jì)量。再如，同一的簡(jiǎn)單勞動(dòng)支出或同一的復(fù)雜勞動(dòng)支出，有強(qiáng)度差別的問(wèn)題或質(zhì)量差別的問(wèn)題。同一的簡(jiǎn)單需求滿(mǎn)足或同一的復(fù)雜需求滿(mǎn)足，也有一個(gè)強(qiáng)度問(wèn)題或質(zhì)量問(wèn)題，計(jì)算時(shí)均應(yīng)將較高的或較低的強(qiáng)度或質(zhì)量折合為一般的或中等的強(qiáng)度和質(zhì)量來(lái)計(jì)量。

既然商品的效用是可以用時(shí)間為計(jì)量單位的，那么商品的邊際效用也是可以時(shí)間為計(jì)量單位的，因?yàn)檫呺H效用就是增加消費(fèi)1單位商品的使用價(jià)值所得到的效用。只不過(guò)邊際效用存在著遞減的趨勢(shì)。

（三）補(bǔ)充的話(huà)

第一，效用可以時(shí)間為計(jì)量單位的論斷及其論證，其實(shí)早在十多年前在我的《批判地吸收“效用”和“邊際效用”》一書(shū)中基本上都已闡述過(guò)了。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡代光教授還為該書(shū)作了《序言》，指出：“這本著作有較重要的學(xué)術(shù)討論價(jià)值，發(fā)表后可能引起一些爭(zhēng)論，這是正常的。學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論必會(huì)繁榮經(jīng)濟(jì)科學(xué)，真理越辯越明?！焙髞?lái)，在我的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理探索――兼論中、美不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律及其對(duì)未來(lái)社會(huì)的影響》一書(shū)中，以及最近（2011年）出版的我的另一部新著《價(jià)格、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)終結(jié)》中，均有較詳細(xì)的論述，讀者可參閱。

第二，我的效用可以時(shí)間為計(jì)量單位的論證，其實(shí)只不過(guò)是學(xué)習(xí)了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的分析和論述的方法，并將其應(yīng)用到效用理論的批判地吸收上。因此，我堅(jiān)信是正確的。

三、效用和使用價(jià)值不得混淆

（一）效用和使用價(jià)值的區(qū)別和聯(lián)系

我認(rèn)為效用是人們?cè)谙M(fèi)商品的使用價(jià)值中得到的主觀上的享受或生理、心理上的需求滿(mǎn)足；使用價(jià)值是效用的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒(méi)有使用價(jià)值就沒(méi)有效用。二者有密切的聯(lián)系，又有重要的區(qū)別，使用價(jià)值是商品本身的客觀屬性，效用是商品消費(fèi)者或人的主觀屬性。馬克思對(duì)使用價(jià)值曾做出過(guò)獨(dú)特的杰出的理論分析和貢獻(xiàn)，特別是他從勞動(dòng)二重性出發(fā)，分析并提出了抽象勞動(dòng)形成價(jià)值；具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值的論斷，意義深遠(yuǎn)。

（二）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)混淆了二者及其后果

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各自只重視使用價(jià)值或效用二者中的一個(gè)方面，而又從各自的觀點(diǎn)混淆了二者。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把效用等同于使用價(jià)值，并用效用代替了使用價(jià)值，從而拋棄了商品中的使用價(jià)值，否認(rèn)使用價(jià)值在商品價(jià)格中的重要地位和作用，進(jìn)而否定了商品中創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)，及勞動(dòng)的二重性。結(jié)果片面夸大了效用的作用，并使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了堅(jiān)持認(rèn)為價(jià)格或成交價(jià)格僅是效用的貨幣表現(xiàn)的片面觀點(diǎn)；還導(dǎo)致了西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不得不被效用和需求牽著鼻子走，甚至不惜用嚴(yán)重的財(cái)政赤字的宏觀調(diào)控政策來(lái)刺激需求和效用，以求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；最終反而使周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)衰退越陷越深，并成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家從20世紀(jì)70年代以來(lái)直到今天，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呈下降趨勢(shì)（從長(zhǎng)期來(lái)看）的主要原因，也是當(dāng)今這次國(guó)際性經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成的一個(gè)主要因素。西方發(fā)達(dá)國(guó)家這種經(jīng)濟(jì)下降趨勢(shì)必會(huì)有一天要導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也越來(lái)越受到人們的懷疑，從而遭到人們的冷落和邊緣化，歷史就是這樣或?qū)?huì)是這樣無(wú)情的。

（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)也混淆了二者及其后果

遺憾的是經(jīng)濟(jì)學(xué)卻從相反的方向，也把二者混淆在一起，他們把使用價(jià)值等同于效用，并用使用價(jià)值代替了效用，從而否定了商品的效用，及效用在商品價(jià)格中的重要地位和作用。結(jié)果使經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了堅(jiān)持商品的價(jià)格或成交價(jià)格僅是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的另一種片面觀點(diǎn)；并在指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中就產(chǎn)生了片面重視生產(chǎn)忽視需求，而最終成為了導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)世界性失敗的主要原因之一。在價(jià)格僅是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的價(jià)格理論指導(dǎo)下，把價(jià)格中的效用的貨幣表現(xiàn)拋棄了，把消費(fèi)者的需求在價(jià)格中的作用拋棄了，其資源配置的價(jià)格調(diào)節(jié)怎么會(huì)不是重視生產(chǎn)，忽視需求呢？怎么會(huì)是科學(xué)的呢？經(jīng)濟(jì)怎么會(huì)順暢快速發(fā)展呢?何況計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的資源配置還是以行政手段，并在不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平下，通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃價(jià)格為主來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)的，必然使經(jīng)濟(jì)雪上加霜。結(jié)果在我國(guó)改革開(kāi)放前，一方面許多產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)剩，積壓在庫(kù)，另一方面許多產(chǎn)品又短缺難求，只得憑證購(gòu)買(mǎi)，走后門(mén)購(gòu)買(mǎi)，排長(zhǎng)龍（隊(duì)伍）購(gòu)買(mǎi)……種種怪現(xiàn)象叢生，嚴(yán)重打擊了人們的社會(huì)主義積極性，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)怎么會(huì)不在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中失敗呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么會(huì)不隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗而被冷落或被邊緣化呢？當(dāng)然，這里論證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗，主要是從經(jīng)濟(jì)方面的因素而言的，把非經(jīng)濟(jì)方面的因素抽象了。

四、效用和價(jià)格的三種基本形式

勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的最根本的基石，也是馬克思給經(jīng)濟(jì)學(xué)做出的最杰出、最偉大的貢獻(xiàn)。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論必將永世昂立，科學(xué)長(zhǎng)青！然而馬克思的價(jià)格理論確有一定的片面性，值得商榷。同時(shí)科學(xué)的價(jià)格理論又與效用理論有一定的密切關(guān)系，現(xiàn)在就談這個(gè)問(wèn)題：

（一）價(jià)格的三種基本形式與馬克思的價(jià)格定義

1. 價(jià)格的三種基本形式和經(jīng)濟(jì)學(xué)者的責(zé)任

價(jià)格（廣義）應(yīng)區(qū)分為賣(mài)方價(jià)格、買(mǎi)方價(jià)格與成交價(jià)格或價(jià)格（狹義）。這是價(jià)格的三種基本形式，其他價(jià)格形式都是這三種基本形式在一定條件下派生或延伸出來(lái)的。而在這三種基本形式中，更以賣(mài)方價(jià)格和買(mǎi)方價(jià)格為價(jià)格基本形式中的最基本形式。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中習(xí)以為常的討價(jià)還價(jià)的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，正是價(jià)格（廣義）分為三種基本形式的依據(jù)。假定某一商品，賣(mài)方的討價(jià)或喊價(jià)為10元，這10元就是這個(gè)商品的賣(mài)方價(jià)格；買(mǎi)方的還價(jià)假定為8元，這8元就是買(mǎi)方價(jià)格；最后雙方達(dá)成一致，假定以9元成交，這9元就是成交價(jià)格或價(jià)格（狹義）。價(jià)格理論必須全面反映價(jià)格的三種基本形式的客觀現(xiàn)實(shí)，必須全面反映這種討價(jià)還價(jià)的實(shí)踐活動(dòng)，否則價(jià)格理論及其定義就不可能是科學(xué)的。價(jià)格的三種基本形式的論斷是為實(shí)踐證明了的：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者的責(zé)任是從理論上如何論證這三種價(jià)格的本質(zhì)區(qū)別和聯(lián)系，及其存在或形成的原因；而不是否定這三種價(jià)格的存在。因?yàn)檫@三種價(jià)格的存在，是客觀的現(xiàn)實(shí)，主觀是無(wú)法否定的。

2. 馬克思的價(jià)格定義中沒(méi)有價(jià)格三種基本形式的區(qū)分

遺憾的是，在馬克思的價(jià)格理論中，沒(méi)有區(qū)分價(jià)格的三種基本形式，因而他的價(jià)格定義的表述一般說(shuō)也就只有一種價(jià)格定義。這個(gè)定義凡是學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都是知道的，馬克思說(shuō)：價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。姑且不分析馬克思這個(gè)價(jià)格定義是否科學(xué)，是否對(duì)。即使是對(duì)的、科學(xué)的，那么這個(gè)價(jià)格定義是指賣(mài)方價(jià)格呢？還是指買(mǎi)方價(jià)格？或是指成交價(jià)格，即指價(jià)格狹義的定義呢？或是指價(jià)格廣義的定義呢？人們就很不好回答了。因?yàn)榧词故侵钙渲心骋粌r(jià)格定義，而且又是對(duì)的話(huà)，那么，其余的價(jià)格定義又是什么呢？所以有一點(diǎn)是可以肯定的，只有一種價(jià)格的基本形式的定義及其理論，是不符合上述價(jià)格的客觀現(xiàn)實(shí)的，是為實(shí)踐檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)所排斥或否定的，是不科學(xué)的。價(jià)值價(jià)格理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基礎(chǔ)的理論，事關(guān)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是否完全科學(xué)，這是十分重要的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界同仁們必須正視和研究它，克服馬克思價(jià)格定義及其理論的上述缺點(diǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，使其更科學(xué)、更好地適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更迅速、更順利地發(fā)展！

（二）效用與價(jià)格或價(jià)格的三種基本形式的實(shí)質(zhì)區(qū)別和聯(lián)系

筆者認(rèn)為賣(mài)方價(jià)格的實(shí)質(zhì)是價(jià)值（指馬克思的勞動(dòng)價(jià)值），賣(mài)方價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)；買(mǎi)方價(jià)格的實(shí)質(zhì)是效用（指批判地吸收了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用而形成的效用概念），買(mǎi)方價(jià)格是效用的貨幣表現(xiàn)；成交價(jià)格或價(jià)格（狹義）的實(shí)質(zhì)是價(jià)值和效用的統(tǒng)一，成交價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)和效用的貨幣表現(xiàn)的統(tǒng)一，也就是賣(mài)方價(jià)格和買(mǎi)方價(jià)格的統(tǒng)一。因此，價(jià)格的三種基本形式的實(shí)質(zhì)是不同的，有差別的，但三者又都是各自的實(shí)質(zhì)的貨幣表現(xiàn)形式；三者的各自的貨幣表現(xiàn)形式，就是三者的共同點(diǎn)或相互聯(lián)系的地方?？梢?jiàn)價(jià)格的三種基本形式的立論，正是建立在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，同時(shí)又是批判地吸收西方的效用理論而構(gòu)成的新的價(jià)格定義及其理論。它既不同于馬克思的價(jià)格定義及其理論，因?yàn)轳R克思的價(jià)格定義僅是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，他沒(méi)有區(qū)分價(jià)格的三種基本形式，更沒(méi)有價(jià)格的三種基本形式的定義；也不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格定義，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為價(jià)格是效用價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒(méi)有區(qū)分價(jià)格的三種基本形式及其定義。雖然西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾曾經(jīng)提出過(guò)供給價(jià)格和需求價(jià)格，遺憾的是馬歇爾的供給價(jià)格是以生產(chǎn)費(fèi)用論為涵義的，他的需求價(jià)格是以唯心主義效用論為涵義的，而且他的供給價(jià)格和需求價(jià)格是建立在供求決定價(jià)格論的基礎(chǔ)上的，因此是不科學(xué)的。馬歇爾也沒(méi)有提出過(guò)價(jià)格的三種基本形式的論斷，也就不可能從價(jià)格理論的完整體系的深度去考察和研究它。

結(jié)束語(yǔ)

以上所述還不可能包括批判地吸收西方效用理論的全部?jī)?nèi)容，若有機(jī)會(huì)還可以繼續(xù)探討。但由此也可以提出一個(gè)重要的結(jié)論：科學(xué)的效用理論是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的不可或缺的理論元素，或者說(shuō)勞動(dòng)價(jià)值論和科學(xué)的效用理論，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要的基礎(chǔ)理論。批判地吸收西方的效用理論，已成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論或原理的關(guān)鍵！我們必須重視它，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，使其更好地適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)！

參考文獻(xiàn)：

［1］孫小蘭.中央黨校組織百位學(xué)者探討經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前沿問(wèn)題［EB/OL］．finonce.省略/economist/jingjigumcha/20110102/10439295468.shtml，2011-01-22.

［2］唐思文.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：批判地吸收“效用”與“邊際效用”［M］.北京：中國(guó)金融出版社，1989.

［3］唐思文.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理探索――兼論中、美不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律及其對(duì)未來(lái)社會(huì)的影響［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2008.

［4］唐思文．價(jià)格、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)終結(jié)［M］.北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

［5］劉燦，等．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究新進(jìn)展［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）.

Critically Absorb the Western Theory of Utility and Development of Marxist Economics

――Discussion with Professor Lin Gang

Tang Si-wen

（College of Economics，Capital University of Economics and Business，Beijing 100071，China）

經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文第5篇

我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展是同我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密聯(lián)系的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，正確地確定與把握經(jīng)濟(jì)法的利益保護(hù)目標(biāo)日益顯得必要。人們不可能設(shè)想，經(jīng)濟(jì)法將以保護(hù)社會(huì)上存在的所有形態(tài)的利益作為自己的任務(wù)。同樣，也不可能設(shè)想，經(jīng)濟(jì)法會(huì)不加區(qū)別地將任何具體形態(tài)的利益作為自己的首要保護(hù)目標(biāo)。究竟它應(yīng)確定什么樣的利益保護(hù)目標(biāo)即法益目標(biāo)，這就是本文所要探討的主題。

一、經(jīng)濟(jì)法首要的法益目標(biāo)-社會(huì)公共利益

（一）利益與法益目標(biāo)

法益應(yīng)為法律保護(hù)的利益。[1]任何部門(mén)法都將保護(hù)一定的利益作為自己的任務(wù)，或言之，將追逐和實(shí)現(xiàn)一定的利益作為自己的目標(biāo)。所以，所有部門(mén)法都有自己的法益目標(biāo)。

當(dāng)我們討論法益之時(shí)，不可避免地會(huì)注意到社會(huì)上存在的“利益”。法益和利益的關(guān)系如何？

無(wú)疑，利益先于法益而存在，它是指在一定的社會(huì)形式中滿(mǎn)足社會(huì)成員生存、發(fā)展需要的客觀對(duì)象。[2]利益總是滿(mǎn)足社會(huì)成員的生存和發(fā)展需要的，不能滿(mǎn)足社會(huì)成員生存、發(fā)展需要者，不能成其為利益。利益不限于有形的物質(zhì)利益，也包括無(wú)形的利益（如名譽(yù)等），它們都可能成為法律所保護(hù)的利益。但是，利益并非都是法益。只有當(dāng)某些利益成為一定法的目的，并受到其保護(hù)時(shí)才成為法益。

法益目標(biāo)結(jié)構(gòu)在法益目標(biāo)的討論中應(yīng)該給以特別注意。法益目標(biāo)結(jié)構(gòu)有兩種不同的含義：一是依保護(hù)形態(tài)而區(qū)分，法益應(yīng)由積極的法益和消極的法益構(gòu)成。前者，指法律保護(hù)和積極實(shí)現(xiàn)的利益；后者，指法律消極地排除他人之侵害。二是以法律的直接保護(hù)和間接保護(hù)加以區(qū)分，法益由直接法益和間接法益組成。顯然，后者有著特別的意義。就總體而言，我國(guó)法律體系中諸多法律部門(mén)共同擔(dān)當(dāng)著保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自然人（公民）利益、法人利益、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的任務(wù)。但就每一個(gè)法律部門(mén)而言，它不可能毫無(wú)主次地平行地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)上述每一種利益，而只能首先保護(hù)和實(shí)現(xiàn)一種性質(zhì)的利益，而后由法律反射進(jìn)而實(shí)現(xiàn)又一種利益，或間接地實(shí)現(xiàn)另一種性質(zhì)的利益。由此，每+個(gè)法律部門(mén)的法益只能是一個(gè)凸現(xiàn)一種利益目標(biāo)，并由多種利益目標(biāo)組成的利益保護(hù)結(jié)構(gòu)。這種不同的法益結(jié)構(gòu)，雖不能認(rèn)為是劃分不同法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)辨別不同法律部門(mén)，尤其是把握不同法律部‘門(mén)的功能及其本質(zhì)，判斷行為的違法性，有著不可忽視的意義。

（二）從理論到實(shí)踐-經(jīng)濟(jì)法追求對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)

1.社會(huì)公共利益的獨(dú)立存在是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)

在高度集中的經(jīng)濟(jì)體制下，在法益結(jié)構(gòu)上除忽視公民、法人的獨(dú)立利益外，還混淆了社會(huì)公共利益與國(guó)家利益的區(qū)別。而理論與實(shí)踐都表明，社會(huì)與國(guó)家、個(gè)人是相互區(qū)別的，即“社會(huì)成了與國(guó)家相對(duì)立的一個(gè)私人領(lǐng)域，一方面，它清楚地從公共權(quán)力中分化出來(lái)，另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)之中，生活的再生產(chǎn)超出了私人家政的限制，在這個(gè)意義上，社會(huì)成為一種共同關(guān)心的對(duì)象?！盵3]經(jīng)過(guò)改革，不僅公民、法人的利益通過(guò)立法被肯定下來(lái)，而且，社會(huì)公共利益也作為一種獨(dú)立的利益被肯定下來(lái)了01982年憲法第51條條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在行使自由與權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！?986年的民法通則第7條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！边@表明，社會(huì)公共利益已通過(guò)立法成為法益了，這無(wú)疑是一大社會(huì)進(jìn)步。遺憾的是，經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)中還沒(méi)有如此明確地對(duì)社會(huì)公共利益作出規(guī)定。

在一些法學(xué)著作中，有時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)“公共利益”、“社會(huì)公共利益”的不同提法。但是，這是相互聯(lián)系又意義不同的概念，不可等同之。民法學(xué)家史尚寬在談到“公益”時(shí)曾指出，“在日本民法不用‘公益’二字，而易以‘公共福祉’者，蓋以公益易解為偏于國(guó)家的利益，為強(qiáng)調(diào)社會(huì)性之意義，改用‘公共福祉’字樣，即為公共福利。其實(shí)，公共利益不獨(dú)國(guó)家的利益，；社會(huì)的利益亦包括在內(nèi)?！盵4]這表明，公共利益是上位概念，社會(huì)利益和國(guó)家利益同為并列的下位概念。當(dāng)然，國(guó)家利益有時(shí)也包括一定的社會(huì)公共利益，但這多是在國(guó)家與國(guó)家交往之時(shí)。應(yīng)該說(shuō)，社會(huì)公共利益與國(guó)家利益相區(qū)別而存在是普遍的，而國(guó)家利益包含社會(huì)公共利益是特殊情形，不能因特殊情形而否定社會(huì)公共利益與國(guó)家利益分別存在的普遍性的價(jià)值。

2、凸現(xiàn)社會(huì)公共利益的法益結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)，而不是民商法的法益結(jié)構(gòu)

如上所述，不同的法律部門(mén)有著不同的法益結(jié)構(gòu)，適應(yīng)不同社會(huì)關(guān)系調(diào)整的需要。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，民法、商法的法益結(jié)構(gòu)是由民法典確定的，它不因采取民商分立和民商合一的不同體制而不同。在我國(guó)，現(xiàn)存的民法、商法的法益結(jié)構(gòu)是由民法通則確定的。作為宗旨性條款的民法通則第1條規(guī)定，“保障公民、法人的合法的民事權(quán)益”。同時(shí)，如上述第7條規(guī)定，“不得損害社會(huì)公共利益”。這表明，我國(guó)民法、商法既保護(hù)公民、法人的個(gè)別利益（個(gè)別主體的利益），也保護(hù)社會(huì)公共利益。并且，公民、法人利益的保護(hù)是第一位的，不損害社會(huì)公共利益只是防止權(quán)利濫用的前提。這就是所謂的民法、商法的法益結(jié)構(gòu)。毫無(wú)疑問(wèn)，這種法益結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了民法、商法所確認(rèn)的意思自治與合同自由、經(jīng)營(yíng)自由和用工自由，最能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)入的自由和競(jìng)爭(zhēng)的自由。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的與自由、公平競(jìng)爭(zhēng)相悖的現(xiàn)象，也確實(shí)可以依照民法、商法所規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、權(quán)利濫用禁止原則和公序良俗原則得到某種程度的糾正。尤其是，當(dāng)民法由個(gè)人本位向社會(huì)本位發(fā)展，商法的公法化日漸明顯之時(shí)，民法、商法在制止上述現(xiàn)象和維護(hù)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序中被賦予了新的功能。換言之，這種法益結(jié)構(gòu)可以在社會(huì)的理念上借助民法、商法的規(guī)范，為糾正違反公平競(jìng)爭(zhēng)行為作出努力。但是，違反公平競(jìng)爭(zhēng)行為所直接侵犯的往往不是某個(gè)公民、法人的利益，而是社會(huì)公共利益?；蜓灾?，它是通過(guò)侵犯社會(huì)公共利益，侵害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而侵害公民、法人的個(gè)體利益的。因此，將公民、法人個(gè)體利益作為第一保護(hù)目標(biāo)的民法、商法法益結(jié)構(gòu)不適應(yīng)糾正違反公平競(jìng)爭(zhēng)行為和破壞宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的行為的需要。相反，將社會(huì)公共利益作為第一保護(hù)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)可以適應(yīng)首先保護(hù)社會(huì)公共利益，或適應(yīng)通過(guò)保護(hù)社會(huì)公共利益而實(shí)現(xiàn)從總體上保護(hù)每個(gè)公民、法人利益的需要。經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)并非忽視公民、法人的利益，而是通過(guò)對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公民、法人利益的保護(hù)。這種法益結(jié)構(gòu)只是凸現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)，而不是將社會(huì)公共利益作為唯一的利益進(jìn)行保護(hù)。無(wú)疑，對(duì)于社會(huì)公共利益的保護(hù)，可以建立一種秩序，使公民個(gè)人利益、法人個(gè)別利益、國(guó)家利益最大限度地得以實(shí)現(xiàn)，但同時(shí)又使這諸多利益實(shí)現(xiàn)的任意性得到節(jié)制。

（三）社會(huì)公共利益的內(nèi)涵

何為“社會(huì)公共利益”？用共同的習(xí)慣語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，社會(huì)公共利益就是指那些廣泛地被分享的利益。[5]但是，如何揭示它在經(jīng)濟(jì)法中的內(nèi)涵，學(xué)者和法律實(shí)務(wù)界則有許多不同見(jiàn)解。

其一，認(rèn)為社會(huì)公共利益即自由競(jìng)爭(zhēng)自體。[6]

其二，認(rèn)為社會(huì)公共利益是確保對(duì)等交易權(quán)的恢復(fù)。[7]

其三，認(rèn)為社會(huì)公共利益既指自由競(jìng)爭(zhēng)，又指廣泛的國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)之均衡發(fā)展。[8]

其四，認(rèn)為社會(huì)公共利益原則上是指自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，但限制競(jìng)爭(zhēng)而維護(hù)的價(jià)值大于自由競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)的價(jià)值時(shí)，此種限制競(jìng)爭(zhēng)并不違反社會(huì)公共利益。日本最高裁判所即持此立場(chǎng)。何為限制競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)的社會(huì)公共利益？有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)包括環(huán)境保護(hù)、公害防止、產(chǎn)品安全、善良風(fēng)俗及事業(yè)者之自衛(wèi)所采取的行為。[9]

其五，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法上的社會(huì)公共利益是競(jìng)爭(zhēng)秩序的維持和：-般消費(fèi)者利益的保護(hù)。[10]

其六，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法上的公共利益（實(shí)際是指社會(huì)公共利益）是指包含生產(chǎn)者、消費(fèi)者在內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的利益。[11]

其七，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法上的公共利益（實(shí)際是指社會(huì)公共利益）是指以確保消費(fèi)者利益為基調(diào)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)民主的健全發(fā)展。[12]

以上各種社會(huì)公共利益的見(jiàn)解，多從市場(chǎng)管理法和市場(chǎng)秩序的角度考慮問(wèn)題，甚至從更狹小的范圍討論問(wèn)題，即只從競(jìng)爭(zhēng)法的視野討論社會(huì)公共利益。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的主張大多認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不僅包括市場(chǎng)管理法，還應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟(jì)管理法。這樣，社會(huì)公共利益僅指自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，就顯得窄了些。所以，上述第三種見(jiàn)解，將自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益共同作為社會(huì)公共利益的內(nèi)涵更好些?；蜓灾瑧?yīng)將自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維持和宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的維持共同作為社會(huì)公共利益的內(nèi)涵。

經(jīng)濟(jì)法將社會(huì)公共利益作為其法益，其特征是：

1.以經(jīng)濟(jì)基本權(quán)為權(quán)利外形

任何一種法益結(jié)構(gòu)中的首要保護(hù)的利益都需采用一定的權(quán)利外形。如果說(shuō)，法益結(jié)構(gòu)中的反射利益和間接保護(hù)利益可以不依賴(lài)于權(quán)利外形，那么，首要的直接保護(hù)的利益則不能避免采用權(quán)利外形。譬如，民法保護(hù)的公民、法人的利益以民事權(quán)利為權(quán)利外形。同樣，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的社會(huì)公共利益應(yīng)以經(jīng)濟(jì)基本權(quán)為權(quán)利外形。

何為經(jīng)濟(jì)基本權(quán)？經(jīng)濟(jì)基本權(quán)有廣義與狹義之別。廣義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)，是指滿(mǎn)足人們生活所必要的生產(chǎn)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本權(quán)利。[13]狹義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)是指抑制大企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的濫用和對(duì)一般消費(fèi)者、多數(shù)中小企業(yè)的保護(hù)?！癧14]顯然，廣義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)失之范圍過(guò)寬，狹義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)范圍適當(dāng)，比較適合作為經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的社會(huì)公共利益的權(quán)利外形。

2.社會(huì)公共利益的核心是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的“公平”（或公正）

公正“意味著對(duì)同樣環(huán)境中的人一視同仁，并且，應(yīng)使約束以同樣標(biāo)準(zhǔn)適用于所有人，不問(wèn)其階級(jí)和身份。在實(shí)踐上，這往往與要求法治而不是（任意的）人治聯(lián)系在一起?！盵15]所謂經(jīng)濟(jì)法上的公平與公正，是指經(jīng)濟(jì)法確保進(jìn)入市場(chǎng)的商事主體（即市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法稱(chēng)其為“經(jīng)營(yíng)者”，包括企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)等，以下相同）經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等和經(jīng)濟(jì)平等。

經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等作為經(jīng)濟(jì)公正應(yīng)有之意，應(yīng)是“所有人都有機(jī)會(huì)不受他人妨礙地追求其自選的目標(biāo)”[16].但就競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，它是指商事主體都有進(jìn)入市場(chǎng)并進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)公平與公正的理解，必須從注重“結(jié)果平等”轉(zhuǎn)到注重“機(jī)會(huì)均等”。即作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)者，它所建立和維護(hù)的是公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，將進(jìn)入市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)給予每一個(gè)商事主體，即不為某個(gè)商事主體在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝創(chuàng)造特別優(yōu)越的條件，也不特別給某個(gè)商事主體制造障礙，使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法律也不允許某個(gè)商事主體獨(dú)占機(jī)會(huì)。當(dāng)然，機(jī)會(huì)均等也理所當(dāng)然地包括每個(gè)商事主體享有宏觀經(jīng)濟(jì)秩序創(chuàng)造的條件。

經(jīng)濟(jì)平等，是指商事主體競(jìng)爭(zhēng)的條件相同。一方面，商事主體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)合理，包括稅負(fù)平等和不得在法律規(guī)定之外向商事主體索取財(cái)、物；另一方面，必須強(qiáng)調(diào)商事主體取得收益的條件相同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，商事主體取得收益的基本條件是資金的籌措條件和取得資源的條件。所謂取得收益的條件相同，即經(jīng)濟(jì)法律創(chuàng)造所有商事主體取得資金、資源相同條件的環(huán)境，不對(duì)任何商事主體進(jìn)行歧視。

二、經(jīng)濟(jì)法的法益需求的社會(huì)根源

經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法法益需求的社會(huì)根源。

伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。其中，兩個(gè)重大變化尤其值得注意：一是強(qiáng)調(diào)公民和企業(yè)的獨(dú)立的主體地位，使平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生不再依賴(lài)政府，并且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展被更加突出出來(lái)了；二是伴隨國(guó)家一元身份到多元身份的分解，管理形式也分化了。由此，使與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系密切的一些法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象，尤其是使經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象明晰化了。

（一）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期乃至經(jīng)濟(jì)體制改革初期，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式是單一的公有制①，而在公有制經(jīng)濟(jì)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)又占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在這種背景下，企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)不成其為企業(yè)。[17]一方面，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是國(guó)家的，政府既是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理者，也是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。企業(yè)既沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，也不能獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。另一方面，國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)行高度集中的計(jì)劃管理和“統(tǒng)收統(tǒng)支”的財(cái)政政策，資源（包括物資和資金）的配置和產(chǎn)品的收購(gòu)均通過(guò)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，因而商品交換除在生活資料方面存在外，整個(gè)的社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)處于萎縮狀態(tài)。在此情況下，平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不發(fā)達(dá)，而且是受經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系制約并與其混同的，不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于混沌狀態(tài)。1979年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制改革，使企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)開(kāi)始有了獨(dú)立自主的地位，能夠自主地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；以公有制為基礎(chǔ)的多種經(jīng)濟(jì)成份的存在和發(fā)展，已成為我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度；市場(chǎng)機(jī)制已成為資源配置的主要手段，商品生產(chǎn)和商品交換充分發(fā)展。由此，具體性質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系從“混沌”走向“清晰”，平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不再受經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的制約，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與企業(yè)經(jīng)營(yíng)關(guān)系（實(shí)質(zhì)是商事關(guān)系）分離。于此，不僅民法、商法既在理論上也在實(shí)際上分別有了自己的調(diào)整對(duì)象。前者，調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；后者，調(diào)整平等主體之間的商事關(guān)系。而且，經(jīng)濟(jì)法也有了明確的調(diào)整對(duì)象-經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。

（二）經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。

同社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化一樣，管理結(jié)構(gòu)的變化也是形成經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象特征的一個(gè)重要因素。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，管理是單一的。雖然，有政府管理和企業(yè)管理不同的稱(chēng)謂，但由于公有制的單一形式，國(guó)家所有占支配地位。實(shí)質(zhì)上，涉及經(jīng)濟(jì)的管理只能是單一的。隨著改革的深入，尤其是“政企分開(kāi)”、“轉(zhuǎn)變政府職能”和“政府管理方式”的改革，國(guó)家（主要是政府）不再是一個(gè)身份與職能不分的包羅萬(wàn)象的管理者，而是在不同的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)為不同的地位。就主要者而言，國(guó)家是國(guó)家財(cái)產(chǎn)（含經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)）的所有者，是行政關(guān)系的權(quán)力主體，是社會(huì)公共管理者。當(dāng)國(guó)家以財(cái)產(chǎn)所有者的身份進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，它所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系由民法凋整；當(dāng)國(guó)家進(jìn)行行政管理和實(shí)施行政權(quán)時(shí)，它所發(fā)生的行政關(guān)系由行政法凋整；當(dāng)國(guó)家（主要是政府）作為社會(huì)公共管理者，實(shí)施經(jīng)濟(jì)管理權(quán)時(shí)，它所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。顯然，這里的經(jīng)濟(jì)管理是區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有者的財(cái)產(chǎn)管理和行政權(quán)力主體的行政管理的，它是一種社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)管理。這種管理表現(xiàn)為一種普遍性的措施，著眼于社會(huì)整體，而不是著眼于某個(gè)個(gè)體。它既不表現(xiàn)為對(duì)某個(gè)自然人和法人的直接控制，也不表現(xiàn)為對(duì)某個(gè)自然人和法人的個(gè)別保護(hù)，而是以承認(rèn)并維護(hù)自然人和法人的獨(dú)立地位為基點(diǎn)，著眼于社會(huì)整體的市場(chǎng)管理和宏觀經(jīng)濟(jì)管理。在這種管理中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系具有社會(huì)公共性。

有的學(xué)說(shuō)認(rèn)為，“從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律性質(zhì)看，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；從政府這一價(jià)值主體的法律角色看，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整政府以管理主體身份與作為管理受體的經(jīng)濟(jì)主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。此種類(lèi)型的關(guān)系可以簡(jiǎn)單地概括為行政隸屬性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”[18]這一學(xué)說(shuō)，一方面正確地指出了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；而另一方面卻又認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是行政隸屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。無(wú)疑，后者所引發(fā)的問(wèn)題是值得認(rèn)真思考的：一是政府參加的非平等主體之間的社會(huì)關(guān)系是否都具有隸屬性？否。前已述及的多元管理告訴我們，政府的不同管理產(chǎn)生不同的管理關(guān)系。由于財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系屬于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，此處不必論述。僅就行政管理和社會(huì)公共管理而言，雖然它們都可以發(fā)生不平等主體間的管理關(guān)系，但兩者是有區(qū)別的。行政管理關(guān)系具有隸屬性，社會(huì)公共管理關(guān)系則不具有行政隸屬性。不可否認(rèn)，當(dāng)工商行政管理部門(mén)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，它與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施者不存在隸屬關(guān)系。所以，不能將不平等主體之間的管理關(guān)系等同于行政隸屬性的管理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是在政府（包括法定的政府部門(mén)）以社會(huì)公共管理者的名義對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行適度干預(yù)時(shí)發(fā)生的管理關(guān)系，不能以行政隸屬性揭示它的特征，只能以社會(huì)公共性揭示它的特征。

毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的社會(huì)公共性決定了它的利益需求不同于民事關(guān)系、商事關(guān)系、行政關(guān)系的利益需求。民事、商事關(guān)系的個(gè)體性，決定了該種社會(huì)關(guān)系的利益需求具有個(gè)別性；行政關(guān)系的隸屬性和垂直性，決定了利益需求的集中性，即國(guó)家利益。而經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的社會(huì)公共性，則使該種社會(huì)關(guān)系的利益需求著眼于社會(huì)整體。這就是經(jīng)濟(jì)法凸現(xiàn)社會(huì)公共利益的法益結(jié)構(gòu)的社會(huì)根源。

三、社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的保證

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的凋節(jié)機(jī)制，如果略去行政調(diào)節(jié)機(jī)制不論，主要有三種：一是普通個(gè)別主體自我凋節(jié)機(jī)制，依賴(lài)于單個(gè)或多個(gè)民事主體的意思表示、行為和自我約束，適用于民事主體之間，采用民法形式；二是營(yíng)利的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，依賴(lài)于商事主體的意思表示、行為和自我約束，適用于平等商事主體之間，采用商法形式。這兩種調(diào)節(jié)機(jī)制，在本質(zhì)上具有一致性，有著密切的聯(lián)系。與兩者嚴(yán)格區(qū)別的是社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制，它不依賴(lài)于平等主體的意思表示，而是依賴(lài)于社會(huì)公共管理?！斑^(guò)去被推人到私人領(lǐng)域的沖突現(xiàn)在進(jìn)入了公共領(lǐng)域；公共領(lǐng)域逐漸成為一個(gè)利益調(diào)解的場(chǎng)所；群體需求不能指望從自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)中獲得滿(mǎn)足，轉(zhuǎn)而傾向于國(guó)家調(diào)節(jié)?！盵19]這種調(diào)節(jié)，就是政府以社會(huì)名義進(jìn)行的整體調(diào)節(jié)。但是，這不意味著政府是唯一的社會(huì)整體調(diào)節(jié)者。在某些情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體也可以擔(dān)當(dāng)社會(huì)整體調(diào)節(jié)者的角色。

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制，是同經(jīng)濟(jì)法的綜合性緊密相聯(lián)系的。但是，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制是有其特有的內(nèi)容的。首先，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體，而不是著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)別領(lǐng)域與個(gè)別層次，更不著眼于某個(gè)個(gè)別主體，而是著眼于社會(huì)整體的調(diào)整。所謂整體調(diào)整，其微觀上的立場(chǎng)是建立統(tǒng)一的大市場(chǎng)，其宏觀上的立場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)總供給與總需求的平衡。這種法律調(diào)整，其重點(diǎn)不是具體地規(guī)定每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的權(quán)利、義務(wù)，而是規(guī)定普遍性措施，涉及到哪個(gè)主體便在哪個(gè)主體身上產(chǎn)生權(quán)利、義務(wù)。

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)主要采用兩種形式

（一）確認(rèn)自由，公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，建立和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

1.通過(guò)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)（包括限制競(jìng)爭(zhēng)行為和在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的壟斷狀態(tài)）的禁止、限制、排除或認(rèn)可、承認(rèn)，為所有商事主體（包括外國(guó)的經(jīng)營(yíng)者）自由地進(jìn)入市場(chǎng)并公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造一般性條件，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的目的。

2，通過(guò)劃清不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界限，揭示不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)商事主體的合法權(quán)益。

3.規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利，并規(guī)定措施確保消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。顯然，良好的自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序最有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。換言之，市場(chǎng)上確實(shí)存在著自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)，是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的一般性條件。因此，上述秩序的建立和維護(hù)，必然帶來(lái)保護(hù)消費(fèi)者利益的后果。但為了更充分地保護(hù)消費(fèi)者，經(jīng)濟(jì)法還特設(shè)了消費(fèi)者保護(hù)的特別領(lǐng)域，形成了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的有效結(jié)構(gòu)。

4.規(guī)定市場(chǎng)職能管理法律措施，建立市場(chǎng)職能管理秩序，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序共同構(gòu)成和諧的市場(chǎng)秩序。

（二）確認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理規(guī)則，造就國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境和秩序

1.通過(guò)確認(rèn)預(yù)算和稅收的法律規(guī)則，建立良好的總收入和總分配的秩序，為實(shí)現(xiàn)總收入和總分配的平衡創(chuàng)造法律條件。

2.通過(guò)確認(rèn)中國(guó)人民銀行的法律地位和規(guī)定實(shí)現(xiàn)貨

幣政策的法律規(guī)則，為實(shí)現(xiàn)貨幣總供給和總需求創(chuàng)造法律條件。

3.通過(guò)確認(rèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)則和振興特殊產(chǎn)業(yè)的特別規(guī)則，建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的秩序，促進(jìn)某些薄弱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和該產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)。

4.通過(guò)確認(rèn)價(jià)格規(guī)則，建立良好的價(jià)格秩序，防止價(jià)格嚴(yán)重波動(dòng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。

5.通過(guò)確認(rèn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和計(jì)劃管理的規(guī)則，建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的秩序。

6.通過(guò)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的規(guī)則，建立為宏觀經(jīng)濟(jì)管理提供準(zhǔn)確基礎(chǔ)資料和向社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)信息的法律機(jī)制。

建立自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律秩序與建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)法律秩序，就總體而言，兩者是一致的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)，自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律秩序，無(wú)疑是促進(jìn)和保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的。同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，必須依賴(lài)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)，并且不得破壞自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。但是，兩者之間也有某些沖突之處。從總體而言，宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律措施，強(qiáng)調(diào)的是取得“總量”平衡的效果，因而難免限制或鼓勵(lì)某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，從而也影響該領(lǐng)域商事主體的發(fā)展。而從競(jìng)爭(zhēng)法的角度而言，這就是市場(chǎng)準(zhǔn)人上的一種障礙。就具體領(lǐng)域而言，也可能出現(xiàn)某些與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相悖的現(xiàn)象。譬如產(chǎn)業(yè)法的實(shí)施，當(dāng)它強(qiáng)調(diào)振興某一產(chǎn)業(yè)時(shí)，它不可避免地要為該產(chǎn)業(yè)的商事主體的市場(chǎng)準(zhǔn)人設(shè)置一些方便條件。另一方面，商事主體在自由、公平的條件下充分競(jìng)爭(zhēng)，也可能導(dǎo)致破壞“總量”平衡。譬如，在資本市場(chǎng)沒(méi)有設(shè)置任何障礙的條件下，商事主體在某一行業(yè)競(jìng)相投資，就極有可能使總供給和總需求發(fā)生失衡。因此，兩種調(diào)節(jié)有-個(gè)如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。這種協(xié)調(diào)，既要實(shí)現(xiàn)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)，又要實(shí)現(xiàn)總供給和總需求的平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平與效率在總體上的統(tǒng)一。

由于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)是上述多種類(lèi)、多層次的調(diào)節(jié)系統(tǒng)和調(diào)節(jié)功能作用的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法有別于其他法的一個(gè)重要之處，是它的多種類(lèi)、多層次的調(diào)節(jié)功能。既有建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的引導(dǎo)功能，也有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的強(qiáng)行組織功能；既有限制某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的功能，也有促進(jìn)某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的功能。這種多調(diào)節(jié)功能的相互結(jié)合，表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)系統(tǒng)的內(nèi)在協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。而這種社會(huì)整體調(diào)節(jié)，不僅帶來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的效益，也為法人和自然人的個(gè)別利益的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造一般性條件，這就是社會(huì)公共利益。