前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公司治理制度范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

公司治理制度范文第1篇

關(guān)鍵詞:民營(yíng)企業(yè);家族治理模式;治理主體創(chuàng)新;治理機(jī)制創(chuàng)新

Abstract:OurcountryPrivateenterpriseusesmostlythefamilygovernsthepattern,becomesimportantattributewhichthehindrancePrivateenterprisedevelops.ThePrivateenterprisegovernstheinstitutionalinnovationsthegoalisthebusinessentitymanagementstructurewhichcapitalownersandsoonestablishmentshareholder,creditor,operatorandstaffgoverntogether,itmainlyincludesthegovernmentmainbodytheinnovationandthegovernmentmechanisminnovation.

keyword:Privateenterprise;Thefamilygovernsthepattern;Governmentmainbodyinnovation;Governmentmechanisminnovation

前言

全世界每天都有成千上萬(wàn)的民營(yíng)企業(yè)在生生滅滅,只有少數(shù)民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并得以延續(xù)和發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展已經(jīng)成為民營(yíng)企業(yè)生存和發(fā)展壯大的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)施制度創(chuàng)新是其成長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中的必然選擇。治理制度創(chuàng)新將構(gòu)成民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)新的主要環(huán)節(jié)。

一、民營(yíng)企業(yè)治理的一般理論

傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理起源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,它是企業(yè)制度不斷發(fā)展的產(chǎn)物。在生產(chǎn)資料私有制下,企業(yè)經(jīng)歷了從單業(yè)主制到合伙制,再到股份制的發(fā)展過(guò)程。在此背景下,以“有限責(zé)任”和“兩權(quán)分離”為根本特征的現(xiàn)代股份制企業(yè)形式應(yīng)運(yùn)而生。股份企業(yè)的最基本特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離?？梢哉f(shuō),傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理就是源于兩權(quán)分離而產(chǎn)生的委托-問(wèn)題。這需要良好的激勵(lì)約束機(jī)制,以使人在實(shí)現(xiàn)委托人目標(biāo)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)自己的利益,達(dá)到“雙贏”的效果。

兩權(quán)分離是傳統(tǒng)意義上企業(yè)治理產(chǎn)生的源頭。按照這種理論,似乎在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的企業(yè)里,就不應(yīng)該存在治理的問(wèn)題。我們知道,資產(chǎn)屬于私人所有的民營(yíng)企業(yè)最大的特征就是兩權(quán)合一,而在民營(yíng)企業(yè)中,治理問(wèn)題一直是抑制其成長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展的最大“瓶頸”?？磥?lái),傳統(tǒng)意義上的治理理論已經(jīng)無(wú)法解釋民營(yíng)企業(yè)的治理問(wèn)題,為此,我們必須重新思考民營(yíng)企業(yè)的治理理論。筆者認(rèn)為,現(xiàn)代企業(yè)治理源于企業(yè)具備獨(dú)立的人格。也就是說(shuō),企業(yè)人格獨(dú)立是現(xiàn)代企業(yè)治理的最基本的前提條件。當(dāng)然,兩權(quán)分離在一定程度上確實(shí)引發(fā)了治理問(wèn)題,如“內(nèi)部人控制”,但是這只是個(gè)表面原因,它是企業(yè)獨(dú)立人格在所有權(quán)安排中的一個(gè)表象反映而已,企業(yè)的獨(dú)立人格才是治理問(wèn)題產(chǎn)生的最深層次的原因?；蛘哒f(shuō),兩權(quán)分離只是具有獨(dú)立人格的企業(yè)所有權(quán)安排的一種形式,它本質(zhì)上也可歸結(jié)為企業(yè)的一種治理結(jié)構(gòu),不過(guò)是一種現(xiàn)代意義上的治理結(jié)構(gòu)。

二、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理模式的現(xiàn)實(shí)分析

民營(yíng)企業(yè)采用家族治理模式,在企業(yè)發(fā)展的初期,有利于增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力,提高企業(yè)的穩(wěn)定性,加快企業(yè)的決策速度,因而是有效率的,對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)具有一定的作用。但是一旦企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,產(chǎn)業(yè)資本日益社會(huì)化,家族治理模式所具有的缺陷便暴露無(wú)遺,而且這些缺陷逐漸成為阻礙民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。家族治理模式的缺陷主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

第一,家族股東“一股獨(dú)大”,損害了廣大小股東的利益。在民營(yíng)企業(yè)中,企業(yè)創(chuàng)業(yè)者或其家族作為大股東“一股獨(dú)大”,控制著企業(yè)的所有權(quán)和主要經(jīng)營(yíng)管理權(quán),并主導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng);家族外的小股東由于人數(shù)眾多,人員分散,所持股份少,一般很難介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。在這種情況下,企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中所進(jìn)行的重大決策和重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng),就由掌握企業(yè)控制權(quán)的家族成員圍繞著家族的利益展開(kāi),而很少圍繞包括小股東在內(nèi)的所有股東的利益展開(kāi)。另外,在小股東不能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)實(shí)施必要的監(jiān)督的情況下,家族控股大股東或其經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重地?fù)p害了廣大小股東的利益,小股東的利益無(wú)法得到保護(hù)。

第二,個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人所有權(quán)不分。在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中,企業(yè)法人所有權(quán)深受家族個(gè)人所有權(quán)的干擾和控制。對(duì)于民營(yíng)有限責(zé)任企業(yè)而言,企業(yè)組織只是一種形式,民營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有按規(guī)范的法人企業(yè)來(lái)運(yùn)作,沒(méi)有健全的企業(yè)法人制度來(lái)保證企業(yè)以獨(dú)立的法人資格存在。民營(yíng)企業(yè)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán),在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和繼承問(wèn)題上,對(duì)企業(yè)法人所有權(quán)進(jìn)行大量的干預(yù)和控制。

第三,企業(yè)主“家長(zhǎng)制”作風(fēng)嚴(yán)重,高度集中化的管理方式排斥人力資本的民主參與和決策。在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中,這種“家長(zhǎng)制”決策機(jī)制固化了民營(yíng)企業(yè)主的“心智模式”,使他們變得更加專(zhuān)制和跋扈。這會(huì)不斷加大企業(yè)主決策失誤的可能性。而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代的到來(lái),企業(yè)的成長(zhǎng)更多地依賴于知識(shí)和人力資本,依賴于人力資本在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的積極參與和決策。市場(chǎng)里的企業(yè)是人力資本與非人力資本的特別合約,而排斥人力資本民主參與決策的民營(yíng)企業(yè)主的“家長(zhǎng)制”作風(fēng),必將越來(lái)越阻礙民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展

三、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng)新的目標(biāo)和思路

1.治理主體的創(chuàng)新。誰(shuí)參與治理,是出資者還是利益相關(guān)者?這是民營(yíng)企業(yè)治理主體的問(wèn)題。傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理理論認(rèn)為,治理源于兩權(quán)分離,這實(shí)際上就是對(duì)民營(yíng)企業(yè)治理主體應(yīng)按股東的邏輯認(rèn)定,其表現(xiàn)為資本雇傭勞動(dòng)條件下的單邊治理結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中,民營(yíng)企業(yè)的治理主體是雇主或股東?；谄髽I(yè)獨(dú)立人格的治理理論,強(qiáng)調(diào)民營(yíng)企業(yè)的法人性和建立規(guī)范的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。因此,民營(yíng)企業(yè)的治理主體就是主要利益相關(guān)者,即資本所有者,包括:股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和一般雇員。這是因?yàn)?一方面,企業(yè)生存和發(fā)展的前提是企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn),而不僅僅是股東投入的資產(chǎn)。企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)包括實(shí)物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)。這些資產(chǎn)主要由股東的直接投資和債權(quán)人的債權(quán)形成。如果股東憑借其專(zhuān)用性資產(chǎn)獲取剩余索取權(quán)和控制權(quán),那么債權(quán)人也可以憑借其債權(quán)參與治理。同時(shí),債權(quán)人的債權(quán)若無(wú)抵押,一旦企業(yè)虧損或破產(chǎn),其損失也不可低估。故債權(quán)人應(yīng)當(dāng)成為民營(yíng)企業(yè)的治理主體。另一方面,經(jīng)營(yíng)者和一般員工等人力資本所有者在企業(yè)中傾注了大量的心血,一旦企業(yè)面臨虧損或倒閉,不僅面臨青春年華與自信心等的投資損失,甚至?xí)＜白约杭捌浼胰说纳?。同時(shí),當(dāng)代民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展越來(lái)越依賴于經(jīng)營(yíng)者和員工的人力資本。隨著競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,企業(yè)要鞏固自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),必須有充足的創(chuàng)新能力,而創(chuàng)新能力只能來(lái)自于這些人力資本所有者——企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工。

2.治理機(jī)制的創(chuàng)新。如何合理分配企業(yè)所有權(quán)或治理權(quán),企業(yè)所有權(quán)或治理權(quán)如何行使?這是民營(yíng)企業(yè)治理機(jī)制的問(wèn)題。為建立高效能的治理機(jī)制,民營(yíng)企業(yè)要注意和做好以下幾個(gè)方面的工作:

(1)在保證股東利益的基礎(chǔ)上,堅(jiān)持資本所有者利益最大化將是民營(yíng)企業(yè)治理的根本宗旨。如上所述,傳統(tǒng)意義上的治理理論強(qiáng)調(diào)股東利益最大化是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo),而企業(yè)獨(dú)立人格的治理理論,堅(jiān)持在保證股東利益基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資本所有者利益最大化的治理原則。它堅(jiān)持利益相關(guān)者理論,強(qiáng)調(diào)資本所有者是主要利益相關(guān)者,只有資本所有者才能夠擁有企業(yè)所有權(quán),才能成為治理主體,才能擁有治理權(quán)。無(wú)論作為物質(zhì)資本所有者的股東和債權(quán)人,還是作為人力資本所有者的經(jīng)營(yíng)者和員工,他們都對(duì)民營(yíng)企業(yè)做了專(zhuān)用性投資,因而都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán),成為治理的主體。他們與民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展高度相關(guān),他們的利益最大化理所當(dāng)然地成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所追求的目標(biāo)。

(2)治理形式多樣化?，F(xiàn)在論述民營(yíng)企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)新的文章很多,但是它們大都把完全的社會(huì)化,看作成實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的唯一必然趨勢(shì)。完全社會(huì)化,實(shí)際上就是放棄家族所有或控股,把民營(yíng)企業(yè)變?yōu)橥暾纳鐣?huì)化企業(yè),在此意義上構(gòu)建現(xiàn)代化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu),這種治理結(jié)構(gòu)可能是民營(yíng)的,也可能是公有的,那要看控股主體是誰(shuí),誰(shuí)是第一大股東。我們認(rèn)為,完全社會(huì)化在理論上成立,在實(shí)踐上也不乏其例,不過(guò)它并不是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的惟一趨勢(shì)。因?yàn)橥耆鐣?huì)化是在民營(yíng)企業(yè)遇到資金“瓶頸”和融資渠道不暢等問(wèn)題下的無(wú)奈選擇,因?yàn)槭袌?chǎng)上的“經(jīng)濟(jì)人”是不會(huì)隨便把視作為自己或其家族的財(cái)產(chǎn)社會(huì)化的,只要解決了民營(yíng)企業(yè)的資金來(lái)源問(wèn)題,非社會(huì)化將是民營(yíng)企業(yè)治理形式的首要選擇。

(3)科學(xué)劃分三會(huì)權(quán)責(zé),實(shí)施民主化的管理方式。民營(yíng)企業(yè)的家族治理模式表現(xiàn)出的“家長(zhǎng)制”作風(fēng),已經(jīng)使得企業(yè)內(nèi)部的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè),企業(yè)事務(wù)無(wú)論大小,皆以企業(yè)主“家長(zhǎng)”為準(zhǔn),這與現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的要求是不相符的。為此,民營(yíng)企業(yè)要科學(xué)地劃分董事會(huì)、經(jīng)理班子、監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé):董事會(huì)負(fù)責(zé)決定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、方針、長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及人事安排等重大事項(xiàng);企業(yè)經(jīng)營(yíng)班子負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理工作;企業(yè)監(jiān)事會(huì)要通過(guò)有關(guān)制度建設(shè)等措施,對(duì)企業(yè)董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者行為,企業(yè)財(cái)務(wù)與投資等有關(guān)決策行為進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí),民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,要實(shí)施民主化的管理方式,不斷吸收人力資本的參與和決策。這要求企業(yè)主建立與員工的協(xié)商對(duì)話制度。

參考文獻(xiàn):

[1]李維安.現(xiàn)代治理研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[2]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè):一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996,(6):71～72.

公司治理制度范文第2篇

英國(guó)東印度公司是在重商主義的背景下，由英國(guó)政府頒發(fā)特許狀的情況下成立的。它每一時(shí)期的發(fā)展與變化都與特許狀密切相關(guān)。從1600年成立到1858年終結(jié)，在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，東印度公司的內(nèi)部治理制度不斷進(jìn)行變化和調(diào)整。文章以特許狀為依據(jù)，主要介紹東印度公司在不同時(shí)期的內(nèi)部治理制度。

[關(guān)鍵詞]

東印度公司；特許狀；治理；制度

一、創(chuàng)立時(shí)期的東印度公司

（一）東印度公司創(chuàng)立的背景16世紀(jì)晚期，由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系初步形成，英國(guó)的工商業(yè)得到一定程度的發(fā)展，同時(shí)受都鐸政府重商主義政策的影響，對(duì)外貿(mào)易開(kāi)始得到更大的重視。當(dāng)時(shí)的海上貿(mào)易之路被葡萄牙等國(guó)壟斷，英國(guó)商人想組建一個(gè)公司來(lái)從事東方貿(mào)易，分享其利潤(rùn)。同時(shí)，英國(guó)政府也希望打破這些國(guó)家的壟斷，增加本國(guó)的財(cái)政收入。訛譹于是，在1600年一群商人在英國(guó)政府的支持下,在倫敦成立了名為“倫敦商人對(duì)東印度貿(mào)易聯(lián)合體與管理者”的貿(mào)易公司。

（二）創(chuàng)立時(shí)期的特許狀1600年的特許狀是原始的特許狀。在1600年特許狀中，主要涉及董事會(huì)和股東大會(huì)的組成、董事長(zhǎng)和董事的任命方式、董事會(huì)和股東大會(huì)的權(quán)利。譺訛特許狀第2條規(guī)定：“股東大會(huì)由公司的所有股東組成，董事會(huì)由24名董事構(gòu)成，包括一名董事長(zhǎng)。董事長(zhǎng)每年選舉一次，董事長(zhǎng)由董事會(huì)投票選出，可連選連任。”這實(shí)際上是規(guī)定了股東大會(huì)和董事會(huì)的組成方式，及確立其作為公司的組織機(jī)構(gòu)。托馬斯•史密斯(ThomasSmith)是東印度公司的第一位董事長(zhǎng)。第4條規(guī)定：“任何一名公司的股東可以在方便的地方召集股東召開(kāi)股東會(huì)議，通過(guò)股東會(huì)議選舉公司董事。通過(guò)公司的董事會(huì)制定公司章程，并由董事會(huì)決議與公司有關(guān)的商業(yè)事務(wù)。”這實(shí)際上是說(shuō)明股東大會(huì)和董事會(huì)的產(chǎn)生方式和權(quán)利職責(zé)，表明了股東大會(huì)在東印度公司中的地位。

在1657年克倫威爾頒發(fā)特許狀中，特許狀中將公司的合股制度確立了下來(lái)，詳細(xì)的規(guī)定了合股的原則和方式，而且要求股東必須以合股的方式參與。同時(shí)，該特許狀還規(guī)定，成為股東成員和董事會(huì)成員的資金金額限制。比如股東成員不少于100英鎊，董事會(huì)成員不少于1000英鎊。其次是重新確認(rèn)了公司的特權(quán)，公司享有和以前一樣在印度貿(mào)易的特權(quán)，而且特許狀中還增添了公司的董事會(huì)有制定法律的權(quán)利。這次特許狀使東印度公司的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定了下來(lái)，有了相對(duì)固定的經(jīng)營(yíng)模式，這對(duì)東印度公司之后的大規(guī)模發(fā)展起了十分重要的作用。

二、轉(zhuǎn)型時(shí)期的東印度公司

1688年英國(guó)爆發(fā)了“光榮革命”，這次革命使議會(huì)的權(quán)利得到了加強(qiáng)，國(guó)王的權(quán)利得到了削弱，直接影響了東印度公司。從而在1689年，通過(guò)董事會(huì)通過(guò)決議，以在印度建立殖民地為標(biāo)志東印度公司的性質(zhì)發(fā)生了改變。

（一）1698年特許狀在1698年的特許狀中，關(guān)于公司董事會(huì)的權(quán)利、董事的資格及職權(quán)進(jìn)一步作了規(guī)定。規(guī)定公司股東會(huì)由公司的所有股東組成，股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事長(zhǎng)和董事，董事的資格是要出生于英國(guó)或者有英國(guó)國(guó)籍并以自己的名義持有不少于2000英鎊的成員；有半數(shù)以上的董事就可以在任何方便的地方召開(kāi)董事會(huì)議，并且可按公司的章程和董事會(huì)的規(guī)則對(duì)公司的商業(yè)事務(wù)進(jìn)行商討決議。同時(shí)，特許狀還賦予了董事會(huì)聘用人員、薪資水平的權(quán)利，決議的生效要以多數(shù)票的通過(guò)為原則。這些規(guī)定使董事會(huì)超越股東大會(huì)，成為了東印度公司的決策機(jī)關(guān)，董事會(huì)的地位得到了提高。

（二）1726年特許狀在1726年，國(guó)王喬治一世頒發(fā)給東印度公司的。其中主要包括了四個(gè)方面：“其一是市長(zhǎng)法院的設(shè)立，共有5條。其二是上訴法院的建立，只有1條。其三是關(guān)于建立民事法院的，共有2條?！痹撎卦S狀中還規(guī)定公司的董事會(huì)有制定法律的權(quán)利，這說(shuō)明了此時(shí)期的董事會(huì)有司法審判的權(quán)利。

（三）此時(shí)期特許狀的影響1689年特許狀和1726年特許狀一起構(gòu)成了東印度公司的管理框架，使東印度公司逐漸走向政商一體化，直到最后成為一個(gè)殖民機(jī)構(gòu)。在這個(gè)時(shí)期，東印度公司的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)得到了進(jìn)一步的規(guī)范和確立，特別是董事會(huì)的核心決策地位得到確立，成為最高決策機(jī)關(guān)。這些使東印度公司成為同時(shí)期股份公司的典范。

三、調(diào)整時(shí)期的東印度公司

隨著東印度公司權(quán)利的膨脹，英國(guó)議會(huì)頒布了1773年《東印度公司調(diào)整法》和1784年《印度法》這兩部法律來(lái)削弱其權(quán)利。

（一）1773年《東印度公司調(diào)整法》《調(diào)整法》第1條規(guī)定：“公司董事會(huì)中每年四分之一的董事退職，四分之一的董事可以延續(xù)任期一年，四分之一的董事可兩年，其他的三年，所有董事每年選舉一次?！边@實(shí)際上是通過(guò)定期的更換董事來(lái)削弱董事會(huì)的權(quán)利，使其逐漸成為一個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。法令對(duì)股東以及股東的投票權(quán)也作了比較詳細(xì)的規(guī)定，股東擁有表決權(quán)資格需要1000英鎊，股東在選舉董事時(shí)，持有3000英鎊股票有兩個(gè)投票權(quán)，持有6000英鎊有三個(gè)投票權(quán)，擁有10000英鎊的股票有四個(gè)投票權(quán)。這意味著股東股票額的多少?zèng)Q定了他在公司的地位。1773年?yáng)|印度公司法案實(shí)際上是政府增大了對(duì)公司的控制力，主要有四點(diǎn)：“第一是英國(guó)政府提升了孟加拉總督地位，總督對(duì)整個(gè)印度具有全部的管理權(quán)，并且由政府任命。第二是要求公司董事會(huì)每年都進(jìn)行選舉，并且要更換其中6名董事。第三是由國(guó)王任命法官，設(shè)立最高法院，這實(shí)際上英國(guó)政府獲得了司法審判權(quán)。第四是規(guī)定公司董事會(huì)要向?qū)⒂《燃膩?lái)的信件交給政府有關(guān)部門(mén)查看?！庇炞s這個(gè)法令通過(guò)每年更換部分公司董事和改變“一股一票”制度，削弱了董事會(huì)權(quán)利，加強(qiáng)其政府的控制。

（二）1784年《印度法》該法令進(jìn)一步加強(qiáng)了英國(guó)政府對(duì)印度的管理，使東印度公司成為了一個(gè)對(duì)印度事務(wù)進(jìn)行管理的機(jī)構(gòu)而已。《印度法》第1條規(guī)定：“由國(guó)王任命人員，構(gòu)成督察委員會(huì)管理印度殖民地?！边@意味著提高了督察委員會(huì)的地位，將印度事務(wù)的決定權(quán)交給督察委員會(huì)。第5條規(guī)定：“有關(guān)印度的信函應(yīng)該先交給督察委員會(huì)審查。”這實(shí)際上是使督察委員會(huì)的權(quán)利凌駕于董事會(huì)之上。其次，法令還規(guī)定查清在印度工作的英國(guó)工作人員的財(cái)產(chǎn)情況是公司董事會(huì)的主要職責(zé)。還從董事會(huì)中挑選三人成立秘密委員會(huì)。這使得東印度公司董事會(huì)逐漸成為一個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

（三）此時(shí)期特許狀的影響這些法令表明，英國(guó)政府開(kāi)始直接對(duì)印度事務(wù)進(jìn)行控制，英國(guó)議會(huì)直接選出總督和參事，再由董事會(huì)任命，董事會(huì)逐漸成為一個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，這意味著東印度公司只是英國(guó)政府在印度進(jìn)行殖民統(tǒng)治的服務(wù)機(jī)構(gòu)，英國(guó)政府開(kāi)始直接對(duì)印度進(jìn)行政權(quán)統(tǒng)治。

四、東印度公司的衰亡

公司治理制度范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 公司治理機(jī)制;委托問(wèn)題;財(cái)務(wù)管理;一級(jí)人

一、委托理論及其基本框架

(一)委托理論

委托―理論(Principal-agent theory)是法人治理理論中的核心議題之一,它可以用來(lái)解釋交易的治理結(jié)構(gòu),但它解釋的是有關(guān)服務(wù)的交易,其核心內(nèi)容在于如何選擇人和激勵(lì)人,而不是如何組織實(shí)物商品的交易。隨著對(duì)公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的研究,以及對(duì)委托―理論研究的深入,如何激勵(lì)作為主要人之一的經(jīng)理,使其目標(biāo)和公司目標(biāo)相一致,便成為一個(gè)重要的課題。與法律上的委托―關(guān)系不同,經(jīng)濟(jì)學(xué)上的委托―關(guān)系要廣泛的多,經(jīng)濟(jì)學(xué)家普拉特和澤克豪瑟(J. Pratt & R. Zeckhauser)認(rèn)為,只要一個(gè)人依賴另一個(gè)人的行動(dòng),那么委托關(guān)系就產(chǎn)生了,采取行動(dòng)的一方即人,受影響的一方即委托人。

根據(jù)杰森和邁克林(M. Jensen & W. Meckling)的定義,委托關(guān)系是指這樣的一種明顯或隱含的契約。據(jù)此,由一個(gè)或多個(gè)行為主體指定、雇傭另一些行為主體為其提供服務(wù)。與此同時(shí),授予后者一定的決策權(quán)利,并依據(jù)其提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者即為委托人,被授權(quán)者則是人。委托人有權(quán)決定支付人報(bào)酬的規(guī)則或方案。筆者比較贊成杰森和邁克林(M. Jensen & W. Meckling)對(duì)委托關(guān)系所下的定義,并在此定義的基礎(chǔ)上來(lái)探討委托理論、公司治理機(jī)制以及財(cái)務(wù)管理之間的關(guān)系。

(二)委托理論的基本框架

委托理論的基本分析框架是委托人為了實(shí)現(xiàn)自身效用最大化,將其所擁有資源的某些決策權(quán)授予人,并要求人提供有利于委托人利益的服務(wù)或行為。人同樣為追求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)人,但是其與委托人的效用函數(shù)并不相同。在信息不對(duì)稱的情況下,由于效用函數(shù)的不一致,就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題(Agency Problem),即因信息分布不對(duì)稱而引起的委托人和人利益的偏離和沖突?？夏崴?阿羅(Keneth Arrow)將委托問(wèn)題分為兩種基本的類(lèi)型:一是隱蔽行動(dòng),它對(duì)應(yīng)于道德風(fēng)險(xiǎn)概念,是指人借委托人觀察監(jiān)督困難之機(jī)而采取不利于委托人的行動(dòng)。二是隱蔽信息,它對(duì)應(yīng)于“逆選擇”概念,是指人占有委托人所觀察不到的信息,并利用這些信息進(jìn)行決策。由于問(wèn)題的存在,委托人加強(qiáng)契約設(shè)計(jì),加強(qiáng)對(duì)人行為的監(jiān)督,通過(guò)監(jiān)督和激勵(lì)契約來(lái)抑制人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。

二、公司治理機(jī)制與財(cái)務(wù)管理

(一)公司治理機(jī)制的內(nèi)涵

當(dāng)前對(duì)于如何定義公司治理機(jī)制的含義還沒(méi)有確切的定義,有的學(xué)者把它等同于公司法人治理結(jié)構(gòu)(corporate governance),十六大報(bào)告英文版用的就是“corporate governance”;有的學(xué)者將將“corporate governance”譯成公司治理,提出“公司法人治理結(jié)構(gòu)”不同于“公司治理”和“治理機(jī)制”。如果說(shuō)公司治理是指股東、出資人、所有者(委托人)對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子(人)的管理,按照理論,就是委托人對(duì)人的管理,那么公司治理機(jī)制就是委托人如何在用人機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制三個(gè)方面對(duì)人進(jìn)行管理。何家成認(rèn)為,公司治理可以分為兩個(gè)部分:一個(gè)是治理結(jié)構(gòu)(Governance Structure),另一個(gè)是治理機(jī)制(Governance Mechanism)。治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子等;治理機(jī)制包括用人機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制,比如用人機(jī)制又可細(xì)分為董事長(zhǎng)人選、獨(dú)立董事人選、CEO人選等。這兩者共同決定了治理效率的高低。

(二)公司治理機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)管理的影響

1.用人機(jī)制。在公司治理機(jī)制中,針對(duì)財(cái)務(wù)管理方面,主要是涉及財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人(或稱財(cái)務(wù)總監(jiān)、CFO、總會(huì)計(jì)師等)的選擇與使用問(wèn)題。財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人首先作為整個(gè)公司財(cái)務(wù)的總負(fù)責(zé)人,對(duì)公司財(cái)務(wù)的整體規(guī)劃、財(cái)務(wù)預(yù)算、財(cái)務(wù)決策和財(cái)務(wù)控制等方面具有領(lǐng)頭作用,直接對(duì)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。另外,作為企業(yè)管理的重要組成人員,在以信息參與管理的過(guò)程中,發(fā)揮著管理的作用。財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人的管理責(zé)任是指為滿足國(guó)家宏觀調(diào)控、企業(yè)所有者、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理當(dāng)局等的需要而參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的職能。財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人的管理職能可具體細(xì)分為預(yù)測(cè)、計(jì)劃、決策、控制、分析、監(jiān)督等內(nèi)容。隨著管理科學(xué)的發(fā)展,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步,財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人的財(cái)務(wù)管理和企業(yè)管理職能的深度、廣度、精度會(huì)越來(lái)越高?？梢?jiàn),財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人選擇的合適與否,直接關(guān)系到公司經(jīng)營(yíng)的效率和相關(guān)利益。

2.激勵(lì)機(jī)制。在公司具體治理的過(guò)程中必須要有一套激勵(lì)機(jī)制,有激勵(lì)才有動(dòng)力,避免“平均主義”傾向。在財(cái)務(wù)管理過(guò)程中,如何對(duì)財(cái)務(wù)相關(guān)人員進(jìn)行激勵(lì)是一項(xiàng)重要而艱巨的任務(wù)。重要之處在于,激勵(lì)效果的好壞直接影響著財(cái)務(wù)人員積極性的提高問(wèn)題,關(guān)系著其工作的效率和質(zhì)量;艱巨之處在于財(cái)務(wù)工作不像其他工作可以直接看出成績(jī)和效果,需要其他部門(mén)人員的介入進(jìn)行評(píng)價(jià),但有些財(cái)務(wù)工作是集體合作的結(jié)果,很難對(duì)每一個(gè)人員作公正的評(píng)價(jià)?？梢?jiàn),財(cái)務(wù)人員工作積極性的提高以及和諧氛圍的營(yíng)造與合適的激勵(lì)方法選擇有關(guān)。

3.監(jiān)督機(jī)制。公司治理的監(jiān)督機(jī)制與薪酬的構(gòu)成、分配、披露等有關(guān),但財(cái)務(wù)管理當(dāng)中的監(jiān)督機(jī)制不僅僅局限在薪酬方面,在財(cái)務(wù)計(jì)劃、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)控制方面都有影響,特別是對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范、財(cái)務(wù)制度的執(zhí)行等方面,監(jiān)督機(jī)制越健全,財(cái)務(wù)管理效果越顯著,這一點(diǎn)在實(shí)踐當(dāng)中已經(jīng)得到了證實(shí)。

三、公司治理機(jī)制下的財(cái)務(wù)管理制度創(chuàng)新

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō),公司治理的起源是委托問(wèn)題。公司治理機(jī)制就是用來(lái)確保經(jīng)營(yíng)者的行為符合投資者的利益,也就是說(shuō),公司治理機(jī)制就是適應(yīng)投資者與經(jīng)營(yíng)者之間必然形成的委托關(guān)系而進(jìn)行的一種制度設(shè)計(jì)。財(cái)務(wù)治理也是相關(guān)利益主體之間的權(quán)力、責(zé)任和利益的一種制度安排。通過(guò)財(cái)權(quán)安排機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部財(cái)務(wù)激勵(lì)和約束機(jī)制,公司治理是財(cái)務(wù)治理的基礎(chǔ),它的核心是財(cái)務(wù)治理,即是以財(cái)權(quán)配置為中心,安排權(quán)利的分布和激勵(lì)約束的問(wèn)題,而這些又必須于財(cái)務(wù)管理相結(jié)合,以財(cái)務(wù)管理為保障。因?yàn)樨?cái)務(wù)治理側(cè)重于財(cái)務(wù)主體的結(jié)構(gòu)性安排和制度性的層面,是公司財(cái)富創(chuàng)造的基礎(chǔ);財(cái)務(wù)管理側(cè)重于控制,財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)行為和具體的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),是財(cái)富創(chuàng)造的源泉。所以,必須在公司治理機(jī)制的基礎(chǔ)上,來(lái)建立和健全公司的財(cái)務(wù)管理制度。

從委托理論的角度來(lái)看,在現(xiàn)代企業(yè)中,較典型的關(guān)系是所有者作為委托人聘請(qǐng)經(jīng)營(yíng)者,經(jīng)營(yíng)者作為人必須為所有者的最大利益經(jīng)營(yíng)公司;經(jīng)營(yíng)者作為委托人聘請(qǐng)財(cái)會(huì)人員代為管理公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托關(guān)系是第一層次的委托關(guān)系,而經(jīng)營(yíng)者與會(huì)計(jì)之間的委托關(guān)系則是第二層次的關(guān)系。但是事實(shí)上,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息早已成為所有者和經(jīng)營(yíng)者相互溝通的橋梁,是委托人評(píng)價(jià)和監(jiān)督人經(jīng)營(yíng)績(jī)效的主要依據(jù),也是委托人和人根據(jù)契約分享企業(yè)經(jīng)濟(jì)剩余的基本依據(jù)。如果經(jīng)營(yíng)者把追求自身利益最大化放在第一位的,就有可能在將會(huì)計(jì)信息上報(bào)所有者之前進(jìn)行“粉飾”,以達(dá)到獲利的目的。盡管所有者也會(huì)意識(shí)到這種“道德風(fēng)險(xiǎn)”的客觀存在,但從報(bào)表上只能看到結(jié)果而不能看到經(jīng)營(yíng)者的具體行為。如果財(cái)務(wù)管理者由經(jīng)營(yíng)者委托,可能會(huì)受經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)權(quán)以及自身利益的考慮,滿足經(jīng)營(yíng)者“粉飾”會(huì)計(jì)信息的要求。因此,財(cái)務(wù)管理者只有接受所有者的委托,作為一級(jí)人,直接代表所有者的利益,才能在一定程度上彌補(bǔ)委托雙方的信息不對(duì)稱,從而保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息的客觀公正。

從公司治理機(jī)制的角度來(lái)看,利益相關(guān)者共同治理理論認(rèn)為,每個(gè)利益相關(guān)者都應(yīng)該有平等的機(jī)會(huì)享有企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán),公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不是股東價(jià)值最大化,而是各利益相關(guān)者利益最大化,經(jīng)營(yíng)者不僅僅是資本家的人,更應(yīng)該為利益相關(guān)者服務(wù)。因此,根據(jù)利益相關(guān)者共同治理理論,現(xiàn)代公司治理的主要目標(biāo)不僅僅是保護(hù)股東利益,使得股東利益最大化,而且要明確利益相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利,實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益最大化。公司治理機(jī)制包括用人機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制,每一種機(jī)制權(quán)力的行使都不是由一級(jí)人(經(jīng)營(yíng)者)獨(dú)享,而是由所有者(委托人)的部分參與。根據(jù)委托理論和相互制衡機(jī)制因素,所有者(委托人)可能不會(huì)完全將權(quán)力委托給人(經(jīng)營(yíng)者),而將部分權(quán)力委托給其他人或者是自己行使部分權(quán)利。比如可以將財(cái)務(wù)管理的權(quán)力委托給專(zhuān)門(mén)的財(cái)務(wù)人員負(fù)責(zé),或者是將關(guān)乎公司整體利益的重大決策權(quán)力收回由董事會(huì)或股東會(huì)協(xié)商解決。當(dāng)然經(jīng)營(yíng)者作為受托人所擁有的權(quán)力應(yīng)該是明確的,而且是在與委托人所簽訂的契約當(dāng)中說(shuō)明的,以免造成不必要的麻煩,增加委托的成本。

從治理機(jī)制、委托理論和財(cái)務(wù)管理三者關(guān)系角度來(lái)看,財(cái)務(wù)管理的對(duì)象是資金的循環(huán)和周轉(zhuǎn),主要內(nèi)容是籌資、投資和股利分配,其職能有決策、計(jì)劃和控制。財(cái)務(wù)管理主要有財(cái)務(wù)計(jì)劃、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)監(jiān)督三個(gè)環(huán)節(jié),其中財(cái)務(wù)計(jì)劃又可細(xì)化為財(cái)務(wù)規(guī)劃與預(yù)測(cè)、財(cái)務(wù)預(yù)算,財(cái)務(wù)決策主要包括籌資和股利決策以及其他決策,財(cái)務(wù)控制主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)控制和反饋控制兩個(gè)方面。首先,財(cái)務(wù)管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中都有委托理論的運(yùn)用。比如在財(cái)務(wù)計(jì)劃環(huán)節(jié)當(dāng)中,按照理論,在預(yù)算制定過(guò)程實(shí)行參與制是“帕雷托最優(yōu)”的條件。期間可能存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象,委托人對(duì)人只能依靠會(huì)計(jì)信息來(lái)評(píng)價(jià),而不能對(duì)其努力進(jìn)行直接監(jiān)控。人在考慮自身利益的情況下,盡可能編制較松的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn),人不盡力就可完成?？梢?jiàn),如何減少信息不對(duì)稱是解決委托問(wèn)題的關(guān)鍵。其次,治理機(jī)制與財(cái)務(wù)管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)都緊密相連。在用人機(jī)制方面,可以采取唯才是舉的態(tài)度來(lái)選拔和任用優(yōu)秀人才,必要時(shí)進(jìn)行公開(kāi)招聘和競(jìng)選,以選擇出合適的財(cái)務(wù)總負(fù)責(zé)人,并能在財(cái)務(wù)計(jì)劃、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)監(jiān)督三個(gè)環(huán)節(jié)中發(fā)揮領(lǐng)頭作用。在激勵(lì)機(jī)制方面,可以采取財(cái)務(wù)激勵(lì)與非財(cái)務(wù)激勵(lì)的辦法來(lái)進(jìn)行,激勵(lì)對(duì)象包括財(cái)務(wù)管理三個(gè)環(huán)節(jié)中的各個(gè)財(cái)務(wù)人員。在監(jiān)督機(jī)制方面,重點(diǎn)對(duì)財(cái)務(wù)管理中的資本結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)管理制度進(jìn)行監(jiān)督。資本結(jié)構(gòu)是公司治理機(jī)制的基礎(chǔ),通過(guò)從股權(quán)約束與債務(wù)約束兩方面形成對(duì)公司的監(jiān)督約束機(jī)制,資本結(jié)構(gòu)的安排實(shí)際就是公司控制權(quán)的安排。財(cái)務(wù)管理制度涉及內(nèi)部管理制度和外部管理制度,其有效性和完善性直接關(guān)乎公司的最終利益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張萬(wàn)朋.高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].廣西師范大學(xué)出版社,2004:118-120.

公司治理制度范文第4篇

關(guān)鍵詞：獨(dú)立審計(jì)制度 理性博弈 制度悖論 公司治理結(jié)構(gòu) 交易費(fèi)用 關(guān)系

一、獨(dú)立審計(jì)制度的改進(jìn)

獨(dú)立審計(jì)制度的改進(jìn)：從制度悖論中走出來(lái)。人們?cè)O(shè)計(jì)和實(shí)施制度，總期望取得經(jīng)濟(jì)理性與道德理性、個(gè)體理性與社會(huì)理性的和諧，但在很多時(shí)候，實(shí)施制度的結(jié)果又與制度設(shè)計(jì)者的意愿背道而馳，出現(xiàn)制度悖論。獨(dú)立審計(jì)制度的改進(jìn)，顯然不可能一步到位，但總的情況是由非理性走向理性，出現(xiàn)一輪又一輪的改進(jìn)和提高。獨(dú)立審計(jì)改進(jìn)的基本原則應(yīng)該是在尊重個(gè)體理性的前提下，強(qiáng)調(diào)審計(jì)師的道德理性及其所承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)，通過(guò)相應(yīng)的制度安排來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)理性與道德理性，個(gè)體理性與社會(huì)理性的相互均衡。對(duì)此，如下四個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尤其值得我們深思；

（1）在獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)是否需要設(shè)定準(zhǔn)入資格。實(shí)行準(zhǔn)入資格管理在一定程度上可以保證審計(jì)師的入場(chǎng)質(zhì)量，可以人為地控制入場(chǎng)主體的數(shù)量不會(huì)太多，避免出現(xiàn)管理成本太高和繁榮下的混亂。但準(zhǔn)入管制又難免不受尋租行為和部門(mén)利益的影響，具有競(jìng)爭(zhēng)上的歧視性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)該向行為管制過(guò)度。

（2）獨(dú)立審計(jì)管制上的重點(diǎn)究竟應(yīng)該在審計(jì)的價(jià)格管理還是審計(jì)的質(zhì)量管理上，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的確在某種意義上影響了審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)市場(chǎng)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，無(wú)論是低價(jià)限制還是高價(jià)限制，都是有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則的。然而，如果審計(jì)質(zhì)量管理作為管制的重點(diǎn)，不僅可以解決價(jià)格管制的尷尬，而且也抓到了審計(jì)工作中矛盾的主要方面。

（3）加大處罰力度的經(jīng)濟(jì)后果與審計(jì)制度建設(shè)的系統(tǒng)性、科學(xué)性問(wèn)題。民事賠償是威懾侵權(quán)的必要機(jī)制?？梢赃@樣說(shuō)，過(guò)低的法律風(fēng)險(xiǎn)是造成我國(guó)目前審計(jì)質(zhì)量較低的重要原因，賠償不到位是我國(guó)獨(dú)立審計(jì)還存在造假的主要原因。但美國(guó)20世紀(jì)70年代實(shí)施的強(qiáng)懲罰制度并未杜絕獨(dú)立審計(jì)的造假，這告訴人們，懲罰有個(gè)度的問(wèn)題。獨(dú)立審計(jì)管制是一個(gè)系統(tǒng)工程，不可頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。

（4）有限責(zé)任制與無(wú)限責(zé)任制的優(yōu)劣問(wèn)題。雖然有限責(zé)任制并不天然地與獨(dú)立審計(jì)勢(shì)不兩立，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)事務(wù)所的組織形式對(duì)審計(jì)意見(jiàn)無(wú)顯著影響。但當(dāng)有限責(zé)任制被濫用為規(guī)避法律責(zé)任的工具而不是作為發(fā)展壯大的手段時(shí)，有限責(zé)任制也許該走到盡頭，或者應(yīng)該受到更嚴(yán)厲的限制。

二、獨(dú)立審計(jì)制度與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的與眾不同之處在于，作為審計(jì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)方的審計(jì)單位對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求不是內(nèi)生性的而是來(lái)自于外界（例如，證券交易監(jiān)督委員會(huì)、債權(quán)銀行或外部股東）的法定義務(wù)，被審計(jì)單位本身不存在對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求。審計(jì)服務(wù)的真正需求者是被審計(jì)單位的外部利益關(guān)系人，例如，投資者、債權(quán)人、稅務(wù)機(jī)關(guān)、政府采購(gòu)機(jī)關(guān)、學(xué)者等等。審計(jì)服務(wù)是衡量被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表在多大程度上公允地、一致地披露了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果與財(cái)務(wù)變動(dòng)情況，審計(jì)服務(wù)通過(guò)諸如審計(jì)抽樣等技術(shù)方法來(lái)檢查被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告與公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的符合程度，因此，獨(dú)立審計(jì)本質(zhì)上是獨(dú)立的外部監(jiān)督活動(dòng)或外部控制，是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分。

從審計(jì)起源看獨(dú)立審計(jì)制度與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。眾所周知，現(xiàn)代審計(jì)的發(fā)源地是在英國(guó)，這種發(fā)展經(jīng)歷了幾個(gè)階段：第一階段“南海事件”導(dǎo)致了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的債權(quán)人和股東蒙受損失從而導(dǎo)致了對(duì)其會(huì)計(jì)賬目的檢查；第二階段英國(guó)通過(guò)了由國(guó)王授予特許證來(lái)設(shè)立股份公司的法案，之后還頒布了《股份公司法》，明確規(guī)定“賬簿須經(jīng)董事以外的第三者審查，執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生”。盡管以后英國(guó)股份公司的發(fā)展又經(jīng)波折，但由此確立了審計(jì)的基本原則，此即：

（1）獨(dú)立性，賬簿須經(jīng)獨(dú)立的第三者審查。

（2）審計(jì)人員聘用相關(guān)事宜的最后決定權(quán)歸企業(yè)所有者。

（3）企業(yè)的所有權(quán)是一種狀態(tài)依存權(quán)，在不同狀態(tài)下可能分別屬于管理者、股東、債權(quán)人、職工、甚至法院，因此可以理解為在不同具體的情況下審計(jì)的不同安排。

雖然具體而言，各國(guó)審計(jì)實(shí)踐都有所區(qū)別，但是在基本原則方面沒(méi)有超過(guò)以上三點(diǎn)。可見(jiàn)，獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的歷史和現(xiàn)實(shí)原因是為了保護(hù)包括股東和債權(quán)人在內(nèi)的權(quán)利和利益，實(shí)質(zhì)上也就是要保護(hù)他們的所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，而這正是公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)、本質(zhì)和內(nèi)容?！慕灰踪M(fèi)用看獨(dú)立審計(jì)制度與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。考慮到審計(jì)人員和事務(wù)所可能要承擔(dān)的法律責(zé)任，審計(jì)這種外部監(jiān)督活動(dòng)采取了鑒證服務(wù)的形式，獨(dú)立審計(jì)的目的在于降低成本或者交易費(fèi)用。審計(jì)是不同類(lèi)型的交易費(fèi)用的替代機(jī)制，即以外部監(jiān)督成本代替內(nèi)部組織成本的轉(zhuǎn)換機(jī)制；另一方面，也是以對(duì)結(jié)果的監(jiān)督替代了對(duì)過(guò)程的監(jiān)督的轉(zhuǎn)換機(jī)制。由于對(duì)過(guò)程的監(jiān)督幾乎是不可能的，因此，人們轉(zhuǎn)向了對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)即結(jié)果的監(jiān)督，審計(jì)檢查了會(huì)計(jì)意義上的經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)變動(dòng)狀況，而這正是其它各種評(píng)價(jià)和考核方式的基礎(chǔ)。

就企業(yè)而言，我們可以將交易成本劃分為內(nèi)部組織成本和外部交易成本（包括為了審計(jì)的外部監(jiān)督成本）。雖然交易費(fèi)用所指極廣，但一般來(lái)說(shuō)，它可以用制度成本來(lái)概括，包括了所有與制度或組織的建立或變遷、所有與制度的組織和使用有關(guān)的成本。這里所說(shuō)的制度或組織既包括宏觀上的，也包括微觀上的各項(xiàng)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、行政、市場(chǎng)、企業(yè)和其它組織等制度和組織。而與審計(jì)相關(guān)的交易費(fèi)用主要體現(xiàn)為行使剩余決策權(quán)而發(fā)生的成本上或者所謂行使發(fā)號(hào)施令的權(quán)利上。為此，企業(yè)必須將包括決策發(fā)起和實(shí)施在內(nèi)的決策管理職能，與包括決策批準(zhǔn)和監(jiān)控評(píng)價(jià)在內(nèi)的決策控制職能分配給不同的各方。而審計(jì)就是第三方獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)。換句話說(shuō)，使這些職能得以運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)和使用這些制度的交易成本就包括了審計(jì)成本。

從關(guān)系看獨(dú)立審計(jì)制度與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)可以理解為委托———結(jié)構(gòu)。一個(gè)完整的公司治理結(jié)構(gòu)必須處理的問(wèn)題包括：

（1）誰(shuí)應(yīng)該成為委托人，誰(shuí)應(yīng)該成為人。

（2）委托人和人都以各自的效用最大化為目標(biāo)，又因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱委托人對(duì)人無(wú)法進(jìn)行全面監(jiān)督，或者即使可以全面監(jiān)督這樣的監(jiān)督成本也太高，因此，必須簽訂契約以明確所有權(quán)———相機(jī)的剩余控制成本的安排。

（3）由于不確定性、有限理性、信息不對(duì)稱、全面監(jiān)督成本太高難度太大、以及契約的簽訂、執(zhí)行和法院的判決都帶片面性等原因，決定了契約的不完備性。而就是因?yàn)槠跫s的不完備性導(dǎo)致了相機(jī)控制的剩余控制權(quán)的的極端重要性。在這個(gè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)中，各方的權(quán)利和義務(wù)如何規(guī)定，相應(yīng)的決策程序、監(jiān)督和控制以及激勵(lì)機(jī)制應(yīng)如何安排？這就產(chǎn)生了最佳契約問(wèn)題。

（4）什么是最佳契約呢？成本最小從而企業(yè)總價(jià)值最大的契約，或者說(shuō)能使剩余求償權(quán)和相機(jī)控制權(quán)達(dá)到最大對(duì)應(yīng)的委托—結(jié)構(gòu)是最佳契約。

（5）如何實(shí)施和監(jiān)督這些合約呢？進(jìn)而，如何調(diào)整這些合約呢？這馬上涉及到經(jīng)營(yíng)過(guò)程中信息反饋和監(jiān)控。

（6）進(jìn)一步說(shuō)，成本是為使人以符合委托人最大利益而對(duì)人進(jìn)行監(jiān)督、控制、激勵(lì)和懲罰而產(chǎn)生的一系列包括訂約、監(jiān)督和委托人損失在內(nèi)的成本，其中監(jiān)督成本就包括了獨(dú)立審計(jì)成本。成本最小意味著上述監(jiān)督、控制、激勵(lì)、懲罰等諸成本的總和最小，它們之間存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。也說(shuō)是說(shuō)，如果監(jiān)督成本上升，委托人損失成本就有可能下降；而如果監(jiān)督成本下降，委托人的控制成本、激勵(lì)成本、委托人損失就有可能上升。

公司治理制度范文第5篇

公司治理結(jié)構(gòu)是指在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，通過(guò)一定的組織結(jié)構(gòu)形式，明確和規(guī)范資產(chǎn)所有者、支配者、管理者和使用者之間權(quán)利和利益關(guān)系的一種制度安排，是指導(dǎo)和控制公司運(yùn)作的一整套機(jī)制與規(guī)則。保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的建立和健全，應(yīng)以建立產(chǎn)權(quán)明晰、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、管理的企業(yè)制度為目標(biāo)，全面、有效地提高保險(xiǎn)公司的管理、監(jiān)督和運(yùn)營(yíng)效益。

一、我國(guó)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)存在的

（一）國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

1.政府作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者，尚未尋找到高效率地行使所有權(quán)的方式。在國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司中，不設(shè)立股東會(huì)，董事會(huì)成員由政府委派。政府作為國(guó)有資產(chǎn)出資人對(duì)公司的人事安排干預(yù)過(guò)多，從公司總經(jīng)理到部門(mén)經(jīng)理都由政府主管部門(mén)任命。由于各級(jí)政府部門(mén)的利益不一致，又不能代表國(guó)家行使所有者的權(quán)利，最終導(dǎo)致所有者缺位。政府官員干涉和控制公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)得不到落實(shí)，使國(guó)家的所有者權(quán)益得不到落實(shí)，國(guó)有資產(chǎn)保值增值的壓力較大。

2.董事長(zhǎng)的作用較弱，董事會(huì)的功能得不到發(fā)揮。在國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司中，董事長(zhǎng)的權(quán)力較小，凡是需要公司董事會(huì)做決策的事都由政府部門(mén)管理，國(guó)有公司不能成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體。由于公司董事長(zhǎng)連任命經(jīng)理的權(quán)利都沒(méi)有，公司的經(jīng)營(yíng)決策難以通過(guò)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)充分、有效地貫徹下去。

3.對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員，沒(méi)有建立有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。由于高層經(jīng)營(yíng)管理人員大多由政府任命，他們的級(jí)別、工資、獎(jiǎng)金和福利等都與政府官員的待遇相當(dāng)，與他們的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞無(wú)關(guān)，這就抑制了經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)管理的積極性。同時(shí)，公司經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，有可能追求自身利益的最大化，而損害資產(chǎn)所有者的利益。

4.監(jiān)事會(huì)的作用有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能尚未得到有效地行使，監(jiān)事會(huì)成員的監(jiān)督水平、監(jiān)督的積極性和責(zé)任感有待于通過(guò)制度建設(shè)得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。

（二）股份制保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

1.真正實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。雖然股份制保險(xiǎn)公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了投資主體的分散化，但并未真正實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化。如某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司擁有股東63家，大多是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有股東行使自己權(quán)力的積極性不高，股東大會(huì)表決流于形式，尚未成為對(duì)董事會(huì)強(qiáng)有力的制約機(jī)制。另一個(gè)問(wèn)題是，有些股東通過(guò)關(guān)聯(lián)股東，間接控制股份制保險(xiǎn)公司。如某人壽保險(xiǎn)公司，中資股東14家，外資股東4家。有些企業(yè)通過(guò)其附屬公司的關(guān)聯(lián)交易控制股份制保險(xiǎn)公司的股份，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了國(guó)家對(duì)企業(yè)單一股東持股限額10％的限制，容易造成少數(shù)股東大權(quán)獨(dú)攬的局面，而損害中小股東的利益。

2.董事會(huì)的職權(quán)和責(zé)任還不明確。設(shè)立董事會(huì)的本意是建立集體決策的機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)情況是，董事長(zhǎng)說(shuō)了算，“一言堂”，其他董事不管事，沒(méi)有真正做到集體決策。董事長(zhǎng)將控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集于一身，行使權(quán)力具有較大的任意性。之所以如此，一是因?yàn)槎聲?huì)中的大多數(shù)董事是內(nèi)部董事，他們兼任公司的其他職務(wù)，受制于董事長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部董事的職務(wù)、升遷、工資、獎(jiǎng)金和其他待遇等切身利益在很大程度上取決于董事長(zhǎng)的安排。二是許多董事行使職權(quán)的意識(shí)較差。認(rèn)為董事只是一種榮譽(yù)或待遇，對(duì)董事的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任尚不十分明確。此外，獨(dú)立董事制度在股份制保險(xiǎn)公司中尚未得到普遍推廣，結(jié)果董事會(huì)成員和經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往偏離股東的利益，形成“內(nèi)部人控制”。

3.監(jiān)事會(huì)的作用得不到發(fā)揮。由職工代表出任的監(jiān)事，在職務(wù)、工資、獎(jiǎng)金、福利等方面受到董事會(huì)、經(jīng)理層的制約，難以有效地行使監(jiān)事的權(quán)力。由股東大會(huì)選出的監(jiān)事，一般由股東單位人員兼任，對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況尤其是一些重大經(jīng)營(yíng)決策并不十分了解，未能行使對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)在很大程度上成了未能行使職權(quán)的“擺設(shè)”。

4.對(duì)于經(jīng)理人員缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。在股份制保險(xiǎn)公司中，有些公司的經(jīng)理是由董事長(zhǎng)兼任的，其經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利比較大；有些公司的經(jīng)理是由董事長(zhǎng)之外的人員擔(dān)任。，尚未建立對(duì)于經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)考核和激勵(lì)的最好辦法，沒(méi)有建立對(duì)經(jīng)理的約束機(jī)制，公司經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)管理積極性沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。

二、我國(guó)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)制度建設(shè)的目標(biāo)和原則

（一）完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)

完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是通過(guò)一整套的制度安排，促進(jìn)利益相關(guān)的各方面（股東、經(jīng)營(yíng)管理人員、職工、債權(quán)人）進(jìn)行協(xié)作，提高保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)各方面的利益。其主要目標(biāo)是：

1.保障保險(xiǎn)公司所有者的合法權(quán)益。通過(guò)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公司所有者權(quán)益和投資回報(bào)的最大化。

2.確立保險(xiǎn)公司高效率地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和運(yùn)營(yíng)的制度基礎(chǔ)。建立相互制衡、相互協(xié)作的保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)，是公司良好運(yùn)營(yíng)的制度基礎(chǔ)和保障。

3.監(jiān)事會(huì)和股東的監(jiān)督是保險(xiǎn)公司內(nèi)部加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的制度基礎(chǔ)。針對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題，建立一種對(duì)保險(xiǎn)公司的組織、資源、負(fù)債、資產(chǎn)、投資和整個(gè)公司的運(yùn)作進(jìn)行控制的總體框架，以及對(duì)管理人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行必要監(jiān)督和控制，這樣才能夠從根本上實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)防范和控制。

（二）完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的基本原則

1.依法設(shè)立的原則。保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)，應(yīng)該在《公司法》、《保險(xiǎn)法》以及有關(guān)、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行，不能與現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸。同時(shí)，考慮到我國(guó)已經(jīng)加入WTO，有關(guān)的法律制度將與國(guó)際慣例接軌。在這種情況下，我國(guó)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)應(yīng)隨著法律、法規(guī)的變化而有所調(diào)整。

2.追求效率的原則。保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)應(yīng)該有助于提高公司的經(jīng)營(yíng)管理效率，充分發(fā)揮股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的作用，為保險(xiǎn)公司的股東提供最大化的投資回報(bào)。

3.相互制衡的原則。保險(xiǎn)公司是股東、經(jīng)營(yíng)管理人員、職工、債權(quán)人這些利益相關(guān)者的共同體，利益各方為了保障自身的利益，需要在公司治理結(jié)構(gòu)中進(jìn)行相互制衡，避免公司某些人的權(quán)力過(guò)度膨脹，造成公司資產(chǎn)的重大損失。

4.相互協(xié)作的原則。保險(xiǎn)公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理各有不同的職責(zé)范圍，他們之間需要通過(guò)相互協(xié)作、相互配合才能實(shí)現(xiàn)各自的職責(zé)，發(fā)揮保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的整體功能。

三、完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策

（一）完善國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策

1.盡快完善行使國(guó)有股權(quán)的委托制度。國(guó)有資產(chǎn)屬于全體人民，政府是國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表，由政府來(lái)行使國(guó)有股權(quán)是合情合理的，但是，政府是由各職能部門(mén)構(gòu)成的。政府行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的職能是由各職能部門(mén)來(lái)承擔(dān)的，各職能部門(mén)及其官員都有自身的利益，在行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，存在著費(fèi)用，委托環(huán)節(jié)越多，費(fèi)用越高，越有可能損害國(guó)有資產(chǎn)所有者的利益。針對(duì)這種狀況，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化國(guó)有股權(quán)的委托環(huán)節(jié)，由國(guó)務(wù)院設(shè)立專(zhuān)門(mén)的國(guó)有股權(quán)管理機(jī)構(gòu)行使國(guó)有股權(quán)。

2.引入多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行股份制改造。將國(guó)家獨(dú)資的股權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家持股、國(guó)有法人持股、民營(yíng)持股、外資企業(yè)持股的多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)。這不僅可以解決國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司資本金不足的，而且可以克服國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司所有者“非人格化”的缺陷。在多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)下，各方面的股東出于自身利益考慮，將強(qiáng)化對(duì)公司董事會(huì)和經(jīng)理人員的監(jiān)督和約束。

3.盡快完善監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。按照《條例》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)要檢查國(guó)有保險(xiǎn)公司貫徹執(zhí)行國(guó)家有關(guān)保險(xiǎn)、的、行政法規(guī)和規(guī)章制度的情況；檢查國(guó)有保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)，查閱其財(cái)務(wù)資料及與其經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)有關(guān)的其他資料，驗(yàn)證其財(cái)務(wù)報(bào)告、資金營(yíng)運(yùn)報(bào)告的真實(shí)性、合法性；核查國(guó)有保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效益、利潤(rùn)分配、國(guó)有資產(chǎn)保值增值、資金營(yíng)運(yùn)等情況；檢查國(guó)有保險(xiǎn)公司的董事、經(jīng)理等主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)行為，并可根據(jù)國(guó)有保險(xiǎn)公司年初確定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有保險(xiǎn)公司的考核評(píng)價(jià)辦法等對(duì)主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出獎(jiǎng)懲、任免建議；通過(guò)提出專(zhuān)項(xiàng)檢查任務(wù)等方式，指導(dǎo)國(guó)有保險(xiǎn)公司的內(nèi)部審計(jì)、稽核、監(jiān)察等內(nèi)部監(jiān)督部門(mén)開(kāi)展工作。按照《條例》，監(jiān)事會(huì)成員一般每年對(duì)國(guó)有保險(xiǎn)公司定期檢查兩次，并可以根據(jù)實(shí)際需要不定期地對(duì)國(guó)有保險(xiǎn)公司進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查，真正發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的職能。

（二）完善股份制保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策

1.完善股東大會(huì)職能

（1）提高股東代表行使股東權(quán)益的能力和水平。股份制保險(xiǎn)公司的股東大多數(shù)為國(guó)有企業(yè)法人，他們委派股東代表參加股東會(huì)，行使股東的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)注重股東代表的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平，如法律、財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)管理方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，同時(shí)也要提高股東代表的責(zé)任感。如果本單位缺乏合適的人選，可以委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等中介專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任，這樣可以更好地行使股東權(quán)利。

（2）實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。在股份制保險(xiǎn)公司的持股結(jié)構(gòu)中，廣泛引入民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)對(duì)自己的股權(quán)投資權(quán)益比較重視，參與重大經(jīng)營(yíng)決策的積極性比較高。

（3）強(qiáng)化股東大會(huì)的信息溝通和披露制度。建立和執(zhí)行有效的、可實(shí)施的、有助于確保公司決策和管理機(jī)制健全的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地披露與業(yè)績(jī)有關(guān)的財(cái)務(wù)信息和包括公司經(jīng)營(yíng)狀況、治理情況在內(nèi)的其他重要的非財(cái)務(wù)信息，保證保險(xiǎn)公司運(yùn)作的透明度。

2.完善董事會(huì)職能

（1）強(qiáng)化董事和整個(gè)董事會(huì)的責(zé)任。這包括完善董事會(huì)的結(jié)構(gòu)與決策程序，避免在董事會(huì)上董事長(zhǎng)一人說(shuō)了算，防止重大經(jīng)營(yíng)決策不經(jīng)過(guò)董事會(huì)而由董事長(zhǎng)一人作出。確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)經(jīng)理人員的有效監(jiān)督，確保董事會(huì)對(duì)公司股東負(fù)責(zé)，使董事會(huì)的決策真正符合全體股東的利益。

（2）實(shí)行董事問(wèn)責(zé)機(jī)制。對(duì)于在公司經(jīng)營(yíng)不當(dāng)?shù)臅r(shí)候，未能提出可靠的調(diào)整意見(jiàn)的董事，應(yīng)該考慮基于保護(hù)股東、投保人等公眾利益的理由，向法院申請(qǐng)取消其擔(dān)任董事的資格，強(qiáng)化對(duì)董事的問(wèn)責(zé)機(jī)制。要設(shè)立有法律地位的、有關(guān)公司董事責(zé)任的聲明，要強(qiáng)化對(duì)公司董事的訓(xùn)練。

（3）廣泛設(shè)立獨(dú)立董事，避免內(nèi)部人控制。在股份制保險(xiǎn)公司中，應(yīng)該設(shè)立不屬于“內(nèi)部人”的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事雖屬兼職性質(zhì)，但是獨(dú)立董事的主要任務(wù)是監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，維護(hù)股東利益，參與董事會(huì)的重大決策，為公司提供咨詢、意見(jiàn)、考評(píng)董事會(huì)的工作績(jī)效，并決定其報(bào)酬。獨(dú)立董事的人數(shù)應(yīng)超過(guò)董事會(huì)總?cè)藬?shù)的1／3以上，獨(dú)立董事的選任應(yīng)由股東大會(huì)決定。獨(dú)立董事在董事會(huì)中具有否決權(quán)，被獨(dú)立董事否決的議案如果再議時(shí)，要由全體董事的2／3以上同意才能通過(guò)。并且要在公開(kāi)披露的決議中列明獨(dú)立董事的意見(jiàn)，獨(dú)立董事離職必須對(duì)外公布。股份制保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，以及公司的有關(guān)信息，獨(dú)立董事應(yīng)該能夠及時(shí)獲得。獨(dú)立董事如果沒(méi)有履行相應(yīng)的職責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

（4）董事會(huì)應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)，如執(zhí)行委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)等，這些委員會(huì)的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)由外部董事?lián)?。?zhí)行委員會(huì)應(yīng)對(duì)公司的總體業(yè)績(jī)進(jìn)行監(jiān)督，就有關(guān)公司總體方向的一切重大事項(xiàng)向董事長(zhǎng)提出建議。審計(jì)委員會(huì)審查公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況。審計(jì)委員會(huì)如果認(rèn)為公司董事、高級(jí)職員或雇員涉嫌違反法律、規(guī)章制度，有權(quán)要求公司的審計(jì)師給予協(xié)助，及對(duì)公司有關(guān)人員進(jìn)行質(zhì)詢，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告送交審計(jì)委員會(huì)。薪酬委員會(huì)應(yīng)根據(jù)董事會(huì)決定的薪酬政策，確定應(yīng)付給董事和由董事會(huì)任命的高級(jí)管理人員的報(bào)酬。在確定有關(guān)人員的薪酬時(shí)，薪酬委員會(huì)應(yīng)說(shuō)明評(píng)價(jià)、制定行政人員（董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層）酬金的政策標(biāo)準(zhǔn)及其確定的過(guò)程；向股東披露行政人員報(bào)酬的；多少報(bào)酬屬于過(guò)度酬金。

3.完善監(jiān)事會(huì)職能

監(jiān)事會(huì)不僅有監(jiān)督權(quán)，還應(yīng)授予控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，有一定權(quán)利任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理班子的決策；公司董事會(huì)成員不得兼任監(jiān)事；董事會(huì)每次召開(kāi)會(huì)議，都應(yīng)該邀請(qǐng)監(jiān)事會(huì)成員列席。監(jiān)事會(huì)代表應(yīng)該是財(cái)務(wù)、法律經(jīng)營(yíng)管理等方面的專(zhuān)家；監(jiān)事會(huì)主席應(yīng)為股東大會(huì)向保險(xiǎn)公司派出的代表。監(jiān)事會(huì)主席是由大股東提名，股東大會(huì)投票、選舉之后產(chǎn)生的，并就公司的有關(guān)情況向董事會(huì)提出建議；監(jiān)事會(huì)中，職工代表應(yīng)占1／3—1／2的席位。

4.完善經(jīng)理層職能

（1）建立對(duì)經(jīng)理層業(yè)績(jī)的選拔、考核、約束機(jī)制，解決內(nèi)部控制問(wèn)題。對(duì)經(jīng)理人員實(shí)行公開(kāi)選聘機(jī)制和上崗競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)，建立合理的報(bào)酬制度，將公司經(jīng)理的利益與股東的利益結(jié)合起來(lái)?？梢钥紤]采取對(duì)經(jīng)營(yíng)者和骨干人員實(shí)行認(rèn)股權(quán)證、股票期權(quán)等激勵(lì)辦法，使他們的利益與公司的利益聯(lián)系在一起。也可以通過(guò)外部評(píng)價(jià)的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理活動(dòng)的監(jiān)督。