前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政監(jiān)督理論范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政監(jiān)督理論范文第1篇

行政行為已經(jīng)作出，即使具有某種瑕疵，未經(jīng)法定國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定程序認(rèn)定及宣告，都將被作為合法行政行為來對(duì)待。[1]行政法上的公定力原理直接表達(dá)的一個(gè)理念是：行政行為自其成立之后，不管合法與否，若非無效行政行為，就產(chǎn)生了一種拘束所有機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人的效力；在未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依循法定程序、根據(jù)法定理由撤銷之前，無論行政行為的作出機(jī)關(guān)、行為所指向的相對(duì)人、行為所涉及的利害關(guān)系人，還是其他國(guó)家機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人，都有尊重它的義務(wù)，不得任意對(duì)抗或否定之。

行政行為有限的公定力是指行政行為一般具有公定力，但有重大且明顯瑕疵的無效行政行為除外。[2]大陸法系的德國(guó)、日本、葡萄牙等國(guó)就持有限公定力的觀點(diǎn)，我國(guó)的臺(tái)灣、澳門地區(qū)也持同樣的觀點(diǎn)。其實(shí)，公定力原理并非實(shí)定法所明確規(guī)定，它只是學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)制度安排的一種詮釋。按照法治主義的要求，違法行政行為應(yīng)該沒有任何法律效力可言。但是，各國(guó)通常的制度安排是，由國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)而非私人、通過法律規(guī)定的事后程序來確認(rèn)行政行為是否合法，進(jìn)而決定其是否實(shí)際具有法律上的拘束力。而在此之前，相對(duì)人及其他利害關(guān)系人若直接對(duì)抗或者不服從行政決定，法律可能會(huì)要求其承擔(dān)更為不利的后果。

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，無論民事訴訟、刑事訴訟，還是行政訴訟，基本上采取的都是直接采信行政行為的效力，而不管該行政行為是否存在多么重大的違法情形，除非當(dāng)事人通過救濟(jì)途徑來消滅該行政行為。筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐的上述做法，存在以下弊端：

第一、縱容了行政機(jī)關(guān)的違法行為。在我國(guó)目前的行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平普遍偏低、行政執(zhí)法環(huán)境不盡人意的情況下，司法機(jī)關(guān)對(duì)存在重大違法情形的行政行為直接予以采信，不但沒有盡到司法權(quán)對(duì)行政權(quán)干預(yù)的職責(zé)，相反，縱容了行政機(jī)關(guān)的違法行為，不利于行政執(zhí)法水平的提高。

第二、不符合司法經(jīng)濟(jì)的本能，加重了當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。經(jīng)司法審查的行政行為，發(fā)現(xiàn)存在重大的違法情形的行政行為，當(dāng)事人要通過救濟(jì)途徑進(jìn)行解決。救濟(jì)途徑一般為提起行政復(fù)議或者提起行政訴訟。經(jīng)復(fù)議程序，如果當(dāng)事人仍然對(duì)行政行為不服，還需提起訴訟程序。眾所周知，行政訴訟有三難，即立案難、勝訴難、執(zhí)行難。而且經(jīng)過上述程序，需要一定的時(shí)間，一般的當(dāng)事人可能已經(jīng)筋疲力盡了，使當(dāng)事人對(duì)通過救濟(jì)途徑改變錯(cuò)誤的行政行為失去信心。

二、 建立行政行為有限公定力制度的必要性

從理論上講，建立行政行為有限公定力制度的必要性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一、符合人們的公正觀念。法國(guó)著名思想家和政治家羅伯斯曾言：“法律的效力是以它所引起的愛戴和尊重為轉(zhuǎn)移的，而這種愛戴和尊重是以內(nèi)心感到法律公正和合理為轉(zhuǎn)移的。”已明顯嚴(yán)重違法的行政行為法庭直接不予認(rèn)定，這就使人們認(rèn)為法律是公正的，符合人們的公正觀念，會(huì)使人們對(duì)法律產(chǎn)生尊重感，有利于人們公正觀念的形成。

第二、有利于行政法治。具有重大明顯違法情形的行政行為與行政法治的原則明顯相悖，其危害是不言而喻的。如果把這類行政行為直接予以認(rèn)定，作為定案的依據(jù)，等于向行政機(jī)關(guān)發(fā)了一個(gè)錯(cuò)誤信號(hào)，司法支持違法行政。并且，我國(guó)目前行政行為的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)和救濟(jì)系統(tǒng)還不完善，行政責(zé)任體系還不健全，若為保障行政的即時(shí)穩(wěn)定全然承認(rèn)行政行為的公定力，極易助長(zhǎng)行政違法。建立行政行為有限公定力制度，有利于推進(jìn)行政法治。特別是目前我國(guó)行政行為狀況不容樂觀，行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、越權(quán)行使職權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在這種狀況下建立行政行為有限公定力制度尤顯重要。

第三、有利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。具有明顯重大瑕疵的行政行為法庭不予認(rèn)定，直接否認(rèn)其證據(jù)效力，減少了相對(duì)人在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議或行政訴訟的麻煩，減少了相對(duì)人的救濟(jì)成本，使相對(duì)人處于完全主動(dòng)的地位，有利于保障相對(duì)人的合法權(quán)益，也與行政為民、司法為民相統(tǒng)一。

第四、有利于培植公民的權(quán)利觀念。我國(guó)歷史上行政權(quán)很強(qiáng)大，公民權(quán)利不受重視，人們普遍缺乏權(quán)利觀念。表現(xiàn)在對(duì)政府的態(tài)度上，行政高高在上、官貴民賤、權(quán)大于法等觀念還很有市場(chǎng)。而權(quán)利觀念是法治觀念的重要內(nèi)容，法治觀念又是法治社會(huì)不可缺少的組成部分。因此，在建設(shè)法治國(guó)家的過程中，應(yīng)注重對(duì)公民權(quán)利觀念的培養(yǎng)，特別是在我國(guó)這樣一個(gè)缺乏法制傳統(tǒng)的國(guó)家，這一點(diǎn)更顯重要。如果對(duì)明顯嚴(yán)重違法的行政行為直接認(rèn)定其效力，這將助長(zhǎng)人們的官本位、權(quán)力本位思想，對(duì)于培植人們的權(quán)利觀念是不利的。相反，對(duì)重大違法行政行為的直接否定，不認(rèn)定其效力，有利于培植公民的權(quán)利觀念，從而有助于推動(dòng)法治建設(shè)。同時(shí)，也有利于培養(yǎng)行政主體的公仆意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，使其更具有責(zé)任感，從而促進(jìn)依法行政。

從實(shí)踐角度，以一起道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政行為為例，可以看出建立行政為有限公定力制度的可行性。

2003年10月17日23時(shí)許，某居民劉某駕駛賽歐轎車，載楊某等5人，沿J省路由南向北正常行駛，至J省路JH段立交橋北約150米處時(shí)，因某縣公安交通巡邏警察大隊(duì)民警違規(guī)查扣喬某所駕駛半掛車，致正常行駛的賽歐車一頭撞到橫在道路上的半掛車車廂上，釀成五死一傷、賽歐車報(bào)廢的特大事故。事故發(fā)生后，某縣公安交通巡邏警察大隊(duì)作出了2003128號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，劉某的親屬不服該責(zé)任認(rèn)定，在法定期限內(nèi)向某市公安交通巡邏警察支隊(duì)申請(qǐng)重新認(rèn)定，復(fù)議機(jī)關(guān)于2004年1月7日作出了第2004001號(hào)道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定書，維持了某縣公安交通巡邏警察大隊(duì)2003128號(hào)責(zé)任認(rèn)定書。

2004年1月12日，五位死者親屬以某縣公安交通巡邏警察大隊(duì)查車行為過程違法、致事故發(fā)生為由，向某市中級(jí)人民法院提起國(guó)家賠償訴訟。請(qǐng)求某縣公安交通巡邏警察大隊(duì)賠償死者親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等計(jì)120萬元。被告抗辯：某縣公安交通巡邏警察大隊(duì)答辯理由之一是2003128號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)做出，劉某承擔(dān)全部責(zé)任，被告指揮交通的行為沒有過錯(cuò)，因而沒有責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定具有推定效力，并向法庭舉證了該責(zé)任認(rèn)定書，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案的關(guān)鍵是責(zé)任認(rèn)定的行為性質(zhì)及地位。根據(jù)姜明安教授主編的行政訴訟法律碩士教材對(duì)行政行為的界定，行政行為是由行政主體作出或可以歸屬與行政主體的，行使職權(quán)與履行職責(zé)或與行使職權(quán)履行職責(zé)相關(guān)的，并產(chǎn)生行政法律效果的行為。[3]該責(zé)任認(rèn)定是由行政主體，即某縣公安交通巡邏警察大隊(duì)，依照職責(zé)作出的，并對(duì)事故的雙方產(chǎn)生了行政法上的法律后果，因而，行為性質(zhì)應(yīng)為具體行政行為。該責(zé)任認(rèn)定書是被告作為證據(jù)向法庭提供，根據(jù)訴訟法的規(guī)定，該責(zé)任認(rèn)定書屬于書證。

筆者認(rèn)為，該證據(jù)不符合最高法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，（以下稱《證據(jù)規(guī)定》）關(guān)于證據(jù)真實(shí)性、合法性的規(guī)定，不具備證據(jù)的效力。對(duì)于違法的即具有重大瑕疵的無效行政行為，應(yīng)采有限公定力觀點(diǎn)否定其證據(jù)效力。首先，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第55條的規(guī)定，法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的合法性：證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求；該證據(jù)的取得程序違反了規(guī)章的要求，不具備證據(jù)的合法性要件。從本案來看，（1）該案系五死一傷的特大事故。根據(jù)公安部《關(guān)于修訂道路交通事故等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》第1條第3款及公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第5條規(guī)定，應(yīng)由某市公安交通巡邏警察支隊(duì)作出首次責(zé)任認(rèn)定，JH縣交通巡邏警察大隊(duì)系越權(quán)管轄。（2）兩次責(zé)任認(rèn)定均沒有告知原告聽證權(quán)利，剝奪了原告對(duì)證據(jù)質(zhì)證及舉證權(quán)利，違反了公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第33條的規(guī)定。

其次，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第56條的規(guī)定，法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的真實(shí)性：證據(jù)形成的原因；提供證據(jù)的人或者證人與當(dāng)事人是否具有利害關(guān)系；該證據(jù)的提供人與當(dāng)事人是同一人，具有利害關(guān)系，不具備證據(jù)真實(shí)性的要件。該案發(fā)生的直接原因是某縣交通巡邏警察大隊(duì)民警違規(guī)查車造成的，因此，該大隊(duì)是該案的利害關(guān)系人，依法應(yīng)自行回避。然而，被告某縣交通巡邏警察大隊(duì)違反公安部《道路交通事故處理程序》規(guī)定第26條的規(guī)定，拒不回避，強(qiáng)行做出推諉己責(zé)的責(zé)任認(rèn)定。

因此，該證據(jù)不具備證據(jù)的合法性、真實(shí)性要件，不具有證明力。同時(shí)，該證據(jù)作為具體行政行為，由于本身存在重大違法的情形，應(yīng)屬無效行政行為，對(duì)其效力應(yīng)采有限公定力原則，法庭應(yīng)直接否定其效力，不將其作為定案的依據(jù)。

同時(shí)，該責(zé)任認(rèn)定書作為證據(jù)也僅屬相對(duì)司法認(rèn)知事項(xiàng)，允許在存在合理爭(zhēng)議和相反證據(jù)的情況下，予以推翻，與行政行為有限公定力的觀點(diǎn)一致的。該證據(jù)不屬于《證據(jù)規(guī)定》第68條第4項(xiàng)規(guī)定的已經(jīng)依法證明的事實(shí)，法庭不能直接認(rèn)定。兩責(zé)任認(rèn)定書的違法性，上面已經(jīng)做了全面的闡述，不再贅述。從形式上看，該證據(jù)僅屬相對(duì)司法認(rèn)知的事項(xiàng)，允許以相反的證據(jù)予以推翻。司法認(rèn)知是指法院在審理過程中，以裁定的形式直接確認(rèn)特定事實(shí)的真實(shí)性，及時(shí)平息沒有合理根據(jù)的爭(zhēng)議。在本案生效之前，僅具有形式上的證明力，并沒有最終確定。司法認(rèn)知并不意味著調(diào)查程序的終結(jié)，案件事實(shí)只能在做出裁決時(shí)確定下來，司法認(rèn)知并沒有最終確定案件事實(shí)真實(shí)性、結(jié)束調(diào)查程序的作用。為了保證司法認(rèn)知的正確性，保護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)、質(zhì)辯權(quán)，審理法院在采取之前和之后，都應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人提供反駁的機(jī)會(huì)。當(dāng)事人對(duì)司法認(rèn)知的事實(shí)反駁，應(yīng)當(dāng)提出初步的證據(jù)證明。與司法認(rèn)知的一般原理一致，法院在行政訴訟中也只能對(duì)明顯的并且沒有合理爭(zhēng)議的事實(shí)采取司法認(rèn)知。[4]本案的實(shí)際情況是：原告對(duì)責(zé)任認(rèn)定書提出的爭(zhēng)議是合理的和明顯的，比如違法性等內(nèi)容，按照《證據(jù)規(guī)定》第68條的規(guī)定該責(zé)任認(rèn)定書就不能作為定案的依據(jù)，同時(shí)也說明了對(duì)這種明顯違法且存在重大瑕疵的行政為采取的是有限公定力觀點(diǎn)。

從行政機(jī)關(guān)的獨(dú)占判斷權(quán)上進(jìn)行分析，也允許對(duì)其取得的程序的合法性進(jìn)行審查，對(duì)于違法的證據(jù)不予采納，這是世界各國(guó)的通則，也與行政行為有限公定力觀點(diǎn)不相矛盾。在美國(guó)稱為不可審查之事實(shí)：某一法律可以排除對(duì)行政機(jī)關(guān)事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行任何司法審查，但不能排除對(duì)程序或法律問題的司法審查。[5]

由于該案責(zé)任認(rèn)定書中存在大量的檢驗(yàn)和鑒定的內(nèi)容，對(duì)于上述內(nèi)容，某縣交通警察大隊(duì)具有獨(dú)占判斷權(quán)，因?yàn)檫@些內(nèi)容都是純技術(shù)性的。對(duì)法律問題的審查是法官的特長(zhǎng)，對(duì)法律問題審查的范圍和決定的權(quán)力很大，審理法院甚至可以用自己對(duì)法律問題的結(jié)論去替代某縣交通警察大隊(duì)的法律結(jié)論，但在涉及專門知識(shí)和技術(shù)的事實(shí)問題的判斷上，縣交通警察大隊(duì)顯然是這方面的專家，具有這方面的特長(zhǎng)，審理法院應(yīng)當(dāng)尊重某縣交通警察大隊(duì)對(duì)此作出的判斷，而不能用審理法院的意見替代某縣交通警察大隊(duì)的意見。但是，某縣交通警察大隊(duì)的獨(dú)占判斷權(quán)僅限于純技術(shù)性的證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性方面，對(duì)于某縣交通警察大隊(duì)采納的純技術(shù)行政證據(jù)是符合法定的表現(xiàn)形式，是否遵守了法定程序，審理法院有權(quán)進(jìn)行全面審查。因?yàn)樨?zé)任認(rèn)定書的責(zé)任形式是否符合法定要求，證據(jù)的收集采納是否符合法定程序，是法律問題，而不是技術(shù)問題。本案中責(zé)任認(rèn)定書的違法性已經(jīng)論述的很清楚了。既然法院可以對(duì)其違法性進(jìn)行審查，就有權(quán)對(duì)其效力進(jìn)行判定。這種行政行為當(dāng)屬無效行政行為，應(yīng)采有限公定力的觀點(diǎn)，直接否定其效力。

《證據(jù)規(guī)定》第70條也僅對(duì)生效的法院文書和仲裁文書確認(rèn)的事實(shí)規(guī)定可以作為定案的依據(jù)。但是如果發(fā)現(xiàn)法律文書和仲裁文書認(rèn)定的事實(shí)有重大問題的，應(yīng)當(dāng)終止訴訟，通過法定程序予以糾正后恢復(fù)訴訟。[6]并沒有規(guī)定像責(zé)任認(rèn)定書等具體行政行為有法律文書和仲裁文書的效力，也沒有規(guī)定在存在重大瑕疵的具體行政行為的救濟(jì)程序。這說明，對(duì)存在重大瑕疵的具體行政行為，法庭可以直接否定其效力，不作為定案的依據(jù)。體現(xiàn)了行政行為有限公定力觀點(diǎn)。

《證據(jù)規(guī)定》第70條的基本基本含義是：人民法院裁判文書和仲裁機(jī)構(gòu)的裁決文書發(fā)生法律效力后，其確認(rèn)的事實(shí)無需再經(jīng)過證明，可以直接作為定案證據(jù)使用。人民法院在審理行政案件過程中，如果發(fā)現(xiàn)生效的裁判文書和裁決文書認(rèn)定的事實(shí)存在重大問題，一般都采取中止該案審理的做法，通過審判監(jiān)督程序糾正生效的判決、裁定的錯(cuò)誤，再恢復(fù)該案的審理。人民法院生效裁判文書和仲裁機(jī)關(guān)裁決文書確定的事實(shí)具有免證事實(shí)的特征。生效裁判文書和生效裁決確認(rèn)的事實(shí)之所以具有免證事實(shí)的特征，是因?yàn)樯Р门泻蜕Р门芯哂屑磁辛?，其依?jù)的事實(shí)屬于預(yù)決事實(shí)。比如，前一個(gè)生效行政判決確認(rèn)被訴具體行政行為違法，那么，被確認(rèn)違法的被訴具體行政行為在另一個(gè)行政賠償訴訟中就有預(yù)決作用，不必再證明該具體行政行為的違法，可以直接作為行政賠償訴訟的事實(shí)依據(jù)。預(yù)決事實(shí)之所以不必證明，一是因?yàn)樵撌聦?shí)已被生效的裁判文書和裁決文書所查明，并予以認(rèn)定，無需再證明；二是因?yàn)樵撌聦?shí)已被生效裁判所拘束，這種拘束包括事實(shí)認(rèn)定的不可更改性。

而對(duì)于行政機(jī)關(guān)的處理決定，比如道路事故責(zé)任認(rèn)定等相關(guān)行政行為，所確認(rèn)的事實(shí)問題有違法性或者有相反的證據(jù)予以推翻的，并沒有規(guī)定可以中止案件的審理，通過審判監(jiān)督程序予以糾正。這說明法庭可以直接否定其證據(jù)效力，也體現(xiàn)出了最高人民法院對(duì)于明顯違法的行政所持的觀點(diǎn)即行政行為的有限公定力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈巋。法治和良知、自由，行政行為無效理論與實(shí)踐探索[C].燕園法學(xué)文錄。

[2]葉必豐。行政行為的效力研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，76。

[3]姜明安。行政法與政訴訟法[M].北京：法律出版社，96。

[4]張樹義。行政訴訟證據(jù)判例與理論分析[M].北京：法律出版社，255。

行政監(jiān)督理論范文第2篇

[主題詞]行政訴訟訴訟協(xié)調(diào)合意和解構(gòu)想

一、協(xié)調(diào)制度在審判實(shí)踐的應(yīng)用及存在問題

基于“司法不能干預(yù)行政”的理論，在我國(guó)，行政訴訟不適用調(diào)解是明確的。行政訴訟法第50條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”。行政訴訟不適用調(diào)解就成為了行政訴訟的特有原則之一。但是，我們必然面對(duì)和承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是：自行政訴訟法頒布實(shí)施以來十多年，大量的撤訴案件的背后，是法院背后協(xié)調(diào)的結(jié)果。據(jù)《中國(guó)法律年鑒》和《人民法院年鑒》統(tǒng)計(jì)，從1990年至2004年，全國(guó)法院一審行政案件的撤訴結(jié)案分別為：36.1%、37.0%、37.5%、41.7%、44.3%、50.6%、53.9%、57.3%、49.8%、45.0%、37.8%、33.3%、30.7%、31.6%、30.6%.[1]行政訴訟中的撤訴不外乎兩種情形：一是原告后，認(rèn)識(shí)到行政機(jī)關(guān)的處理決定正確因而主動(dòng)申請(qǐng)撤訴；二是在訴訟過程中，被告改變了原具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴；三是行政裁決案件中，原告和第三人達(dá)成和解，原告申請(qǐng)撤訴。上述三種情形中，大多數(shù)都是法院找原、被告或第三人進(jìn)行“協(xié)商”、“協(xié)調(diào)”的結(jié)果，尤其是發(fā)現(xiàn)被告具體行政行為違法，為避免判決行政機(jī)關(guān)敗訴而“影響關(guān)系”，主動(dòng)找行政機(jī)關(guān)“交換意見”，被告撤銷或改變?cè)唧w行政行為而促成原告申請(qǐng)撤訴。因此，行政訴訟不適用調(diào)解，并不意味著協(xié)調(diào)不能作為行政訴訟中的一個(gè)手段或環(huán)節(jié)來解決爭(zhēng)議。只是由于法律沒有規(guī)定協(xié)調(diào)制度，協(xié)調(diào)的結(jié)果是通過撤訴的方式結(jié)案。在政治、經(jīng)濟(jì)不斷飛速發(fā)展的今天，隨著法制的進(jìn)一步完善，百姓法律意識(shí)的提高，行政訴訟案件隨之增多，且越來越復(fù)雜，為定紛定爭(zhēng)，構(gòu)建和諧的官民關(guān)系，節(jié)約司法資源，在行政訴訟中選用協(xié)調(diào)來化解紛爭(zhēng)的做法會(huì)越來越受到推崇。

同時(shí)，我們也必須看來，由于缺少立法上的規(guī)范，審判實(shí)踐中的協(xié)調(diào)方式可能出現(xiàn)下述問題：一是法院?jiǎn)适Я霜?dú)立公正審判的地位和監(jiān)督行政的功能。人民法院在行政訴訟中既是權(quán)利救濟(jì)機(jī)關(guān)，又負(fù)有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的職能，但實(shí)踐中，為了片面追求協(xié)調(diào)結(jié)案，不對(duì)被訴具體行政行為的合法性做出明確判斷，不分清是非的協(xié)調(diào)，“和稀泥”，特別是對(duì)行政訴訟法規(guī)定的原告撤訴“是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定”視而不見?！啊缎姓V訟法》施行至今，幾乎沒有哪個(gè)法院在審查撤訴申請(qǐng)后作出過不準(zhǔn)許撤訴的裁定”。[2]二是被告為了達(dá)到不“敗訴”的目的，要么無原則犧牲公共利益，要么脅迫或變相協(xié)迫原告接受和解而撤訴。行政機(jī)關(guān)的“敗訴率”直接影響其聲譽(yù)和公信力，有些地方還作為年度考評(píng)、職務(wù)普升的重要依據(jù)。因此，某些行政機(jī)關(guān)面對(duì)訴訟，如臨大敵，對(duì)法院恩威并施，找原告以利誘或恐嚇等手段動(dòng)員撤訴，有些只要達(dá)到讓原告撤訴的目的，什么條件都接受。這種做法或以犧牲公共利益為代價(jià)，或者是以犧牲原告的合法權(quán)益為代價(jià)。三是原告的司法保護(hù)被虛置。事實(shí)上的協(xié)調(diào)很多是達(dá)成“合意和解”協(xié)議后以撤訴的形式出現(xiàn)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十六條的規(guī)定：“人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后，原告對(duì)同一事實(shí)和理由重新的，人民法院不予受理”。事實(shí)上的“合意和解”游離于現(xiàn)行法律規(guī)定之外，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議并不具有法律效力，原告撤訴后，行政機(jī)關(guān)或第三人完全可以對(duì)協(xié)議內(nèi)容置之不理，此種情況下，相對(duì)人既無權(quán)對(duì)抗行政機(jī)關(guān)或第三人，又不能請(qǐng)求司法救濟(jì)，司法保護(hù)的大門對(duì)相對(duì)人來說等于虛置。

協(xié)調(diào)方式被廣泛應(yīng)用及實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問題，無論對(duì)廣大司法工作者而是對(duì)于立法機(jī)關(guān)來說，都提出了新的研究課題，不但要加強(qiáng)對(duì)協(xié)調(diào)理論的研究，更應(yīng)盡快從立法上加以規(guī)范。

二、行政訴訟協(xié)調(diào)概述

（一）訴訟協(xié)調(diào)的概念

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院綜合研究所對(duì)“協(xié)調(diào)”的解釋是：“使配合得適應(yīng)?！盵3]可見，協(xié)調(diào)必須有第三方的合介入和努力。訴訟協(xié)調(diào)，是指人民法院在審理案件過程中，積極進(jìn)行協(xié)調(diào)工作，引導(dǎo)當(dāng)事人各方盡快“合意和解”，從而終結(jié)訴訟的行為。訴訟協(xié)調(diào)既是當(dāng)事人處分權(quán)的體現(xiàn)，又是法院“準(zhǔn)審判職能”的體現(xiàn)。[4]法官主要是給當(dāng)事人各方擔(dān)供“合意和解”的便利條件，指出各方當(dāng)事人將訴訟進(jìn)行下去將要可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，讓當(dāng)事人明了法理，知曉是非，讓當(dāng)事人各方自愿進(jìn)行利益衡量，以便達(dá)成“合意和解”，法官的積極參與，只起“引導(dǎo)”作用。

（二）訴訟和解、協(xié)調(diào)、調(diào)解的異同

訴訟和解，協(xié)調(diào)、調(diào)解都是建立在當(dāng)事人“合意和解”的基礎(chǔ)上，并且都是其實(shí)體權(quán)利或訴訟權(quán)利自由處分的體現(xiàn)，都有解決紛爭(zhēng)終止訴訟的功能。但是和解、協(xié)調(diào)、調(diào)解是三種不同的糾紛解決機(jī)制，其概念應(yīng)厘清。

1、訴訟和解與訴訟協(xié)調(diào)。和解按爭(zhēng)議是否進(jìn)入訴訟程序，可分為“非訴訟和解”和“訴訟和解”，他們都是基于當(dāng)事人的自主協(xié)商而達(dá)成，沒有任何外來壓力的干擾和強(qiáng)制，并且沒有任何第三方的參與和協(xié)調(diào)，完全基于當(dāng)事人各方的平等自愿，自主協(xié)商而達(dá)成，所以和解和協(xié)調(diào)的主要區(qū)別就是，和解沒有法官的積極參與和“引導(dǎo)”。

2、訴訟調(diào)解與訴訟協(xié)調(diào)。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所解釋，調(diào)解意為“勸說雙方消除糾紛?！盵5]訴訟協(xié)調(diào)和訴訟調(diào)解一樣都是有第三方（法院）的介入和努力。只不過調(diào)解中第三方所起的作用更進(jìn)一層。訴訟調(diào)解是指人民法院在審理案件過程中，通過積極主動(dòng)的介入并引導(dǎo)和促進(jìn)當(dāng)事人各方盡快“合意和解”，從而終結(jié)訴訟程序的行為。訴訟協(xié)調(diào)和訴訟調(diào)解的共同點(diǎn)表現(xiàn)在：第一，兩者的制度基礎(chǔ)相同，都是建立在當(dāng)事人“合意和解”的基礎(chǔ)上，是當(dāng)事人權(quán)利自由處分的結(jié)果。第二，兩者制度運(yùn)作的外觀相似。無論是訴訟協(xié)調(diào)還是訴訟調(diào)解都是有法官作為第三方參加，是法官職權(quán)行為與當(dāng)事人處分行為交互作用的產(chǎn)物。但訴訟協(xié)調(diào)與訴訟調(diào)解畢竟是兩種不同的糾紛解決機(jī)制，他們的區(qū)別主要表現(xiàn)在：法官在兩者中所起的作用是不同的。訴訟協(xié)調(diào)中，法官只起“引導(dǎo)”作用，鼓勵(lì)當(dāng)事人“合意和解”，但并不為雙方當(dāng)事人提出具體的和解方案；而訴訟調(diào)解中，法官起“促進(jìn)”作用，通過其直接、深入、細(xì)致的教育、疏導(dǎo)工作，促進(jìn)當(dāng)事人雙方“合意和解”，必要時(shí)，還可主動(dòng)提出解決爭(zhēng)議的具體和解方案。

（三）行政訴訟應(yīng)選擇引入?yún)f(xié)調(diào)制度

在訴訟和解、訴訟協(xié)調(diào)、訴訟調(diào)解三者之間，筆者認(rèn)為我國(guó)行政訴訟中應(yīng)選擇引入訴訟協(xié)調(diào)制度。

1、訴訟和解的引入沒有必要性。訴訟和解只強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的“意思自治”，沒有法官的主動(dòng)“引導(dǎo)”和“促進(jìn)”，當(dāng)事人“合意和解”效率不高，而且數(shù)量有限，起不到充分發(fā)揮“合意和解”定紛止?fàn)幗K止訴訟功能的作用。筆者認(rèn)為，隨著協(xié)調(diào)制度的建立，完全可以將審判實(shí)踐中數(shù)量不多的和解歸入“協(xié)調(diào)”的大概念中，成為協(xié)調(diào)制度中的一部分。

2、行政訴訟引入調(diào)解制度有違“司法不能干預(yù)行政”的原則。按照立法、司法、行政“三權(quán)”分別設(shè)立、各司其職、相互制約的現(xiàn)念，作為公權(quán)力的行政權(quán)與司法權(quán)一樣具有獨(dú)立性，“司法不能干預(yù)行政”，“而法院的調(diào)解制度，偏重于過強(qiáng)調(diào)法院的職權(quán)行為，當(dāng)事人只是作為法院調(diào)解工作的對(duì)象，法院在當(dāng)事人的‘合意和解''''過程中起著積極的主導(dǎo)作用”。[6]特別是在法官主動(dòng)提出和解方案時(shí)，令行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立行政權(quán)處于尷尬的境地，有“司法干預(yù)行政”之嫌疑。

3、行政訴訟中引入?yún)f(xié)調(diào)機(jī)制有其理論基礎(chǔ)。訴訟協(xié)調(diào)既可以調(diào)動(dòng)法官引導(dǎo)當(dāng)事人“合意和解”的積極性，又可以避免“司法干預(yù)行政”之嫌疑，而且有其理論基礎(chǔ)。

第一，相關(guān)法律的規(guī)定，為協(xié)調(diào)制度的建立留下可能性。行政訴訟法第51條規(guī)定原告可以撤訴，盡管法律條文規(guī)定行政訴訟不適用調(diào)解，但是依據(jù)此條規(guī)定，原告可以在與被告“合意和解”后撤回，而法院也可以以協(xié)調(diào)為手段，在合法、合理、公平、公正、自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)于可以通過協(xié)調(diào)使雙方達(dá)成“合意和解”的行政案件，通過妥當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)工作，做到既監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，又保障相對(duì)人的合法權(quán)益，既能使案結(jié)事了，又能融洽行政機(jī)關(guān)與人民群眾的關(guān)系。前文所述的近十幾年來原告在與被告“合意和解”后而撤訴的案件居高不下且效果顯著就是一個(gè)有力的證明。

第二，大量的自由裁量行政行為為行政訴訟協(xié)調(diào)提供了可能性?，F(xiàn)在行政主要表現(xiàn)為自由裁量行政，絕對(duì)的羈束權(quán)限行為幾乎不可能的。所謂行政自由裁量權(quán)是指行政主體在行政活動(dòng)中處理法律規(guī)定了一定幅度選擇權(quán)的行政事項(xiàng)和處理法律沒有明文規(guī)定的行政事項(xiàng)時(shí)進(jìn)行自由選擇的權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是行政主體的自由選擇，是行政主體自由處分職權(quán)的表現(xiàn)。如行政機(jī)關(guān)對(duì)職權(quán)的處分不侵害國(guó)家利益和不違背法律，且相對(duì)人（原告）可以接受，就能夠低成本，徹底地消除矛盾和糾紛。因此，在行政訴訟中，只要行政機(jī)關(guān)對(duì)訴訟標(biāo)的有處分權(quán)，就存在協(xié)調(diào)使雙方“合意和解”的基礎(chǔ)。

第三，行政裁決中民事糾紛的雙方當(dāng)事人的“合意和解”為行政協(xié)調(diào)創(chuàng)造了條件。行政裁決而形成的法律關(guān)系較復(fù)雜，一方面存在民事糾紛雙方當(dāng)事人與裁決者（行政機(jī)關(guān)）之間依法產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，另一方面存在民事糾紛的雙方當(dāng)事人之間依法產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在行政訴訟中，民事糾紛雙方當(dāng)事人一方是原告，另一方是第三人，原告要求更變或撤銷行政裁決，其實(shí)屬也在于滿足其民事主張，原告與第三人在不違反法律規(guī)定的前程下，就民事權(quán)利義務(wù)達(dá)成“和意和解”后，行政機(jī)關(guān)的行政裁定就自然喪失價(jià)值和作用，這時(shí)行政機(jī)關(guān)維持、變更或撤銷行政裁決，實(shí)際上是民事糾紛當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利自由處分的結(jié)果，并不涉及公權(quán)力的調(diào)整減讓。例如，筆者所在的法院受理的原告鄧某訴被告房產(chǎn)局、第三人岳某不服頒證一案，鄧某系岳某的繼母，岳某的父親在與鄧某再婚后，以“自己已死亡”為由將名下的房產(chǎn)過戶給岳某，岳某的父親去世后，鄧某認(rèn)為房產(chǎn)局頒證給岳某所依據(jù)的事實(shí)不真實(shí)，遂提起行政訴訟，要求法院撤銷頒證。經(jīng)法院協(xié)調(diào)后，原告鄧某與第三人岳某達(dá)成和解協(xié)議：岳某的父親的死亡補(bǔ)助金及撫恤金等歸鄧某所有，岳某的父親生前已過戶給岳某的房屋仍歸岳某所有。盡管該案中被告的具體行政行為存在可撤銷的事由，但因原告與第三人的“合意和解”而不需要申請(qǐng)撤銷了。由于現(xiàn)行政訴訟法未規(guī)定協(xié)調(diào)制度，故該案以原告撤訴結(jié)案。

三、構(gòu)建我國(guó)的行政訴訟協(xié)調(diào)制度。

如何構(gòu)建我國(guó)行政訴訟協(xié)調(diào)制度，筆者認(rèn)為，應(yīng)把握以下幾點(diǎn)。

（一）訴訟協(xié)調(diào)所形成“合意和解”的性質(zhì)

訴訟協(xié)調(diào)過程中當(dāng)事人達(dá)的“合意和解”的性質(zhì)，既是有“私法契約”的性質(zhì)，又具有“替代性裁判文書”的性質(zhì)。從效力上來看，當(dāng)事人的“合意和解”，一是定份上爭(zhēng)，二是終止訴訟。

（二）訴訟協(xié)調(diào)的基本原則

1、堅(jiān)持自愿原則。行政協(xié)調(diào)應(yīng)建立在對(duì)立的當(dāng)事人各方權(quán)力或權(quán)利能互諒互讓，當(dāng)事人地位平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行。當(dāng)事人達(dá)成的“合意和解”協(xié)議必須出于自愿，并且不得侵犯國(guó)家、集體、他人的合法權(quán)益，可以把當(dāng)事人自行和解也介定為協(xié)調(diào)制度的重要組成部分。

2、堅(jiān)持合法性原則。行政訴訟協(xié)調(diào)應(yīng)建立在查明事實(shí)，對(duì)被訴具體行政行為的合法性作出明確判斷，對(duì)原告行為的合法性作出明確判斷，分清各方是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)調(diào)，既不侵犯原告的合法利益，也不放縱被告的違法行政行為，對(duì)被訴行政行為合法性的審查可以放寬到非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)。訴訟協(xié)調(diào)不得就被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行協(xié)調(diào)。

3、堅(jiān)持司法不干預(yù)行政原則。行政訴訟協(xié)調(diào)過程中，司法權(quán)必須尊重行政權(quán)，堅(jiān)持司法不干預(yù)行政原則。

（三）訴訟協(xié)調(diào)的案件類型

公權(quán)力不得隨意處分的原則在行政訴訟中必須得到遵守，因此并非所有的被訴行政行為都適用協(xié)調(diào)，對(duì)于不含民事權(quán)利義務(wù)且被訴行政行為受法律羈束的行政案件不適用協(xié)調(diào)，只有可以協(xié)調(diào)的行政案才可以引入?yún)f(xié)調(diào)制度，具體來說，可界定下列行政案件可適用協(xié)調(diào)：

1、被訴具體行政行為為自由裁量行政行為的案件。

2、被訴具體行政行為為行政裁決的案件。

3、被訴具體行政行為屬于不履行法定職責(zé)的案件。

4、其它有可能通過協(xié)調(diào)解決的案件。

（四）訴訟協(xié)調(diào)的結(jié)案方式

行政訴訟協(xié)調(diào)案件采用行政裁定書的形式結(jié)案。當(dāng)事人達(dá)成“合意和解”之后，原告申請(qǐng)撤訴的，法院經(jīng)審查后作出是否準(zhǔn)予撤訴的裁定；原告不申請(qǐng)撤訴的，法院經(jīng)審查后作出是否終結(jié)訴訟的裁定。

行政裁定書的內(nèi)容可以敘述為：原告××與被告××一案，訴訟過程中，當(dāng)事人已達(dá)成如下“合意和解”協(xié)議，敘述協(xié)議內(nèi)容并就協(xié)議的合法性進(jìn)行判斷后作出確認(rèn)合法與否的認(rèn)定。接著就被訴具體行政行為與協(xié)議的關(guān)系及被訴具體行政行為合法性作出判斷性敘述。明確當(dāng)事人雙方應(yīng)按和解協(xié)議履行，當(dāng)事人可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行經(jīng)確認(rèn)的和解協(xié)議內(nèi)容，最后，裁定案件終結(jié)訴訟或準(zhǔn)許原告撤訴。

（五）協(xié)調(diào)制度的救濟(jì)

當(dāng)事人達(dá)成“合意和解”協(xié)議，經(jīng)法院裁定確認(rèn)后，當(dāng)事人不能上訴，也不能對(duì)同一事實(shí)與理由再行。但是在和解協(xié)議出現(xiàn)情形之一的，法律應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彛孩偾趾?guó)家利益、社會(huì)利益、集體利益；②侵害案外人利益的；③違背當(dāng)事人真實(shí)意思的；④違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定的；⑤其他不具有合法性的情形。

[注]

[1]黃新波：《論和解制度在我國(guó)行政訴訟中的建立》，來源于珠海市香洲區(qū)法院網(wǎng)。

[2]河海波：《行政撤訴考》，《中外法學(xué)》，2001年第2期。

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館出版，2002年第3版，P1392.

[4]仇慎齊：《行政訴訟協(xié)調(diào)制度的選擇“合意和解”協(xié)議的效力及結(jié)案方式》，來源于《漢制網(wǎng)》。

行政監(jiān)督理論范文第3篇

論文關(guān)鍵詞　刑事被害人　附帶民事訴訟　國(guó)家救助

修改后的《刑事訴訟法》從原來的225條增加到290條，新法將“尊重和保障人權(quán)”寫入了總則，這是2004年將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法后，第一次明確地將保障人權(quán)的規(guī)定寫入部門法。新刑訴法“尊重和保障人權(quán)”的表現(xiàn)之一是在附帶民事訴訟一章中增加了刑事附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度和訴訟全程加強(qiáng)調(diào)解工作。以前的附帶民事訴訟制度都是參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，新刑訴法構(gòu)建新的、獨(dú)立的、有特色的附帶民事訴訟制度有助于更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益。但是附帶民事訴訟判決的執(zhí)行困境，使我國(guó)的的附帶民事訴訟制度形同虛設(shè)。

一、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的必要性

《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，甘肅、寧夏審理的殺人、傷害等重特大刑事案件賠償率不足10%；廣州市兩級(jí)法院近3年來的附帶民事賠償執(zhí)行案件絕大部分以終止或中止的形式結(jié)案。　目前，刑事附帶民事賠償“空判”的普遍存在絕不是危言聳聽，筆者近期的一起刑事附帶民事訴訟案件使筆者更加強(qiáng)烈的體會(huì)到我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助制度的緊迫性。

被告人郭某與死者宋某因相互敬酒問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)吵宋某被捅傷導(dǎo)致死。法院經(jīng)審理判決郭某賠償宋某親屬186897元。后因郭某未主動(dòng)履行筆者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，筆者了解到被告人確實(shí)沒有履行能力：一家四口皆以種地為生，父親患病需要常年花錢治療。母親和弟弟在家務(wù)農(nóng)，郭某是家里的全部收入來源，其根本難以負(fù)擔(dān)賠償款。反觀死者宋某，自幼失母，與父親相依為命，其父親患有多種慢性病，因生活拮據(jù)不敢住院，只能每天自己吃藥緩解病情。每年種地的7000元收入連醫(yī)藥費(fèi)都不夠，作為家里唯一的收入來源，被害人的死亡使其父親的生活陷入絕境，郭某的賠償對(duì)于宋某親屬來說是一筆救命錢。

筆者的案件只是附帶民事訴訟判決的執(zhí)行難問題的冰山一角。馬加爵殺人案、楊新海流竄殺人案、邱興華殺人案等暴力犯罪的受害人幾乎沒有一個(gè)獲得過被告人的賠償，有的家庭因?yàn)樵馐芮址付灰怪仑?，?yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)急切呼喚建立刑事被害人國(guó)家救助制度，以維護(hù)受害人的合法權(quán)益和社會(huì)的安定和諧。

二、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的可行性

被害人及其家庭因遭受犯罪行為侵犯生活陷入困境，當(dāng)犯罪人無法賠償時(shí)就應(yīng)當(dāng)有第三方承擔(dān)起救助義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)。當(dāng)公民的生存權(quán)受到侵害時(shí)，國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起保障公民人權(quán)的責(zé)任。國(guó)家責(zé)任理論要求國(guó)家主動(dòng)承擔(dān)起救助刑事被害人的義務(wù)。

國(guó)家責(zé)任的核心內(nèi)容就是由于國(guó)家未能充分盡到抑制犯罪的義務(wù)和對(duì)國(guó)民的保護(hù)義務(wù)，因此要承擔(dān)對(duì)刑事被害人的救助責(zé)任。首先，國(guó)家負(fù)有保護(hù)國(guó)民的人權(quán)的法定義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。生存權(quán)是人權(quán)最基本的內(nèi)容，沒有生存權(quán)其他一切權(quán)利都無從談起。因此，保護(hù)公民的基本生產(chǎn)生活是國(guó)家當(dāng)然的法律責(zé)任。其次，當(dāng)公民的生存權(quán)得不到保障時(shí)，國(guó)家有義務(wù)采取保障公民人權(quán)的措施。我國(guó)《憲法》規(guī)定：公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。根據(jù)國(guó)家根本法的基本理論，如果刑事被害人或其家屬因遭受犯罪行為侵害，無法從加害人處獲得賠償，也無法通過其他途徑獲得救濟(jì)，而導(dǎo)致自己或親屬的生活陷入困境，國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起對(duì)刑事被害人的救助義務(wù)。第三，從國(guó)際性法律文件看，對(duì)刑事被害人進(jìn)行國(guó)家救助是一國(guó)應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)?！侗缓θ巳藱?quán)宣言》第12條規(guī)定：當(dāng)無法從罪犯或其他來源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國(guó)應(yīng)設(shè)法提供金錢上的補(bǔ)償?！缎浴?3條規(guī)定：應(yīng)鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害者提供補(bǔ)償?shù)膰?guó)家基金的作法。目前，我國(guó)已簽署了該《宣言》，更應(yīng)當(dāng)制定并執(zhí)行刑事被害人國(guó)家救助制度。

三、我國(guó)刑事被害人國(guó)家救助制度的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）地方立法的嘗試

針對(duì)附帶民事案件執(zhí)行難的問題，我國(guó)各地區(qū)法院開展了廣泛實(shí)踐，其中代表性的有：（1）山東省淄博市在2004年首創(chuàng)了全國(guó)刑事被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度；（2）2006年6月2日北京市高級(jí)人民法院聯(lián)合市民政局推出《解決執(zhí)行難案件中困難人員生活救助問題的意見》，對(duì)于刑事附帶民事賠償案件中，符合城市及或農(nóng)村低保待遇的北京市民可以申請(qǐng)各區(qū)縣民政部門可按照市最低生活保障制度與臨時(shí)救助政策給予救助；（3）2007年11月19日《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》獲得通過，這是我國(guó)首部以地方性法規(guī)的形式對(duì)刑事被害人進(jìn)行司法救助；（4）2009年4月29日江蘇省無錫市人大常委會(huì)審議通過了《無錫市刑事被害人特困救助條例》，這是全國(guó)首創(chuàng)的地方性法規(guī)。

（二）地方立法的不足

我國(guó)部分地區(qū)已經(jīng)建立的刑事被害人救助制度，對(duì)于維護(hù)被害人的合法權(quán)益是一種進(jìn)步，但是現(xiàn)有的刑事被害人救助制度仍然存在明顯的缺陷：

首先，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范被害人救助行為的法律依據(jù)。雖然我國(guó)各地區(qū)都針對(duì)其具體情況制定了相關(guān)的地方性法規(guī)和規(guī)章，但是其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致在具體案件的執(zhí)行過程中出現(xiàn)了“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象。比如，率先試點(diǎn)的淄博市規(guī)定：接受救助的對(duì)象是犯罪發(fā)生在淄博境內(nèi)，政法機(jī)關(guān)對(duì)刑事加害人的處理程序合法、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)?shù)陌讣男淌卤缓θ吮救思笆莛B(yǎng)人，需要花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用，而本人又無力支付等7個(gè)條件之一方可申請(qǐng)。北京市要求：具有本市正式戶口，因人民法院在履行執(zhí)行程序時(shí)涉及……刑事附帶民事賠償……案件中，依法查明被執(zhí)行人確無或暫無履行法律義務(wù)的能力，而申請(qǐng)人生活困難、需要給予救助的人員。出臺(tái)首個(gè)地方性法規(guī)的無錫市要求申請(qǐng)救助必須同時(shí)符合五個(gè)條件。對(duì)比上述三地的做法，我們可以看出對(duì)于同一刑事附帶民事案件，三地的受害人可能得到三種不同的救助結(jié)果。針對(duì)這一情況我國(guó)立法及司法機(jī)關(guān)必須從社會(huì)公平正義的大局出發(fā)，制定全國(guó)統(tǒng)一刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)社會(huì)公平正義。

其次，申請(qǐng)救助的程序繁瑣。任何法律制度不僅要被實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。申請(qǐng)救助的程序設(shè)定是必不可少的，但是利益的實(shí)現(xiàn)也要講求效率。但是我國(guó)部分地區(qū)的救助程序存在繁瑣、效率低下的問題。比如，淄博市的做法是判決作出后，若被害人家屬得不到任何賠償，其方可向法院申請(qǐng)，法院審核通過后由政法委向政府財(cái)政部門協(xié)調(diào)救助金的發(fā)放。整個(gè)救助程序沒有對(duì)各部門的工作時(shí)間作出相應(yīng)的規(guī)定。結(jié)果是，正義雖然得到了維護(hù)，但是遲到的正義乃是非正義。因此，在制定統(tǒng)一的被害人救助制度的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)各部門的工作期限進(jìn)行規(guī)范。

再次，救助金的來源比較單一。我國(guó)已經(jīng)建立被害人救助制度的地區(qū)救濟(jì)金主要靠政府撥款，資金來源的單一導(dǎo)致救助金額普遍偏低，有的地區(qū)救助金額甚至低于城鎮(zhèn)低保水平。比如，淄博市救助資金主要來源于市財(cái)政撥款。筆者認(rèn)為，我國(guó)無需完全依靠國(guó)家財(cái)政撥款，國(guó)家財(cái)政的90%主要來源于納稅人繳納的稅款，由財(cái)政撥款解決被害人的實(shí)際困難，無異于讓國(guó)家為犯罪行為買單，加重了國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

最后，法律援助中心的職能沒有充分發(fā)揮。我國(guó)大部分地區(qū)主要靠法院、政法委、財(cái)政部門互相協(xié)調(diào)解決被害人的救助問題。在司法實(shí)踐中，申請(qǐng)國(guó)家救助的被害人基本都是經(jīng)濟(jì)困難的家庭，在訴訟過程中大部分被害人都會(huì)通過申請(qǐng)法律援助來維權(quán)，法律援助中心對(duì)被害人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、案件的具體情況已經(jīng)有全面的了解。而且法院作為審判機(jī)關(guān)，代替被害人申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償與其職能相悖。筆者認(rèn)為我國(guó)建立被害人救助制度應(yīng)該充分發(fā)揮法律援助中心的作用。

四、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的構(gòu)想

最高人民法院在部署2007年人民法院工作時(shí)就已提出了“研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度”　，2009-2011年，我國(guó)司法機(jī)關(guān)共向25996名刑事被害人發(fā)放救助金3.5億余元人民幣，提供法律援助11593件　。由此可見，我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助體系已經(jīng)成熟。從保證刑事訴訟法的完整性和對(duì)被害人救助的有效性角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)在借鑒各地區(qū)現(xiàn)有規(guī)范的基礎(chǔ)上，制定單一的刑事被害人救助法規(guī)，并從以下幾方面對(duì)我國(guó)的刑事被害人國(guó)家救助制度進(jìn)行完善：

首先，統(tǒng)一救助對(duì)象及范圍。我國(guó)作為一個(gè)人口眾多的發(fā)展中大國(guó)，救助對(duì)象不可過寬，其內(nèi)涵和外延必須有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，刑事被害人及其近親屬符合下列情形之一，方可申請(qǐng)國(guó)家救助：（1）因故意傷害（致死）、故意殺人、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、搶劫、、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪造成死亡或傷殘，無法通過訴訟及時(shí)獲得賠償，家庭生活陷入嚴(yán)重困難的；（2）因犯罪行為致傷、致殘急需救治，而加害人無力賠償或賠償數(shù)額明顯低于治療需要支出的費(fèi)用，本人又無力支付的；（3）因遭受犯罪行為喪失勞動(dòng)能力，不能維持基本生活的，且無法從其他途徑獲得經(jīng)濟(jì)來源；（4）與被害人共同生活或者以其收入為主要生活來源的近親屬，因其遭受犯罪行為沒有得到及時(shí)賠償，家庭可支配收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕钏降摹?/p>

其次，簡(jiǎn)化申請(qǐng)救助手續(xù)，嚴(yán)格審查項(xiàng)目。鑒于我國(guó)的法律援助制度不斷成熟，而且大部分經(jīng)濟(jì)困難的刑事被害人都申請(qǐng)了法律援助，對(duì)于刑事被害人的救助可以由司法局下設(shè)的法律援助中心負(fù)責(zé)具體實(shí)施。筆者認(rèn)為，建立刑事被害人救助制度首先應(yīng)建立由政法委牽頭，法院、司法局及財(cái)政部門有關(guān)人員參加的刑事被害人救助委員會(huì)。政法委具有社會(huì)治安綜合治理的職能，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各部門的分歧或異議。在法院作出判決后，當(dāng)事人可在判決生效后兩年內(nèi)隨時(shí)提出救助申請(qǐng)，由救助委員會(huì)審查并決定是否救助，然后移交法律援助中心具體實(shí)施。必要時(shí)，被害人救助委員會(huì)可以舉行聽證會(huì)，審查證據(jù)的真?zhèn)危瑢?duì)存疑證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，然后做作出是否救助的決定。

行政監(jiān)督理論范文第4篇

我國(guó)行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)管理的基本原則是：執(zhí)行國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和財(cái)務(wù)規(guī)章制度；堅(jiān)持勤儉辦事業(yè)的方針；正確處理事業(yè)發(fā)展需要和資金供給的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的關(guān)系，國(guó)家、集體和個(gè)人三者利益的關(guān)系。

行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)管理的主要任務(wù)是：合理編制單位預(yù)算，如實(shí)反映單位財(cái)務(wù)狀況；依法組織收入，努力做到增收節(jié)支，建立健全財(cái)務(wù)制度，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算，提高資金使用效益，加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行財(cái)務(wù)控制和監(jiān)督。下面從資金收入管理、資金支出管理、貨幣資金管理、固定資產(chǎn)管理、年終結(jié)算、編審和檔案整理幾個(gè)方面對(duì)我局的財(cái)務(wù)管理制度建設(shè)進(jìn)行介紹。

一、資金收入管理

資金收入是指行政事業(yè)單位為開展業(yè)務(wù)活動(dòng)及其他活動(dòng)依法取得的非償還性資金。包括財(cái)政及上級(jí)補(bǔ)助收入，預(yù)算外資金收入，事業(yè)收入和其他收入等。

財(cái)政及上級(jí)補(bǔ)助收入是行政事業(yè)單位按核定的預(yù)算和經(jīng)費(fèi)劃撥關(guān)系從財(cái)政部門和主管部門取得的各類事業(yè)經(jīng)費(fèi)和專項(xiàng)補(bǔ)助收入，必須按實(shí)際收入額記賬，按規(guī)定用途使用。

預(yù)算外資金收入是財(cái)政部門按規(guī)定從財(cái)政專戶核撥給行政單位的預(yù)算外資金和部份經(jīng)財(cái)政部門核準(zhǔn)，雖屬代政府收取，但直接由行政單位報(bào)計(jì)劃使用的資金，必須按規(guī)定收取，按計(jì)劃使用。并需與正常的撥款區(qū)分開來，單獨(dú)報(bào)賬，分別核算。

事業(yè)收入是行政事業(yè)單位為開展專業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)及其輔助活動(dòng)所取得的收入，收入項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)須按收費(fèi)許可證批準(zhǔn)的項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，不得擅自提高或降低。其他渠道取得的投資收益、利息收入、捐贈(zèng)收入、下屬單位上交的業(yè)務(wù)收入及其他來源形成的收入，應(yīng)作為其他收入處理，其他收入必須進(jìn)入單位統(tǒng)一賬戶核算管理，不得另設(shè)戶頭和小金庫(kù)。

二、資金支出管理

支出是行政事業(yè)單位為開展業(yè)務(wù)活動(dòng)和其他活動(dòng)所發(fā)生的各項(xiàng)資金耗費(fèi)以及用于基本建設(shè)項(xiàng)目的開支。按支出內(nèi)容劃分，包括預(yù)算支出、事業(yè)支出、上繳上級(jí)補(bǔ)助支出、基本建設(shè)支出等；按支出性質(zhì)可分為經(jīng)常性支出和專項(xiàng)支出。

經(jīng)常性支出是指為完成日常工作任務(wù)和維持正常業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)所發(fā)生的支出；專項(xiàng)支出是為完成專項(xiàng)或特定的工作任務(wù)所發(fā)生的支出。經(jīng)常性支出和專項(xiàng)支出均需本著勤儉節(jié)約精神，堅(jiān)持一支筆審批原則，按規(guī)定列支。業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，子女統(tǒng)籌醫(yī)療費(fèi)必須節(jié)約使用，從嚴(yán)控制、杜絕浪費(fèi)、并定期公布使用情況。通訊費(fèi)、差旅費(fèi)、會(huì)議費(fèi)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)按自治區(qū)、市、旗有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。干部職工參加的各類學(xué)歷、職稱考試培訓(xùn)，必須由本人申請(qǐng)，領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，職稱考試培訓(xùn)費(fèi)用，學(xué)歷培訓(xùn)費(fèi)用均須經(jīng)考試合格，完成學(xué)業(yè)后憑有效證件方可報(bào)銷列支。

三、貨幣資金管理

銀行賬戶及支票管理任何部門和個(gè)人辦理支票結(jié)算必須遵守國(guó)家法律、法規(guī)和銀行結(jié)算辦法，在銀行開立的賬戶，不準(zhǔn)出借與轉(zhuǎn)讓，支票領(lǐng)用必須經(jīng)財(cái)務(wù)人員同意，辦理領(lǐng)用登記手續(xù)、嚴(yán)禁開空頭支票，簽發(fā)支票必須由專人（出納）負(fù)責(zé)，并須注明日期、限額與用途，銀行日記賬必須日結(jié)月清，未達(dá)賬項(xiàng)必須及時(shí)查詢。

現(xiàn)金及有價(jià)證券管理現(xiàn)金的收入、支出由出納人員負(fù)責(zé)管理，庫(kù)存現(xiàn)金按銀行審批的規(guī)定限額留存，現(xiàn)金支出按規(guī)定范圍列支，1000元以上的支出項(xiàng)目原則上用銀行支票支付，任何部門和個(gè)人不準(zhǔn)坐支、挪用、借用現(xiàn)金，因公出差人員必須借用現(xiàn)金的須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意方可辦理借用手續(xù)，公差任務(wù)完成后三天內(nèi)，及時(shí)辦理結(jié)報(bào)手續(xù)。

出納人員應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)金管理制度，妥善保管好現(xiàn)金支票、有價(jià)證券、庫(kù)存現(xiàn)金，確保國(guó)家貨幣資金安全無缺。

四、固定資產(chǎn)管理

固定資產(chǎn)購(gòu)建必須列入財(cái)務(wù)年度收支計(jì)劃，由財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一到區(qū)府采購(gòu)中心辦理有關(guān)購(gòu)建審批手續(xù)。單項(xiàng)購(gòu)建金額在1萬元以上的，必須經(jīng)局長(zhǎng)辦公會(huì)議集體討論。內(nèi)部各科室、部門需增添的固定資產(chǎn)，首先由其報(bào)告分管局長(zhǎng)，分管局長(zhǎng)根據(jù)業(yè)務(wù)需要和財(cái)務(wù)部門根據(jù)資金許可提出意見，然后報(bào)局長(zhǎng)審批，并按實(shí)際購(gòu)建成本增加固定資產(chǎn)價(jià)值。固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、出售、盤虧、報(bào)廢，必須按有關(guān)規(guī)定確定合理的價(jià)格，填寫轉(zhuǎn)讓、出售清單，查清盤虧、報(bào)廢原因，報(bào)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，方可處理，并提交有效依據(jù)交財(cái)務(wù)部門作會(huì)計(jì)賬務(wù)處理，相應(yīng)減少固定資產(chǎn)價(jià)值。年終對(duì)所有固定資產(chǎn)要清倉(cāng)盤點(diǎn)，做到賬賬、賬物、賬表三相符。

五、年終結(jié)算、編審和檔案整理

年終清理結(jié)算的主要事項(xiàng)包括清理核對(duì)年度預(yù)算收支數(shù)字和各項(xiàng)繳撥款項(xiàng)，年終前，對(duì)財(cái)政部門上報(bào)單位和所屬各單位之間的全年預(yù)算數(shù)，以及應(yīng)上交，補(bǔ)撥的款項(xiàng)等，都應(yīng)按規(guī)定逐筆進(jìn)行清理結(jié)算，保證上下級(jí)之間的年度預(yù)算數(shù)，劃撥經(jīng)費(fèi)數(shù)和上繳下?lián)軘?shù)一致。

會(huì)計(jì)報(bào)表是反映行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)狀況，即預(yù)算執(zhí)行結(jié)果和事業(yè)收支情況的書面文件，是財(cái)政部門和上級(jí)單位了解情況，掌握政策指導(dǎo)單位預(yù)算執(zhí)行工作的重要資料，也是編制下年度單位財(cái)務(wù)收支計(jì)劃的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)部門必須認(rèn)真做好會(huì)計(jì)報(bào)表的編審工作。財(cái)務(wù)部門對(duì)行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的編制要保證數(shù)字正確、內(nèi)容完整、報(bào)送及時(shí)、切實(shí)做好賬賬相符、賬表相符、有根有據(jù)、不得估列代編。

參考文獻(xiàn)

[1] 金明玉.我國(guó)行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)管理若干問題的探討[J]. 現(xiàn)代商業(yè)，2009（03）.

[2] 龔凌燕.對(duì)建立高效行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)管理體制的幾點(diǎn)建議[J]. 現(xiàn)代商業(yè)， 2009（02）.

行政監(jiān)督理論范文第5篇

一、全面推行普惠性學(xué)前教育的現(xiàn)狀

為了積極響應(yīng)民辦教育改革，泉港區(qū)學(xué)前教育也積極參與其中。眾所周知，學(xué)前教育作為教育中的一個(gè)重要組成部分，對(duì)于幼兒的發(fā)展以及教育的進(jìn)步有著非常重要的意義。

根據(jù)民辦綜合改革試點(diǎn)近些年的相關(guān)資料總結(jié)，政府扶持制度以及購(gòu)買學(xué)位服務(wù)這一舉措取得的成就是可喜的。在改革實(shí)施中，泉港區(qū)69所民辦幼兒園入園率達(dá)到了95%以上，其中已經(jīng)辦證的幼兒園達(dá)到了42所。根據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)分析，足以證明建立政府扶持制度和購(gòu)買學(xué)位服務(wù)進(jìn)一步規(guī)范了民辦幼兒園的管理，也加大了無證民辦幼兒園的整改力度，使民辦幼兒園的辦園質(zhì)量得到了提高，也使民辦幼兒園的管理變得更加規(guī)范。

除此之外，政府在實(shí)施“普惠性民辦幼兒園資助工程”中，出臺(tái)配套政策對(duì)普惠性民辦幼兒園每人每年配套補(bǔ)助50元?？梢姡瑸榱寺鋵?shí)改革，政府加大了經(jīng)費(fèi)的投入，旨在積極扶持民辦幼兒園辦學(xué)以及提高學(xué)前教育質(zhì)量。總的來說，在政府的督導(dǎo)與評(píng)估中，民辦幼兒園的師資隊(duì)伍建設(shè)得到了加強(qiáng)，民辦幼兒園辦學(xué)質(zhì)量也得到了提升，普惠性學(xué)前教育也得到了較大的發(fā)展。但是，為了能夠有效地整合資源，減輕家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，在擴(kuò)大民辦園普惠性的同時(shí)，也遭遇了一系列擴(kuò)展瓶頸，阻礙了普惠性學(xué)前教育的全面推行。

二、全面推行普惠性學(xué)前教育存在的問題

泉港區(qū)普惠性民辦園有31所，共有6000名幼兒，占民辦教育的55%，在政府扶持制度和購(gòu)買學(xué)位服務(wù)中，明顯擴(kuò)大了民辦幼兒園普惠性。但是在對(duì)民辦園的管理進(jìn)一步規(guī)范的同時(shí)遇到了以下幾個(gè)問題：

一方面，在改革的同時(shí)，伴隨著新的無證園現(xiàn)象，使普惠性學(xué)前教育的全面推行難度增加。同時(shí)，這些新增的幼兒園的師資力量也比較薄弱，人員配置不全，難以滿足教育改革的相關(guān)要求，使改革落實(shí)難度加大。

另一方面，民辦幼兒園的安全意識(shí)不強(qiáng)，使普惠性學(xué)前教育推行質(zhì)量受到影響。在辦園經(jīng)濟(jì)效益與加大投入、確保安全方面，園所比較傾向降低辦園成本，加大辦園經(jīng)濟(jì)效益，所以致使幼兒安全存在隱患，尤其是校車方面，違規(guī)超載現(xiàn)象非常嚴(yán)重。此外，經(jīng)濟(jì)條件較差的地方，由于道路較為狹窄，不利于幼兒的接送，一定程度上影響了普惠性學(xué)前教育的質(zhì)量。

其次，民辦幼兒園的收費(fèi)靈活性太高，不好把握收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并且出現(xiàn)了行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)象。根據(jù)關(guān)于民辦園收費(fèi)的相關(guān)文件精神，民辦園應(yīng)依據(jù)辦園成本折價(jià)收費(fèi)，具體收費(fèi)數(shù)目有關(guān)文件未做明確規(guī)定，因此，民辦園收費(fèi)靈活空間大，收費(fèi)隨意性大。部分民辦園為擴(kuò)大招生額，任意壓價(jià)，行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)無序競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，不利于普惠性學(xué)前教育的推行。換言之，“入園貴”仍然是一項(xiàng)迫切需要解決的問題。

再者，普惠性幼兒園的管理仍然需要進(jìn)一步完善。在政府購(gòu)買學(xué)位服務(wù)的政策下，一部分民辦幼兒園為了迎合家長(zhǎng)的錯(cuò)誤想法，在教學(xué)中采取一系列并不符合幼兒身心發(fā)展特點(diǎn)的教學(xué)方式，在教學(xué)中存在著明顯的小學(xué)化教育傾向。

二、全面推行普惠性學(xué)前教育的建議

（一）對(duì)普惠性民辦園進(jìn)行統(tǒng)籌布局與規(guī)劃

在各區(qū)的教育改革中，泉港區(qū)的教育改革落實(shí)較好，但是為了提高學(xué)前教育的普惠性，仍然應(yīng)該積極地開展調(diào)研路線，了解民眾對(duì)于普惠性幼兒園辦學(xué)的要求。普惠性幼兒園的招生是面向全社會(huì)，因此對(duì)于幼兒園層次的需求也會(huì)有所差異，大部分家長(zhǎng)會(huì)選擇價(jià)廉的學(xué)校就讀，所以要求政府在購(gòu)買學(xué)位服務(wù)之前，要對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行整體調(diào)查與對(duì)比，制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要配合園所的實(shí)際情況進(jìn)行制定，使不同園所在保證教學(xué)質(zhì)量的前提下能夠正常運(yùn)營(yíng)。除此之外，要對(duì)普惠性學(xué)前教育推行的速度進(jìn)行合理的設(shè)計(jì)。推行普惠性學(xué)前教育應(yīng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，如果扶持力度控制不好，反而會(huì)影響辦學(xué)的質(zhì)量。所以要結(jié)合當(dāng)?shù)氐挠變簣@進(jìn)行規(guī)模的對(duì)比，并制定出一套聯(lián)動(dòng)機(jī)制與示范性改革試點(diǎn)。

（二）加大力度提升普惠性民辦園質(zhì)量

強(qiáng)化普惠性民辦園的質(zhì)量主要從以下幾個(gè)方面展開：首先，提高業(yè)務(wù)指導(dǎo)。在普惠性學(xué)前教育中，很多教師的專業(yè)水平較低，所以使普惠性學(xué)前教育的普及受到了一定的影響。因此，政府要加大力度建立學(xué)前教育研究組或者培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)前教育中存在的問題進(jìn)行及時(shí)的解答，進(jìn)一步規(guī)范辦學(xué)質(zhì)量。其次，提高普惠性幼兒園的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)園所的規(guī)模、師資力量進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范和要求，并且在認(rèn)定的園所中實(shí)行評(píng)估制度，對(duì)表現(xiàn)突出的普惠性幼兒園進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，并且在當(dāng)?shù)鼗蛘呷珖?guó)進(jìn)行推廣與示范。同時(shí)在辦園當(dāng)中，不同的教學(xué)效率政府要給予不同的補(bǔ)貼，以此促進(jìn)普惠性幼兒園在競(jìng)爭(zhēng)中越辦越好。

（三）落實(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制

在全面推行普惠性學(xué)前教育中，其質(zhì)量是過程和結(jié)果的統(tǒng)一。所以要實(shí)行動(dòng)態(tài)管理監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)辦學(xué)過程的監(jiān)督管理。在這一制度的實(shí)施中，要重點(diǎn)抓好安全與衛(wèi)生工作，確保幼兒在教學(xué)過程中的人身安全。與此同時(shí)，政府應(yīng)加大普惠性幼兒園設(shè)施費(fèi)用的投入，保證幼兒在教學(xué)中使用的任何設(shè)施都是經(jīng)過嚴(yán)格質(zhì)檢，符合安全標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)于經(jīng)濟(jì)較為貧困的地區(qū)，政府也應(yīng)該加大扶持力度，配備好安全性能較高的接送車等。除此之外，加大對(duì)于園所的衛(wèi)生管理，使幼兒在一個(gè)健康的環(huán)境中成長(zhǎng)。落實(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)督機(jī)制還可以建立社會(huì)監(jiān)督體系，實(shí)現(xiàn)全民參與教育的監(jiān)督工作，也更加有利于推行普惠性學(xué)前教育。

（四）保障普惠性民辦園隊(duì)伍的穩(wěn)定

為了有效地實(shí)施政府購(gòu)買學(xué)校的服務(wù)，保證教師隊(duì)伍的穩(wěn)定是普惠性教育得到全面實(shí)施的重要舉措。以此，在這一制度的推行中，可以通過加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)監(jiān)管來保障教師的待遇。同時(shí)要加大對(duì)于普惠性民辦園教師的扶持力度，發(fā)放一些學(xué)歷津貼、崗位津貼、園齡津貼，以此吸引更多優(yōu)秀的人才參與到普惠性學(xué)前教育的發(fā)展中。

（五）加大政府扶持力度

近年來，政府實(shí)行購(gòu)買學(xué)位服務(wù)以及對(duì)學(xué)前教育實(shí)行扶持制度，不僅出臺(tái)了配套資金、派駐公辦教師等各項(xiàng)文件和政策，同時(shí)要求教師園長(zhǎng)跟班實(shí)踐學(xué)習(xí)――每年到實(shí)幼跟班一個(gè)月，以此提高學(xué)前教育的質(zhì)量。