前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文第1篇

關(guān)鍵字:實(shí)質(zhì)重于形式

中圖分類(lèi)號(hào):F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

本文主要從如下幾方面舉例來(lái)闡釋“實(shí)質(zhì)重于形式”法則在具體事務(wù)中的應(yīng)用:

一、資產(chǎn)確認(rèn)的應(yīng)用

資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、企業(yè)能夠擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。通常情況下,我們確認(rèn)一項(xiàng)資產(chǎn)是否是企業(yè)的都是根據(jù)該資產(chǎn)的所有權(quán)是否是該企業(yè)所有,但實(shí)際,所有權(quán)并不是確認(rèn)該資產(chǎn)是否是企業(yè)的唯一標(biāo)準(zhǔn),而是以該資產(chǎn)是否實(shí)際被企業(yè)所運(yùn)用來(lái)判斷。如企業(yè)融資租賃固定資產(chǎn),盡管所有權(quán)不屬于承租企業(yè),但由于受承租企業(yè)實(shí)際控制,其風(fēng)險(xiǎn)和酬已經(jīng)實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移給承租方,該固定資產(chǎn)就被認(rèn)為是承租方的固定資產(chǎn);相反的,如果企業(yè)擁有一項(xiàng)資源的所有權(quán)但不能實(shí)際控制該項(xiàng)資源,也不能認(rèn)定是企業(yè)的資源。

二、投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量

準(zhǔn)則規(guī)定,企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日采用成本模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量,但有確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的除外,在這種情況下可以對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。采用公允價(jià)值計(jì)量的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列條件:投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng);企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類(lèi)或類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息,從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值作出合理的估計(jì)。

三、非貨幣性資產(chǎn)交換中換入資產(chǎn)成本的確定

從法律形式上看,交易雙方是否為關(guān)聯(lián)方,并不影響非貨幣性資產(chǎn)交易,但從商業(yè)實(shí)質(zhì)上看,是否為關(guān)聯(lián)方會(huì)對(duì)交易的公允性產(chǎn)生影響。如果是在商業(yè)實(shí)質(zhì)的情況下,應(yīng)當(dāng)以換出資產(chǎn)的公允價(jià)值和支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本,公允價(jià)值與換出資產(chǎn)帳面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。而在不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的情況下,應(yīng)當(dāng)以換出資產(chǎn)的帳面價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本,不確認(rèn)損益。因此,必須遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則,對(duì)非貨幣易進(jìn)行核算。

四、資產(chǎn)減值的認(rèn)定

當(dāng)出現(xiàn)資產(chǎn)減值的情況下,企業(yè)應(yīng)立刻對(duì)資產(chǎn)計(jì)提準(zhǔn)備。資產(chǎn)發(fā)生減值的跡象主要有:資產(chǎn)的市價(jià)當(dāng)期大幅度下跌,其跌幅明顯高于因時(shí)間的推移或者正常使用而預(yù)計(jì)的下跌。企業(yè)經(jīng)營(yíng)所處的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)或法律等環(huán)境及資產(chǎn)所處的市場(chǎng)在當(dāng)期或者將在近期發(fā)生重大變化,從而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利影響。市場(chǎng)利率或者其他市場(chǎng)投資酬率在當(dāng)期已提高,從而影響企業(yè)計(jì)算資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的折現(xiàn)率,導(dǎo)致資產(chǎn)可收回金額大幅度降低。有證據(jù)表明資產(chǎn)已陳舊過(guò)時(shí)或者實(shí)體已經(jīng)損壞。資產(chǎn)已經(jīng)或者將被閑置、終止使用或者計(jì)劃提前處置。企業(yè)內(nèi)部告的證據(jù)表明資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效已低于或者將低于預(yù)期。從法律形式上看資產(chǎn)減值跡象的存在并不影響資產(chǎn)的價(jià)值,但從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)看,會(huì)對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值產(chǎn)生影響。所以企業(yè)應(yīng)該根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行減值準(zhǔn)備的計(jì)提。

五、收入的確認(rèn)

銷(xiāo)售商品收入同時(shí)滿足下列五個(gè)條件才能予以確認(rèn):企業(yè)已將商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給購(gòu)貨方;企業(yè)既沒(méi)有保留通常與所有權(quán)相聯(lián)系的繼續(xù)治理權(quán),也沒(méi)有對(duì)已售出的商品實(shí)施有效控制;收入的金額能夠可靠地計(jì)量;相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè);相關(guān)的已發(fā)生或?qū)l(fā)生的成本能夠可靠地計(jì)量。從以上五個(gè)條件可看出這其中對(duì)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則的遵守,比如說(shuō)有的企業(yè)在商品售出后,對(duì)該商品規(guī)定了回購(gòu)等條款,規(guī)定買(mǎi)方不得出售,繼續(xù)對(duì)該商品實(shí)施控制。在這種情況下企業(yè)不能確認(rèn)銷(xiāo)售商品收入,實(shí)質(zhì)是企業(yè)的融資行為。又如企業(yè)已將商品所有權(quán)憑證或?qū)嵨锝唤o買(mǎi)方,但尚未完成商品的安裝或檢驗(yàn)工作,且商品的安裝或檢驗(yàn)工作是銷(xiāo)售合同的重要組成部分;或銷(xiāo)售合同規(guī)定了退貨條款,且企業(yè)又不能確定退貨的可能性。在這種情況下,商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬并未真正轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方,因而也不能確認(rèn)為銷(xiāo)售商品收入。

六、長(zhǎng)期借款的界定

長(zhǎng)期借款是指企業(yè)向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)借入的期限在一年以上(不含一年)或超過(guò)一年的一個(gè)營(yíng)業(yè)周期以上的各項(xiàng)借款。但如果企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表日或之前違反了長(zhǎng)期借款協(xié)議,導(dǎo)致貸款人可隨時(shí)要求清償?shù)呢?fù)債,應(yīng)當(dāng)歸類(lèi)為流動(dòng)負(fù)債。這便是實(shí)質(zhì)重于形式的具體體現(xiàn)。

七、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的界定

現(xiàn)金等價(jià)物是指企業(yè)持有的期限短,流動(dòng)性強(qiáng),易于變化為已知金額的現(xiàn)金、價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)很小的投資。從定義就可看出,判斷是否是現(xiàn)金等價(jià)物需要滿足四個(gè)條件:期限短,流動(dòng)性強(qiáng),易于變化為已知金額的現(xiàn)金,價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)很小。在會(huì)計(jì)法規(guī)中也沒(méi)有具體規(guī)定他的具體范圍,而是企業(yè)在實(shí)務(wù)中自己根據(jù)具體的情形以及條件確認(rèn)。

八、預(yù)計(jì)負(fù)債的確認(rèn)和計(jì)量

會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定:與或有事項(xiàng)相關(guān)的義務(wù)同時(shí)滿足下列條件的,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債:該義務(wù)是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)實(shí)義務(wù);履行該義務(wù)很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè);該義務(wù)的金額能夠可靠地計(jì)量?；蛴胸?fù)債的重要特征即不確定性,該義務(wù)是不是很可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的流出。例如在債務(wù)重組中,債權(quán)人對(duì)債務(wù)人減免部分債務(wù)的情況下,通常還附有一定得條件,如若重組第二年開(kāi)始有營(yíng)利即要求增加利息,這便可認(rèn)定是債務(wù)人企業(yè)的或有負(fù)債。

結(jié)語(yǔ):以上八個(gè)方面都是“實(shí)質(zhì)重于形式”會(huì)計(jì)法則的體現(xiàn),當(dāng)然還存在著更多的實(shí)質(zhì)重于形式原則,筆者只是對(duì)常見(jiàn)的幾種情況作了小結(jié)并加以闡述。在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日益復(fù)雜化、多樣化的今天,實(shí)質(zhì)重于形式原則在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中地位的確立,能夠保證企業(yè)會(huì)計(jì)核算信息與客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)相符合。然而其運(yùn)用與否還主要取決于具體事務(wù)和會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力以及道德素質(zhì)的高低,因此這一會(huì)計(jì)法則對(duì)會(huì)計(jì)人員達(dá)到了一個(gè)更為高的要求,企業(yè)應(yīng)積極培養(yǎng)符合條件的會(huì)計(jì)人員,并定期進(jìn)行道德熏陶,這對(duì)企業(yè)賬簿正確性有著重要的意義。

參考文獻(xiàn):

[1]中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì),東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,ISBN:7810849980

會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文第2篇

論文摘要：法津責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的熱點(diǎn)問(wèn)題，審計(jì)期望差異的存在是法津責(zé)任產(chǎn)生的根本原因，文章分析了審計(jì)期望差異存在和加劇的原因。

在公眾法律意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，出于保護(hù)自身利益的需要，會(huì)計(jì)信息使用者往往對(duì)于質(zhì)量低下甚至虛假的審計(jì)產(chǎn)品訴諸法律，于是造成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的許多法律訴訟問(wèn)題。在我國(guó)，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題的原因有多種，而根本原因則在于審計(jì)期望差異的存在。所謂審計(jì)期望差異指的是社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望(公眾期望)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量的期望(業(yè)界期望)之間所形成的審計(jì)差異。它既包括了由于審計(jì)能力不足而形成的差距，也包括了由于社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而形成的差距。從目前來(lái)看，一方面，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求越來(lái)越高；而另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)質(zhì)量越來(lái)越低，以致造成審計(jì)期望差異越來(lái)越大。本文試圖從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境和注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身因素等幾個(gè)方面加以分析。

一、公司治理結(jié)構(gòu)的不完善導(dǎo)致審計(jì)期望差距擴(kuò)大

目前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的先天缺陷導(dǎo)致了上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)督與制約關(guān)系失衡，從而使審計(jì)喪失了最基本的生存要素，即獨(dú)立性。

在審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中，上市公司審計(jì)中存在著審計(jì)委托人、被審計(jì)人與審計(jì)人機(jī)構(gòu)三者之間的特殊關(guān)系。被審計(jì)人(上市公司)主要表現(xiàn)為公司經(jīng)營(yíng)管理層，是替委托人(股東)管理公司資產(chǎn)的人，而審計(jì)機(jī)構(gòu)則是替委托人(股東)鑒證公司經(jīng)營(yíng)管理層業(yè)績(jī)的人。以上兩者均是受托人，服務(wù)于同一委托主體(股東)，他們之間不存在任何契約、利益關(guān)系。按照委托理論，對(duì)上市公司的審計(jì)是人監(jiān)督人的過(guò)程，可以保證其公正性。但在我國(guó)，以國(guó)有性質(zhì)為主的上市公司的股東大會(huì)、董事會(huì)不能真正起到對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理層應(yīng)有的控制作用，很多公司總經(jīng)理本身就是董事長(zhǎng)，或雖非董事長(zhǎng)也是董事會(huì)重要成員，這樣就產(chǎn)生了嚴(yán)重的“內(nèi)部人”控制現(xiàn)象。上市公司審計(jì)中原本存在的三者之間的委托關(guān)系實(shí)質(zhì)上簡(jiǎn)化為兩者之間的關(guān)系，即現(xiàn)在一般是由上市公司的經(jīng)營(yíng)管理層來(lái)委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自己進(jìn)行審計(jì)，并且由其決定相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)，從根本上破壞了上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系，使得審計(jì)機(jī)構(gòu)難以保證獨(dú)立性，而獨(dú)立性是其最根本的執(zhí)業(yè)條件。在上市公司經(jīng)營(yíng)管理層與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的直接契約關(guān)系中，審計(jì)機(jī)構(gòu)明顯處于弱勢(shì)而不具有平等地位，在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中不得不作出讓步并遷就上市公司，甚至與上市公司共謀作假，生產(chǎn)出質(zhì)量低下的審計(jì)產(chǎn)品，加大了審計(jì)期望之間的差距。

二、政府過(guò)度介入造成了審計(jì)期望差距

在我國(guó)，一些獨(dú)立性較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的高質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)，會(huì)降低那些自身質(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。在審計(jì)市場(chǎng)上，那些能提供符合客戶要求、順利取得政府管制機(jī)構(gòu)認(rèn)可的審計(jì)意見(jiàn)最受市場(chǎng)歡迎。審計(jì)市場(chǎng)上并不需要實(shí)質(zhì)意義上的審計(jì)服務(wù)．而僅僅是名義上的審計(jì)服務(wù)，這種名義上的審計(jì)需求主要是因?yàn)檎苤菩愿深A(yù)所產(chǎn)生的。

在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家證券市場(chǎng)上，市場(chǎng)對(duì)審計(jì)服務(wù)的自愿需求早于政府干預(yù)，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見(jiàn)會(huì)為新上市公司帶來(lái)更高的首發(fā)價(jià)格。而在我國(guó)，企業(yè)所需要的是價(jià)格最低、麻煩最少的注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)。由于市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)需求是上市公司的經(jīng)營(yíng)管理者，他們?yōu)榱俗约旱乃嚼赡苄枰聞?wù)所提供的服務(wù)就是欺騙股東，即他們需要假冒偽劣產(chǎn)品。另外，在會(huì)計(jì)行業(yè)里．會(huì)計(jì)服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者與消費(fèi)者存在錯(cuò)位，即會(huì)計(jì)服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者是上市公司，而消費(fèi)者則是上市公司的投資者。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了自身利益，生產(chǎn)出了質(zhì)量越來(lái)越低下的產(chǎn)品，加大了審計(jì)期望的差異。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失和舞弊行為直接導(dǎo)致了審計(jì)質(zhì)量低下甚至審計(jì)失敗

注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身原因?qū)е碌膶徲?jì)問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

l，注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒(méi)有遵守公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)，即不按專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，這常常導(dǎo)致審汁失敗。審計(jì)失敗可能來(lái)自于過(guò)失，也可能源于舞弊，或者兩者兼而有之。近年來(lái)國(guó)內(nèi)發(fā)生的一些重大案件，都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行所造成的。上市公司提供的會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失真，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，比如，中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)銀廣夏進(jìn)行審計(jì)時(shí)，對(duì)于函證程序的使用存在嚴(yán)重問(wèn)題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)應(yīng)收賬款和銀行存款審計(jì)運(yùn)用函證程序時(shí)，沒(méi)有直接控制函證信件，而是把函證信件全部交給被審計(jì)單位自行處理，導(dǎo)致不能查出虛增的應(yīng)收賬款和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。而華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)黎明股份審計(jì)時(shí)，沒(méi)有按規(guī)定對(duì)存貨進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，也就不能發(fā)現(xiàn)公司虛增存貨以達(dá)到虛增利潤(rùn)的舞弊行為。這些都造成了審計(jì)失敗。

2．導(dǎo)致審計(jì)失敗的更深層次的原因還在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏基本的職業(yè)責(zé)任意識(shí)，不能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重要作用是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性進(jìn)行鑒定，提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性和可信性，從而幫助報(bào)表的使用者進(jìn)行判斷和決策。從表面上看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)要對(duì)委托單位負(fù)責(zé)，而實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒定一旦有誤，最直接的受害者就是社會(huì)公眾。銀廣夏的公司公告顯示，1999年對(duì)德國(guó)出口達(dá)到4億元人民幣，2000年直線上升到7．2億元人民幣，2001年更是達(dá)到2O億元人民幣。但海關(guān)證明顯示，1999年銀廣夏出口額不到4000萬(wàn)元人民幣，2000年僅有27萬(wàn)元人民幣，20H01年沒(méi)有任何出口。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)認(rèn)真分析被審計(jì)公司的歷史數(shù)據(jù)，對(duì)不正常的數(shù)據(jù)波動(dòng)要保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，找出數(shù)據(jù)波動(dòng)背后的真正原因。這樣才不至于作出錯(cuò)誤的審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該明白的是，進(jìn)行準(zhǔn)確而公正的審計(jì)不僅是為了對(duì)公眾負(fù)責(zé)，而且也是為了使自己免于訴訟。

3．利益的驅(qū)動(dòng)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所不遵循職業(yè)道德。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，由于客戶少，各事務(wù)所之間競(jìng)相壓低審計(jì)費(fèi)用。有的事務(wù)所收費(fèi)低到不合理的程度，資產(chǎn)有幾十個(gè)億，收費(fèi)卻只有3oO00元左右。一般而言，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就意味著降低審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)時(shí)間難以保證，審計(jì)過(guò)程偷工減料。實(shí)際上，沒(méi)有幾家上市公司年報(bào)表審計(jì)會(huì)用兩個(gè)月時(shí)間。在這種情形下，過(guò)失行為不可避免。

四、會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)審計(jì)結(jié)果的過(guò)分依賴導(dǎo)致其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望值越來(lái)越高

l，會(huì)計(jì)信息使用者就是會(huì)計(jì)信息的利益相關(guān)者，但這種利益與被審計(jì)單位的利益大不相同。會(huì)計(jì)信息使用者出于對(duì)自身利益的關(guān)心，常常擔(dān)心被審計(jì)單位提供帶有偏見(jiàn)、不公正甚至虛假會(huì)計(jì)信息，因而紛紛向外部審計(jì)人員尋求獨(dú)立鑒證。同時(shí)，由于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理及會(huì)計(jì)報(bào)表編制的復(fù)雜性，會(huì)計(jì)信息使用者因缺乏會(huì)計(jì)知識(shí)而難以對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量作出評(píng)估，所以他們要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確無(wú)誤的鑒證，提供絕對(duì)的保證，并依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師所得出的鑒定結(jié)果幫助其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。

2，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)審計(jì)結(jié)果的過(guò)分依賴加大了社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望值，導(dǎo)致審計(jì)期望差異的擴(kuò)大．從而增加審計(jì)法律責(zé)任。會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真主要是公司管理層的舞弊．主要有以下幾個(gè)方面的表現(xiàn)：

(1)為了融資而造假。公司因?yàn)閿U(kuò)充設(shè)備或營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)而需要更多的資金，于是把目光投向資本市場(chǎng)。為了借款或增加資本，他們可能虛報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表，以便達(dá)到說(shuō)服資金提供者作出有利于他們的決策。無(wú)論在初次發(fā)行階段，還是在配股或增發(fā)新股階段，都有可能出現(xiàn)這種情況。證券法對(duì)于公司融資作出了各種各樣的規(guī)定和限制，比如發(fā)行和市股票的公司必須具有3年盈利；已上市公司在其申請(qǐng)配股的前3個(gè)年度的凈資產(chǎn)收益率平均應(yīng)在l0％以上，屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)的公司可以略低，但也不得低于9％，上述指標(biāo)計(jì)算期間內(nèi)任何一年的凈資產(chǎn)收益率都不得低于6％；公司在增發(fā)新股的前3年要連續(xù)盈利等實(shí)際上，許多公司或上市公司沒(méi)能達(dá)到起碼的要求，但為了獲利只好造假，還美其名日“包裝”。

(2)為操縱股票市場(chǎng)價(jià)格而造假。企業(yè)股票如果上市，為維持股價(jià)或?yàn)槭构善眱r(jià)格能達(dá)到預(yù)期的波動(dòng)，經(jīng)常利用不實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表。股票價(jià)格預(yù)期的波動(dòng)，也可能是蓄意使股價(jià)作暫時(shí)性的下跌，以便操縱者得以廉價(jià)購(gòu)進(jìn)股票，以取得更大的控制權(quán)或待價(jià)而沽。

(3)為避免處罰而造假。我國(guó)上市公司提供虛假報(bào)表的另外一個(gè)目的是避免帶帽(“ST”“Prr”)以及退市；如果已帶帽了，“TS”不想淪為“PT”，“RT”不想最后退市，這些帶帽公司一般都表現(xiàn)出強(qiáng)烈扭虧為盈的欲望，于是便想方設(shè)法虛增收入和利潤(rùn)，從而以達(dá)到摘帽的目的。

從以上分析可看出，我國(guó)上市公司具有管理舞弊的動(dòng)機(jī)，同時(shí)市場(chǎng)環(huán)境又提供了管理舞弊的機(jī)會(huì)。我國(guó)上市公司之所以會(huì)不斷發(fā)生管理舞弊問(wèn)題，是和我國(guó)當(dāng)前公司內(nèi)外環(huán)境為其提供的機(jī)會(huì)分不開(kāi)的。除了前述公司治理結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題外，地方政府給予公司的巨大壓力，也是上市公司管理舞弊的一個(gè)重要原因。當(dāng)?shù)卣疄榉龀稚鲜泄径鵀槠湓旒俅箝_(kāi)綠燈的事也時(shí)常見(jiàn)到。公司管理舞弊、已披露的眾多會(huì)計(jì)信息造假案件以及信息使用者對(duì)被審計(jì)單位控制權(quán)的弱化，使得信息使用者要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確無(wú)誤的鑒證，提供絕對(duì)的保證，并依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒定結(jié)果幫助其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望加大，而審計(jì)質(zhì)量不斷降低，于是加大了審計(jì)期望差異值。

3．社會(huì)公眾不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別也會(huì)造成法律訴訟。會(huì)計(jì)信息使用者期望法定審計(jì)可以保證會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性，保證企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，保證可以預(yù)防和發(fā)現(xiàn)公司中的錯(cuò)弊行為，即經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后，能夠保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于自身能力和審計(jì)的固有限制，按照應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎原則，只能合理保證會(huì)計(jì)信息的公允性，而不能提供絕對(duì)的保證。但社會(huì)公眾不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別，因此在現(xiàn)實(shí)中，信息使用者只要發(fā)現(xiàn)因受到不準(zhǔn)確會(huì)計(jì)信息的誤導(dǎo)而遭受損失，往往就會(huì)把注冊(cè)會(huì)計(jì)師推上被告席。

會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文第3篇

關(guān)鍵詞:信息觀;計(jì)量觀;新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;公允價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào):F230文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)14-0120-02

一、概念回顧

決策有用性的信息觀是財(cái)務(wù)報(bào)告的一種方法,把信息的有用性等同于信息含量,即只有當(dāng)信息能改變投資者的信念和行為時(shí),信息才是有用的,認(rèn)為預(yù)測(cè)未來(lái)公司業(yè)績(jī)的責(zé)任在于個(gè)人,并且專(zhuān)注于為此提供有用的信息,這一方法假設(shè)證券市場(chǎng)是有效的,認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)對(duì)所有來(lái)源的信息作出反應(yīng),包括財(cái)務(wù)報(bào)表。

決策有用性的計(jì)量觀是一種財(cái)務(wù)報(bào)告方式,在該方式下,在具有合理可靠性的前提下,會(huì)計(jì)人員應(yīng)負(fù)責(zé)將公允價(jià)值融入財(cái)務(wù)報(bào)表中,從而認(rèn)可他們?cè)趲椭顿Y者預(yù)測(cè)公司內(nèi)在價(jià)值時(shí)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。決策有用性的計(jì)量觀意味著,財(cái)務(wù)報(bào)告的表內(nèi)部分將大量的使用公允價(jià)值,即財(cái)務(wù)報(bào)告的資產(chǎn)負(fù)債表觀。

二、會(huì)計(jì)觀的轉(zhuǎn)變及原因

(一)會(huì)計(jì)觀的轉(zhuǎn)變

20世紀(jì)30年代以后,在西方,特別是在美國(guó),資本市場(chǎng)得到了空前的發(fā)展。隨著資本市場(chǎng)尤其證券市場(chǎng)的發(fā)展,數(shù)量眾多的企業(yè)投資者和債權(quán)人遍布世界各地,委托關(guān)系變得不像從前那樣清晰、明確。這種經(jīng)濟(jì)背景要求財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)面向資本市場(chǎng)提供信息,不但提供給現(xiàn)實(shí)的投資者和債權(quán)人,而且應(yīng)提供給潛在的投資者和債權(quán)人,以利于他們作出“購(gòu)買(mǎi)―持有―拋售”企業(yè)證券的決策。這些人不僅關(guān)注企業(yè)過(guò)去和現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),而且更關(guān)注企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)情況,尤其是企業(yè)創(chuàng)造未來(lái)現(xiàn)金流量的能力。在這種背景下,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)開(kāi)始由信息觀向決策有用的計(jì)量觀轉(zhuǎn)變。

決策有用性的計(jì)量觀意味著公允價(jià)值會(huì)被大量的使用在財(cái)務(wù)報(bào)表中。公允價(jià)值主要發(fā)端于20世紀(jì)80年代美國(guó)證券交易管理委員會(huì)與金融界之間關(guān)于金融工具尤其是衍生金融工具確認(rèn)、計(jì)量的爭(zhēng)論。20世紀(jì)80年代,由于利率、匯率放開(kāi),金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇,促使產(chǎn)生了大量的衍生金融工具,它們往往是已經(jīng)簽訂,但尚未履行的合約,其市場(chǎng)價(jià)值在履行或取消合約之前經(jīng)常出現(xiàn)較大變化,這些變化可能給企業(yè)帶來(lái)巨額的利潤(rùn),也可能導(dǎo)致企業(yè)慘重的損失,而這在傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量原則下是不予反映也無(wú)法反映的,傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量必須等到合約真正履行時(shí),才能一次性地報(bào)告。1990年9月,美國(guó)證券交易委員會(huì)提出對(duì)衍生金融工具應(yīng)該采用公允價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量。IASC(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))于1995年6月頒布了IAS32對(duì)公允價(jià)值的概念做出了具體的界定,要求企業(yè)披露有關(guān)金融資產(chǎn)和金融服務(wù)的公允價(jià)值的信息。

(二)計(jì)量觀取代信息觀的理由

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論形成了以歷史成本為基礎(chǔ)、側(cè)重于提供盈利信息的會(huì)計(jì)模式,這已為人們所接受,然而伴隨著客觀環(huán)境的變化,尤其是上世紀(jì)80年代以來(lái),隨著金融工具、衍生金融工具的發(fā)展,人們對(duì)歷史成本計(jì)量模式缺乏相關(guān)性的認(rèn)識(shí)逐步加深,信息觀的主導(dǎo)地位開(kāi)始動(dòng)搖。與此同時(shí),資本市場(chǎng)的逐步完善,使人們意識(shí)到有責(zé)任將現(xiàn)值適當(dāng)?shù)丶{入到財(cái)務(wù)報(bào)告中,這就使得以現(xiàn)值或公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和權(quán)益成為可能。美國(guó)SEC主席理查德?布雷登首次提出,以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性,推動(dòng)了計(jì)量模式的發(fā)展。所謂的決策有用的計(jì)量觀即為用現(xiàn)值或公允價(jià)值計(jì)量以增強(qiáng)決策有用性的方法。計(jì)量觀是隨著客觀環(huán)境的變化以及信息觀本身暴露的不足而逐漸代替信息觀的。

1.信息觀本身的不足為計(jì)量觀的發(fā)展提供了理論依據(jù)。實(shí)證分析的結(jié)果越來(lái)越表明,現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)環(huán)境并不像信息觀下會(huì)計(jì)職業(yè)界所設(shè)想的那樣完美,會(huì)計(jì)盈余信息只占投資者決策所使用信息的10%～15%,這意味著會(huì)計(jì)信息的優(yōu)勢(shì)在與其他信息中介競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中明顯下降,從而使人們開(kāi)始對(duì)以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告披露方式的有效性產(chǎn)生懷疑。換言之,信息觀的不足要求財(cái)務(wù)報(bào)告提供者補(bǔ)充新的資料來(lái)滿足信息使用者的需求,而不僅僅是以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息。

2.經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化也促使計(jì)量觀代替信息觀。社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化要求將企業(yè)變化了的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在財(cái)務(wù)報(bào)告中反映出來(lái),以體現(xiàn)會(huì)計(jì)的反映和監(jiān)督職能。金融市場(chǎng)日益發(fā)達(dá),金融工具價(jià)格波動(dòng)頻繁,企業(yè)存貨、長(zhǎng)期資產(chǎn)等的真實(shí)價(jià)值都會(huì)隨著市價(jià)的變動(dòng)而相應(yīng)變化,按歷史成本計(jì)價(jià)披露在財(cái)務(wù)報(bào)告上可能會(huì)誤導(dǎo)投資者,而以公允價(jià)值計(jì)量能夠客觀地反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況,為信息使用者提供更準(zhǔn)確的信息。

3.計(jì)量觀的發(fā)展。為了增強(qiáng)信息的決策有用性,以降低投資者與企業(yè)管理層之間的信息不對(duì)稱程度,會(huì)計(jì)人員有必要將公允價(jià)值納入財(cái)務(wù)報(bào)告。而隨著信息技術(shù)的發(fā)展,資產(chǎn)及權(quán)益以現(xiàn)值計(jì)量已成為可能,從而促進(jìn)了計(jì)量觀的發(fā)展。實(shí)際上,人們?cè)缫验_(kāi)始使用一些有關(guān)市價(jià)或現(xiàn)值計(jì)量的方法,如現(xiàn)金、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款等的計(jì)量,成本與市價(jià)孰低法、退休后福利(各期按現(xiàn)值)的計(jì)算,資本資產(chǎn)最高價(jià)值測(cè)試的采用,金融工具及衍生金融工具的公允價(jià)值計(jì)量(如交易型和可銷(xiāo)售型證券按每期市場(chǎng)價(jià)值計(jì)價(jià))及風(fēng)險(xiǎn)信息的披露等,都充分說(shuō)明決策有用觀在計(jì)量領(lǐng)域的運(yùn)用程度。

三、我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中公允價(jià)值計(jì)量的使用

在引入公允價(jià)值過(guò)程中,我國(guó)充分考慮了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中公允價(jià)值應(yīng)用的三個(gè)級(jí)次:第一,存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債,活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值;第二,不存在活躍市場(chǎng)的,參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中使用的價(jià)格或參考實(shí)質(zhì)上相同的其它資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前公允價(jià)值;第三,不存在活躍市場(chǎng),且不滿足上述兩個(gè)條件的,應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。

我國(guó)引入公允價(jià)值是適度、謹(jǐn)慎和有條件的。原因是考慮到我國(guó)尚屬新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,如果不加限制地引入公允價(jià)值,有可能出現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量不可靠,甚至借此人為操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象。因此,在投資性房地產(chǎn)和生物資產(chǎn)等具體準(zhǔn)則中規(guī)定,只有存在活躍市場(chǎng)、公允價(jià)值能夠取得并可靠計(jì)量的情況下,才能采用公允價(jià)值計(jì)量。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的使用,在考慮了我國(guó)的國(guó)情之后,并沒(méi)有全面鋪開(kāi)。公允價(jià)值的運(yùn)用必須滿足一定的條件,例如,在投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則中,就明確規(guī)定公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列條件:一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng);二是企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類(lèi)或類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息,從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值做出合理的估計(jì)。這些條件的設(shè)立主要為了禁止含有較多假設(shè)的估值技術(shù)的使用,只有在具有相當(dāng)?shù)目煽啃曰A(chǔ)之上才能夠使用公允價(jià)值。

四、我國(guó)會(huì)計(jì)觀的發(fā)展前景

(一)信息觀與計(jì)量觀將在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并存

公允價(jià)值的存在與發(fā)展是必然的,它將在今后發(fā)揮著舉足輕重的作用,當(dāng)然也不能認(rèn)為歷史成本將退出歷史舞臺(tái),二者將在未來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)并存。首先金融類(lèi)資產(chǎn)和非金融類(lèi)資產(chǎn)之間的差異使得二者在計(jì)量時(shí)應(yīng)分別采用公允價(jià)值和歷史成本。再者對(duì)于同一非金融類(lèi)資產(chǎn),隨著經(jīng)濟(jì)情況(如用途)的不同,有時(shí)采用公允價(jià)值,有時(shí)采用歷史成本計(jì)量。例如,一處辦公樓,如果是自用,則應(yīng)按照歷史成本計(jì)量;如用于投資經(jīng)營(yíng),則應(yīng)按照公允價(jià)值計(jì)量。

(二)公允價(jià)值計(jì)量的使用將會(huì)造成企業(yè)的信息成本較高

對(duì)于采用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量的企業(yè),會(huì)計(jì)人員需要在每個(gè)會(huì)計(jì)期末分析各種因素,對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值做出認(rèn)定,這個(gè)過(guò)程將會(huì)增大企業(yè)的信息成本。與歷史成本相比,取得公允價(jià)值無(wú)疑要花費(fèi)更多的代價(jià),在企業(yè)無(wú)法直接衡量采用公允價(jià)值的收益時(shí),積極性往往會(huì)受到很大的影響。因此,在推動(dòng)使用公允價(jià)值計(jì)量的過(guò)程中,加強(qiáng)準(zhǔn)則的宣傳與指引,并以一定的政策力度保證其實(shí)施是有必要的。

(三)決策有用的計(jì)量觀的實(shí)施需要會(huì)計(jì)人員不斷地提高自身的職業(yè)素質(zhì)

會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文第4篇

財(cái)政部會(huì)計(jì)司在關(guān)于所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿的介紹中明確指出，該準(zhǔn)則借鑒了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——所得稅》并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況。而實(shí)際上，美國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展過(guò)程，對(duì)世界各國(guó)以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與修訂都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文擬以美國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展變化為主線，介紹所得稅會(huì)計(jì)處理方法的選擇過(guò)程。由于與所得稅會(huì)計(jì)相關(guān)的內(nèi)容復(fù)雜繁多，本文僅從稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異以及部分會(huì)計(jì)處理原則的角度進(jìn)行分析。

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展與變化

美國(guó)1913年的《所得稅法》確立了以經(jīng)營(yíng)收益作為課稅基礎(chǔ)的原則，但為征稅目的確定的“收益”與為會(huì)計(jì)目的確定的“收益”往往是不同的，為了保持兩者一致而做出的努力一直可以追溯到20世紀(jì)30年代。（注：AccountingTheory：AConceptualandInstitutionalApproach，（4thedition），P446，HarryI.Wolk，MichaelG.Tearney.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，大連，1998年4月第1版。）從20世紀(jì)50年代初起，由于1954年美國(guó)頒布的收入法案允許出于稅法目的，可采用加速折舊方法（如年限總和法），而出于會(huì)計(jì)目的計(jì)算的折舊一般采用直線法，隨之產(chǎn)生了出于會(huì)計(jì)目的和出于稅法目的而記錄的折舊之間的重大差異。這必然導(dǎo)致稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額出現(xiàn)差異，因此產(chǎn)生了所得稅會(huì)計(jì)處理的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是所得稅的分?jǐn)倖?wèn)題。即每期應(yīng)付所得稅是否應(yīng)作為所得稅費(fèi)用直接計(jì)入當(dāng)期損益，或者所得稅也應(yīng)同其他費(fèi)用一樣在各期間進(jìn)行分配？美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)中的會(huì)計(jì)程序委員會(huì)1944年的第23號(hào)公告是第一個(gè)建議對(duì)實(shí)際發(fā)生的應(yīng)付所得稅進(jìn)行分?jǐn)偟臋?quán)威性會(huì)計(jì)公告。1953年的會(huì)計(jì)研究公告第43號(hào)（ARBs43）和1958年的第44號(hào)（ARBs44）則確立了所得稅分?jǐn)傋鳛樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一條重要原則。（注：AccountingTheory：AConceptualandInstitutionalApproach，（4thedition），P446，HarryI.Wolk，MichaelG.Tearney.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，大連，1998年4月第1版。）

1967年，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB，即美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASB的前身）了第11號(hào)意見(jiàn)書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“APB第11號(hào)”），取消了以往在所得稅會(huì)計(jì)處理中采用的“當(dāng)期計(jì)列法”（即應(yīng)付稅款法），而采用“全面分?jǐn)偡ǎ–omprehensiveAllocation）”。APB第11號(hào)要求采用遞延所得稅法來(lái)核算所得稅，目的是將所得稅費(fèi)用和當(dāng)年相關(guān)的收入相配比。在全面分?jǐn)偡ㄏ拢袨闀?huì)計(jì)和稅法目的而確認(rèn)的收入和費(fèi)用時(shí)間性差異對(duì)未來(lái)所得稅的影響金額，將被確認(rèn)為遞延項(xiàng)目計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表，而不管相應(yīng)項(xiàng)目是否由于相應(yīng)環(huán)境發(fā)生變化能否轉(zhuǎn)回。

與全面分?jǐn)偡▽?duì)應(yīng)的是部分分?jǐn)偡ǎ≒artialAllocation），兩者對(duì)所得稅的分?jǐn)偛捎貌煌脑瓌t。這又是一個(gè)因美國(guó)所得稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)收益確定的不同所帶來(lái)的問(wèn)題。由于稅法采用加速折舊，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用直線法，進(jìn)行所得稅分?jǐn)偺幚恚厝粫?huì)確認(rèn)遞延所得稅貸項(xiàng)；同時(shí)，稅法對(duì)于固定資產(chǎn)采用加速折舊，允許企業(yè)抵扣更多的費(fèi)用，會(huì)減少企業(yè)的現(xiàn)金流出，這意味著政府鼓勵(lì)固定資產(chǎn)的投資，企業(yè)的固定資產(chǎn)也會(huì)隨之增加，這樣會(huì)產(chǎn)生新的遞延所得稅貸項(xiàng)，這一類(lèi)的遞延項(xiàng)目是重復(fù)性的項(xiàng)目。當(dāng)以前的遞延項(xiàng)目轉(zhuǎn)回時(shí)，新的遞延所得稅貸項(xiàng)會(huì)將轉(zhuǎn)回?cái)?shù)抵銷(xiāo)，這樣就不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的流出，不需要進(jìn)行跨期分?jǐn)偂Ｓ纱丝梢?jiàn)，遞延所得稅貸項(xiàng)與其他的負(fù)債不一樣，到期也不一定償還。因此，部分分?jǐn)偡ǖ闹鲝堈哒J(rèn)為重復(fù)性的項(xiàng)目不是跨期分?jǐn)偟膶?duì)象，只有未來(lái)能轉(zhuǎn)回的遞延項(xiàng)目才需確認(rèn)和計(jì)量；而全面分?jǐn)偡ǖ闹鲝堈哒J(rèn)為雖然前后期的時(shí)間性差異會(huì)抵銷(xiāo)，但只要是時(shí)間性差異就會(huì)轉(zhuǎn)回，也就可以分別確認(rèn)和計(jì)量。由于部分分?jǐn)偡ㄖ皇羌僭O(shè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮，投資不會(huì)萎縮，但這一假設(shè)并不成立。全面分?jǐn)偡ㄒ鬅o(wú)論是重復(fù)性的項(xiàng)目，還是非重復(fù)性的項(xiàng)目都需要進(jìn)行跨期分?jǐn)偂Ｒ虼?，美?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在大多數(shù)情況下采用了全面分?jǐn)偡ǎ糠址謹(jǐn)偡ú](méi)有在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中占有支配地位。

APB第11號(hào)頒布以后，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)相繼公布了一些直接闡述所得稅會(huì)計(jì)的意見(jiàn)、公報(bào)和解釋。但是由于其規(guī)定的方法，在理解和應(yīng)用上都十分困難，導(dǎo)致了各種不同的解釋?zhuān)瑥亩趯?shí)踐中產(chǎn)生很大的分歧。而且處理方法運(yùn)用成本過(guò)高，但并未產(chǎn)生更多的利益，即提供會(huì)計(jì)信息對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表閱讀者來(lái)說(shuō)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果，不符合成本效益原則。此外，其過(guò)分強(qiáng)調(diào)遞延稅款貸項(xiàng)的重要性，不符合會(huì)計(jì)原則中的有關(guān)概念。因此，1982年美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)重新考慮所得稅會(huì)計(jì)。

1986年，委員會(huì)了《所得稅會(huì)計(jì)征求意見(jiàn)稿》，建議采用資產(chǎn)負(fù)債法來(lái)對(duì)當(dāng)年和以前年度由企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的所得稅的影響進(jìn)行核算。1987年1月委員會(huì)舉行了關(guān)于對(duì)征求意見(jiàn)稿的聽(tīng)證會(huì)。根據(jù)收到的意見(jiàn)和聽(tīng)證會(huì)上的信息，委員會(huì)重新考慮了其在征求意見(jiàn)稿中的建議。1987年12月，F(xiàn)ASB了第96號(hào)公告《所得稅會(huì)計(jì)》，該公告應(yīng)用于1988年）2月15日以后的財(cái)務(wù)年度的會(huì)計(jì)報(bào)表。但是由于對(duì)所得稅會(huì)計(jì)的處理原則以及方法仍然存在不同的意見(jiàn)，96號(hào)公告后FASB曾三次推遲執(zhí)行時(shí)間，并推遲至1992年12月15日以后財(cái)務(wù)年度的會(huì)計(jì)報(bào)表。1989年3月，F(xiàn)ASB了特別報(bào)告《對(duì)實(shí)行第96號(hào)公告所得稅會(huì)計(jì)的指導(dǎo)》。96號(hào)公告后，委員會(huì)收到一些要求修改該公告的批評(píng)意見(jiàn)，要求改變確認(rèn)和計(jì)量遞延所得稅資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，減少安排未來(lái)暫時(shí)性差異轉(zhuǎn)回時(shí)間方面的復(fù)雜性及考慮有前提的稅收籌劃。1989年3月，委員會(huì)開(kāi)始對(duì)96號(hào)公告進(jìn)行修改。1991年6月，委員會(huì)了《所得稅會(huì)計(jì)征求意見(jiàn)稿》，該征求意見(jiàn)稿保留了96號(hào)公告中以資產(chǎn)負(fù)債法核算和報(bào)告所得稅的規(guī)定，但是減少了準(zhǔn)則的復(fù)雜性并改變了確認(rèn)和計(jì)量所得稅資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)征求意見(jiàn)，于1991年10月了109號(hào)公告，即修訂后的所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。（注：參見(jiàn)《美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則109——所得稅的會(huì)計(jì)處理》附錄C：背景信息：《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（第1-137號(hào)）》第1433頁(yè)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，北京，2002年1月。）新晨

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展與變化

1979年7月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)了第12號(hào)公告《所得稅會(huì)計(jì)》，要求所得稅會(huì)計(jì)處理方法采用納稅影響會(huì)計(jì)法。1985年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)專(zhuān)門(mén)成立了研究課題組，對(duì)第12號(hào)公告進(jìn)行修改；1989年1月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)了《所得稅會(huì)計(jì)征求意見(jiàn)稿》（ED33），建議采用收益表債務(wù)法進(jìn)行所得稅會(huì)計(jì)處理；1994年10月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)再次了《所得稅會(huì)計(jì)征求意見(jiàn)稿》（ED49），該征求意見(jiàn)稿基本上采納了美國(guó)109號(hào)公告所提出的處理方法，即資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。1996年國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)正式頒布了修訂后的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——所得稅》，其所采用的方法和原則與再次的ED49提出的要求基本一致。

會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文第5篇

論文摘要:當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信問(wèn)題受到全世界的關(guān)注，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到了公眾的普遍指貴，這些指貴是不是恰如其分?目前國(guó)內(nèi)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)法律貴任的多少有較多爭(zhēng)議。在強(qiáng)調(diào)法律貴任的同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也需要法律保護(hù)。如果法律貴任過(guò)大，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師高度關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)降低審計(jì)的功用，某種程度上過(guò)度的貴任讓注會(huì)職業(yè)無(wú)所適從，也會(huì)讓這一職業(yè)失去發(fā)展?jié)摿?。如何在二者之間達(dá)到一個(gè)平衡，應(yīng)是我們要考慮的主要問(wèn)題。

一、問(wèn)題的提出

理論界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的探討頗多，但歸結(jié)起來(lái)不外乎有兩種不同的觀點(diǎn)，一是認(rèn)為現(xiàn)在上市公司造假、操縱利潤(rùn)時(shí)會(huì)計(jì)師成為幫兇，應(yīng)加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，懲治造假者，警示造假者。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師近年來(lái)被提供虛假信息的公司所累，已卷人“訴訟爆炸”的深淵，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)已成為一種高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任不宜再加大。

二、法律責(zé)任:太多還是太少

(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)小的視角

第一，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的爭(zhēng)議。很多學(xué)者都非常強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，并認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)地位的保證。莫茨和夏拉夫認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師一味怕承擔(dān)責(zé)任會(huì)讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)地位下降。“我們對(duì)職業(yè)的地位提出要求時(shí)，伴隨的是服務(wù)的責(zé)任。如果獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師們真是職業(yè)人士，他們就不應(yīng)僅為某些個(gè)人的利益而奔忙。他們不僅對(duì)其委托人負(fù)有責(zé)任，而且作為職業(yè)專(zhuān)家，他們理應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有著義不容辭的責(zé)任。審計(jì)以外的其他職業(yè)、其他類(lèi)型的活動(dòng)均不能負(fù)此重任，它們不能鼓勵(lì)職員誠(chéng)實(shí)，也不能揭發(fā)會(huì)計(jì)師們的失職或舞弊行為。許多人認(rèn)為，審計(jì)如果拒絕對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供這種服務(wù)，它就喪失了社會(huì)對(duì)它的信任。”同時(shí)，他們還認(rèn)為審計(jì)人員不愿承擔(dān)責(zé)任、不愿意提供一項(xiàng)雖然艱難卻極為有益的服務(wù)、不愿意哪怕是小規(guī)模地對(duì)付嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)生活的邪惡勢(shì)力。這種態(tài)度只能降低職業(yè)的聲譽(yù)。而且“審計(jì)人員應(yīng)該承受一定的風(fēng)險(xiǎn)。

由此我們不難看出對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)小的指責(zé)由來(lái)已久，尤其是國(guó)際上出了幾個(gè)大的會(huì)計(jì)舞弊案之后，幾大會(huì)計(jì)師事務(wù)所都受到牽連，人們?cè)俅伟呀裹c(diǎn)集中在注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，因安然事件而破產(chǎn)的安達(dá)信至今還讓人們記憶猶新，近期因科龍電器公司，有專(zhuān)家和投資者對(duì)德勤注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力及職業(yè)操守也表示質(zhì)疑。人們認(rèn)為正是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任過(guò)小，即違規(guī)成本太低，才導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師有膽量造假，從而應(yīng)該加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本，并提出了“亂世用重典”的主張。

第二，對(duì)審計(jì)報(bào)告的指責(zé)。來(lái)自這方面的指責(zé)認(rèn)為“縱觀審計(jì)報(bào)告發(fā)展史，其專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言的使用顯示出了審計(jì)職業(yè)逃避審計(jì)法律責(zé)任甚至審計(jì)職業(yè)責(zé)任的傾向?！辈⑶艺J(rèn)為“審計(jì)報(bào)告對(duì)社會(huì)公眾的價(jià)值越來(lái)越小”。投資者認(rèn)為審計(jì)報(bào)告精確的措詞，是在小心謹(jǐn)慎地回避法律責(zé)任。并且認(rèn)為審計(jì)報(bào)告的程序化、標(biāo)準(zhǔn)化使審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者而言毫無(wú)意義，有研究表明審計(jì)報(bào)告沒(méi)有信息含量。公眾要求增加審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容。

第三，對(duì)當(dāng)前審計(jì)模式的指責(zé)。主要的責(zé)難是認(rèn)為目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)主要是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將關(guān)注的焦點(diǎn)放在被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上，這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師們勢(shì)必在風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬間進(jìn)行權(quán)衡，在某種程度上會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師的投機(jī)取巧行為，而投資者利益的保護(hù)并不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮的主要問(wèn)題。

(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)大的視角

第一，對(duì)第三人責(zé)任問(wèn)題。對(duì)第三人是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的大小。

從近年的訴訟案例來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人法律責(zé)任有加大的趨勢(shì)。1931年美國(guó)在審判“阿爾恰邁爾斯公司訴塔契”案時(shí)，法官卡多卓認(rèn)為，審認(rèn)人員的過(guò)失責(zé)任不應(yīng)該擴(kuò)大到第三者，因?yàn)檫@樣做將會(huì)阻止人們從事這一對(duì)社會(huì)有重要意義的職業(yè)。他對(duì)審計(jì)人員責(zé)任擴(kuò)大到第三者的后果作了下面的描述:“如果存在過(guò)失責(zé)任，那么，一個(gè)無(wú)意疏忽或不慎，未能查出偷盜或偽造賬目，這可能使會(huì)計(jì)人員在不確定的時(shí)間，對(duì)不確定的人員承擔(dān)不確定的責(zé)任。在這樣的條件下，從事審計(jì)職業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)如此之巨大，以致人們懷疑這種責(zé)任定義有問(wèn)題”。

蒙哥馬利早在其著名的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》中就指出“60年代中期以來(lái)，控告審計(jì)人員的訴訟案件劇增，以致造成‘訴訟爆炸’。其主要原因是:社會(huì)變化和法院重新解釋了普通法和聯(lián)邦證券交易法，將委托人的法律責(zé)任擴(kuò)大到大量的、各種類(lèi)型的第三者。”

我國(guó)的學(xué)者也提出了類(lèi)似的觀點(diǎn):“倘若法律一方面強(qiáng)制會(huì)計(jì)師對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任，另一方面在歸責(zé)于會(huì)計(jì)師時(shí)，又不考慮其行為時(shí)的主觀心理狀況，這實(shí)際上是讓他對(duì)其他人行為承擔(dān)期限不明的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這對(duì)于會(huì)計(jì)師未免苛求，將使會(huì)計(jì)師職業(yè)的生存受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)?！?/p>

第二，審計(jì)報(bào)告的問(wèn)題。針對(duì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的指責(zé)，有兩個(gè)誤解需要澄清:一是審計(jì)報(bào)告的措辭。前面我們提到，公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的措辭有較多的指責(zé)。從投資者的角度來(lái)看，審計(jì)意見(jiàn)的變化，只是刪除了一些可能承擔(dān)法律責(zé)任的字眼，甚至指責(zé)審計(jì)報(bào)告中模棱兩可的詞語(yǔ)使投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的信任度大為降低，而這正是對(duì)審計(jì)報(bào)告的誤解所在。實(shí)際上，客觀地來(lái)看，審計(jì)意見(jiàn)并不象投資者所批評(píng)的那樣是刻意回避法律責(zé)任，審計(jì)職業(yè)界一直都在為如何更好地向利益相關(guān)者傳遞信息做出不懈的努力。在著名的美國(guó)會(huì)計(jì)委員會(huì)1973年出版的《基本審計(jì)概念說(shuō)明》中曾指出:審計(jì)人員對(duì)審計(jì)意見(jiàn)中的技術(shù)術(shù)語(yǔ)的精雕細(xì)琢并不象外界所指責(zé)的那樣是為了逃避法律責(zé)任。我們也可以從審計(jì)意見(jiàn)的變革中看到審計(jì)人員為傳遞準(zhǔn)確信息所做的努力。這里涉及到一個(gè)審計(jì)意見(jiàn)陳述有效性的問(wèn)題，審計(jì)意見(jiàn)的措詞除表明責(zé)任外，最重要的是簡(jiǎn)明地向信息使用者表達(dá)審計(jì)師的意見(jiàn)，因此審計(jì)意見(jiàn)陳述的有效性非常重要。當(dāng)然使用者也存在準(zhǔn)確理解的問(wèn)題，審計(jì)師和使用者之間應(yīng)對(duì)特定審計(jì)術(shù)語(yǔ)達(dá)成共同理解，這需要雙方的努力。二是審計(jì)報(bào)告的程序化(標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題)。對(duì)審計(jì)報(bào)告程序化的指責(zé)沒(méi)有考慮到審計(jì)報(bào)告的噪音問(wèn)題。審計(jì)報(bào)告承載太多的內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生噪音，讓投資者更加無(wú)法得出合理的判斷。三是審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)。從審計(jì)發(fā)展演變的歷史和審計(jì)研究文獻(xiàn)來(lái)看，審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值再造，它使財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，并據(jù)以作為做出決策的依據(jù)。因此，審計(jì)報(bào)告不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性和合法性的完全保證，無(wú)法滿足投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的過(guò)高期望。審計(jì)職業(yè)界一直在向公眾做出說(shuō)明，但公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)高期望卻轉(zhuǎn)嫁到審計(jì)報(bào)告上來(lái)，使審計(jì)師承擔(dān)了不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的負(fù)面影響。一是是國(guó)際大事務(wù)所的破產(chǎn)速度加快。二是事務(wù)所專(zhuān)業(yè)人才的流失。

三、結(jié)論

第一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的理性選擇。從經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也是經(jīng)濟(jì)人，他會(huì)做出自己的理性選擇，也會(huì)為追求自身利益最大化而努力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也需要生存，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也不是福利機(jī)構(gòu)，那些認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任視為高于一切的觀點(diǎn)似乎有些過(guò)于理想化，同時(shí)也在某種程度上誤導(dǎo)了公眾，使公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望過(guò)高。在風(fēng)險(xiǎn)或成本大于收益時(shí)，僅靠社會(huì)責(zé)任去促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師保護(hù)投資者的利益并不是一個(gè)可行的辦法。同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師追求自身利益并不一定會(huì)侵害投資者的利益。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的發(fā)展不是僅靠強(qiáng)調(diào)責(zé)任就行的，在加大法律責(zé)任的同時(shí)它也需要法律的保護(hù)。