前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司法鑒定研究報(bào)告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

司法鑒定研究報(bào)告范文第1篇

 

國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《國家標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》的通知(〔2015〕 89號)中明確要求加強(qiáng)政府管理標(biāo)準(zhǔn)化，提高行政效能，以推進(jìn)各級政府事權(quán)規(guī)范化、提升公共服務(wù)質(zhì)量和加快政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹c(diǎn)。在司法行政體系當(dāng)中引入標(biāo)準(zhǔn)化管理體系，不僅能夠更好地規(guī)范工作流程、統(tǒng)一工作規(guī)范、明確工作要求，還能夠從制度上更好地杜絕司法行政人治化、隨意化、自由化，為司法行政工作指明工作方向，并且為司法改革在基層實(shí)踐工作提供方法。

 

1 司法行政引入標(biāo)準(zhǔn)化體系的現(xiàn)實(shí)意義

 

1.1 有利于促進(jìn)司法行政服務(wù)管理系統(tǒng)化

 

標(biāo)準(zhǔn)化管理體系從系統(tǒng)的角度，對司法行政系統(tǒng)內(nèi)部的工作以及對外的服務(wù)質(zhì)量能夠形成全過程的管控，對于各種工作流程、管理規(guī)范和人員因素等提出全面控制的要求。司法行政機(jī)關(guān)按照標(biāo)準(zhǔn)化體系的建立要求建立健全管理體系，可以對司法行政工作內(nèi)容和管理環(huán)節(jié)進(jìn)行全面系統(tǒng)的梳理，對原有的工作情況和管理模式進(jìn)行全面的審視、檢查和補(bǔ)充，進(jìn)行流程優(yōu)化再造。發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部管理中的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是可以理順部門之間、管理過程之間的接口，使整個(gè)管理體系更為科學(xué)與完善。

 

1.2 有利于規(guī)范司法行政行為、提高司法服務(wù)質(zhì)量

 

健立健全標(biāo)準(zhǔn)化管理體系，可以從根本上減少人為因素對司法行政的干擾。以上海司法行政系統(tǒng)開展的行政審批事項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化工作為例，即對編制律師執(zhí)業(yè)審核、律師事務(wù)所設(shè)立審核登記等在內(nèi)的19項(xiàng)行政審批事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范，明確了審批依據(jù)、審批條件、申請材料、辦理部門、監(jiān)督途徑、審批職責(zé)、審批期限、審批工作流程等內(nèi)容，嚴(yán)格規(guī)范了工作中的流程和審批標(biāo)準(zhǔn)，有效促進(jìn)了行政審批標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化水平的提升。

 

1.3 有利于營造公平正義的法治氛圍

 

公平正義是我們黨治國理政的一貫主張，也是社會主義社會的核心價(jià)值。黨的十八屆四中全會著眼于依法治國與公平正義的有機(jī)統(tǒng)一，從立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)方面，對以法治促進(jìn)社會公平正義作出了全方位部署。司法行政系統(tǒng)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，不僅是人民群眾對司法行政工作合法性的基本要求，更體現(xiàn)在對高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量、人性化的司法服務(wù)需求以及公平、正義的法治環(huán)境需求。

 

2 司法行政標(biāo)準(zhǔn)體系框架

 

上海司法行政系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)體系框架由司法行政相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件和司法行政標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成，二者相互補(bǔ)充、相輔相成(見圖1)。

 

2.1 司法行政標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建原則

 

2.1.1 合法性原則

 

指導(dǎo)司法行政的法律法規(guī)及規(guī)范性文件眾多，其條款的可操作性和可量化性有待標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化和落實(shí)：“承上”要求標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)及規(guī)范性文件無縫銜接，嚴(yán)格在其指導(dǎo)下和框架下規(guī)范運(yùn)行;“啟下”要求標(biāo)準(zhǔn)對上位法的要求進(jìn)行梳理、對接、整合和細(xì)化，通過貫標(biāo)活動保證上位規(guī)范落到實(shí)處。

 

2.1.2 系統(tǒng)性原則

 

系統(tǒng)性是標(biāo)準(zhǔn)體系中各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間內(nèi)部聯(lián)系和區(qū)別的體現(xiàn)。在編制司法行政管理標(biāo)準(zhǔn)體系的過程中，不論在內(nèi)容上還是層次上均要充分體現(xiàn)系統(tǒng)性，恰當(dāng)?shù)貙⑺痉ㄐ姓芾碇猩婕暗穆蓭?、公證、法律援助、司法鑒定、仲裁、社區(qū)矯正等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)安排在相應(yīng)的分體系中，做到層次合理、分明，標(biāo)準(zhǔn)之間體現(xiàn)出互相依賴、銜接的配套關(guān)系。

 

2.1.3 科學(xué)性原則

 

標(biāo)準(zhǔn)體系的科學(xué)性包括體系編制方法的科學(xué)性和技術(shù)內(nèi)容的科學(xué)性兩個(gè)方面。在體系編制方法上，司法行政管理標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)做到結(jié)構(gòu)合理、分類科學(xué)、層次清晰;在技術(shù)內(nèi)容方面，對行政管理工作中有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)、歸納，確保提出的各標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目符合司法行政管理的工作實(shí)踐。

 

2.1.4 前瞻性原則

 

所構(gòu)建的司法行政管理標(biāo)準(zhǔn)體系不但應(yīng)符合司法行政管理的工作實(shí)踐，還應(yīng)適度超前，體現(xiàn)前瞻性的原則。在體系的構(gòu)建過程中，應(yīng)使標(biāo)準(zhǔn)成為司法行政創(chuàng)新成果可衡量、可操作、可改進(jìn)、可復(fù)制的工具，此外還應(yīng)為其他工作條線預(yù)留接口和空間，根據(jù)司法行政的實(shí)際情況與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整，保證在每一個(gè)業(yè)務(wù)條塊中都可以根據(jù)工作需要增添標(biāo)準(zhǔn)，有效對接新標(biāo)準(zhǔn)的接入，引領(lǐng)司法行政標(biāo)準(zhǔn)化的科學(xué)發(fā)展。

 

2.2 司法行政標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建思路

 

2.2.1 系統(tǒng)推進(jìn)頂層設(shè)計(jì)

 

上海市司法局雖然已制定了系列標(biāo)準(zhǔn)，然而標(biāo)準(zhǔn)制定工作相對零散、不成體系，存在明顯的碎片化現(xiàn)象，亟待制定框架性、引導(dǎo)性的標(biāo)準(zhǔn)體系，為后續(xù)標(biāo)準(zhǔn)制定提供藍(lán)圖，保障標(biāo)準(zhǔn)化工作的有序開展。同時(shí)，應(yīng)全面設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、支撐標(biāo)準(zhǔn)子體系，使二者起到相互配合的作用，在標(biāo)準(zhǔn)化工作的實(shí)際開展過程中互為補(bǔ)充、相輔相成。

 

2.2.2 標(biāo)準(zhǔn)與法律協(xié)同

 

法律法規(guī)規(guī)范的核心要素是規(guī)定人的權(quán)利義務(wù)及其責(zé)任，規(guī)定的內(nèi)容通常比較原則，針對性弱，一般缺乏具體的量化操作指標(biāo);標(biāo)準(zhǔn)不直接規(guī)范權(quán)利義務(wù)和罰則，違反標(biāo)準(zhǔn)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由法律法規(guī)規(guī)定。標(biāo)準(zhǔn)可規(guī)定具體的指標(biāo)、方法和要求，可對法律法規(guī)的實(shí)施進(jìn)行細(xì)化。對于司法行政標(biāo)準(zhǔn)化工作的開展而言，尤其應(yīng)理清標(biāo)準(zhǔn)與法律之間的關(guān)系，充分發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)對法律條款的承接、細(xì)化作用，利用標(biāo)準(zhǔn)配套法律共同規(guī)范司法行政工作。

 

2.2.3 服務(wù)于司法行政總體建設(shè)目標(biāo)

 

司法行政標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)應(yīng)以司法總體建設(shè)目標(biāo)為導(dǎo)向，強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)化工作意識，強(qiáng)調(diào)全員參與，加大宣貫培訓(xùn)力度，在思想意識層面將標(biāo)準(zhǔn)化工作與司法總體建設(shè)目標(biāo)相結(jié)合;將標(biāo)準(zhǔn)化工作融合于政府“三單”(權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單)工作，推動法治政府建設(shè);在開展司法行政標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的同時(shí)，保證服務(wù)于司法改革大局，落實(shí)于司法行政重點(diǎn)工作。

 

3 司法行政標(biāo)準(zhǔn)化工作推進(jìn)路徑

 

3.1 轉(zhuǎn)變思想，樹立標(biāo)準(zhǔn)化工作意識

 

3.1.1 健全標(biāo)準(zhǔn)化制度

 

準(zhǔn)確把握制度建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，深入理解行政審批服務(wù)、公共法律服務(wù)、公益法律服務(wù)等綜合法律服務(wù)窗口各項(xiàng)工作的不同特點(diǎn)和屬性。建立統(tǒng)一、完整、科學(xué)、實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)化工作制度和機(jī)制，構(gòu)建具備決策、協(xié)調(diào)、推動標(biāo)準(zhǔn)化工作的組織架構(gòu)，做到機(jī)制責(zé)任和權(quán)利清晰，確保規(guī)則和程序明確到位，如在司法局系統(tǒng)內(nèi)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化工作領(lǐng)導(dǎo)小組及標(biāo)準(zhǔn)化辦公室，為司法行政標(biāo)準(zhǔn)化順利開展提供組織保障;制定標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施管理辦法，為標(biāo)準(zhǔn)化工作有序開展提供機(jī)制保障。

 

3.1.2 加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化宣貫

 

圍繞綜合司法行政系統(tǒng)各項(xiàng)職責(zé)分工，由上及下、集中精力抓好律師、公證、基層法律服務(wù)、法律援助、司法鑒定、法制宣傳教育和人民調(diào)解等工作的標(biāo)準(zhǔn)化宣貫，充分運(yùn)用中心組學(xué)習(xí)、研討會、專題講座等多種形式。同時(shí)，理清法律與標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，充分發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)對法律條款的承接、細(xì)化作用，利用標(biāo)準(zhǔn)配套法律承擔(dān)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、支撐標(biāo)準(zhǔn)等行政職能，積極探索工作對接模式，建立健全縱向服務(wù)完整、橫向功能延伸的銜接機(jī)制。

 

3.1.3 強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)

 

要梳理標(biāo)準(zhǔn)化職能崗位要求，采取專兼職標(biāo)準(zhǔn)化工作崗位設(shè)置，嘗試采用政府購買服務(wù)的形式，由第三方提供標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，以充實(shí)司法行政系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化隊(duì)伍。要加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化工作培訓(xùn)，建立健全科學(xué)有效的基礎(chǔ)和專業(yè)深化培訓(xùn)機(jī)制。對司法工作人員加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)知識培訓(xùn)，加強(qiáng)已有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的宣貫培訓(xùn)，形成人人學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、事事用標(biāo)準(zhǔn)的良好氛圍。要完善標(biāo)準(zhǔn)化工作激勵機(jī)制，補(bǔ)貼待遇、年終評優(yōu)應(yīng)適當(dāng)考慮標(biāo)準(zhǔn)化工作人員，以增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化工作人員的積極性。

 

3.2 有的放矢，厘清司法行政標(biāo)準(zhǔn)化對象

 

3.2.1 執(zhí)行矯治標(biāo)準(zhǔn)化

 

上海司法行政系統(tǒng)開展標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和管理，首先應(yīng)用于執(zhí)行矯治工作，如對社區(qū)矯正、監(jiān)獄和戒毒場所等強(qiáng)制執(zhí)行工作進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范，嚴(yán)格執(zhí)法流程和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范程序、堵塞漏洞，強(qiáng)化執(zhí)法指引，有效提高執(zhí)法水平。監(jiān)獄已經(jīng)率先開展了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，并就獄務(wù)公開標(biāo)準(zhǔn)化申請了上海市標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)項(xiàng)目。

 

3.2.2 法律服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化

 

針對法律服務(wù)的類別，司法服務(wù)行業(yè)管理的對象包括律師、公證、法律援助、人民調(diào)解、司法鑒定、仲裁等工作。上海已開展公證行業(yè)、民事法律援助、法醫(yī)臨床司法鑒定等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化示范試點(diǎn)建設(shè)，應(yīng)鼓勵和引導(dǎo)，積極打造司法行政綜合法律服務(wù)窗口。

 

3.2.3 法治宣傳標(biāo)準(zhǔn)化

 

探索法治宣傳層面引入標(biāo)準(zhǔn)化手段，從信息公開出發(fā)，將標(biāo)準(zhǔn)化和信息化相結(jié)合，引入模塊化、系列化、組合化等標(biāo)準(zhǔn)化形式，從形象導(dǎo)視系統(tǒng)出發(fā)，通過系統(tǒng)、規(guī)范的視覺識別形象設(shè)計(jì)，形成系統(tǒng)、規(guī)范、美觀的行政服務(wù)視覺形象。

 

3.2.4 不適宜標(biāo)準(zhǔn)化的司法行政事務(wù)

 

標(biāo)準(zhǔn)化主要針對現(xiàn)實(shí)問題或潛在問題確立共同使用和重復(fù)使用的條款，除了上述明確可以被標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范的對象外，某些事項(xiàng)不適宜用標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范，例如起草司法行政法律規(guī)范由《立法法》規(guī)定，法學(xué)教育、法學(xué)研究因?yàn)橛欣碚撔?、研究性和?chuàng)新性，也不適宜用標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范。

 

3.3 頂層設(shè)計(jì)，明確司法行政標(biāo)準(zhǔn)化工作的推進(jìn)步驟

 

3.3.1 綜合思維、頂層設(shè)計(jì)

 

構(gòu)建包含矯治工作、法律援助、司法鑒定、律師管理、公證服務(wù)、司法考試管理等業(yè)務(wù)職能的司法行政標(biāo)準(zhǔn)體系。在推進(jìn)司法行政標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)宜利用“大標(biāo)準(zhǔn)”概念、系統(tǒng)工程和綜合標(biāo)準(zhǔn)化的理念，應(yīng)與司法行政管理中的檔案管理、文件管理、職能管理、人事管理以及事項(xiàng)管理等規(guī)章制度有機(jī)結(jié)合，形成法律法規(guī)、規(guī)范性文件、規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)等共同組成的“泛標(biāo)準(zhǔn)”體系，充分發(fā)揮法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的協(xié)同作用。

 

3.3.2 優(yōu)化流程、形成模式

 

將標(biāo)準(zhǔn)化思維應(yīng)用于司法行政業(yè)務(wù)工作管理，運(yùn)用簡化、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、優(yōu)化等標(biāo)準(zhǔn)化原理，對重復(fù)性的司法行政管理和業(yè)務(wù)服務(wù)活動建立標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化操作，梳理提供司法行政服務(wù)的職能和職責(zé)，優(yōu)化服務(wù)流程，從而提升司法服務(wù)效率、縮短服務(wù)提供時(shí)間、提高司法服務(wù)的水平和質(zhì)量。此外，不同區(qū)域之間司法服務(wù)提供水平存在差異，不同業(yè)務(wù)類別之間司法服務(wù)提供類別也不同，因此不能完全照搬一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化模式，應(yīng)借助系統(tǒng)工程和綜合標(biāo)準(zhǔn)化的思維和理念，結(jié)合具體區(qū)域或業(yè)務(wù)類別的實(shí)際情況，建立適合本區(qū)域、本業(yè)務(wù)類別的標(biāo)準(zhǔn)化模式。

 

3.4 注重實(shí)效，形成可復(fù)制、可推廣的標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)模式

 

3.4.1 適度超前、創(chuàng)新發(fā)展

 

促進(jìn)司法行政標(biāo)準(zhǔn)化與司法行政理論創(chuàng)新、應(yīng)用創(chuàng)新相結(jié)合，將司法行政先進(jìn)管理理論、管理模式轉(zhuǎn)化為管理標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，提高標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、技術(shù)性、前瞻性和引領(lǐng)性，使標(biāo)準(zhǔn)成為司法行政創(chuàng)新成果可衡量、可操作、可改進(jìn)、可復(fù)制的工具，此外還應(yīng)分析驗(yàn)證司法行政管理國際標(biāo)準(zhǔn)和國外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，借鑒國外司法行政管理先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和模式，引領(lǐng)司法行政標(biāo)準(zhǔn)化的科學(xué)發(fā)展。

 

3.4.2 績效導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)

 

司法行政標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)并非一勞永逸，應(yīng)建立司法行政標(biāo)準(zhǔn)化反饋和評價(jià)機(jī)制，對司法行政標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、重大工程實(shí)施、關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)研制推廣等工作的實(shí)施效果進(jìn)行反饋和評價(jià)，及時(shí)對司法行政標(biāo)準(zhǔn)體系、運(yùn)行機(jī)制、標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行修訂和完善，形成司法行政標(biāo)準(zhǔn)化持續(xù)改進(jìn)、良性循環(huán)機(jī)制。

司法鑒定研究報(bào)告范文第2篇

關(guān)鍵詞：工程造價(jià)行業(yè)競爭力

1．工程造價(jià)行業(yè)的概念

工程造價(jià)行業(yè)是指從事建設(shè)工程項(xiàng)目的可行性研究及投資估算、工程概預(yù)算、結(jié)（決）算、招標(biāo)標(biāo)底和投標(biāo)報(bào)價(jià)的編審、工程造價(jià)審查（核）、工程造價(jià)司法鑒定、造價(jià)咨詢服務(wù)、計(jì)價(jià)依據(jù)和信息的編制與管理、工程造價(jià)控制與管理等活動的總稱。

2．工程造價(jià)行業(yè)中存在的問題

2.1業(yè)務(wù)范圍狹窄

當(dāng)今，大多數(shù)造價(jià)咨詢公司只局限于房地產(chǎn)項(xiàng)目、公共建筑項(xiàng)目、一般廠房建設(shè)項(xiàng)目等常見的建筑類型服務(wù)，并且也只限于預(yù)算編制和結(jié)算審核，一些較高端的資訊服務(wù)如可行性研究報(bào)告編制、全過程的工程造價(jià)咨詢服務(wù)涉及的較少。同時(shí)，由于造價(jià)咨詢服務(wù)內(nèi)容不具有專有性，一些在這方面很占優(yōu)勢的設(shè)計(jì)院、設(shè)計(jì)顧問公司、招標(biāo)公司等也能做該方面的內(nèi)容，因此造價(jià)咨詢公司面臨著很大的競爭壓力，有被替代的危險(xiǎn)。

2.2從業(yè)技術(shù)人員整體素質(zhì)較低

一方面，我國工程技術(shù)人員的技術(shù)經(jīng)濟(jì)觀念和造價(jià)控制意識淡薄，使得造價(jià)管理人員的素質(zhì)難于提高。另一方面，工程估價(jià)行業(yè)人員入門門檻較低，又沒有建立起工程造價(jià)行業(yè)由于質(zhì)量問題造成客戶的經(jīng)濟(jì)損失的賠償制度，因此造價(jià)行業(yè)的市場可信度受到質(zhì)疑。

2.3行業(yè)管理制度不健全

由于監(jiān)管力度不夠，導(dǎo)致市場較為混亂。工程估價(jià)行業(yè)除了市場準(zhǔn)入有一定的規(guī)定外，估價(jià)相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定不全，使得地方難以依法加強(qiáng)監(jiān)管。

2.4不正確的套用定額

隨著科技發(fā)展，新結(jié)構(gòu)、新工藝、新材料以及一些特殊的施工方法和施工方案不斷出現(xiàn)，造成目前定額缺項(xiàng)較多，使得一些不了解具體的施工方案和施工方法而隨意補(bǔ)充缺項(xiàng)的現(xiàn)象產(chǎn)生。造成工程造價(jià)的結(jié)果偏離實(shí)際，誤差較大。

3．提高工程造價(jià)行業(yè)市場競爭力的探討

3.1確定工程造價(jià)的影響因素，通過提高或降低其影響因素來提高工程造價(jià)準(zhǔn)確性

從影響工程估價(jià)精確度的因素來考慮影響工程造價(jià)準(zhǔn)確度的影響因素。建筑工程必然牽涉到不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)因素。風(fēng)險(xiǎn)是有關(guān)具有嚴(yán)重后果的小概率事件的發(fā)生，這些事件會導(dǎo)致因承包而帶來的額外的高額費(fèi)用；而不確定是有關(guān)較可能發(fā)生事件的發(fā)生，這些事件能被合理地預(yù)測到，而無法確定其確切的大小。因此不確定的因素決定造價(jià)的準(zhǔn)確程度。工作和環(huán)境引起的不確定性因素大致包含項(xiàng)目類型、項(xiàng)目規(guī)模、項(xiàng)目地理位置、市場狀態(tài)、可利用信息的可靠程度、造價(jià)師的能力、項(xiàng)目周期、緊鄰環(huán)境和外界環(huán)境中的價(jià)格變動、可利用資源以及抵達(dá)現(xiàn)場的交通條件等。本文主要從項(xiàng)目類型、項(xiàng)目規(guī)模、造價(jià)師的能力、信息可靠度和市場條件來考慮。

1)項(xiàng)目類型。工程項(xiàng)目中的不確定因素與建筑類型和施工方法有關(guān)。根據(jù)研究表明，非建筑承包合同的造價(jià)精確度要比建筑承包合同的高。

2)項(xiàng)目規(guī)模。一些學(xué)者根據(jù)平均定律認(rèn)為大規(guī)模項(xiàng)目中忽略誤差的概率高于小型項(xiàng)目。并且大型項(xiàng)目具有比小型項(xiàng)目更高的潛在不確定性，這些都說明大型規(guī)模比小型規(guī)模的準(zhǔn)確度低。但是也有研究表明，估價(jià)的準(zhǔn)確度與項(xiàng)目規(guī)模存在著積極關(guān)系。

3)提高從業(yè)人員的素質(zhì)。工程造價(jià)的從業(yè)人員是工程造價(jià)企業(yè)核心競爭力的載體。造價(jià)的精確程度與造價(jià)師的專業(yè)技能水平對等。

4)信息可靠度。造價(jià)精確度隨著可供用于預(yù)測的信息量增加而提高：(1)更多的用于項(xiàng)目預(yù)測的信息，特別是對建筑承包合同，這樣能減少不確定性因素(2)利用更多的價(jià)格信息減少成本數(shù)據(jù)的誤差影響。

5)市場狀況。研究表明：造價(jià)中的變化因市場狀況有偏差，在景氣年份的造價(jià)要比在不景氣年份中做的偏高。

3.2合理的降低工程造價(jià)

工程造價(jià)的影響因素很多，本文主要從現(xiàn)場考察、施工方案選擇、施工階段管理、竣工驗(yàn)收角度來合理降低成本。

1)進(jìn)行細(xì)致的現(xiàn)場實(shí)地考察。實(shí)地考察內(nèi)容包括當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、地理環(huán)境、地貌、氣候條件、勞動力資源等，要是進(jìn)行國外工程，現(xiàn)場考察還要包括當(dāng)?shù)卣?、稅收政策、機(jī)具租賃、宗教文化等方面的情況，以確保不確定因素盡量減少。

2)選擇合理的施工方案。施工方案是影響工程估價(jià)的重要因素之一，在編制各階段的工程造價(jià)時(shí)，套用的指標(biāo)、定額、費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)與選定的施工方案相適應(yīng)。

3)加強(qiáng)施工階段管理。項(xiàng)目施工階段是資金投入的最大階段，雖然這階段影響工程造價(jià)的可能相對少些，但真正形成工程實(shí)體主要是在這一階段。(1)做好圖紙會審工作。圖紙會審工作一方面能發(fā)現(xiàn)施工圖紙存在的問題并在施工前加以解決，另一方面也能減少因圖紙錯(cuò)誤造成的返工，簽證費(fèi)用。(2)審查優(yōu)化施工組織設(shè)計(jì)方案，從中選出最能合理利用人力、物力、財(cái)力資源的方案，從而降低造價(jià)。(3)合理確定材料與設(shè)備價(jià)格。工程建設(shè)過程中材料設(shè)備費(fèi)占很大的比重，約占總價(jià)直接費(fèi)的70%，材料設(shè)備價(jià)格的高低對工程造價(jià)的影響很大。(4)加強(qiáng)工程質(zhì)量管理。避免出現(xiàn)“質(zhì)量后遺癥”，增加工程量，提高工程成本。(5)保證按時(shí)完工，減少工期延誤損失。

司法鑒定研究報(bào)告范文第3篇

關(guān)鍵詞：科學(xué)證據(jù)；弗賴伊規(guī)則；多伯特規(guī)則

中圖分類號：DF713 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1007-4074(2011)05-0101-05

基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳立項(xiàng)課題(08SDJ8200032)

作者簡介：莊 琳(1969-)，女，江蘇新沂人，南京森林警察學(xué)院刑偵系副教授。

一、弗賴伊案件

(一)背景

1923年，在哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方法院審理弗賴伊案件中，被告提供了自己通過進(jìn)行“心臟收縮壓測謊”的測試來證明自己無罪?？胤椒磳⒃摐y試結(jié)果作為證據(jù)使用，地方法官采納了控方的主張，裁定費(fèi)賴伊二級謀殺罪罪名成立。費(fèi)賴伊不服判決，提起上訴。哥倫比亞地區(qū)巡回法院在審查“心臟收縮壓測謊”結(jié)論是否可靠時(shí)，法官認(rèn)為弗賴伊案中的心臟收縮壓測謊的發(fā)現(xiàn)、發(fā)展及試驗(yàn)結(jié)果，尚未獲得生理學(xué)家和心理學(xué)家的普遍認(rèn)同，支持了地方法院的觀點(diǎn)，駁回了上訴，維持了原判。[1](P1013-1014)

弗賴伊一案所確立的“普遍接受”規(guī)則，核心在于科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域?qū)υ摷夹g(shù)的“廣泛接受性”，如果該技術(shù)為科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域所普遍接受，則該科學(xué)證據(jù)可以被采用；反之，則不具有可采性。有資格判斷科學(xué)證據(jù)可采性的主體，不僅包括那些本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)專家，也包括那些相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)專家。

（二）弗賴伊規(guī)則的理解與適用

按照弗賴伊規(guī)則，確定一個(gè)具體的科學(xué)技術(shù)是否獲得業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)可需要兩個(gè)階段：（1）首先明確科學(xué)技術(shù)所屬的專業(yè)領(lǐng)域以及相關(guān)的科學(xué)領(lǐng)域；（2）確定該技術(shù)或原理是在相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域得到普遍接受。隨后在1976年5月，加利福尼亞州最高法院在審理“People v.Kelly”案件中指出，在對提交的聲紋證據(jù)的可采性審查中，既要檢驗(yàn)普遍性和可靠性，還要檢驗(yàn)專家所依賴的科學(xué)程序的正確性。[2](P294-296)由此確立的“正確程序”進(jìn)一步補(bǔ)充和完善了“普遍接受”的標(biāo)準(zhǔn)。

然而，在后來的一些判例中，法院對“普遍接受”的理解逐漸產(chǎn)生了分歧。加利福尼亞上訴法院在“People v.Guerra”案中表達(dá)了這樣的見解，如果一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用被所屬專業(yè)領(lǐng)域的多數(shù)成員承認(rèn)就滿足了科學(xué)證據(jù)的準(zhǔn)入要求，這種解釋對“普遍接受”的程度降低到最低，即不需要科學(xué)界內(nèi)的觀點(diǎn)完全一致就達(dá)到所屬領(lǐng)域內(nèi)“普遍接受”的標(biāo)準(zhǔn)。還有法庭把“普遍接受”理解為無異議，而事實(shí)上任何科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域都存在困惑和質(zhì)疑。[3]

弗賴伊規(guī)則對科學(xué)團(tuán)體認(rèn)知的遵從，使科學(xué)家在提供證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和正當(dāng)性方面發(fā)揮了工具性的價(jià)值，反過來也挑戰(zhàn)了司法的權(quán)威性和裁決性。[4](P778-779)但是弗賴伊檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)具有很高的一致性，這給司法實(shí)踐帶來操作上的便利。以至于在超過半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里一直被法院所樂意采用的重要因素。在20世紀(jì)中葉法官引用弗賴伊規(guī)則的判案數(shù)量比二戰(zhàn)前高出四倍。[5](P715-722)

（三）弗賴伊規(guī)則的評論

弗賴伊規(guī)則實(shí)際上是證據(jù)科學(xué)性認(rèn)知和司法可操作性之間作的一個(gè)平衡。隨著科學(xué)日新月異的進(jìn)步，“普遍接受”標(biāo)準(zhǔn)作為判斷科學(xué)證據(jù)是否可采的質(zhì)疑在不斷上升，特別在20世紀(jì)60年代至70年代，受到了猛烈批評。

有學(xué)者認(rèn)為弗賴伊規(guī)則太過保守，不能有效接納新科學(xué)證據(jù)。由于領(lǐng)域的交叉和細(xì)分，新的科學(xué)技術(shù)和原理傳播速度很難讓相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)家短時(shí)間內(nèi)達(dá)到普遍認(rèn)可，但這并不意味著沒有被普遍接受的技術(shù)和原理喪失其科學(xué)的真理性，該規(guī)則實(shí)際上影響了新科學(xué)技術(shù)的及時(shí)應(yīng)用，不適應(yīng)時(shí)展的需求。[6](P240-241)不同的法官常常對同一種專家證據(jù)產(chǎn)生不同的看法。這實(shí)際上擴(kuò)大了法官自由裁量權(quán)，給了法官可以選擇的借口，因?yàn)榉ü倏梢宰晕遗卸ㄐ驴茖W(xué)技術(shù)在該科學(xué)領(lǐng)域是否達(dá)到“普遍承認(rèn)”。[7](P875-881)似乎最終的判斷權(quán)又回歸到了法官手中，這樣做的結(jié)果是法官重新介入到了自己陌生的科學(xué)領(lǐng)域。[8](P595)

弗賴伊規(guī)則在法庭實(shí)踐中，會造成原告方舉證成本高昂，實(shí)際上使雙方當(dāng)事人處于不平等的保護(hù)地位。弗賴伊聽證會不僅需要消耗大量的費(fèi)用，還常常耗費(fèi)大量的時(shí)間，迫使原告方常常選擇放棄。例如,1987年在加利福尼亞圣地亞哥針對DNA檢測前的血液比對方法是否科學(xué)而舉行的弗賴伊聽證會,由于專家之間的分歧較大,遲遲無法達(dá)成一致的意見，最終聽證會整整持續(xù)進(jìn)行了一年的時(shí)間。[9](P180)

二、多伯特三部曲

（一）多伯特案件

多伯特夫妻的兩個(gè)兒子生下來肢體有殘疾現(xiàn)象，由于多伯特太太在懷孕期間服用了防孕婦嘔吐的藥物本滌?。˙endection），懷疑由此而致，于是向聯(lián)邦地方法院提起了民事訴訟，要求藥物生產(chǎn)商進(jìn)行賠償。圍繞著本滌汀是否導(dǎo)致兩個(gè)孩子的先天殘疾的根本原因，原告、被告雙方都聘請了強(qiáng)大的專家陣容出庭作證。

美國地區(qū)法院認(rèn)為，原告方所提供的從本滌汀與肢體先天殘疾存在統(tǒng)計(jì)學(xué)的關(guān)聯(lián)、活體動物的本滌汀致殘研究以及本滌汀化學(xué)結(jié)構(gòu)三個(gè)方面的專家論證沒有建立在流行病學(xué)界所普遍承認(rèn)的研究方法，與事件之間形成不了因果關(guān)系，成為不了科學(xué)證據(jù)。相反，被告方提供的專家證人提供了公開發(fā)表的論文以及對13萬人的科學(xué)研究報(bào)告。這種以流行病學(xué)界普遍承認(rèn)的方法和學(xué)理為基礎(chǔ)的研究表明，沒有測量到本滌汀與肢體先天殘疾存在相關(guān)性，屬于典型的科學(xué)證據(jù)。原告拿不出流行病學(xué)的相關(guān)證據(jù)來支持自己的主張，法院裁決原告敗訴。

原告向聯(lián)邦第九巡回上訴法院提出上訴。1991年12月，第九巡回上訴法院根據(jù)弗賴伊規(guī)則認(rèn)定原告方專家所提供的證據(jù)不能證明服用本滌汀和胎兒發(fā)育缺陷存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的關(guān)聯(lián)，不屬于科學(xué)證據(jù)，維持了一審法院的判決。

原告對第九巡回上訴法院的判決依然不服，向聯(lián)邦最高法院提出上訴，請求聯(lián)邦最高法院審查一審法院和上訴法院所依據(jù)的弗賴伊規(guī)則是否與現(xiàn)行的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》存在不適應(yīng)的問題。1993年聯(lián)邦最高法院駁回了美國地區(qū)法院對該案科學(xué)證據(jù)采納問題上的立場。聯(lián)邦最高法院在本案的法律意見書中闡述道，根據(jù)美國1975年《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》立法的背景和該法典第402條和第702條的法律條文的行文中，并沒有將某一理論的“普遍接受”性作為法庭采納的充分必要條件。[10](P2786)

聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，面對專家科學(xué)證言，審判法官必須一開始就依照《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》104 條（a）來審定專家所提供的證言：（1）是否能幫助陪審團(tuán)理解證據(jù)或者裁斷有爭議的事實(shí)，是否已經(jīng)能夠被科學(xué)理論所檢驗(yàn)；（2）理論或技術(shù)是否經(jīng)歷同行審議并有公開出版物發(fā)表；（3）就一項(xiàng)特定的科學(xué)技術(shù)來說，法院通常應(yīng)當(dāng)考慮已知或可能存在的錯(cuò)誤率，并且考慮是否存在對該技術(shù)操作進(jìn)行錯(cuò)誤率控制的標(biāo)準(zhǔn)；（4）供演繹用的科學(xué)原理或研究方法在其所屬的專業(yè)領(lǐng)域里是否為科學(xué)團(tuán)體所承認(rèn)以及接受的程度。[11](P202-203)

（二）1997年Jonier案件

Joiner是一名電工，主要工作是維修變壓器。1991 年Joiner被診斷出患有小細(xì)胞肺癌，懷疑是由變壓器的制冷劑含有的多氯聯(lián)苯(polychlorinated biphenyls,PCBs)所引起。第二年，他了相關(guān)的公司，主張由于自己在工作中接觸了PCBs 及其衍生物是導(dǎo)致自己得肺癌的直接原因。一審法院根據(jù)多伯特規(guī)則對Jonier遞交的專家證言進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)證明PCBs導(dǎo)致其得癌癥的證據(jù)不具備可采性，并作出了原告敗訴的判決。

在上訴庭審中，第十一巡回法院的法官了一審判決，認(rèn)為“聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則的規(guī)定傾向于采納專家證據(jù)，而不是排除，所以我們在審查初審法官的排除裁定時(shí)要運(yùn)用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)?！闭J(rèn)為本案法官在審查專家證言時(shí)濫用自由裁量權(quán)。

案件送到了最高聯(lián)邦法院。最高聯(lián)邦法院否決了上訴法院的裁定，維持了一審法院的判決。最高聯(lián)邦法院在裁決書中旗幟鮮明地表態(tài)，地區(qū)法院在一審中有權(quán)判定專家提供的證據(jù)是否具備可采性，上訴法院不能地方法院對科學(xué)證據(jù)可采性的認(rèn)定，除非地方法院濫用自由裁量權(quán)。[12]

Joiner案件澄清了多伯特檢驗(yàn)的兩個(gè)重要方面。首先Joiner案件使得法庭不但可以審查專家運(yùn)用的方法論，而且可以仔細(xì)審查專家的推理過程的可靠性，法庭可以自由地推斷在客觀材料和表達(dá)的觀點(diǎn)之間是否存有較大的出入。其次，Joiner案件確認(rèn)了這樣一個(gè)事實(shí)，即審理案件的法官排除特殊的科學(xué)證據(jù)不屬于自由裁量權(quán)的濫用。

（三）1999年的Kumho案

Kumho案是一起民事案件。原告Carmichael在1993年7月6號駕駛一輛小型貨車正常行駛時(shí)，因汽車后右輪胎突然爆胎導(dǎo)致翻車，造成一人死亡多人重傷的事故。Carmichael于1993年10月將Kumho輪胎公司和經(jīng)銷商作為共同被告告上法庭，以輪胎本身存在瑕疵導(dǎo)致事故為由要求得到賠償。提供的證據(jù)是由機(jī)械工程師Carlson出具的證言，他從技術(shù)的角度排除了可能因輪胎的老化和歷史磨損造成爆胎的可能性，證實(shí)爆裂完全是因?yàn)檩喬ケ旧泶嬖谫|(zhì)量問題。

一審地區(qū)法院認(rèn)為Carlson的證言更多的依據(jù)的是技術(shù)而非科學(xué)，法庭在對照多伯特規(guī)則四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)Carlson的方法論時(shí)發(fā)現(xiàn)，即不能滿足“公開發(fā)表的出版物”又沒有“相關(guān)科學(xué)團(tuán)體認(rèn)可程度的評價(jià)”，于是否決了Carlson證言的可采性而準(zhǔn)許被告的請求作出簡易判決。

原告不服。當(dāng)案件移送第十一巡回上訴法院后情況有了轉(zhuǎn)機(jī)。上訴法院認(rèn)為，多伯特規(guī)則適用的對象僅局限于依賴科學(xué)原理進(jìn)行推演出的推論的科學(xué)證據(jù)而對依靠經(jīng)驗(yàn)和技能作出的專家證言無效，該案不能用多伯特規(guī)則來審核，必須在聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第702條框架下重新審理，從而撤銷了地區(qū)法院的裁判。

案件又上訴到聯(lián)邦最高法院，要求確認(rèn)多伯特規(guī)則是否對“該案工程師證據(jù)的可采性”有效。聯(lián)邦最高法院的看法是，要想準(zhǔn)確地區(qū)分專家證言是依據(jù)科學(xué)原理的推演還是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的判斷不僅異常困難，而且也很難操作。多伯特規(guī)則，不但對以科學(xué)知識為根據(jù)的專家證言有效，而且也適用于以經(jīng)驗(yàn)技術(shù)和其他專門知識為基礎(chǔ)的專家證言。[13](P1167-1176)

Kumho案件的判決做出一個(gè)重要的決定：將多伯特規(guī)則的應(yīng)用范圍拓展到帶有技術(shù)性但又不屬于科學(xué)知識的專家證言，進(jìn)一步降低了專家證人的準(zhǔn)入門檻，使專家證人的范圍從科學(xué)家擴(kuò)大到工程師，完成了多伯特規(guī)則三部曲的發(fā)展。

三、美國科學(xué)證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)的判例給我們的啟示

（一）法官的“守門員”的職責(zé)

科學(xué)證據(jù)具有理解上的超越性，這是因?yàn)榈靡孕纬勺C據(jù)的技術(shù)手段或是其所蘊(yùn)含的科學(xué)原理，都屬于特定領(lǐng)域的專業(yè)技能或知識體系，只有該領(lǐng)域的專業(yè)人士才能得以知悉，普通公眾靠著日常知識是無法理解的。這使得科學(xué)證據(jù)的采信過程形成了一種技術(shù)堡壘，成為與社會大眾之間難以逾越的鴻溝，最終只可能是少數(shù)專業(yè)人士的話語權(quán)。[14]

陪審團(tuán)直接來源于普通民眾，而職業(yè)法官所具備優(yōu)勢僅限于法律知識，對于證據(jù)的審查僅僅依據(jù)邏輯與經(jīng)驗(yàn)法則，就科學(xué)證據(jù)所體現(xiàn)的超越性，職業(yè)法官與普通民眾一樣，并不具有更多的優(yōu)勢。[15](P736)在多伯特規(guī)則之前，美國聯(lián)邦法院一直適用弗賴伊原則來判斷新興科學(xué)證據(jù)的可采性問題。但弗賴伊規(guī)則過于嚴(yán)格和保守，實(shí)施起來難以應(yīng)對日新月異的科學(xué)發(fā)展，不同的法官對同一種科學(xué)證據(jù)的可采性很難達(dá)成一致性看法。[16](P941-943)

與過去不同之處在于，多伯特規(guī)則改變了審點(diǎn)，弗賴伊規(guī)則注重的是對科學(xué)家是否普遍接受某一項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行評估，現(xiàn)在則要求法官對技術(shù)本身是否具有有效性展開審定。[17](P212-234)毫無疑問，對法官而言，“普遍接受”替代了對所舉證據(jù)的可靠性和有效性的實(shí)際分析，這使得職業(yè)科學(xué)家替代了法官成為訴訟中裁判科學(xué)證據(jù)的主體，法官面對訴訟中的科學(xué)問題無所適從，不僅有違法官工作的本質(zhì)，而且也不利于平衡雙方當(dāng)事人的各自利益，實(shí)現(xiàn)司法公正。特別是有的科學(xué)證據(jù)涉及的往往不是一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域。法官放棄自己的職責(zé)而讓專家確定科學(xué)證據(jù)的可接受性是不妥的。[18](P913-915)

正因?yàn)榇耍?lián)邦最高法院確立了多伯特三部曲，在多伯特案件中賦予了初審法官審查科學(xué)證據(jù)的可靠性和關(guān)聯(lián)性的職責(zé)，并基于“科學(xué)方法和科學(xué)程序”的特點(diǎn)對評判科學(xué)理論的準(zhǔn)確性提出了四條具有靈活性的標(biāo)準(zhǔn)。多伯特規(guī)則標(biāo)志著法官重新回到了科學(xué)證據(jù)的裁判席上，但同時(shí)也給法官角色設(shè)定了模棱兩可的定位，畢竟法官有其專業(yè)的局限性，更為精通的仍然是法律而非科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域。但是多伯特規(guī)則進(jìn)一步強(qiáng)化了法官的“守門員”的職責(zé)，對專家證據(jù)的實(shí)證性檢驗(yàn)過程提出了強(qiáng)化，過濾掉不可靠的專家證據(jù)。

（二）科學(xué)證據(jù)的可采標(biāo)準(zhǔn)更加寬松

事實(shí)上，多伯特規(guī)則并沒有給評判科學(xué)證據(jù)的可靠性提供一個(gè)終極的標(biāo)準(zhǔn)，美國的司法實(shí)踐傳統(tǒng)上對大多數(shù)類別的專家證言可采性抱著自由主義的態(tài)度。這一放任的傾向在美國聯(lián)邦高院從多伯特案件開始的連續(xù)三次針對專家證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)的裁決以后似乎更加明顯。對多伯特三部曲的嚴(yán)格解釋最終形成成文法，成為《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》702條的修正性法典。[19](P351-357)

科學(xué)證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)目的是減少偽科學(xué)的運(yùn)用和對科學(xué)的誤用。在法庭上對證據(jù)的科學(xué)真實(shí)性的追求和在實(shí)驗(yàn)室里對科學(xué)真實(shí)性的追求有著價(jià)值取向的差異。迅速和終結(jié)爭端是法律設(shè)置的目標(biāo)，司法對證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)存在明確性和可操作性的要求。因此，在設(shè)立法律上判斷科學(xué)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須在對證據(jù)的科學(xué)性的價(jià)值追求和對法律解決爭端的價(jià)值追求之間取得某種平衡。在這點(diǎn)上，多伯特規(guī)則表現(xiàn)出較高的柔韌性和彈性，對個(gè)案可以進(jìn)行逐項(xiàng)分解進(jìn)行可靠性分析，使可采性認(rèn)定更加寬松，不必達(dá)到普遍認(rèn)同的程度，只要專家給與了認(rèn)可就可以采信。

多伯特規(guī)則的自由標(biāo)準(zhǔn)為眾多新科學(xué)證據(jù)打開了法庭之門，讓法官有機(jī)會重新審視爭論已久的法庭技術(shù)性，對筆跡分析、DNA檢測等普通法庭科學(xué)，輕而易舉地達(dá)到審查標(biāo)準(zhǔn)而得到普遍的運(yùn)用，就是一度為法庭所排斥的的測謊技術(shù)也終于逐漸擺脫爭議和懷疑的態(tài)勢。1995年6月，第十五巡回法院在United States v.Posado案件審理中，三名涉嫌犯罪的被告進(jìn)行了測謊檢驗(yàn)，法庭認(rèn)可了測謊結(jié)論的科學(xué)性審查符合《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》與多伯特規(guī)則。此外，1995年新墨西哥州聯(lián)邦地區(qū)法庭在審查Galbreth逃稅案件中，完全運(yùn)用多伯特規(guī)則，認(rèn)為對被告所進(jìn)行的測謊所依據(jù)的理論是可靠的，技術(shù)人員是合格的，測試過程是正確操作的，其結(jié)果有利于審判者認(rèn)定案件事實(shí)，承認(rèn)測謊結(jié)論具有證據(jù)的可采性和可靠性。[20](P229-230)

參考文獻(xiàn)：

[1] Frye v.United States,293 F.D.C.Cir.1923.

[2] People v.Kelly，163Cal.App.3d,1976.

[3] Howard Coleman and Eric Swenson.DNA in the Courtroom[M]. Washington: Gene Lex Press Seattle，1994.

[4] Judge Harvey Brown.Eight Gates for Expert Witnesses.36Hours.Law.Review,1999.

[5] Bert Black et al.,Science and the Law in the Wake of Daubert: A New Search for Scientific Knowledge,72 Tex.L.Rev.1994.

[6] Fredric I.Lederer, Resolving the Frye Dilemma―A Reliability Approach,26 JURIMETRICS J.1986.

[7] Philip H.Dixon,Recent Developments,64 CORNELL L.REV.1979.

[8]Bert Black,A Unified Theory of Scientific Evidence,56 Fordham L.Rev.1988.

[9] [美]霍華德•科曼，艾利克•史威森，法庭上的DNA[M].何美瑩,譯.臺北:商業(yè)周刊出版股份有限公司,1999.

[10] Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals,Inc.,113 S.Ct.1993.

[11] Lawrence Kobilinsky,Thomas F Liotti,Jamel Oeser-Sweat,DNA Forensic and Legal Applications,John Wiley & Sons.

[12] General Electric Co.V.Joiner522 US.1997.

[13]Kumho Tire Co.,Ltd.v.Carmichae,l 119S.Ct.1999.

[14]梁玉霞.論司法鑒定權(quán)威脅的程序保障[J].中國司法鑒定,2006(1).

[15] [美]羅納德•J•艾倫.證據(jù)法:文本、問題和案例[M].張保生,等,譯.北京:高等教育出版社,2006.

[16] Bert Black,Improving Judicial Gate-keeping: Technical Advisors and Scientific Evidence,110 Harv.L.Rev.1997.

[17] Larry Kramer(ed.).Reforming the Civil，Justice system [J].New YorkUniversity Press，1996.

[18] See Paul S.Milich,Controversial Science in the Courtroom: Daubert and the Law’s Hubris,43 Emory L.J.1994.

[19] David E.Bernstein & Jeffrey D.Jackson,The Daubert Trilogy in the States,44 JURIMETRICS J.2004.

[20] Michael J.Saks,The Aftermath of Daubert: An Evolving Jurisprudence of Expert Evidence,40 JURIMETRICS J.2000.

Case Analysis of the U.S.Scientific Evidence Principles

ZHUANG Lin

(Nanjing Forest Police College,Jiangsu,Nanjing 210046,China)

司法鑒定研究報(bào)告范文第4篇

在人們討論西峽和舞鋼現(xiàn)象的時(shí)候，有一個(gè)觀點(diǎn)值得關(guān)注，那就是醫(yī)療服務(wù)的市場化和引入競爭機(jī)制，對于解決百姓看病難、看病貴的問題，有直接的推動作用。這一觀點(diǎn)盡管很有見地，卻可能并不代表時(shí)下的主流意見。

最近官方的一份研究報(bào)告，就對醫(yī)療服務(wù)的市場化現(xiàn)象提出了尖銳的批評，“問題的根源(指醫(yī)改的不成功)在于商業(yè)化、市場化的走向違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律”。他們擔(dān)心，市場化后的醫(yī)院只青睞有支付能力的病人，并且，市場可能還會出現(xiàn)一些畸形的需求。比如曾被媒體報(bào)道過的由某些醫(yī)生“地下”組成的職業(yè)醫(yī)生監(jiān)督團(tuán)體，專門幫助那些在醫(yī)院里被宰怕了的患者，在求醫(yī)過程中監(jiān)督醫(yī)生以防其牟取利益。當(dāng)然這些“地下醫(yī)生”也不是白干，患者要把原本可能被宰掉的錢掏出―部分給他們。從患者的方面考慮，這總比既多花了錢又惹一肚子氣好多了吧；再比如如今多被媒體貶斥的“醫(yī)鬧”，雖被形容為以“敲詐”為能事，然而還是有不少患者直言不諱地說，為了讓院方把咱的錢“吐”出來，也是沒法子才出此下策的。

拿什么安慰你，我的女兒

曉　月

剛剛11個(gè)月大的女兒發(fā)熱了，體溫39度，把我和她爸嚇壞了。這可是她出生一來第一次生病啊!看著孩子熱得紅彤彤的小臉，我倆頓時(shí)麻了爪兒，輪流抱著小家伙，不知如何是好。這時(shí)候真羨慕朋友珍。她常年在荷蘭居住，說在荷蘭她們家人大小有點(diǎn)不舒服，一個(gè)電話家庭醫(yī)生就來了，不管嘛情況，人家?guī)椭幚?。多好? 我也打電話，當(dāng)然不可能是給家庭醫(yī)生，是找小孩奶奶。奶奶急慌慌地喊，“快，還等什么，快送醫(yī)院呀!”

對，送醫(yī)院!我家周圍好幾家大醫(yī)院，去哪家好呢？我沖口而出，“兒童醫(yī)院。”孩她爸使勁搖了搖頭，“還是去那家中醫(yī)院吧。我同事說，兒童醫(yī)院看病的小孩太多，相互傳染，本來很小的病，有可能給傳染嚴(yán)重了?！?/p>

那好吧。我倆抱著孩子，很快來到中醫(yī)院。這里總是摩肩接踵人滿為患，好不容易排隊(duì)掛上號――我們毫不猶豫地掛了個(gè)最貴的兒科專家號。跑到專家門診一看，門口已立著5、6位，都抱著孩子長吁短嘆的。我探著腦袋往屋里看，但見那女專家頭發(fā)斑白，戴著金絲邊眼鏡，十足的專家相兒，一看就讓人信賴，心里這才放松了一些。

終于輪到我們了。專家問了幾句，拿出聽診器聽。孩子不自在地哭了起來?！膀?yàn)驗(yàn)血吧?！睂＜颐嫔珖?yán)肅地說，一旁實(shí)習(xí)生模樣的年輕大夫趕緊開了個(gè)化驗(yàn)單遞給我們。

“好像就是感冒．還――驗(yàn)血嗎？”我低三下四地問道。我知道，大夫―般很膩味患者提異議。

“感冒也分好多種，必須驗(yàn)。下一個(gè)。”專家果然有些不耐煩了。我們趕緊抱孩子出來，交化驗(yàn)費(fèi)，去驗(yàn)血。當(dāng)銀針扎到孩子的嫩指上，少不了又引來一通大哭。好在化驗(yàn)結(jié)果很快就出來了，拿給專家一看，說還就是感冒，病毒性的。

“輸液吧!”這位看上去德高望重的專家不由分說地下了治療方案。一邊的實(shí)習(xí)生趕緊在電腦上輸入指令。

“就――直接輸液嗎？她長這么大，連一粒藥都沒吃過，是不是先吃藥看看？”我嗑嗑吧吧地問道。

“病毒性感冒如果不輸液的話，可得發(fā)熱好幾天啊。你想清楚了，到底輸不輸液？”女專家皺著眉頭，我似乎有點(diǎn)兒讓她生厭了。

我和孩她爸目光交流了一下，看得出，他跟我一樣，很嘀咕。

“你們快下決定，到底輸液還是不輸液。后面患者可等不及啦!”專家催促道。這時(shí)又一個(gè)剛剛驗(yàn)過血的小孩也抱了進(jìn)來，孩子家長把化驗(yàn)單遞給專家，迫不及待地問，“有事嗎?”

“感冒，病毒性的。你先等等吧?！睂＜覠o比權(quán)威地說。

我和孩她爸根本沒有商量的時(shí)間了，“輸吧?！焙⑺痔撝曊f。

又是一通劃價(jià)、交費(fèi)，170多元換來兩個(gè)小輸液瓶。我們抱著孩子來到了住院部輸液室。下面發(fā)生的一幕幕現(xiàn)在回想起來還讓我們心驚肉跳。

由于孩子太小，根本沒法在胳膊上扎針，只能在腦門上扎。兩個(gè)護(hù)士―個(gè)提瓶，一個(gè)扎針，命我壓住孩子的四肢。粗粗的跟大人用的一樣的銀針往孩子的額頭血管上刺了下去，孩子狂哭大喊。一針下來，不行，扎偏了。拔下來，換個(gè)地方，再來，孩子哭得險(xiǎn)些岔了氣。還是不行，又扎偏了。再拔下來。兩個(gè)護(hù)士嘀咕著：“孩子太小了。這么小的孩子，不過是個(gè)感冒，干嗎非要輸液呢？”

我強(qiáng)壓著哭音，說，那專家讓輸液的。

她倆相互看了一眼，不好再說什么了。其中的―位取來一把剃須刀，按著一直嚎啕大哭的孩子，把她額頭及腦右側(cè)的頭發(fā)刮了，孩子當(dāng)即成了陰陽頭。

于是第三次扎針。這下總算扎對了。小東西完全受驚了，暴怒，暴哭，我不得不使勁按住她。她以無比隙恐的眼神看著我，我的眼淚再也忍不住落了下來。

這一切還沒有結(jié)束。輸液不到5分鐘，孩子嘴里噴出大口大口的東西，是頭一天的食物、水等等，瀑布一樣。我嚇壞了，同病室里的人飛快跑去叫來護(hù)士，護(hù)士立即換了另一瓶藥水。

這時(shí)，孩子的奶奶趕來了，她看見孩子的腦袋上因?yàn)殄e(cuò)扎而起來的兩個(gè)大包，還有那狗啃式的陰陽頭，哇地哭出聲來。孩子看奶奶這樣憐恤自己，好像這時(shí)候才見到了真正的革命親人，以無比熱辣的、哀哀的眼神看著她奶奶，哭得更兇了。

護(hù)士走了過來，看孩子反應(yīng)太激烈，只得把針頭拔了下來，說你們還是先回家觀察觀察再說吧。就這樣，我們拋下了藥瓶，給醫(yī)院貢獻(xiàn)了2百多元錢，懷著比來時(shí)更深的惶惑，回家了。

孩子自此一頭扎進(jìn)她奶奶的懷抱里，一連好幾天再也懶得搭理我和她爸爸這倆大惡人。

孩子繼續(xù)發(fā)著高熱。

這時(shí)我接到了朋友珍的電話，她前幾天剛領(lǐng)著小寶寶從荷蘭回來。我把領(lǐng)小孩就醫(yī)的情形跟她說起來。還沒講一半，她就帶著哭音了，一迭聲地說：怎么能這樣？怎么會這樣？太恐怖了!這在荷蘭是不可思議的，稍有常識的兒科大夫都應(yīng)該知道，小孩發(fā)熱不是什么大不了的事，發(fā)熱不到39度一般都不會管的，過了39度，甚至39．5度，才可能給藥吃的。還好，我這次從荷蘭帶了10粒兒童退熱丸，你拿去吧，不是口 服的，是從孩子小屁屁里塞進(jìn)去的――這么小的孩子，口服可能會傷她的胃。在國外，吃藥尚且這么謹(jǐn)慎，更何況打針了!還從沒聽過，一上來就給輸液的。這不瞎胡鬧嗎？――這時(shí)，電話那邊，傳來珍的婆婆的聲音：還不是為了多掙倆錢!現(xiàn)在的醫(yī)院啊，連孩子都黑，唉！

我們?nèi)碚涞乃幫瑁o小家伙塞了進(jìn)去．半個(gè)小時(shí)以后，孩子的熱退了。

無形的手有形的手

佳　音

1

關(guān)于就醫(yī)故事，隨便截住幾個(gè)路人，就能采來一堆素材，無須任何裁剪。

經(jīng)歷總是如此波折，感覺總是似曾相識。

難怪早就有明眼人指出，中國這幾年醫(yī)改所推行的市場化是偽市場化――一旦相關(guān)的調(diào)控機(jī)制缺失或錯(cuò)位，那些為數(shù)不少的鑲著公立牌匾的醫(yī)院光天化日之下就能義正詞嚴(yán)地宰你沒商量，因?yàn)樗麄円獎?chuàng)收呀!

北師大教授顧昕說，要是游戲規(guī)則不合適的話，公立醫(yī)院坑起病人來比私立醫(yī)院有過之而無不及：如果游戲規(guī)則好的話，私立醫(yī)院、營利性醫(yī)院照樣可以承擔(dān)起社會責(zé)任來。所以，他倡導(dǎo)有效管理下的市場化。這對眼下尚處于市場經(jīng)濟(jì)初級階段的中國尤為重要。

2

我們現(xiàn)在面臨的問題是行政性壟斷下的偽市場化，卻簡單地不加深入分析的把罪名戴在了市場化的頭上。哪里不是公立醫(yī)院壟斷著，它們在抬高門診費(fèi)、藥費(fèi)和住院費(fèi)――根據(jù)對一些大的綜合性醫(yī)院收入情況的調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)看病花錢最多的地方，主要是門診費(fèi)、藥費(fèi)和住院費(fèi)，而所謂非公醫(yī)院不都是瞄著它們嗎，又有幾家的醫(yī)療價(jià)格能高過它們？

據(jù)調(diào)查，從1995年開始，門診費(fèi)、藥費(fèi)和住院費(fèi)這三架馬車的奔跑速度就比城市人均年可支配收入和農(nóng)村人均純收入要快多了，可以說，老百姓的醫(yī)藥費(fèi)差不多都摞這兒了。

別的國家和國內(nèi)諸多行業(yè)的許多實(shí)踐，為我們解決行政性壟斷問題早就提供了方向性的樣本。與早期資本主義發(fā)展不同，在現(xiàn)在的發(fā)達(dá)國家，壟斷是自由競爭的結(jié)果。眾所周知，美國多次分拆形成壟斷的企業(yè)，近年的案例是微軟，它在業(yè)的一企獨(dú)大，靠的是在激烈的競爭中脫穎而出，可一旦微軟出現(xiàn)行業(yè)壟斷苗頭時(shí)，比如將自己的副產(chǎn)品和其權(quán)威產(chǎn)品視窗軟件捆綁銷售，美國的司法部就要將其分拆。再以國內(nèi)電力企業(yè)為例，山東的許多民企都建有自己的小火電廠、小電網(wǎng)并向臨近企業(yè)供電，打破國家電力部門的壟斷。從理論上講，小規(guī)模的電力企業(yè)在價(jià)格上肯定競爭不過國有大型電力企業(yè)，可人家的電價(jià)硬是低于國家電價(jià)!――雖然這樣做有違國家規(guī)定。另據(jù)《大河報(bào)》報(bào)道，由于對供電部門的服務(wù)和價(jià)格不滿，河南登封市煤礦老板董桂范自建電網(wǎng)和變電站，并把從當(dāng)?shù)孛駹I小電廠購買的電一起低價(jià)賣給當(dāng)?shù)仄渌旱V，生意越做越大。對此，壟斷與打破壟斷誰優(yōu)誰劣、怎樣打破壟斷，不是一清二楚的嗎？

可以想見，一旦醫(yī)療行業(yè)引進(jìn)合理的市場機(jī)制，真正應(yīng)擔(dān)心的反倒是那些在行業(yè)壟斷背景下暢享壟斷利潤的人們。在西峽縣，當(dāng)人們還沉浸在民營的豫西協(xié)和醫(yī)院帶來的低價(jià)服務(wù)時(shí)，縣人民醫(yī)院卻愁眉難展。在豫西協(xié)和醫(yī)院許多價(jià)格下調(diào)后，縣人民醫(yī)院一些價(jià)格也被迫相應(yīng)下調(diào)。加上一些單病的限價(jià)，縣人民醫(yī)院收入大幅下降。據(jù)該院提供的數(shù)據(jù)，從2月以來，已經(jīng)有7個(gè)科室不能按時(shí)發(fā)出工資。

3

關(guān)于醫(yī)改，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策研究所研究員顧昕說：醫(yī)療服務(wù)市場化本身不是病，醫(yī)生唯利是圖也不奇怪，關(guān)鍵是要找到相關(guān)制度來約束他們，最有效的辦法就是找―個(gè)第三方購買者；另外，應(yīng)該有效地整合現(xiàn)有的醫(yī)療資源，節(jié)約改革成本。比如現(xiàn)在勞動和社會保障部有醫(yī)保機(jī)構(gòu)和中心，衛(wèi)生部有新型合作醫(yī)療服務(wù)體系，這些設(shè)備和人員都可以有效利用起來，沒有必要另建一套。所以說其實(shí)只需要很小的成本，就可以實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保。衛(wèi)生部專家委員會委員、北京大學(xué)法學(xué)院司法鑒定室主任孫東東的意見相反：由政府承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療，使之成為全民福利，當(dāng)然是非常好的狀態(tài)，但福利越好，對國家來說則是包袱越重，目前中國實(shí)行的農(nóng)村合作醫(yī)療就因?yàn)橥度氩蛔悖浅４嗳?，再要政府全面承?dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療難度相當(dāng)大。

同樣，對于醫(yī)改中如何對待市場化，也有截然相反的態(tài)度。香港中文大學(xué)教授郎咸平是這樣的態(tài)度：如果簡單地認(rèn)為市場化就能解決效率問題，那我告訴各位，這個(gè)思維太過膚淺。正是由于市場化，中國的醫(yī)改正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。迷信市場化將會毀了醫(yī)療改革，也會毀了教育――窮人子弟受高等教育的機(jī)會將會被剝奪?！夺t(yī)療衛(wèi)生綠皮書》第一主編杜樂勛則說：把中國衛(wèi)生領(lǐng)域出現(xiàn)的問題歸于市場化過于簡單化和絕對化，缺乏可操作性和針對性，醫(yī)療改革既要政府主導(dǎo)又要利用市場機(jī)制的方向沒有錯(cuò)，錯(cuò)在力度不夠大，不夠堅(jiān)決。

意見與看法針鋒相對，解決的辦法也是各有自己的一套藥方，于是就有了所謂英國模式，德國模式或美國模式之爭。但不管哪種模式，都得結(jié)合中國的國情。曾教導(dǎo)我們說，“沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)”。可能你調(diào)查了萬國的模式，但就是沒弄懂中國的模式。要真正解決看病難、看病貴的問題，恐怕需“兩手并用”，即運(yùn)用市場這只“無形的手”進(jìn)一步提高衛(wèi)生資源的利用效率，運(yùn)用政府這只“有形的手”扭轉(zhuǎn)衛(wèi)生資源的不合理配置、提高衛(wèi)生服務(wù)公平性，探尋政府介入與市場競爭有效結(jié)合的新路。

當(dāng)大家還在為“什么是醫(yī)療市場化”、該不該在醫(yī)藥行業(yè)實(shí)行市場化爭論的時(shí)候，可能你沒意識到，這些爭論本身，就是市場化推動的結(jié)果。

偏方治大病，不是相聲的相聲

姚　芳

在大家眼中，我是“山窩窩里飛出的金鳳凰”――不但能考上天津的大學(xué)，還能在天津找到不錯(cuò)的工作，這在老家十幾年也出不了―個(gè)。老家彭橋村是豫西南的―個(gè)偏僻的自然村，很窮。張伯是我們的鄰居，除了種田，他還有一手修鞋的手藝，村里人都很喜歡他。可有好一陣子，張伯的修鞋攤子沒擺出來了，大家只好把穿壞的鞋送到張伯家里，這才知道他病了。―連幾天右半邊的肚子疼，疼得直冒冷汗，也吃不下飯。到鄉(xiāng)里的小診所看了，大夫說可能是痢疾，開了點(diǎn)兒消炎藥。可吃了也不見好。

就這樣，挨了三四個(gè)月，實(shí)在忍不住了，張伯在兩個(gè)女兒的再三勸說下去了縣醫(yī)院。醫(yī)生的初步診斷認(rèn)為，張伯的病跟消化系統(tǒng)有關(guān)，做完B超后，確診為膽囊結(jié)石。

“這是啥病啊，礙事不？”張伯問醫(yī)生。

“您的反應(yīng)比較強(qiáng)烈，這是好事，發(fā)現(xiàn)的及時(shí)。有些人得了病都沒感覺，反而耽誤了?，F(xiàn)在如果手術(shù)的話，問題不大?！贬t(yī)生說。

“手術(shù)得多少錢??？”這是張伯最關(guān)心的問題。

“像您這種單一的結(jié)石適合做腹腔鏡切割手術(shù)，手術(shù)費(fèi)2千左右。剖腹手術(shù)也可以，要大些，大概3、4千。再加上住院費(fèi)和藥費(fèi)……”

“成，我們知道了，”還沒等醫(yī)生說完，張伯就打斷了他的話，“過兩天，我們再過來?！?/p>

一聽說治病要幾千元的費(fèi)用，張伯叫上女兒出了診室，這回任憑女兒再堅(jiān)決也拗不過張伯了，父女推推搡搡地出了縣醫(yī)院的大門。

確實(shí)，幾千元的治療費(fèi)用對于年收入才八九百的張家來說確實(shí)是個(gè)天文數(shù)字，再怎么樣，張伯也 不會把錢用到看病上，更何況，他拿不出這么多錢。

張伯從縣城回來以后，就很少提生病的事，看上去像是好多了。

再后來，隔三差五的，張伯家就會飄過來一陣陣燉肉的香味兒。一次，見面問起來，張伯的老伴兒說，有人告訴個(gè)偏方，說是吃豬蹄能治膽結(jié)石，雖說總吃怪貴的，可要是真能治病怎么也比到醫(yī)院開一刀花幾千塊錢強(qiáng)多了。

幾個(gè)月過去了，大家見到張伯的次數(shù)越來越少，但是，我家的人在院子里干活的時(shí)候，經(jīng)常會聽到隔壁傳來張伯的聲，而且這聲音一天比一天頻繁。

后來，張伯的女兒告訴我，張伯腹痛的癥狀越來越重，豬蹄的偏方并沒起到它傳說中的作用，家里人看不過去，硬是把張伯拉到了縣醫(yī)院。又進(jìn)行了繁復(fù)的檢查之后，醫(yī)生告訴他們，張伯已經(jīng)是膽囊癌晚期了……

適合的，才是最好的

張曉|

醫(yī)改是當(dāng)下社會輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。相關(guān)部門正式承認(rèn)醫(yī)療改革失敗，對老百姓是個(gè)利好消息，因?yàn)橹挥袥Q策制定者真正認(rèn)識到自己的失誤，才能作出進(jìn)一步的改進(jìn)，也才有可能找到改革的正確方向，最終達(dá)到讓老百姓能看得起病的目標(biāo)。

有消息說，醫(yī)改小組曾比較青睞政府承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療的英國模式。但財(cái)政部、勞動和社會保障部均提出異議，其中勞動和社會保障部建議德國模式，而衛(wèi)生部也提出了不同意見。接下來，醫(yī)改小組成員詳解新方案，稱新模式為英德美混合物。最近，衛(wèi)生部又稱醫(yī)改不會效仿別國模式，目前無詳細(xì)方案。

造成政府部門在進(jìn)行醫(yī)療制度改革時(shí)隨意性過強(qiáng)的原因是體制的滯后。從目前衛(wèi)生立法的現(xiàn)狀和相關(guān)法律、法規(guī)實(shí)施的情況看，衛(wèi)生領(lǐng)域的一些基本的原則性、剛性問題還沒有用法律加以明確，關(guān)于健康權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的規(guī)范分散在各個(gè)單行法中，缺乏統(tǒng)一性，而且現(xiàn)行的法律、法規(guī)之間缺乏協(xié)調(diào)，有的甚至存在沖突。

另外，實(shí)際環(huán)境的不同也會讓這些外國模式來到中國后水土不服。以美國模式為例，目前美國人均年醫(yī)療費(fèi)用為5000美元左右，而現(xiàn)在中國人均GDP才1000多美元。同樣，英國和德國的醫(yī)療模式也是在社會財(cái)富積累到很高程度上實(shí)行的。國際上評價(jià)很高的英國模式，被認(rèn)為是歐洲最成功的醫(yī)療保障體系，也經(jīng)歷了許多坎坷和積累后逐步完善。這其中包括社會財(cái)富的積累，全社會的高度市場化，以及隨之建立起來人的觀念、道德等。1948年7月5日，當(dāng)總理阿特立向全國宣布醫(yī)療政策的時(shí)候，幾乎所有的英國人都不能相信這是真的，不相信天上真的會掉下餡餅，結(jié)果第二天，3830萬人口的英國竟有約70萬人找醫(yī)生看病，造成了很大的混亂。半個(gè)多世紀(jì)過去了，英國民眾逐漸才接受這樣一種觀念：政府承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療，是以抽取較高的個(gè)人所得稅(約20％o)為保障的。

通過數(shù)據(jù)的對比可以看到，我們十幾億人的經(jīng)濟(jì)規(guī)模才剛剛超過德國幾千萬人的水平。而以目前國內(nèi)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、群眾收入水平差距較大、農(nóng)村醫(yī)療發(fā)展滯后、社區(qū)醫(yī)療剛剛起步等情況看，在全國范圍內(nèi)上述哪種模式都難以實(shí)行，如果硬要照搬，只能是畫虎不成反類犬。

無論是哪國的先進(jìn)模式都需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來支持，按現(xiàn)在的醫(yī)保支出算，平均每人每年得花銷1000元：13億人，那就是1．3萬億，就是去年國家財(cái)政收入的43％，如何負(fù)擔(dān)得起？如果無法實(shí)行，那么無論制定出多么誘人的方案，也只能是空中樓閣。

醫(yī)改與百姓的生命和健康息息相關(guān)，可謂牽一發(fā)而動全身。因此，醫(yī)改方案的出臺，必須要經(jīng)過充分調(diào)研，慎之又慎。眼下各個(gè)相關(guān)部門“智囊團(tuán)”不停爭論改革模式，不僅誤導(dǎo)人們的注意力，也忽視對醫(yī)改更重要問題的探詢。

和國外相比，中國人口要多得多，情況也復(fù)雜得多，制定政策則更需慎重。如果一味地效仿外國模式．在究竟采用哪國模式這個(gè)問題上糾纏，忽視醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的本質(zhì)屬性，仍以摸著石頭過河的方式來搞，那么誰能保證這次醫(yī)療改革，不會變成相關(guān)部門空許的一個(gè)好前景？

美國模式

就醫(yī)療體制而言，美國是發(fā)達(dá)國家陣營中的另類，它是發(fā)達(dá)國家中唯一沒有提供某種程度的全民醫(yī)療保險(xiǎn)的國家。和經(jīng)濟(jì)制度一樣，美國醫(yī)療體制也是以高度市場化為主要特征，最突出的問題就是費(fèi)用過高。從整體看，美國醫(yī)療體制以私營為主，醫(yī)療消費(fèi)以個(gè)人為主。例如，醫(yī)院以私立醫(yī)院、私人診所為主要形式，醫(yī)生以家庭醫(yī)生為主，病人不管出現(xiàn)何種病癥，首先需要到自己的家庭醫(yī)生那兒看病，再由家庭醫(yī)生決定是否轉(zhuǎn)到?？漆t(yī)生那里。大多數(shù)65歲以下的美國人，依靠的是私人醫(yī)療保險(xiǎn)．這其中包括團(tuán)險(xiǎn)――公司為員工集體購買的保險(xiǎn)，參加家庭保險(xiǎn)，或是直接購買個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)。

美國聯(lián)邦政府在整個(gè)醫(yī)療體制中的作用只是提供部分醫(yī)療保障機(jī)制和資金，以公立形式為老年、病殘、窮困和失業(yè)人口提供醫(yī)療保障，另外也以立法和管理的形式，規(guī)范高度市場化的醫(yī)療體制。

醫(yī)療費(fèi)用過高已經(jīng)成為美國社會的一大難題，國民的醫(yī)療開支不論是絕對值還是占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例都居各國之首。由此造成美國的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用也貴得令人咋舌，最便宜的醫(yī)療保險(xiǎn)每人每個(gè)月至少也要花費(fèi)大約200美元。比較好一點(diǎn)的保險(xiǎn)計(jì)劃每年動輒上萬。正常情況下，高額的保險(xiǎn)開支主要由雇主支付，雇員本人也要擔(dān)負(fù)比較少的―部分費(fèi)用。表面看上去，這是公司的一項(xiàng)優(yōu)厚福利，但羊毛最終出在羊身上，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用上漲快，成為近年來美國雇員工資停滯不前的主要原因之一。

而且，巨額的醫(yī)療保險(xiǎn)開支，也成為壓在美國企業(yè)身上的一座大山。那些排名靠前的大型公司，有半數(shù)以上的CEO會提到他們的苦惱是給員工買保險(xiǎn)。比如在通用汽車公司，每生產(chǎn)一輛汽車，就得付出1500美元的員工醫(yī)療費(fèi)用，這從一定程度上削弱了美國企業(yè)的競爭力。

上述這些雇主和政府的保險(xiǎn)計(jì)劃大約能覆蓋約2．5億的美國人，但還有幾千萬人不在其列，比如那些小公司的雇員和自由職業(yè)者，一些公司和政府部門的合同或臨時(shí)工，享受不到正常雇員的保險(xiǎn)福利。這―部分人中大多數(shù)買不起昂貴的保險(xiǎn)，有的買了非常便宜的保險(xiǎn)，等到生病時(shí)發(fā)現(xiàn)根本不頂用。

在醫(yī)療保險(xiǎn)為前提的就醫(yī)體系下，就診后的醫(yī)療費(fèi)用由醫(yī)療保險(xiǎn)組織向醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)支付。在這一過程中，醫(yī)療費(fèi)用的支付方式以及對醫(yī)療服務(wù)的管理極大程度上左右著醫(yī)療體系的效率。由于缺乏統(tǒng)―協(xié)調(diào)管理，這種體制造成了極大的資源浪費(fèi)和嚴(yán)重的公平缺失。

英國模式

英國國家醫(yī)療服務(wù)體系(NHS)建立于1948年，經(jīng)歷半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展與完善，已經(jīng)成為英國福利制度中的一項(xiàng)特色工程。

英國國家醫(yī)療服務(wù)體系，旨在為英國的全體國民提供免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)。在英國，不論是億萬富翁還是身無分文的流浪者，只要有需要NCY支持的，都能得到相關(guān)服務(wù)，在整個(gè)國家醫(yī)療服務(wù)體系中，衛(wèi)生部是最高決策和管理部門，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌規(guī)劃英國的整體醫(yī)療發(fā)展藍(lán)圖，負(fù)責(zé)醫(yī)療服務(wù)戰(zhàn)略制定和管理。

英國國家醫(yī)療服務(wù)體系覆蓋面非常廣泛，集醫(yī)學(xué)科研、食品安全，全民醫(yī)療保健、兒童保護(hù)以及對老年和殘障人群的關(guān)懷為―體。支持國家醫(yī)療服務(wù)體系的資金82％由政府財(cái)政撥款，12．2％出自國民保險(xiǎn)稅，其余部分來自社會及慈善機(jī) 構(gòu)的捐款和少量的非免費(fèi)醫(yī)療收入。

英國實(shí)行的是醫(yī)藥分離制，除牙科收取少量治療費(fèi)外，國家醫(yī)療服務(wù)體系下的醫(yī)院門診基本上不收費(fèi)，約85％的處方藥免費(fèi)。兒童、孕婦、一年期的哺乳婦女、60歲以上的老人、低收入者和欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)人群一律享受免費(fèi)醫(yī)療。

英國國家醫(yī)療服務(wù)體系雖然被世界衛(wèi)生組織認(rèn)為是歐洲最大的公費(fèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和世界最好的醫(yī)療服務(wù)體系之一，但還是存在一些問題，主要表現(xiàn)在：

一．轉(zhuǎn)診看病等待時(shí)間長。不少患者為了及時(shí)得到治療只好選擇私立醫(yī)院，近13％的公民購買個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)。

二、非正常開支過高。近年來，向國家醫(yī)療服務(wù)體系提出各類醫(yī)療事故索賠的案件不斷增加，2003年理賠金額高達(dá)40多億英鎊，且以每年12．5％的速度增加。

德國模式

德國現(xiàn)行醫(yī)療保險(xiǎn)體制以法定醫(yī)療保險(xiǎn)為主，私人醫(yī)療保險(xiǎn)為輔兩大系統(tǒng)組成。根據(jù)法律規(guī)定，收入在一定界線以下的人有強(qiáng)制性義務(wù)，在250個(gè)法定醫(yī)療保險(xiǎn)公司中選擇一家參加保險(xiǎn)：而收入超過該標(biāo)準(zhǔn)的人可以自由選擇加入法定醫(yī)療保險(xiǎn)或私人醫(yī)療保險(xiǎn)。

德國法定醫(yī)療保險(xiǎn)體系的中心原則是團(tuán)結(jié)互助、社會共濟(jì)。參加法定醫(yī)療保險(xiǎn)者保險(xiǎn)費(fèi)由雇員和雇主各付一半，按照一定百分比從工資中扣除。繳費(fèi)基數(shù)設(shè)有封頂線和保底線，即超過封頂線的部分不再征繳，工資收入在保底線以下的可免除繳費(fèi)義務(wù)。兒童原則上跟隨父母名下，不需要繳納保險(xiǎn)金。政府每年根據(jù)情況對封頂線和保底線的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。保險(xiǎn)費(fèi)取決于投保人的經(jīng)濟(jì)收入，收入多者多繳，少者少繳，無收入者不繳，但投保人享受的醫(yī)療服務(wù)沒有不同。