前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?jiǎng)趧?dòng)合糾紛同范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

勞動(dòng)合糾紛同范文第1篇

處理意見：本案在審理過程中，認(rèn)為本案實(shí)際存在兩種法律關(guān)系：原、被告雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方就消費(fèi)卡銷售款項(xiàng)部分糾紛基于勞動(dòng)合同關(guān)系產(chǎn)生，該部分糾紛未能結(jié)清帳目，亦未經(jīng)勞動(dòng)部門進(jìn)行仲裁，不屬于法院直接受理的案件范圍；而被告簽單的5000元，系被告確認(rèn)的平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院對(duì)該部分糾紛可以處理。但具體在程序中如何處理，形成兩種意見：

第一種意見：本案應(yīng)適用判決，用判決的形式可以處理實(shí)體及程序上的問題。支持原告關(guān)于要求被告給付5000元消費(fèi)額的訴訟請(qǐng)求，駁回原告要求被告給付關(guān)于消費(fèi)卡部分20萬元的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見：本案應(yīng)裁定駁回原告起訴。原、被告之間消費(fèi)卡糾紛不屬法律直接受理的范圍，且是本案訴訟請(qǐng)求的主要部分，雖然雙方消費(fèi)欠款屬于平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院可以審理，但其僅為訴訟請(qǐng)求中很小部分，應(yīng)按主體訴訟請(qǐng)求來界定本案的處理方式，應(yīng)裁定駁回原告的所有起訴。

第三種意見：對(duì)原告關(guān)于消費(fèi)卡部分20萬元的起訴應(yīng)當(dāng)裁定駁回，待裁定生效后，再以判決支持原告要求被告給付5000元的訴訟請(qǐng)求。筆者同意第三種意見。

評(píng)析：

一般來說，一個(gè)案件只能是基于當(dāng)事人雙方之間一種法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛而引起。但在實(shí)踐中，原、被告之間往往存在多個(gè)法律關(guān)系，而當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，原告往往為了解決雙方之間的矛盾，把所有糾紛一并起訴，或認(rèn)為雙方之間實(shí)際是一個(gè)法律關(guān)系而來全部包括在一個(gè)訴狀中，而法院立案審查時(shí)，可能因?yàn)樵V狀陳述較簡(jiǎn)單或從原告提供材料中無法看出多種法律關(guān)系的合并等原因，而予以受理。因法律對(duì)此沒有明確的規(guī)定，在審理過程中便出現(xiàn)難以操作的問題。

一、程序法與實(shí)體法的問題。

駁回起訴是指人民法院依據(jù)程序法的規(guī)定，在已立案對(duì)案件進(jìn)行審理中，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，而對(duì)原告的起訴予以拒絕的行為。它所針對(duì)的是不符合法律規(guī)定的起訴條件的起訴，發(fā)生立案后而尚未審結(jié)前，適用裁定的法律文書的形式來解決程序法上的當(dāng)事人訴權(quán)問題。主要根據(jù)民事訴訟法第108條規(guī)定來審查起訴條件，即：1、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；2、有明確的被告；3、有具體的訴訟請(qǐng)求的事實(shí)和理由；4、屬人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。在二審和再審程序中則不能適用，如果二審或再審時(shí)法院發(fā)現(xiàn)案件不應(yīng)受理的則只能發(fā)回重審，由原審法院裁定駁回。

駁回訴訟請(qǐng)求是指人民法院對(duì)當(dāng)事人通過人民法院向?qū)Ψ教岢鰧?shí)體權(quán)利要求，因?yàn)楫?dāng)事人的實(shí)體要求沒有實(shí)體法上的正當(dāng)理由和法律依據(jù)，以判決形式予以拒絕的行為，包括駁回全部和部分訴訟請(qǐng)求，實(shí)際是在于當(dāng)事人的這種訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)，對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的否定性評(píng)價(jià)。第一審、二審、再審程序都適用，依據(jù)的是各種實(shí)體法律、法規(guī)。

本案中原告就其與被告之間關(guān)于消費(fèi)卡部分的糾紛因?qū)儆趧趧?dòng)合同關(guān)系，雙方就此未對(duì)清帳目，亦未經(jīng)勞動(dòng)部門仲裁，根據(jù)法律規(guī)定，不屬于法院直接受理的民事案件范圍，因此，原告就該部分糾紛其實(shí)不享有訴權(quán)，如果其應(yīng)該部分單純起訴，則應(yīng)從程序上駁回起訴，法院對(duì)該部分不應(yīng)實(shí)體審理。而雙方關(guān)于消費(fèi)單簽單的5000元因系雙方基于平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該消費(fèi)單部分糾紛屬于法院受理的范圍，因原告主張有據(jù)，被告應(yīng)給付原告5000元消費(fèi)款。

二、同一案中包含多種法律關(guān)系，如何處理。

同一案件中一般僅為一個(gè)法律關(guān)系，如在立案審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一般要求原告分開起訴。但因諸方面原因，實(shí)踐中往往在一個(gè)案件中存在多種法律關(guān)系。

本案中如以第一種意見處理，則關(guān)于雙方消費(fèi)卡部分糾紛，法院實(shí)際上以程序法從實(shí)體上消滅了原告的勝訴權(quán)，而非原告的起訴權(quán)，以程序法來解決案件實(shí)體上的問題，邏輯上比較混亂。如原告單純就該部分起訴，則應(yīng)是駁回原告起訴，如原告上訴而二審維持，則原告在時(shí)機(jī)成就時(shí)仍享有訴權(quán)，比如在雙方對(duì)清帳目或經(jīng)勞動(dòng)管理部門仲裁后，原告仍可就該糾紛起訴，仍存在勝訴的可能。而如果適用判決來駁回原告就消費(fèi)卡糾紛部分的訴訟請(qǐng)求，有名不正言不順之嫌，而此時(shí)若根據(jù)“一事不再理”原則，原告則難以再行起訴，實(shí)則上法院未經(jīng)實(shí)體審理即從實(shí)體上消滅了原告的勝訴權(quán)，有違程序及實(shí)體的公平正義。

勞動(dòng)合糾紛同范文第2篇

本文探討的是勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人救濟(jì)的問題，具體案件是工資債權(quán)的債權(quán)人與違約的債務(wù)人之間的糾紛。該案的核心問題是，適用仲裁前置原則的民事糾紛案件，在進(jìn)入司法程序之后，是否還要受仲裁申請(qǐng)期限的制約，在違約事實(shí)清楚，損害客觀存在的情形下，以糾紛解決的行政程序的申請(qǐng)期限已過為由，剝奪受害人通過司法程序取得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)是否妥當(dāng)。本文通過分析具體判例，探討民事法律的基本理論與實(shí)務(wù)問題，以期使此類案件在一定程度上得到較為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q，使受害人得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)，并對(duì)立法和司法提供一些可供參考的理論線索。期待讀者對(duì)文中觀點(diǎn)提出批評(píng)意見。

一、案情和判決[1]

1994年3月31日，原告徐某與被告常州市中南紡織集團(tuán)公司（以下稱“中紡公司”）簽訂了“聘請(qǐng)汽車駕駛員合同”，并于同年5月12日經(jīng)常州市公證處公證。合同約定：“聘期自1994年3月31日起至1996年4月1日止。中紡公司每月支付徐某工資人民幣500元，如不能及時(shí)支付工資（協(xié)商同意除外），徐某有權(quán)停止開車，后果由中紡公司負(fù)責(zé)；一方中途無故違反合同內(nèi)容，必須向另一方支付違約金800元……”合同履行期間，中紡公司每月向徐某支付了大約140元至363元之間不等的工資。1996年3月27日，徐某向中紡公司提出異議，要求中紡公司按合同約定每月支付500元工資，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。同年4月16日，徐某向常州市戚墅堰區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。7月23日，仲裁委員會(huì)作出裁決：中紡公司補(bǔ)發(fā)徐某1996年2、3月份的差額工資379.40元，并按25%支付補(bǔ)償費(fèi)94.85元。徐某對(duì)裁決不服，于1996年8月5日向常州市戚墅堰區(qū)人民法院起訴，要求中紡公司支付合同期間所欠工資6665.92元；并支付違約金800元等。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某與中紡公司簽訂的勞動(dòng)合同符合有關(guān)法律規(guī)定，雙方應(yīng)按合同履行。中紡公司未按合同約定每月支付徐某工資500元屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按照合同約定應(yīng)向徐某支付違約金800元。而徐某未按勞動(dòng)法規(guī)定在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，故對(duì)其所提出的補(bǔ)發(fā)1994年4月至1995年12月的工資差額的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)1996年1至3月的工資，中紡公司應(yīng)按約履行，不足500元的差額部分應(yīng)補(bǔ)發(fā)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第19條、第50條、第79條、第91條并參照《工資支付暫行規(guī)定》第18條之規(guī)定，人民法院作出如下判決：1.中紡公司從判決生效之日起10日內(nèi)支付徐某3月份的工資500元，補(bǔ)發(fā)1 至2月份的差額工資347.80元并給付工資補(bǔ)償金136.35元，支付違約金800元，合計(jì)人民幣1784.15元。2.駁回徐某對(duì)中紡公司的其他訴訟請(qǐng)求，宣判后徐某不服，向常州市中級(jí)人民法院提起上訴。常州市中級(jí)人民法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、判決正確，遂于1996年12月23日作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

二、問題的焦點(diǎn)

根據(jù)上述案情和判決，可以將本案法院審理情況簡(jiǎn)要概括如下：法院認(rèn)定原被告間訂立的合同符合有關(guān)法律規(guī)定，雙方應(yīng)按合同履行；對(duì)被告認(rèn)定其未按合同規(guī)定支付原告工資屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；對(duì)原告認(rèn)定其未按勞動(dòng)法規(guī)定在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求中超過仲裁申請(qǐng)期限的部分（1994年4月至1995年12月的工資差額）不予支持。

據(jù)稱，法院所作判決“依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第19條、第50條、第79條、第91條”。以下看一下各法條的內(nèi)容及其適用情況。

勞動(dòng)法第19條是關(guān)于勞動(dòng)合同的形式與內(nèi)容的規(guī)定，應(yīng)是法院認(rèn)定該案勞動(dòng)合同“符合有關(guān)法律規(guī)定”的依據(jù)；第50條中“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資”的規(guī)定和第91條中有關(guān)“用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的”，“由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金”的規(guī)定，應(yīng)是法院認(rèn)定被告違約，并作出令其支付合同工資差額、違約金、賠償金（判決中25%的比例似依據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》[2]第3條之規(guī)定）判決的主要依據(jù)；而第79條“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，應(yīng)是認(rèn)定原告申請(qǐng)仲裁、提起訴訟合法的依據(jù)。

對(duì)于所稱原告的“未按勞動(dòng)法規(guī)定在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁”，判決雖未明示依據(jù)之法條，但從勞動(dòng)法中規(guī)定仲裁提起期間的為第82條可以得知法院依據(jù)的是該條。法院據(jù)此決定，“對(duì)其所提出的補(bǔ)發(fā)1994年4月至1995年12月的工資差額的訴訟請(qǐng)求不予支持”，在判決中駁回了原告對(duì)該部分損害的賠償訴訟請(qǐng)求，從而使原告失去了本應(yīng)屬于自己的該部分勞動(dòng)報(bào)酬。

從以上情況看，應(yīng)該說，本案案情并不復(fù)雜，法院對(duì)被告違反合同的事實(shí)、違約責(zé)任這部分的認(rèn)定和法律適用也是準(zhǔn)確的。但是，這樣一個(gè)違約事實(shí)清楚，損害客觀存在的民事糾紛案件，卻因受害人申請(qǐng)仲裁超過了期限，致使其通過司法途徑也仍然未能得到應(yīng)有的賠償，這不能不說本案的判決確實(shí)存在值得商榷之處，同時(shí)也說明我國(guó)勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人補(bǔ)救的法律制度尚需進(jìn)一步完善。很明顯，問題的焦點(diǎn)在于超過了仲裁申請(qǐng)期限，是不是同時(shí)也就失去了通過司法程序取得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。本文擬在法學(xué)理論與具體判例的結(jié)合上對(duì)這一問題略作探討，以求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立過程中從法律制度和司法實(shí)務(wù)上，盡可能公平、妥當(dāng)、切實(shí)地保護(hù)勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人的合法權(quán)益。

三、仲裁申請(qǐng)期限與訴訟時(shí)效期間

弄清仲裁申請(qǐng)期限和訴訟時(shí)效期間的性質(zhì)與區(qū)別是解決這一焦點(diǎn)問題的關(guān)鍵。因此，首先結(jié)合本案分別探討一下仲裁申請(qǐng)期限與訴訟時(shí)效期間的性質(zhì)。

1.仲裁申請(qǐng)期限

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是行政仲裁的一種。行政仲裁是行政機(jī)關(guān)設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)以第三者的身份，按照仲裁程序?qū)μ囟?zhēng)議居中作出裁決的制度。行政仲裁的對(duì)象是與合同有關(guān)的民事糾紛。勞動(dòng)合同糾紛正是這種行政仲裁的對(duì)象之一。仲裁申請(qǐng)期限是由法律規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)效限制，當(dāng)事人必須在法定的限期內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)[3].

勞動(dòng)合糾紛同范文第3篇

委托人：王漢升、許建宇，浙江省華夏律師事務(wù)所律師。

被告：中國(guó)銀行浙江省桐廬支行。

法定代表人：羅炳發(fā)，行長(zhǎng)。

法定代表人：濮繁，中國(guó)銀行桐廬支行副行長(zhǎng)。

原告李林珍因與被告中國(guó)銀行桐廬支行（以下簡(jiǎn)稱桐廬支行）發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛，向浙江省桐廬縣人民法院提起訴訟。

原告李林珍訴稱：1994年2月24日，被告桐廬支行以原告缺一右腎，存在嚴(yán)重身體缺陷為由，單方面決定解除勞動(dòng)合同。從醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐看，缺一只腎，只要腎功能正常，不會(huì)對(duì)身體構(gòu)成嚴(yán)重危害。浙江醫(yī)科大學(xué)附屬二院診斷證明：原告腎功能正常，可以正常工作。從銀行工作性質(zhì)看，原告從事的是銀行會(huì)計(jì)工作，缺一只腎，根本不會(huì)對(duì)工作構(gòu)成威脅，也不影響銀行職員需要具備的外表形象。另外，從國(guó)家體檢政策上看，《普通高校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)》允許缺一只腎的人報(bào)考除地質(zhì)類以外的任何專業(yè)。鑒于上述理由，請(qǐng)求法院撤銷被告解除與原告的勞動(dòng)合同決定，責(zé)成被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

被告桐廬支行辯稱：原告李林珍右腎摘除，體檢時(shí)未向醫(yī)師說明，到我行后，有人反映和醫(yī)院復(fù)查證實(shí)。原告不符合中國(guó)銀行浙江省分行《招工、招干、調(diào)入人員及新職工轉(zhuǎn)正的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）中關(guān)于新職工必須具備的“身體健康，無嚴(yán)重疾病和缺陷”的錄用條件。根據(jù)勞動(dòng)人事部有關(guān)文件規(guī)定，勞動(dòng)合同制工人在試用期間，經(jīng)發(fā)現(xiàn)不符合錄用條件的，用人單位有權(quán)單方面解除其勞動(dòng)合同。被告認(rèn)為原告右腎摘除是嚴(yán)重缺陷，理由是中國(guó)銀行對(duì)職工要求較高，不排除其他行業(yè)認(rèn)為此類缺陷為一般缺陷而可以錄用的可能性。據(jù)此，請(qǐng)求法院維持被告桐中銀（1994）第8號(hào)關(guān)于解除李林珍勞動(dòng)合同的決定。

桐廬縣人民法院經(jīng)審理查明，原告李林珍于1987年不慎從樓梯上滾下來而摔傷，在醫(yī)院作了右腎切除手術(shù)。術(shù)后，恢復(fù)健康。1993年8月初，李林珍得知被告桐廬支行招工的信息，認(rèn)為自己符合條件，就報(bào)了名。8月16日，桐廬支行對(duì)報(bào)名者面試后，初定李林珍可以參加體檢。8月20日，被告組織初定人員到桐廬縣中醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)體檢。李林珍體檢表中載明：“既往史”欄為“無殘”，“腹腔臟器“欄為”正常“，”審查意見“欄為”健康“。8月23日，桐廬支行組織李林珍等初定人員進(jìn)行培訓(xùn)。8月28日，桐廬支行分配李林珍到其所屬的橫村辦事處報(bào)到。9月1日，桐廬支行與李林珍簽訂了勞動(dòng)合同。合同約定：勞動(dòng)合同期為五年（自1993年9月1日至1998年8月31日）；工種：業(yè)務(wù)；實(shí)行六個(gè)月的試用期；合同期間，被招合同制工人符合國(guó)務(wù)院的《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱合同制規(guī)定》第十二條關(guān)于”企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同“規(guī)定的，企業(yè)可以提出解除勞動(dòng)合同。該合同經(jīng)李林珍、桐廬支行雙方簽字，并經(jīng)桐廬縣勞動(dòng)局勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁科鑒證生效。12月中旬，中國(guó)銀行杭州市分行電話通知桐廬支行”有人反映李林珍右腎摘除，不符合錄用條件“，并要桐廬支行于1993年底前解除與李林珍的勞動(dòng)合同。12月26日，桐廬支行派員帶李林珍到桐廬縣中醫(yī)院做B超檢查。結(jié)果證實(shí)：李林珍”右腎摘除，左腎正?！啊?99 4年2月24日，桐廬支行以李林珍”右腎摘除，存在嚴(yán)重身體缺陷，不符合省分行《暫行規(guī)定》中的有關(guān)要求“為由，作出桐中銀（1994）8號(hào)關(guān)于解除李林珍勞動(dòng)合同的決定。同年8月11日，李林珍向桐廬縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。桐廬縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)對(duì)該案審理后，于12月6日作出桐勞仲案字（1994第01號(hào)仲裁裁決書：維持桐廬支行對(duì)李林珍解除勞動(dòng)合同的決定。原告不服，于12月21日向法院提起訴訟。該案在審理過程中，法院委托杭州市中級(jí)人民法院法醫(yī)技術(shù)處對(duì)李林珍的身體是否存在嚴(yán)重缺陷進(jìn)行鑒定。法醫(yī)鑒定結(jié)論為：被鑒定人李林珍在生理上存在缺少右腎的缺陷，但具有正常的生活能力、工作能力及社會(huì)活動(dòng)能力，其身體狀況未達(dá)到嚴(yán)重缺陷的程度。

桐廬縣人民法院認(rèn)為，原告李林珍因外傷被摘除右腎，在生理上確實(shí)存在缺少右腎的缺陷。被告桐廬支行在不知原告缺少右腎的情況下與其簽訂了勞動(dòng)合同，現(xiàn)以此為由作出解除勞動(dòng)合同的決定?！逗贤埔?guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“勞動(dòng)合同制工人在試用期內(nèi)，經(jīng)發(fā)現(xiàn)不符合錄用條件的“，企業(yè)才可以解除勞動(dòng)合同。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李林珍的身體狀況未達(dá)到嚴(yán)重缺陷的程度，且李林珍在試用期內(nèi)，身體是健康的，能夠勝任桐廬支行支配的業(yè)務(wù)工種。以上事實(shí)證明，李林珍的身體狀況符合”無嚴(yán)重疾病和缺陷“的錄用條件，桐廬支行認(rèn)為李林珍存在嚴(yán)重身體缺陷的理由不能成立。第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定：”勞動(dòng)合同期限未滿，又不符合第十二條規(guī)定的“，企業(yè)不得解除勞動(dòng)合同。李林珍要求撤銷被告對(duì)其所作的解除勞動(dòng)合同的決定，并要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。據(jù)此，桐廬縣人民法院于1995年12月1日判決：

一、撤銷被告桐廬支行桐中銀（1994）第8號(hào)關(guān)于解除原告李林珍勞動(dòng)合同的決定。

二、被告桐廬支行與原告李林珍繼續(xù)履行桐勞鑒字（93）第1050號(hào)勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)合糾紛同范文第4篇

一、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的思路

以萊山區(qū)為例分析，近年來社會(huì)矛盾糾紛數(shù)量不斷上升，形式日益多樣，性質(zhì)越加復(fù)雜。從矛盾主體范圍來看，過去的糾紛主體主要是自然人之間的婚姻家庭、鄰里關(guān)系等糾紛，而近年來職工與企業(yè)、個(gè)人與行政機(jī)關(guān)、法人與政府之間的矛盾糾紛也日益增多；從矛盾主體數(shù)量來看，過去主要是一對(duì)一的自然人或法人之間的糾紛，而近年來往往是利益相同、要求相似的多數(shù)人形成的群體性糾紛，如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制、拖欠工資、社會(huì)保險(xiǎn)、自然資源權(quán)屬等；從糾紛處理難度來看，呈越來越難的趨勢(shì)，這既有當(dāng)事人利益要求過高原因，也有群體性糾紛涉及面廣、影響大、矛盾易激化的原因，還有因新類型糾紛缺乏法律調(diào)整而無法可依的原因等等。

大量糾紛出現(xiàn)后如何解決，就成為構(gòu)建和諧社會(huì)的首要問題。當(dāng)今的現(xiàn)狀是社會(huì)各界在高呼民主與法制的同時(shí)，造就了對(duì)訴訟機(jī)制的迷信，助長(zhǎng)了訴訟萬能思潮的泛濫?！盀闄?quán)利而斗爭(zhēng)”、“上法庭討說法”成為一種社會(huì)時(shí)尚，“依法解決”也被片面地理解為依司法訴訟程序解決?！耙婪ń鉀Q”成了有關(guān)部門和組織回避矛盾，推卸問題的方法和借口，由司法機(jī)關(guān)壟斷糾紛解決權(quán)成為社會(huì)的主流意識(shí)。在法院內(nèi)部，也出現(xiàn)了包攬一切矛盾糾紛、解決一切社會(huì)問題的傾向。近年來，法院案件受理數(shù)量一直呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，大量的矛盾糾紛涌到法院，有限的司法資源已難以承受案件壓力之重。另一方面由于一些當(dāng)事人不能正確地對(duì)待法律與情理、法律事實(shí)與客觀真實(shí)的差異，不能正確處理個(gè)體利益與大局利益、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益關(guān)系，一旦敗訴，則怨氣沖天、四處投訴、纏訟纏訪，使法院處于社會(huì)矛盾的風(fēng)口浪尖，承受著重大壓力，有些矛盾糾紛不僅不能做到案結(jié)事了，而且也損害了國(guó)家法律權(quán)威。

從解決社會(huì)爭(zhēng)議的效果看，司法是有效的，但不是萬能的，也不是最好的糾紛解決手段。并非一切糾紛都能夠通過司法解決，也并非一切糾紛都能夠通過司法得到公正的解決。即使司法裁判做到了公正，也還必須要正視司法裁判延伸之下的結(jié)果。如何化解社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的各種矛盾糾紛，從現(xiàn)階段實(shí)際情況出發(fā)，發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，不失為一條較好的出路。

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。通過人民調(diào)解自治、行業(yè)自律協(xié)調(diào)、行政調(diào)處和司法審判的有機(jī)結(jié)合，使司法和其他糾紛解決機(jī)制充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，形成合力，促使糾紛以更加便捷、經(jīng)濟(jì)、高效的途徑得到解決，從而更好地維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

二、正確把握糾紛解決機(jī)制中基層法院的角色定位

多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建和完善，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)各種機(jī)制之間的協(xié)調(diào)運(yùn)作，形成功能互補(bǔ)，防止相互間的“扯皮”。同時(shí)，人民法院和非訴糾紛解決機(jī)構(gòu)之間也應(yīng)當(dāng)取長(zhǎng)補(bǔ)短，相互借鑒彼此的經(jīng)驗(yàn)。因此，法院首先要在認(rèn)真履行司法職能的前提下，對(duì)自身在多元化解決糾紛的機(jī)制中有清楚的定位，才能充分發(fā)揮在糾紛解決機(jī)制中的作用。

一是以審判職能為中心，充分發(fā)揮訴訟在多元化解決糾紛的機(jī)制中的主導(dǎo)作用。在現(xiàn)代多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成中，以訴訟審判為代表的國(guó)家司法權(quán)相對(duì)于其他糾紛解決方式，更具有正統(tǒng)性和權(quán)威性。法院是通過發(fā)揮其裁判功能和監(jiān)督功能來體現(xiàn)其保障功能的。一方面，在直接化解當(dāng)事人糾紛這個(gè)層面，人民法院通過直接行使審判權(quán)，公正司法，定分止?fàn)帲脭嗍欠乔?，從保障糾紛的最終解決。另一方面，司法追求的目標(biāo)并非僅僅是化解糾紛，而是要做到“案結(jié)事了”實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，通過裁判對(duì)社會(huì)價(jià)值做出引導(dǎo)，使全社會(huì)真正理解和體會(huì)到司法的權(quán)威，感受到司法的公正，力求使其從心底達(dá)到“勝敗皆服”的客觀效果。

二是以法律為依托，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)在多元化解決糾紛的機(jī)制中的參謀作用。群體性的矛盾糾紛往往具有人數(shù)多、涉面廣、影響大、情緒不穩(wěn)定、矛盾易激化等特點(diǎn)，而且這些矛盾糾紛往往還涉及多種復(fù)雜原因、多個(gè)復(fù)雜問題，處理起來難度比較大，不可能通過一種手段,一個(gè)部門所能解決的了，也不可能單憑法院的審判力量能夠解決。在這種情況下，必須堅(jiān)持黨委對(duì)完善多元化糾紛解決機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)，由黨政組織牽頭，各有關(guān)部門參與，運(yùn)用多種手段加以化解。法院應(yīng)主動(dòng)向黨委提出解決問題的意見和方案，為黨委當(dāng)好參謀，使矛盾糾紛通過不同的途徑，不同的手段得以預(yù)防、化解，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。如在萊山區(qū)迎春大街拆遷安置工作中，我院提出的《關(guān)于處理房產(chǎn)遺留問題的意見》，對(duì)于迎春大街拆遷安置工作中處理有關(guān)爭(zhēng)議問題起到了重要作用。再如近年來，我區(qū)推進(jìn)城鎮(zhèn)化過程發(fā)展很快，不少農(nóng)村在分配土地征收補(bǔ)償費(fèi)過程中限制或剝奪了部分村民的分配權(quán)利，引發(fā)了矛盾和沖突，使得有關(guān)土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛日益突出，這類糾紛處理稍有不當(dāng)，將直接導(dǎo)致新的不穩(wěn)定因素增加，影響農(nóng)村發(fā)展的大局，阻礙農(nóng)村改革的現(xiàn)代化進(jìn)程，我院經(jīng)研究制定出臺(tái)了《關(guān)于農(nóng)村集體土地征收征用補(bǔ)償費(fèi)用分配問題的處理意見及建議》，對(duì)于此類糾紛中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了詳細(xì)分析并針對(duì)每類問題提出了指導(dǎo)性意見。對(duì)于及時(shí)在全區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)妥善處理此類糾紛發(fā)揮了重要作用。

三是以建立協(xié)調(diào)機(jī)制為手段，做好多元化糾紛解決機(jī)制中的矛盾源頭預(yù)防。會(huì)同公安、工商、國(guó)土、城建、農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)、房管等相關(guān)職能部門搭建合力平臺(tái)，建立矛盾排查處理聯(lián)席會(huì)議制度，定期交流研究社會(huì)矛盾動(dòng)態(tài)，為糾紛的解決提供法律支持和保障。對(duì)于群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)影響大的重大糾紛，研究制訂合乎法律的排查、解決方案，摸索并建立一整套長(zhǎng)效的糾紛協(xié)調(diào)處理規(guī)定，從源頭上預(yù)防矛盾的產(chǎn)生。近幾年，很多外商獨(dú)資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、合資企業(yè)紛紛落戶萊山區(qū)，給萊山區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了生機(jī)，但企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，在依照《勞動(dòng)法》依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面也存在許多薄弱環(huán)節(jié)，隨著《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)仲裁調(diào)解法》的實(shí)施以及職工法律意識(shí)的不斷提高，職工與用人單位之間因工資、福利、工傷、保險(xiǎn)待遇等之間產(chǎn)生的糾紛不斷增多，涉及群體性的問題也越來突出，至法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈逐年上升的趨勢(shì)，我院通過對(duì)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行分析，研究制定了《關(guān)于審理、執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件所透視的問題及建議》，協(xié)調(diào)相關(guān)行政機(jī)關(guān)充分發(fā)揮其職能作用，切實(shí)履行法律、法規(guī)賦予的職責(zé)，不斷規(guī)范企業(yè)的行為，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量。從源頭上對(duì)職工因勞動(dòng)保險(xiǎn)、勞動(dòng)合同引發(fā)群體糾紛的進(jìn)行了有效的治理。

四是以協(xié)助職能部門制定規(guī)范為平臺(tái)，使多元化糾紛解決機(jī)制的法制基礎(chǔ)更加完善。積極協(xié)助職能部門制訂非訴訟糾紛解決規(guī)范，提高相關(guān)部門解決糾紛的合法性、程序性和社會(huì)性，增強(qiáng)人民群眾對(duì)非訴訟糾紛解決方式的利用率和信賴度，保證糾紛解決不偏出最低的程序正義與實(shí)體正義的要求。例如針對(duì)當(dāng)前交通事故頻發(fā)，交警部門受行業(yè)內(nèi)部規(guī)章的約束，扣留車輛期限只有20天，且不到收取押金，而傷情較重者治療周期較長(zhǎng)，等治療終結(jié)和訴訟終結(jié)后，扣押車輛早已放行，使生效的法律文書難以執(zhí)行，不利于維護(hù)受害者的利益。我院早于2006年開始積極與交警等相關(guān)職能部門協(xié)調(diào)，通過訴前保全的方式對(duì)涉案車輛進(jìn)行保全扣押或收取相應(yīng)預(yù)交押金，有利地增強(qiáng)了涉案當(dāng)事人的救濟(jì)保障，有效緩解了交通肇事當(dāng)事人雙方的矛盾。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步提出了法官與交警協(xié)同辦案的工作思路，醞釀派專人定期在交警部門設(shè)立工作點(diǎn)，除高效處理上述矛盾外，直接參與一些交通事故的調(diào)解工作，彌補(bǔ)交警部門在處理交通事故方面的法律空白，減少當(dāng)事人訴累。

勞動(dòng)合糾紛同范文第5篇

(一)在工傷保險(xiǎn)賠償還是民事侵權(quán)賠償上的適用

在處理工傷糾紛時(shí)，完全可以援引《安全生產(chǎn)法》第48條之規(guī)定，支持工傷受害者在依法獲得工傷保險(xiǎn)理賠的同時(shí)，另提起民事侵權(quán)賠償?shù)脑V求。但現(xiàn)階段的情況是《安全生產(chǎn)法》在安全生產(chǎn)法律體系中屬于基本法，處于“母法”的位置，大部分條文是指導(dǎo)性的。性質(zhì)決定其在民事方面涉及很少，但毋庸質(zhì)疑工傷事故糾紛處理中工傷保險(xiǎn)法和民事侵權(quán)法的復(fù)合適用是經(jīng)《安全生產(chǎn)法》業(yè)已確立的。如何“復(fù)合適用”?理論界是有爭(zhēng)議的，一種理解是“補(bǔ)償說”，即民事侵權(quán)法是工傷保險(xiǎn)法之補(bǔ)充，如卞耀武等提到:實(shí)行工傷社會(huì)保險(xiǎn)，因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員的診療康復(fù)費(fèi)用及有關(guān)社會(huì)保障可以得到解決，但是，在特定情況下還有可能難以完全補(bǔ)償因生產(chǎn)安全事故所受到的傷害。這樣因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員就有權(quán)依照有關(guān)民事法律的規(guī)定，要求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行賠償;另一種理解，二者應(yīng)雙重相加適用，即得工傷社會(huì)保險(xiǎn)之同時(shí)，亦得侵權(quán)傷害賠償。如李適時(shí)等認(rèn)為:工傷社會(huì)保險(xiǎn)和民事賠償不能相互取代，從業(yè)人員可以享受雙重保障。但《安全生產(chǎn)法》后最高人民法院頒布的《解釋》第11條第三款規(guī)定:屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。第12條第一款:依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或近親屬向人民法院請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。筆者認(rèn)為《解釋》的這兩條規(guī)定作文義解釋，實(shí)際上包括三種適用情形:應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌且參加的，工傷糾紛依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理;應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌但沒有參加的，參照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理;不包含以上三種情形的單位、國(guó)家機(jī)關(guān)或事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及各類民辦非企業(yè)單位的工傷糾紛適用法律另行規(guī)定?？梢姟督忉尅肥遣捎谩把a(bǔ)償說”的，且“補(bǔ)償”的范圍很小。按《工傷保險(xiǎn)條例》第二條，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的單位包括:中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶。那么這些用人單位的工傷糾紛處理就只能適用《工傷保險(xiǎn)條例》。這些用人單位又都是《安全生產(chǎn)法》的法律主體，且為大部分工傷事故的發(fā)生單位。筆者認(rèn)為，這樣，《解釋》的規(guī)定顯然與《安全生產(chǎn)法》規(guī)定的相矛盾，其實(shí)踐結(jié)果與之相悖。但在《解釋》沒有修改前，現(xiàn)階段適用作以下處理似更為合理:一工傷糾紛應(yīng)優(yōu)先適用《工傷保險(xiǎn)條例》，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌但沒有參加的，參照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理;二同時(shí)提起民事侵權(quán)傷害賠償之訴的，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理后，不足賠償工傷事故傷害損失的適用民事侵權(quán)法之規(guī)定予以處理。筆者認(rèn)為作如此處理依據(jù)有四:第一這符合《安全生產(chǎn)法》防止和減少生產(chǎn)安全事故，保障人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全之立法目的;第二符合《安全生產(chǎn)法》第48條之立法本意;第三從法律效力上看《安全生產(chǎn)法》的法律效力顯然高于《解釋》;第四如此則可在保證工傷受害者在獲得足額賠償和恢復(fù)健康的前提下，避免工傷事故的責(zé)任者通過工傷保險(xiǎn)將事故不經(jīng)濟(jì)性全部轉(zhuǎn)移給社會(huì)，通過法律調(diào)節(jié)減少事故發(fā)生，保證“安全第一，預(yù)防為主”方針的貫徹。

(二)在工傷認(rèn)定中的適用

例如《中國(guó)安全生產(chǎn)報(bào)》報(bào)道的浙江寧波張某的工傷案例，在工傷糾紛處理中事故調(diào)查報(bào)告三易其稿，其中認(rèn)定事故責(zé)任單位某公司未完善安全操作規(guī)程，未對(duì)新員工進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，未在梳棉工段設(shè)置安全警示標(biāo)志等事故間接原因?yàn)閺埬匙詈笳J(rèn)定工傷提供了有力依據(jù)。第二《安全生產(chǎn)法》第44條第三款規(guī)定:生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得以任何形式與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對(duì)從業(yè)人員生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。結(jié)合《勞動(dòng)合同法》第26條:下列勞動(dòng)合同無效:…用人單位免除自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的;…。明確確定一些經(jīng)營(yíng)單位強(qiáng)迫勞動(dòng)者簽訂的所謂“生死合同”無效。勞動(dòng)合同中約定“工傷概不負(fù)責(zé)”“違章操作造成的工傷一次賠償若干元”等工傷免責(zé)條款不具有法律效力，不影響職工依法認(rèn)定工傷。

(三)在確定工傷賠償責(zé)任主體中的適用

認(rèn)定工傷首先應(yīng)確定勞動(dòng)者與用人單位之間有無勞動(dòng)關(guān)系，但實(shí)踐中，尤其在建筑施工工程中，由于層層轉(zhuǎn)包，最后實(shí)際雇傭職工的往往是一些不具相應(yīng)資質(zhì)的包工頭，這就為工傷的認(rèn)定和求償帶來了很大的困難?！栋踩a(chǎn)法》第86條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的……;導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)這一規(guī)定，工傷受害者可以選擇生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位、承包方、承租方中的任何一方為請(qǐng)求對(duì)象予以賠償。這一規(guī)定可操作性強(qiáng)，能保證工傷受害者快捷、有效、及時(shí)的得到賠償，開辟了解決這一難點(diǎn)問題的新途徑。

(四)適用中存在的問題

通過上文所述，可見現(xiàn)行關(guān)于工傷糾紛處理的法律法規(guī)立法層次較低，適用過程中存在矛盾，還未形成完備的適用處理工傷糾紛處理的法律體系。涉及工傷糾紛處理的主要法律、法規(guī)及司法解釋之間相近的法律概念規(guī)定的不規(guī)范，部分條款不明確、不全面，可操作性不強(qiáng)。

二、立法及修改建議

首先，針對(duì)上述《安全生產(chǎn)法》在工傷糾紛處理適用法律存在的問題，建議應(yīng)盡快建立《安全生產(chǎn)法》指導(dǎo)下的工傷保險(xiǎn)法和民事侵權(quán)賠償法的雙重復(fù)合法律體系，初步設(shè)想是:原則是工傷受害者在得到工傷保險(xiǎn)理賠的前提下，可以依法訴求得到民事侵權(quán)傷害賠償，二者雙重相加，并列而不排斥。適用上分兩種情況:第一種情況，依法參加工傷保險(xiǎn)的單位，工傷保險(xiǎn)理賠部分按嚴(yán)格責(zé)任原則適用工傷保險(xiǎn)法，有損害就有保險(xiǎn)賠償，依照傷殘等級(jí)和基本醫(yī)療費(fèi)用統(tǒng)一理賠標(biāo)準(zhǔn)。民事侵權(quán)賠償部分適用民事侵權(quán)法，屬于高危行業(yè)特殊侵權(quán)的仍適用嚴(yán)格責(zé)任，屬于普通行業(yè)的適用過錯(cuò)責(zé)任。第二種情況，凡沒有參加工傷保險(xiǎn)的單位，先參照工傷保險(xiǎn)法按相同標(biāo)準(zhǔn)有事故單位給予賠償，然后再參照上述第一種情況的民事侵權(quán)法處理辦法處理。值得注意的是上述兩種情況在民事賠償責(zé)任認(rèn)定時(shí)都要參照事故處理報(bào)告認(rèn)定的事故責(zé)任進(jìn)行理賠。提出這一設(shè)想的理論依據(jù)是:一，這種法律體系有利于貫徹“以人為本”的思想，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧?！耙匀藶楸?，執(zhí)法為民”是社會(huì)主義法治的核心原則。勞動(dòng)關(guān)系是最基本的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系和諧是整個(gè)社會(huì)和諧的基石。勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系的“最后一道防線”，勞動(dòng)關(guān)系和諧的推進(jìn)，離不開工傷糾紛處理程序?qū)趧?dòng)關(guān)系的法律矯正。并且以人為本首先應(yīng)以人的生命為本，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)首先要構(gòu)建安全社會(huì)，安全生產(chǎn)法涉及不同主體，不同層面，建立《安全生產(chǎn)法》指導(dǎo)下的工傷糾紛處理雙重復(fù)合法律體系有利于促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和安全生產(chǎn)兩個(gè)社會(huì)重要環(huán)節(jié)朝著和諧方向發(fā)展。二，有利于公平、秩序等法的社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。所謂公平體現(xiàn)在三個(gè)方面:對(duì)所有工傷受害者按相同標(biāo)準(zhǔn)給予社會(huì)基本保障;不將違法者的責(zé)任全部轉(zhuǎn)嫁給社會(huì);體現(xiàn)在受害者因事故責(zé)任不同而得到的民事賠償部分不同，安全生產(chǎn)責(zé)任和安全生產(chǎn)義務(wù)得到統(tǒng)一。所謂秩序，體現(xiàn)在該法律體系設(shè)想的統(tǒng)籌兼顧上。該法律體系設(shè)想中《安全生產(chǎn)法》起指導(dǎo)作用，工傷保險(xiǎn)法起“善后”作用，民事侵權(quán)法起“毖后”作用。既保障了工傷受害者的社會(huì)保障基本權(quán)利，又通過利益調(diào)節(jié)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)人員都傾向于盡量避免工傷事故，從而促進(jìn)安全生產(chǎn)形成良好局面。維護(hù)從業(yè)人員整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)、根本利益。以維護(hù)良好的社會(huì)秩序。三，有利于《安全生產(chǎn)法》防止和減少生產(chǎn)安全事故，保障人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全的立法目的實(shí)現(xiàn)，又有利于《工傷保險(xiǎn)條例》保障受害職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)之立法目的的實(shí)現(xiàn)。最后有利于解決我國(guó)實(shí)踐中工傷保險(xiǎn)理賠額低的問題。

三、結(jié)語