前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)思想史論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)思想史論文范文第1篇

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人們的思想作風(fēng)提出了新課題

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特點(diǎn)就是競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。競(jìng)爭(zhēng)不但有利于促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益的提高，更重要的是能夠使干部隊(duì)伍樹(shù)立競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，能夠促進(jìn)整體隊(duì)伍素質(zhì)的提高。但是由于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完整性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也包含著一定的盲目性、自發(fā)性，在這樣的環(huán)境之下，就不可避免的出現(xiàn)一些小的利益集團(tuán)，給思想政治工作帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。另外我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于初級(jí)階段，容易出現(xiàn)一些損公肥私的現(xiàn)象，這些社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完善性，都會(huì)促使人們投機(jī)取巧，而社會(huì)主義思想政治工作要求公平公正，以集體利益為方向，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完整性影響思想政治工作的有效開(kāi)展。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人們的價(jià)值觀念提出了新的要求

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等性，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換原則演變而來(lái)。所謂平等性，就是要求人們消除等級(jí)觀念，樹(shù)立平等的思想，這對(duì)于促進(jìn)社會(huì)和諧，民治政治具有一定的積極作用。但是，平等性原則在某種程度上，實(shí)際上就是早期市場(chǎng)交換的等價(jià)交換，而我黨一直提倡克己奉公、無(wú)私奉獻(xiàn)，等價(jià)交換原則對(duì)我黨立黨為公執(zhí)政為民無(wú)私奉獻(xiàn)的價(jià)值觀念存在某種沖突。一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所奉行的等價(jià)交換原則深入到黨的思想價(jià)值觀念中，必然會(huì)導(dǎo)致黨的價(jià)值觀發(fā)生扭曲，給思想政治工作帶來(lái)困難。黨內(nèi)一切民治政治，就會(huì)產(chǎn)生討價(jià)還價(jià)的現(xiàn)象，以報(bào)酬為唯一目標(biāo)，這將直接導(dǎo)致黨的無(wú)私奉獻(xiàn)精神面臨挑戰(zhàn)。我黨是全心全意為人民服務(wù)的黨，如果一切以平等性為原則，那么在為人民服務(wù)的時(shí)候也必將討價(jià)還價(jià)，使得我黨的性質(zhì)發(fā)生扭曲，這無(wú)疑會(huì)給思想政治工作帶來(lái)較大的挑戰(zhàn)和困難。

（三）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人們的遠(yuǎn)大理想和信念提出了新的挑戰(zhàn)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一切終點(diǎn)都是以盈利性為主要原則。獲取自身利益最大化是每個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的選擇，這種一切以利益為中心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念，必然會(huì)產(chǎn)生拜金主義，為了金錢(qián)可以損人利己，不擇手段。我黨奉行大公無(wú)私的精神理念，這種以利益為中心的思想必然會(huì)對(duì)我黨的大公無(wú)私產(chǎn)生沖擊，造成黨員同志思想的錯(cuò)位，給思想政治工作帶來(lái)困難。

二、新時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下思想政治工作的應(yīng)對(duì)

（一）要找準(zhǔn)自己的位置

思想政治工作從來(lái)都是服從和服務(wù)于黨的政治路線的。當(dāng)前，形勢(shì)發(fā)展如火如荼，這正是思想政治工作大力發(fā)揮作用和大有可為的時(shí)候。只有在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開(kāi)放的過(guò)程中，正確的認(rèn)識(shí)自己，找準(zhǔn)自己的方向和位置，才能在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開(kāi)放之中，做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。這就要求拋棄姓“社”、姓“資”的傳統(tǒng)思想理念，牢固樹(shù)立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，樹(shù)立“八榮八恥”的思想觀，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，踐行中國(guó)夢(mèng)，要求思想政治工作要樹(shù)立實(shí)事求是的價(jià)值理念，樹(shù)立開(kāi)拓創(chuàng)新進(jìn)取的創(chuàng)新意識(shí)，樹(shù)立全心全意為人民服務(wù)的價(jià)值觀，自覺(jué)抵制不正當(dāng)?shù)慕疱X(qián)、美色、權(quán)勢(shì)誘惑，找準(zhǔn)自己位置和方向，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)下，秉承大公無(wú)私，全心全意為人民服務(wù)的理念不動(dòng)搖。

（二）要結(jié)合本單位實(shí)際

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，經(jīng)濟(jì)、文化、思想功能，尤其是經(jīng)濟(jì)功能將大大增強(qiáng)，政工干部要因地、因時(shí)、因事制宜的做好思想政治工作，依據(jù)本單位實(shí)際開(kāi)展活動(dòng)，把共性賦于個(gè)性之中，并通過(guò)個(gè)性表現(xiàn)出來(lái)。在教育的內(nèi)容上，要在總的目標(biāo)的引導(dǎo)下，切實(shí)地立足本單位和職工的實(shí)際，真正為單位分憂(yōu)，為職工解愁。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)可稱(chēng)為謀略經(jīng)濟(jì)，要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，就要善于智取，以個(gè)性和特色去擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，把調(diào)動(dòng)職工積極性并轉(zhuǎn)化為單位經(jīng)濟(jì)效益和精神文明需要作為目的。要首先“做單位人，吃單位飯；說(shuō)單位話，做單位事”，成為單位的“自家人”，相互依賴(lài)，相互促進(jìn)。作為一個(gè)思想政治工作者，如何把黨的方針、政策與本單位的實(shí)際結(jié)合起來(lái)，真抓實(shí)干，見(jiàn)到效果，那將是一項(xiàng)長(zhǎng)抓不懈的艱巨任務(wù)。

（三）要改變工作的方式

經(jīng)濟(jì)思想史論文范文第2篇

>> 論思想政治教育人文關(guān)懷的實(shí)現(xiàn)路徑與方法 高校思想政治教育人文關(guān)懷實(shí)現(xiàn)路徑研究 高校思想政治教育人文關(guān)懷面臨的問(wèn)題及對(duì)策研究 高校思想政治教育人文關(guān)懷缺失及應(yīng)對(duì) 大學(xué)生思想政治教育人文關(guān)懷的理論依據(jù)及價(jià)值研究 大學(xué)生思想政治教育人文關(guān)懷的缺失及影響 思想政治教育個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)應(yīng)注重人文關(guān)懷 淺談網(wǎng)絡(luò)背景下高校思想政治教育中人文關(guān)懷的實(shí)現(xiàn) 高校思想政治教育實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷的必要性研究 高校思想政治教育融入人文關(guān)懷應(yīng)實(shí)現(xiàn)五個(gè)轉(zhuǎn)變 人文關(guān)懷在高校輔導(dǎo)員思想政治教育中?的實(shí)現(xiàn)探索 論人文關(guān)懷是提高思想政治教育工作實(shí)效性的重要途徑 科學(xué)發(fā)展觀視域下思想政治教育融入人文關(guān)懷的價(jià)值及原則 大學(xué)文化視域下高校思想政治教育人本價(jià)值實(shí)現(xiàn)論析 高職思想政治教育中的人文關(guān)懷問(wèn)題研究高職思想政治教育中的人文關(guān)懷問(wèn)題研究 論思想政治教育價(jià)值的實(shí)現(xiàn) 大學(xué)生思想政治教育人文關(guān)懷文獻(xiàn)分析及研究展望 當(dāng)代大學(xué)生思想政治教育人文關(guān)懷不足及原因分析 大學(xué)生思想政治教育融入人文關(guān)懷的途徑 大學(xué)生思想政治教育的人文關(guān)懷途徑研究 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：，2013-01-01.

[4]卿定文.論高校思想政治教育的差異性人文關(guān)懷[J].思想政治教育研究，2005（6）.

[5]施林春，陳碧欽，謝從戎.關(guān)于高校思想政治教育人文關(guān)懷現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（6）.

[6]王東莉.思想政治教育人文關(guān)懷的內(nèi)容體系建構(gòu)[J].教學(xué)與研究，2005（2）.

[7]葉碧如.論大眾化高等教育背景下學(xué)生的人文素質(zhì)教育[J].沈陽(yáng)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）.

經(jīng)濟(jì)思想史論文范文第3篇

課題名稱(chēng)： 儒家孝道與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老

學(xué)生姓名：

系 別： 政治與法律

專(zhuān) 業(yè)： 思想政治教育

指導(dǎo)教師：

一、綜述國(guó)內(nèi)外對(duì)本課題的研究動(dòng)態(tài)，說(shuō)明選題的依據(jù)和意義：

研究動(dòng)態(tài)：隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，養(yǎng)老問(wèn)題成為一個(gè)日益突出的社會(huì)問(wèn)題，各國(guó)學(xué)者開(kāi)始對(duì)這個(gè)古老的研究領(lǐng)域給予新的重視，尋求各種解決方法，以面對(duì)老齡化社會(huì)的挑戰(zhàn)。目前國(guó)內(nèi)外的研究主要有二個(gè)方向，一是以美國(guó)，英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家多數(shù)學(xué)者選擇的希望通過(guò)發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老即建立高福利的社會(huì)保障體系來(lái)解決老齡人口的養(yǎng)老問(wèn)題，一是希望健全現(xiàn)有的家庭養(yǎng)老體系，輔助以社會(huì)養(yǎng)老體系，中國(guó)目前的研究方向主要集中在這，主要希望發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)的尊老、敬老的思想來(lái)促進(jìn)家庭養(yǎng)老的健康、和諧發(fā)展，這方面較為突出的論文有有蕭振禹主編的《養(yǎng)老，你指望誰(shuí)——中國(guó)面臨人口老齡化的困惑》等，張懷承主編的《中國(guó)的家庭與倫理》等。他們提倡目前中國(guó)應(yīng)繼續(xù)以家庭養(yǎng)老作為主要的發(fā)展方向、通過(guò)對(duì)儒家傳統(tǒng)的孝道思想的繼承和發(fā)揚(yáng)來(lái)達(dá)到家庭養(yǎng)老的健康發(fā)展。

選題的依據(jù)

孝道思想是儒家及儒家思想核心之一，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。由于這種孝道思想的影響，中華民族才形成了尊老愛(ài)幼，孝敬老人，贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，2000年底，我國(guó)60歲以上的老年已達(dá)1.3億，占總?cè)丝诘?1%，根據(jù)科學(xué)預(yù)測(cè)，到2025年底老年人口將達(dá)2.8億，約占總?cè)丝诘?0%。顯然，我國(guó)正以驚人的速度進(jìn)入老齡化社會(huì)。而且，我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的情況下進(jìn)入的，時(shí)間短，速度快，指望在短期內(nèi)用社會(huì)保障和敬老院來(lái)實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)，老有所樂(lè)，老有所醫(yī)。老有所終不太現(xiàn)實(shí)。家庭養(yǎng)老在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍是我國(guó)養(yǎng)老的主要途徑。在這種背景下，探討儒家的孝道思想尤其是其中的敬老原則與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老的關(guān)系，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，解決老齡化社會(huì)中的一系列問(wèn)題，具有重大的理論意義和深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

選題的意義

a 從理論上看，豐富和深化了儒家“孝道”思想的研究，有助于我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立健康的養(yǎng)老體系

b 從實(shí)踐上看，對(duì)于加強(qiáng)家庭道德建設(shè)，推進(jìn)家庭文明以及社會(huì)主義精神文明的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究的基本內(nèi)容，擬解決的主要問(wèn)題：

基本內(nèi)容

儒家“孝道”思想與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老

1儒家“孝道”的基本內(nèi)容

2儒家“孝道”原則的糟粕和精華

3現(xiàn)代中國(guó)的家庭養(yǎng)老

4儒家孝道的現(xiàn)代轉(zhuǎn)承

擬解決的主要問(wèn)題

1、重點(diǎn)：在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)儒家“孝道”的轉(zhuǎn)承

2、難點(diǎn)：理論分析，實(shí)證分析儒家“孝道”的糟粕和精華

三、研究的步驟、方法、措施及進(jìn)度安排：

步驟：

1、收集資料

2、歸納整理資料

3、編寫(xiě)寫(xiě)作提綱

4、寫(xiě)作論文

5、修改文章

6、完善定稿

方法：

1、文獻(xiàn)研究法;

2、歷史分析法;

3、演繹歸納法;

4、分析綜合法。

措施：

1、充分收集資料

2、對(duì)資料進(jìn)行閱讀，分析和綜合

3、制定寫(xiě)作計(jì)劃表

4、主動(dòng)多與指導(dǎo)老師交流

進(jìn)度安排：

1、2005年12月20日前確定選題

2、2006年1月16日前提交開(kāi)題報(bào)告

3、2006年4月10日前提交論文初稿交指導(dǎo)老師審閱后進(jìn)行修改。

4、2006年5月20日前交定稿

四、主要參考文獻(xiàn)：

[1] 李宗桂：《中國(guó)文化概論》，廣州，中山大學(xué)出版社，1988年版

[2] 劉澤華：《中國(guó)傳統(tǒng)政治思想反思》，北京，生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店，1987年版

[3] 劉翔：《中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀詮釋學(xué)》，上海，生活•讀書(shū)•新知上海三聯(lián)書(shū)店，1996年版

[4] 劉再?gòu)?fù)、林崗：《傳統(tǒng)與中國(guó)人》，合肥，安徽文藝出版社，1999年版

[5] 辜鴻銘著，黃興濤、宋小慶譯：《中國(guó)人的精神》，?？冢Ｄ铣霭嫔?，1996年

[6] 杜漢生：《中國(guó)精神》，長(zhǎng)江文藝出版社，1998年版

[7] 蕭振禹主編：《養(yǎng)老，你指望誰(shuí)——中國(guó)面臨人口老齡化的困惑》，改革出版社1998年版

[8] 武寅、石竣主編：《家庭倫理與人格教育》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版

[9] 呂平主編：《孝經(jīng)》，新疆青少年出版社1996年版

[10]《中國(guó)人口報(bào)》，1999年2月5日1版

[11] 張懷承主編：《中國(guó)的家庭與倫理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年出版

[12] 高成鳶主編：《中國(guó)的尊老文化》，天津人民出版社1992年版

[13] 李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，北京，人民出版社，1985年版

[14] 雜志：《中國(guó)哲學(xué)史》、《哲學(xué)研究》、《中國(guó)傳統(tǒng)文化》、人大復(fù)印資料《中國(guó)哲學(xué)》等有關(guān)中國(guó)哲學(xué)、儒學(xué)網(wǎng)站

五、指導(dǎo)教師意見(jiàn)：

簽名：

六、教研室意見(jiàn)：

簽名：

注：此表由學(xué)生本人填寫(xiě)，一式三份，一份留系里存檔，指導(dǎo)教師和學(xué)生本人各保存一份。

經(jīng)濟(jì)思想史論文范文第4篇

關(guān)鍵詞： 科學(xué)史 科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué) 內(nèi)史 外史

Abstract: Since 1930s， most of changes and controversies in the western history of science related to the definition， pision， and evaluation of “internalism” and “externalism”. About that problem， many Chinese scholars pay more attention to “internal history”， and， even some scholars who focus the “external history” would insist the integration of “internal history” and “external history”. However， from the standpoint of SSK， the premise of these opinions and controversies is the opposition of “internal history” and “external history”. It insists that scientific knowledge is a social construction， and ask for sociological analysis of the content of scientific knowledge. From this view of science， there is no such independent “internal history” that is free from any social factors. In that way， the demarcation of “internal history” and “external history” is eliminated.

Key words: history of science SSK internal history external history

科學(xué)史中的“內(nèi)史論”與“外史論”已經(jīng)是科學(xué)史界和科學(xué)哲學(xué)界十分熟悉的概念。可以說(shuō)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論構(gòu)成了科學(xué)編史學(xué)研究的一個(gè)重要方面，對(duì)其進(jìn)行分析，對(duì)于一階的科學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，具有特殊的價(jià)值和意義。本文從科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（Sociology of Scientific Knowledge，以下簡(jiǎn)稱(chēng)SSK）的立場(chǎng)出發(fā)，指出這種劃分實(shí)際上是可以被消解的，而且這種消解又可以帶來(lái)科學(xué)觀和科學(xué)史觀上的新拓展。

一、科學(xué)史“內(nèi)外史”之爭(zhēng)

在討論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)“內(nèi)外史”劃分的消解之前，我們先且按傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)和劃分方式對(duì)“內(nèi)史論”與“外史論”的含義及“內(nèi)外史”之爭(zhēng)做簡(jiǎn)單的回顧與分析。

一般而言，科學(xué)史的“內(nèi)史”（internal history）指的是科學(xué)本身的內(nèi)部發(fā)展歷史?！皟?nèi)史論”（internalism）強(qiáng)調(diào)科學(xué)史研究只應(yīng)關(guān)注科學(xué)自身的獨(dú)立發(fā)展，注重科學(xué)發(fā)展中的邏輯展開(kāi)、概念框架、方法程序、理論的闡述、實(shí)驗(yàn)的完成，以及理論與實(shí)驗(yàn)的關(guān)系等等，關(guān)心科學(xué)事實(shí)在歷史中的前后聯(lián)系，而不考慮社會(huì)因素對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響，默認(rèn)科學(xué)發(fā)展有其自身的內(nèi)在邏輯?？茖W(xué)史的“外史”（external history）則指社會(huì)等因素對(duì)科學(xué)發(fā)展影響的歷史?！巴馐氛摗保╡xternalism）強(qiáng)調(diào)科學(xué)史研究應(yīng)更加關(guān)注社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、軍事等環(huán)境對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響，認(rèn)為這些環(huán)境影響了科學(xué)發(fā)展的方向和速度，在研究科學(xué)史時(shí)，把科學(xué)的發(fā)展置于更復(fù)雜的背景中。[ ]（p24）

從時(shí)間上來(lái)看，20世紀(jì)30年代之前的科學(xué)史研究（包括薩頓的編年史研究在內(nèi)）基本上都屬于“內(nèi)史”范疇。直到20世紀(jì)30年代默頓和格森發(fā)表了有關(guān)著作之后，科學(xué)史研究才開(kāi)始重視外部社會(huì)因素對(duì)于科學(xué)發(fā)展的影響，并逐漸形成了與傳統(tǒng)“內(nèi)史”研究不同風(fēng)格的編史傾向。這才出現(xiàn)了科學(xué)史的“外史”轉(zhuǎn)向，并引起了所謂的“內(nèi)外史”之爭(zhēng)。

具體而言，“內(nèi)外史”之爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于外部社會(huì)因素是否會(huì)對(duì)科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生影響，或者說(shuō)，在科學(xué)史的研究中，這些外部影響是否可被研究者忽略。其中，“內(nèi)史論”者認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展有其自身的內(nèi)在發(fā)展邏輯，是不斷趨向真理的過(guò)程；科學(xué)內(nèi)在的認(rèn)知概念和認(rèn)知內(nèi)容不會(huì)受到外部因素的影響，且科學(xué)的真理性和內(nèi)在發(fā)展邏輯往往使得其發(fā)展的速度和方向也不受外部因素的影響。相反，“外史論”者則堅(jiān)持認(rèn)為，盡管科學(xué)有其內(nèi)在的概念和認(rèn)知內(nèi)容，但是科學(xué)發(fā)展的速度和方向，往往是社會(huì)因素作用的結(jié)果。在其看來(lái)，社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、宗教的、政治制度的和意識(shí)形態(tài)的因素，無(wú)一不對(duì)科學(xué)研究主題的變化和科學(xué)發(fā)展進(jìn)程的快慢產(chǎn)生重要影響。

在20世紀(jì)30－40年代，因?yàn)楦裆湍D等人的工作，“外史論”在科學(xué)史界逐漸開(kāi)始引起人們的注意。然而，二戰(zhàn)后期直接源于坦納里、迪昂、邁耶遜、布魯內(nèi)和黙茨格的法國(guó)傳統(tǒng)的觀念論綱領(lǐng)開(kāi)始流行。正如科學(xué)史家薩克雷所說(shuō)，由于觀念論的哲學(xué)性歷史占主導(dǎo)地位，在50－60年代的大部分時(shí)期，人們很自然地注意遠(yuǎn)離任何對(duì)科學(xué)的社會(huì)根源的討論。即使出現(xiàn)這種討論，那也是發(fā)生在一個(gè)明確界定的領(lǐng)域，并由社會(huì)學(xué)家而非科學(xué)史家進(jìn)行。[ ]（p55）在這一時(shí)期，柯瓦雷關(guān)于伽利略和牛頓的經(jīng)典研究奠定了觀念論科學(xué)史的主導(dǎo)地位。20世紀(jì)60年代后期到70年代初，“外史論”在另一種意義上又重新發(fā)揮了影響，顯示出較為活躍的勢(shì)頭，這與科學(xué)哲學(xué)中歷史學(xué)派的出現(xiàn)不無(wú)關(guān)系。而自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）的發(fā)展，對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)分析開(kāi)始興起，其中，不但科學(xué)的形成過(guò)程和形式，連科學(xué)的內(nèi)容也被納入了社會(huì)分析的范圍，科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容因其社會(huì)建構(gòu)過(guò)程，也受到各種外在因素的影響，科學(xué)既被看成是一種知識(shí)現(xiàn)象，更被看成是一種社會(huì)和文化現(xiàn)象。

可以說(shuō)，在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)史家在研究方法和解釋框架上的一些變化和爭(zhēng)論，大多是圍繞著界定、區(qū)分和評(píng)價(jià)“內(nèi)史論”與“外史論”，是在這兩者彼此對(duì)立存在（雖然也有認(rèn)為兩者可以綜合融通的看法）的前提下展開(kāi)的。從某種程度上來(lái)說(shuō)，對(duì)“內(nèi)外史”研究的變化與爭(zhēng)論進(jìn)行分析，可以窺見(jiàn)20世紀(jì)以來(lái)西方科學(xué)史研究側(cè)重點(diǎn)和范式變化的歷史脈絡(luò)。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者的態(tài)度及其前提假定

對(duì)于西方科學(xué)史研究的“內(nèi)外史”演變和爭(zhēng)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的態(tài)度大抵可以分為以下兩類(lèi)：一種是埋首于個(gè)人的具體研究，不去關(guān)心和討論這個(gè)編史學(xué)理論問(wèn)題，但潛在地卻基本同意“內(nèi)外史”的劃分，這類(lèi)學(xué)者占大多數(shù)；另一種是對(duì)該問(wèn)題做了專(zhuān)門(mén)的研究和討論，當(dāng)然這些學(xué)者在人數(shù)上不是很多。在這類(lèi)學(xué)者當(dāng)中，通常極端的“內(nèi)史論”和“外史論”都不被他們同意，他們從某種程度上堅(jiān)持的二者的綜合運(yùn)用。

具體而言，在第一類(lèi)學(xué)者看來(lái)，具體的一階研究更為重要，討論“內(nèi)外史”之爭(zhēng)問(wèn)題往往是“空談理論”，對(duì)于實(shí)際的科學(xué)史研究沒(méi)有多大意義。究其原因可能在于國(guó)內(nèi)科學(xué)編史學(xué)研究相對(duì)來(lái)說(shuō)一直是較為薄弱的環(huán)節(jié)，其價(jià)值和意義尚未引起足夠的重視。不過(guò)，值得注意而且也不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，在這些一階的研究中，“內(nèi)史”所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“外史”。在許多學(xué)者看來(lái)，科學(xué)有其內(nèi)在的發(fā)展邏輯，科學(xué)史描述的就是科學(xué)自身發(fā)展的歷史和規(guī)律。少數(shù)“外史”研究也大多停留在描述社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)科學(xué)發(fā)展的速度、形式的影響上，把社會(huì)因素作為科學(xué)發(fā)展的一個(gè)外在的背景環(huán)境來(lái)考慮，尚未觸及到社會(huì)因素對(duì)科學(xué)內(nèi)容的建構(gòu)與塑型的層面。

在第二類(lèi)學(xué)者中，80年代末就已經(jīng)有人討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。他們指出科學(xué)中的多數(shù)重大進(jìn)展都是由內(nèi)因和外因共同作用促成的，認(rèn)為在“內(nèi)史”和“外史”之間必須保持必要的張力。[ ]（p39-47）隨后一些學(xué)者較為系統(tǒng)地對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)西方科學(xué)史研究的“外史”轉(zhuǎn)向進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究。他們通過(guò)對(duì)國(guó)際科學(xué)史刊物ISIS自1913年到1992年的論文和書(shū)評(píng)進(jìn)行的計(jì)量研究，發(fā)現(xiàn)科學(xué)史的確發(fā)生了從內(nèi)史向外史的轉(zhuǎn)向，20世紀(jì)80年代之前以?xún)?nèi)史研究為主，80年代之后以外史研究為主。[ ]（p128）此外，他們還就“內(nèi)史”為何先于“外史”、“內(nèi)史”為什么轉(zhuǎn)向“外史”、“內(nèi)史”與“外史”的關(guān)系究竟如何進(jìn)行了分析，總結(jié)了國(guó)外學(xué)者關(guān)于“內(nèi)外史”問(wèn)題的觀點(diǎn)，并認(rèn)為“內(nèi)外史”二者應(yīng)該有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。[ ]（p27-32）其理由在于“極端的‘內(nèi)史論’會(huì)使科學(xué)失去其賴(lài)以生存的社會(huì)動(dòng)力和基礎(chǔ)，無(wú)法解釋科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展；極端的‘外史論’又會(huì)使科學(xué)失去科學(xué)味，而顯得空洞。”[ ]（p64）除此之外，還有一些學(xué)者雖然未對(duì)“內(nèi)外史”問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，但從不同的關(guān)注角度出發(fā)，大多都認(rèn)為科學(xué)史的“內(nèi)史論”與“外史論”必須進(jìn)行某種綜合。[ ]（p14，p97-98）

無(wú)論是不去討論“內(nèi)外史”問(wèn)題，還是總結(jié)國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)并主張“內(nèi)外史”綜合，第一類(lèi)學(xué)者和第二類(lèi)學(xué)者都默認(rèn)了“內(nèi)史”與“外史”的劃分方式，且大多更為看重“內(nèi)史”。如果對(duì)他們的觀點(diǎn)做深入分析，不難發(fā)現(xiàn)在背后支撐著這種劃分及側(cè)重的仍然是傳統(tǒng)的實(shí)證主義科學(xué)觀。這種科學(xué)觀認(rèn)為，科學(xué)是對(duì)實(shí)在的揭示和反映，它的發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯規(guī)律，不受外在的社會(huì)因素的影響，科學(xué)的歷史是一系列新發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)，以及對(duì)既有觀察材料的歸納總結(jié)過(guò)程，是不斷趨向真理和進(jìn)步的歷史。這種科學(xué)觀指導(dǎo)下的科學(xué)史研究就必須揭示出科學(xué)發(fā)展的這種“內(nèi)在”發(fā)展邏輯，揭示科學(xué)的縱向的“進(jìn)步”歷史。例如，有學(xué)者在從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和科學(xué)、科學(xué)史的發(fā)展來(lái)談“內(nèi)史”先于“外史”的合理性時(shí)，提到“科學(xué)史一開(kāi)始的首要任務(wù)就是對(duì)科學(xué)史事實(shí)在（包括科學(xué)家個(gè)人思想、科學(xué)概念及理論發(fā)展）的內(nèi)部因素及產(chǎn)生機(jī)制的研究。而這一科學(xué)史事實(shí)在內(nèi)部機(jī)制的研究構(gòu)成了科學(xué)史區(qū)別于別的學(xué)科的特質(zhì)和自身賴(lài)以存在的基石。也就是說(shuō)內(nèi)史研究是科學(xué)史的基礎(chǔ)和起點(diǎn)；”“外史是在內(nèi)史研究的基礎(chǔ)上隨著科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響增大而非研究外史不可的地步時(shí)才逐漸從內(nèi)史中生長(zhǎng)出來(lái)的?！盵5]（p28）這些觀點(diǎn)大致包含了這么幾層含義：首先，科學(xué)史事實(shí)在內(nèi)部蘊(yùn)含了科學(xué)發(fā)展有其獨(dú)立于社會(huì)因素影響之外的內(nèi)部機(jī)制、邏輯與規(guī)律；其次，對(duì)這些科學(xué)發(fā)展規(guī)律、機(jī)制及內(nèi)部自主性的研究構(gòu)成了科學(xué)史學(xué)科的特性；最后，注重科學(xué)內(nèi)部理論概念等的自主發(fā)展的“內(nèi)史”研究先于“外史”研究，“外史”在某種程度上只是“內(nèi)史”的補(bǔ)充。盡管一些作者堅(jiān)持一種“內(nèi)外史”相結(jié)合的綜合論，但仔細(xì)分析起來(lái)，其“外史”仍然沒(méi)有取得與“內(nèi)史”并重的位置。而且，其強(qiáng)調(diào)的“外史”研究也只是重視“分析科學(xué)發(fā)展的社會(huì)歷史背景如哲學(xué)、社會(huì)思潮、社會(huì)心理、時(shí)代精神以及非精神因素諸如科學(xué)研究制度、科學(xué)政策、科學(xué)管理、教育制度、特別是社會(huì)制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的科學(xué)發(fā)展的阻礙或促進(jìn)作用?！盵5]（p32）此外，從一些學(xué)者的總結(jié)性論文中可以發(fā)現(xiàn)，在那些圍繞著“李約瑟問(wèn)題”而討論近代科學(xué)為什么沒(méi)有在中國(guó)產(chǎn)生的諸多研究中，也存在著同樣的問(wèn)題。[ ]（p110-116）在這里，種種社會(huì)因素只被看成是科學(xué)活動(dòng)的背景（盡管可能是非常重要乃至于決定性的因素），而不是其構(gòu)成因素。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，科學(xué)有其自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯，科學(xué)方法、程序以及科學(xué)結(jié)果的可檢驗(yàn)性保證了科學(xué)本身的客觀性，對(duì)科學(xué)的歷史的研究，必然要以研究科學(xué)本身的內(nèi)在邏輯發(fā)展為主要線索，科學(xué)史仍然是普遍的、抽象的、客觀的、價(jià)值中立的、有其獨(dú)立的內(nèi)在發(fā)展邏輯科學(xué)活動(dòng)的歷史。

由此可見(jiàn)，對(duì)“內(nèi)史”與“外史”的傳統(tǒng)劃分的堅(jiān)持以及在此基礎(chǔ)上的“綜合”運(yùn)用，都是以科學(xué)的的一種內(nèi)在、客觀、理性及自主獨(dú)立發(fā)展為前提假定的，只有基于這樣的科學(xué)觀，才可能使得“內(nèi)史”研究和“外史”研究分別得以成立，“內(nèi)史”與“外史”的劃分才成為可能。從某種程度上可以說(shuō)，西方科學(xué)史界“內(nèi)史論”與“外史論”的爭(zhēng)論之所以長(zhǎng)期持續(xù)，原因可能恰恰在于這種科學(xué)觀本身。它使得研究者或者片面強(qiáng)調(diào)“內(nèi)史”，完全否認(rèn)“外史”研究的合法性；或者雖偏重“外史”，卻仍只將社會(huì)因素作為科學(xué)發(fā)展的背景來(lái)考察；或者雖強(qiáng)調(diào)“內(nèi)外史結(jié)合”，卻仍以“內(nèi)史”為主，“外史”為輔。要結(jié)束這種爭(zhēng)論，就必須在科學(xué)觀和科學(xué)史觀的層面進(jìn)行超越?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)正是基于對(duì)這一科學(xué)觀和前提假定的解構(gòu)，消解了傳統(tǒng)的“內(nèi)史”與“外史”的劃分。

三、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)“內(nèi)外史”劃分的消解

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代初的英國(guó)，它以愛(ài)丁堡大學(xué)為中心，形成了著名的愛(ài)丁堡學(xué)派，其主要代表人物為巴恩斯、布魯爾、夏平和皮克林等。SSK明確地把科學(xué)知識(shí)作為自己的研究對(duì)象，探索和展示社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、變遷和發(fā)展的作用，并要從理論上對(duì)這種作用加以闡述。其中，巴恩斯和布魯爾提出了系統(tǒng)的關(guān)于科學(xué)的研究綱領(lǐng)，尤其是因果性、公平性、對(duì)稱(chēng)性和反身性四條“強(qiáng)綱領(lǐng)”原則。除此之外，SSK的學(xué)者如謝廷娜、夏平和拉圖爾等，在這些綱領(lǐng)下做了大量成功的、具體的案例研究。

“愛(ài)丁堡學(xué)派”自稱(chēng)其學(xué)科為“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”，主要是為了與早期迪爾凱姆和曼海姆等人建立的“知識(shí)社會(huì)學(xué)”，以及當(dāng)時(shí)占主流地位的默頓學(xué)派的“科學(xué)社會(huì)學(xué)”相區(qū)別。在曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)中，對(duì)數(shù)學(xué)和自然科學(xué)知識(shí)是不能做社會(huì)學(xué)的分析的，因?yàn)樗鼈冎皇軆?nèi)在的純邏輯因素的決定，它們的歷史發(fā)展在很大程度上決定于內(nèi)在的因素。[ ]（p68-69）在默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)中，科學(xué)是一種有條理的、客觀合理的知識(shí)體系，是一種制度化了的社會(huì)活動(dòng)，科學(xué)的發(fā)展及其速度會(huì)受到社會(huì)歷史因素的影響，科學(xué)家必須堅(jiān)持普遍性、共有性、無(wú)私利性等社會(huì)規(guī)范的約束。[ ]（p267-278）而科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)則首先不贊成曼海姆將自然科學(xué)排除在社會(huì)學(xué)分析之外的做法，他們認(rèn)為獨(dú)立于環(huán)境或超文化的所謂的理性范式是不存在的，因而對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的分析不但可行而且必須，布魯爾對(duì)數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)進(jìn)行的社會(huì)學(xué)分析便充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。[ ]（p133-249）由此也可看到，SSK與默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)最重要的區(qū)別在于，它進(jìn)一步將科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容納入社會(huì)學(xué)分析的范疇。在SSK看來(lái)，科學(xué)知識(shí)并非由科學(xué)家“發(fā)現(xiàn)”的客觀事實(shí)組成，它們不是對(duì)外在自然界的客觀反映和合理表達(dá)，而是科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里制造出來(lái)的局域知識(shí)。通過(guò)各種修辭學(xué)手段，人們將這種局域知識(shí)說(shuō)成是普遍真理。科學(xué)知識(shí)實(shí)際上負(fù)載了科學(xué)家的認(rèn)識(shí)和社會(huì)利益，它往往是由特定的社會(huì)因素塑造出來(lái)的。它與其他任何知識(shí)一樣，也是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。[9]（p2）

SSK與傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)的上述區(qū)別直接反映在其相關(guān)的科學(xué)史研究上，表現(xiàn)為對(duì)“內(nèi)外史”的不同側(cè)重和消解。傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)在自然科學(xué)史領(lǐng)域仍然堅(jiān)持的是“內(nèi)史”傳統(tǒng)，科學(xué)社會(huì)學(xué)雖然開(kāi)始重視“外史”研究，但正如有的學(xué)者所說(shuō)，時(shí)至今日它只討論科學(xué)的社會(huì)規(guī)范、社會(huì)分層、社會(huì)影響、獎(jiǎng)勵(lì)體系、科學(xué)計(jì)量學(xué)等，而不進(jìn)入認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域去探討科學(xué)知識(shí)本身；在其看來(lái)，研究科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)環(huán)境和研究科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容本身是兩回事，后者超出了社會(huì)學(xué)家的探索范圍。[ ]（p38-39）可見(jiàn)，傳統(tǒng)的科學(xué)觀在科學(xué)社會(huì)學(xué)那里仍沒(méi)有被打破，科學(xué)“內(nèi)史”與“外史”的劃分依然存在，二者的界限依然十分清晰。但SSK卻堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)把所有的知識(shí)，包括科學(xué)知識(shí)，都當(dāng)作調(diào)查研究的對(duì)象，主張科學(xué)知識(shí)本身必須作為一種社會(huì)產(chǎn)品來(lái)理解，科學(xué)探索過(guò)程直到其內(nèi)核在利益上和建制上都是社會(huì)化的。[12]（p38）這樣一來(lái)，因?yàn)檫B科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容本身都是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，獨(dú)立于社會(huì)因素影響之外的、那種純粹的所謂科學(xué)“內(nèi)史”便不復(fù)存在，原來(lái)被認(rèn)為是“內(nèi)史”的內(nèi)容實(shí)際上也受到了社會(huì)因素?zé)o孔不入的影響，從而，“內(nèi)史”與“外史”的界限相應(yīng)地也就被消解了。正如巴恩斯所說(shuō)，柏拉圖主義對(duì)于科學(xué)而言是內(nèi)在的還是外在的，柯瓦雷本人的觀點(diǎn)也含糊不清。[ ](p150)又如布魯爾就開(kāi)爾文勛爵對(duì)進(jìn)化論的批判事件進(jìn)行分析時(shí)指出的那樣，該事件表明了社會(huì)過(guò)程是內(nèi)在于科學(xué)的，因而也不存在將社會(huì)學(xué)的分析局限在對(duì)科學(xué)的外部影響上的問(wèn)題了。[ ]（p6-7））。

SSK關(guān)于科學(xué)史的內(nèi)在說(shuō)明和外在說(shuō)明問(wèn)題也有直接的分析。其重要代表人物布魯爾在對(duì)“知識(shí)自主性”進(jìn)行批判時(shí)，就對(duì)科學(xué)自身的邏輯、理性說(shuō)明和外在的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)說(shuō)明之間的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行過(guò)討論。他指出，以往學(xué)者一般將科學(xué)的行為或信仰分為兩種類(lèi)型：對(duì)或錯(cuò)、真或假、理性或非理性，并往往援引社會(huì)學(xué)或心理學(xué)的原因來(lái)說(shuō)明這些劃分中的后者，對(duì)于前者而言，則認(rèn)為這些正確的、真的、理性的科學(xué)之所以如此發(fā)展，其原因就在于邏輯、理性和真理性本身，也即它是自我說(shuō)明的。更為重要的是，人們往往認(rèn)為這種內(nèi)在的說(shuō)明，比外在的社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的說(shuō)明更加具有優(yōu)先性。[14]（p9）

實(shí)際上，布魯爾所要批判的這種觀點(diǎn)代表著SSK理論出現(xiàn)之前，科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史領(lǐng)域里的某種介乎于傳統(tǒng)實(shí)證主義和社會(huì)建構(gòu)主義之間的過(guò)渡性科學(xué)編史學(xué)思想。其中，拉卡托斯可以被看成是一位較具代表性的人物。一方面，他將科學(xué)史看成是在某種關(guān)于科學(xué)進(jìn)步的合理性理論或科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯的理論的框架下的“合理重建”，是對(duì)其相應(yīng)的科學(xué)哲學(xué)原則的某種史學(xué)例證和解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)科學(xué)史是某種“重建”的過(guò)程，而非科學(xué)發(fā)展歷史的實(shí)證主義記錄或者某種具有邏輯必然性的歷史；另一方面，拉卡托斯又認(rèn)為科學(xué)史的合理重建屬于一種內(nèi)部歷史，其完全由科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯來(lái)說(shuō)明，只有當(dāng)實(shí)際的歷史與這種“合理重建”出現(xiàn)出入時(shí)，才需要對(duì)為什么會(huì)產(chǎn)生這一出入提供外部歷史的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明。[ ](p163)也就說(shuō)，科學(xué)發(fā)展仍然有其內(nèi)在的邏輯性、理性和真理性，科學(xué)的內(nèi)部歷史就是對(duì)這種邏輯性和合理性方面的內(nèi)部證明，它具有某種邏輯必然性；而社會(huì)文化等方面因素仍然外在于科學(xué)的合理性和科學(xué)的邏輯發(fā)展，仍然外在于科學(xué)的“內(nèi)部歷史”，是科學(xué)史家關(guān)注的次要內(nèi)容。但這種歷史觀內(nèi)在的悖論在于，那種純內(nèi)史的合理重建，實(shí)際上又離不開(kāi)科學(xué)史家潛在的理論預(yù)設(shè)，因而是不可能的。

正如布魯爾所說(shuō)，考察和批判這種觀點(diǎn)的關(guān)鍵首先在于認(rèn)識(shí)到，它們實(shí)際上是把“內(nèi)部歷史”看成是自洽和自治的，在其看來(lái)，展示某科學(xué)發(fā)展的合理性特征本身就是為什么歷史事件會(huì)發(fā)生的充分說(shuō)明；其次還在于認(rèn)識(shí)到，這種觀點(diǎn)不僅認(rèn)為其主張的合理重建是自治的，而且對(duì)于外部歷史或者社會(huì)學(xué)的說(shuō)明而言，這種內(nèi)部歷史還具有優(yōu)先性，只有當(dāng)內(nèi)部歷史的范圍被劃定之后，外部歷史的范圍才得以明確。[14](p10)實(shí)際上，布魯爾強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)本身的社會(huì)建構(gòu)性，恰恰是基于對(duì)這種科學(xué)內(nèi)部歷史的自治性和隨之而來(lái)的“內(nèi)史”優(yōu)先性假定的批判，而這一批判又導(dǎo)致了科學(xué)編史學(xué)上“內(nèi)外史”界限的模糊和“內(nèi)外史”劃分的消解。

四、其他相關(guān)分析與評(píng)論

SSK之于科學(xué)的社會(huì)學(xué)分析以及隨之可能帶來(lái)的科學(xué)史“內(nèi)外史”界限的消除，也引起了國(guó)內(nèi)少數(shù)學(xué)者的注意，但他們對(duì)此所持的態(tài)度基本上是否定的。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)和STS研究，就其個(gè)人看法，缺乏思想的深度，偏重了科學(xué)外部的社會(huì)性分析，如能注入科學(xué)思想的成分和哲理性的分析會(huì)更好些。[6]（p63-64）此外，還有些學(xué)者肯定了SSK研究的價(jià)值，并從中看到了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)和默頓學(xué)派對(duì)待科學(xué)合理性和科學(xué)知識(shí)本性的態(tài)度的不同，但認(rèn)為在一定意義上SSK是用相對(duì)主義消解了在科學(xué)理性旗幟下“內(nèi)外史”觀點(diǎn)之爭(zhēng)。[ ]（p47）實(shí)際上，認(rèn)為社會(huì)學(xué)的分析缺乏深度，本身就是在對(duì)科學(xué)知識(shí)、科學(xué)理性與內(nèi)在邏輯性不可做社會(huì)學(xué)分析的觀點(diǎn)的一種認(rèn)可，并潛在地賦予社會(huì)學(xué)的“外史”研究以較低的地位。認(rèn)為“內(nèi)史”與“外史”的劃分必須存在，認(rèn)為SSK對(duì)“內(nèi)外史”之爭(zhēng)的消解來(lái)自于其相對(duì)主義的科學(xué)觀等等，實(shí)際上都反映了對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)理性、客觀性、價(jià)值中立性、真理性與實(shí)在性的堅(jiān)守，這種堅(jiān)守又意味著對(duì)科學(xué)內(nèi)在的發(fā)展邏輯做“內(nèi)史”考察是可能的，并且是第一位的。

然而，在國(guó)際學(xué)術(shù)背景中，后庫(kù)恩時(shí)期研究的整體趨勢(shì)確已開(kāi)始走向了將“內(nèi)史論”和“外史論”相結(jié)合的道路，只不過(guò)這種結(jié)合更多地是將“內(nèi)史”與“外史”的界限逐漸模糊和消除。例如，除了SSK的理論可以消解傳統(tǒng)的“內(nèi)史”與“外史”的劃分之外，類(lèi)似地，從女性主義的立場(chǎng)出發(fā)，同樣可以對(duì)這一劃分進(jìn)行解構(gòu)。在女性主義者看來(lái)，并不是科學(xué)研究的結(jié)果被政治家誤用或?yàn)E用，而是社會(huì)政策的議程和價(jià)值已內(nèi)在地包含于科學(xué)進(jìn)程的選擇、科學(xué)問(wèn)題的概念化理解以及科學(xué)研究的結(jié)果中。[ ]（p81）因而，科學(xué)本身即是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，為此也就不存在著對(duì)科學(xué)內(nèi)在獨(dú)立邏輯的某種真理性的挖掘，也不存在關(guān)于社會(huì)因素加于科學(xué)發(fā)展之上的某種作用關(guān)系的考察。正如女性主義科學(xué)哲學(xué)家哈丁所認(rèn)為的，“內(nèi)史論”與“外史論”之間的界限是人為的，兩者之間的共同特點(diǎn)是贊同純科學(xué)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是超驗(yàn)的和價(jià)值中立的，以科學(xué)與社會(huì)的虛假分離為前提，因此他們并沒(méi)有為考察社會(huì)性別關(guān)系的變遷和延續(xù)對(duì)科學(xué)思想和實(shí)踐的發(fā)展所產(chǎn)生的影響，留下認(rèn)識(shí)論的空間。[17]（p82）

這種整體趨勢(shì)在關(guān)于中國(guó)科學(xué)史的研究中也有實(shí)際的體現(xiàn)。在李約瑟去世后，2000年，由研究中國(guó)科學(xué)史的美國(guó)權(quán)威學(xué)者席文負(fù)責(zé)編輯整理的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第6卷“生物學(xué)與生物技術(shù)”第6分冊(cè)“醫(yī)學(xué)”得以出版，這是一個(gè)很有象征意義的事件。此卷此分冊(cè)與《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》其它已經(jīng)出版了的各卷各分冊(cè)有明顯的不同。席文將此書(shū)編成僅由李約瑟幾篇早期作品組成的文集。對(duì)于席文編輯處理李約瑟文稿的方式，學(xué)界當(dāng)然存有不同的看法。不過(guò)，席文的做法確也明顯地表現(xiàn)出他與李約瑟在研究觀念等方面的不同。他在為此書(shū)所寫(xiě)的長(zhǎng)篇序言中，系統(tǒng)地總結(jié)了李約瑟對(duì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)史與醫(yī)學(xué)史的研究成果與問(wèn)題，并對(duì)目前這一領(lǐng)域的研究做了全面的綜述，提出了諸多見(jiàn)解新穎的觀點(diǎn)。在他那篇重要的序言中，席文明確指出：“由于對(duì)相互關(guān)系之注重的革新，內(nèi)部史和外部史漸漸隱退。在80年代，最有影響的科學(xué)史家，以及那些與他們接近的醫(yī)學(xué)史家，承認(rèn)思想和社會(huì)關(guān)系的二分法使得人們不可能把任何歷史的境遇作為一個(gè)整體來(lái)看待。”[ ]（p1-37）

“內(nèi)史”與“外史”的劃分、“內(nèi)史”與“外史”何者更為重要以及“內(nèi)史”與“外史”二元?jiǎng)澐值南?，分別代表了不同的科學(xué)觀，在這些不同的科學(xué)觀下又產(chǎn)生了科學(xué)史研究的不同范式和綱領(lǐng)?！皟?nèi)史”的研究傳統(tǒng)在柯瓦雷關(guān)于16、17世紀(jì)科學(xué)革命時(shí)期哥白尼、開(kāi)普勒、牛頓等人的研究那里，取得了巨大的成功；“外史”的研究方法則在18世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)期的科學(xué)技術(shù)的互動(dòng)方面，找到了合適的落腳點(diǎn)；而SSK的案例研究則充分體現(xiàn)了打破“內(nèi)外史”界限之后，對(duì)科學(xué)史進(jìn)行新詮釋的巨大威力。盡管科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域?qū)τ赟SK的“相對(duì)主義”、“反科學(xué)”以及圍繞科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論的爭(zhēng)論仍在持續(xù)，但在某種意義上講，對(duì)于科學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，SSK對(duì)“內(nèi)外史”界限的消除也可以被看作是打通了“內(nèi)史”和“外史”之間的壁壘，形成了一種統(tǒng)一的科學(xué)史。在這種新的范式下，科學(xué)史研究能夠大大拓展自己的研究領(lǐng)域，給予科學(xué)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系以更為深入的分析和詮釋。

[1 ]劉兵.克麗奧眼中的科學(xué)[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1996.

[2 ]吳國(guó)盛編.科學(xué)思想史指南[M].成都：四川教育出版社，1994.

[3 ]邱仁宗. 論科學(xué)史中內(nèi)在主義與外在主義之間的張力[J].自然辯證法通訊，1987，（1）.

[4 ]魏屹東，邢潤(rùn)川.國(guó)際科學(xué)史刊物ISIS（1913-1992年）內(nèi)容計(jì)量分析[J].自然科學(xué)史研究，1995，（2）.

[5 ]魏屹東. 科學(xué)史研究為什么從內(nèi)史轉(zhuǎn)向外史[J].自然辯證法研究，1995，（11）.

[6 ]魏屹東. 科學(xué)史研究的語(yǔ)境分析方法[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2002，（5）.

[7 ]江曉原.為什么需要科學(xué)史——《簡(jiǎn)明科學(xué)技術(shù)史》導(dǎo)論[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2000，（4）；肖運(yùn)鴻.科學(xué)史的解釋方法[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2004，（3）.

[8 ]胡化凱. 關(guān)于中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因的幾種觀點(diǎn)[J].大自然探索，1998，（3）.

[9 ]趙萬(wàn)里.科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)——科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐[M].天津：天津人民出版社，2002.

[10 ] R.K. Merton. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations[M]. Chicago: University of Chicago Press.1973.

[11 ]大衛(wèi)布魯爾.知識(shí)和社會(huì)意象[M].艾彥譯.北京：東方出版社，2002.

[12]劉華杰.科學(xué)元勘中SSK學(xué)派的歷史與方法論述評(píng).哲學(xué)研究[J].2000，（1）.

[13 ]巴里巴恩斯.科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論[M].魯旭東譯.北京：東方出版社，2001.

[14 ]David Bloor. Knowledge and Social Imagery[M]. Chicago and London: The University of Chicago Press，1991.

[15 ]伊拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].蘭征譯.上海：上海譯文出版社，1999.

[16 ]趙樂(lè)靜，郭貴春.科學(xué)爭(zhēng)論與科學(xué)史研究[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法.2002，（4）.

經(jīng)濟(jì)思想史論文范文第5篇

 論文摘要：魏晉時(shí)期是中國(guó)音樂(lè)史上的一個(gè)重要時(shí)期。此時(shí)人們對(duì)音樂(lè)的追求，開(kāi)始面向一些新的領(lǐng)域，將注意力轉(zhuǎn)到認(rèn)識(shí)音樂(lè)自身的藝術(shù)特征及其表現(xiàn)方式上來(lái)，對(duì)某些理論問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)，促成了音樂(lè)朝著與過(guò)去不完全相同的方向發(fā)展。這一時(shí)期最重要的兩位代表人物——阮籍和嵇康。以他們各自的論著闡述了自己的觀點(diǎn)。本文由魏晉南北朝時(shí)期美學(xué)產(chǎn)生的背景開(kāi)始，論述這一時(shí)期的兩位主要代表人物及其他們的主要理論以及對(duì)后世產(chǎn)生的影響。  

 

一、前言 

 

魏晉南北朝時(shí)期是一個(gè)具有重大意義的轉(zhuǎn)折時(shí)期，這一時(shí)期的哲學(xué)思想、建安文學(xué)、田園詩(shī)文、書(shū)法繪畫(huà)等都對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響。在先秦、兩漢哲學(xué)和美學(xué)所奠定的深厚基礎(chǔ)上又獲得了全面的發(fā)展。像這一時(shí)期這樣高度重視審美與藝術(shù)問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)性的著作如此之多，思想如此之豐富多彩，是后世再也不曾見(jiàn)到的。名士一詞最早見(jiàn)于《禮記•月令》：“勉諸侯，聘名士，禮賢者?！贝嗣?，大約相當(dāng)于隱士。不過(guò)隨著秦漢大一統(tǒng)王朝的建立，士子們對(duì)君王和國(guó)家政權(quán)表現(xiàn)出極大的熱情，紛紛干祿求進(jìn)，不再隱居不仕，叢而使名士之含義由隱士逐漸向有名氣的人轉(zhuǎn)化。這些名士們曠達(dá)不群，傲然獨(dú)得，高度任性。在他們身上體現(xiàn)出率真脫俗，瀟灑自然的人生態(tài)度和避世超俗，縱情任性，蔑視禮法，我行我素的話言行風(fēng)范。整個(gè)時(shí)代都張揚(yáng)著一種慷慨奔放的奇麗空氣。正如余秋雨先生在他的散文《遙遠(yuǎn)的絕響》①中說(shuō)的：“這是一個(gè)真正的亂世。是一個(gè)無(wú)序和黑暗的‘后英雄時(shí)期’。名士們?yōu)榱怂^的風(fēng)流，風(fēng)度，風(fēng)神，風(fēng)情，風(fēng)姿付出了沉重的代價(jià)?！焙笫浪吹降倪@些風(fēng)貌特異的魏晉名士，他們的形成卻有著極其復(fù)雜的歷史背景。 

 

二、魏晉音樂(lè)美學(xué)的代表人物及其主要理論 

 

 （一）阮籍的《樂(lè)論》及他的美學(xué)思想。 

1.《樂(lè)論》及阮籍的音樂(lè)美學(xué)思想。 

阮籍的音樂(lè)美學(xué)思想，集中表現(xiàn)在他的《樂(lè)論》中。阮籍從他的中心論點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為最好的音樂(lè)就是“平和之聲”，反對(duì)哀音聲，認(rèn)為音樂(lè)的功用可以“使人精神平和，衰氣不入，天地交泰，遠(yuǎn)物來(lái)集。”他之所以斥責(zé)哀音，因?yàn)榘б羰谷饲榫w波動(dòng)變化，使人內(nèi)心的壓抑得到某種認(rèn)同與宣泄。所謂的聲，就是對(duì)人的情感意緒的自然放縱，也即依據(jù)人的感性需要，從而滿(mǎn)足這一需要。阮籍也認(rèn)為音樂(lè)會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化，但萬(wàn)變不離其宗，變得只是形式，至于“樂(lè)聲”要達(dá)到的審美的人的心靈趨于寧?kù)o，這樣不悲不喜，靈魂哪兒來(lái)大起大落的震蕩？阮籍這篇短短的《樂(lè)論》，多次提到的“平和”，并把它樹(shù)為音樂(lè)之本，“平和之聲”也是要扼制人的欲望，減弱人的創(chuàng)造激情與活力。阮氏的音樂(lè)思想，客觀上是捆縛阻礙人的激情與生命活力的，是儒家音樂(lè)思想的忠誠(chéng)繼承者。其中透出的儒家文化的理性精神，愈來(lái)愈走向了文明的反面，變?yōu)橹舷⑷硕髿⑷说囊魳?lè)創(chuàng)造力的精神桎梏，更可憂(yōu)慮的是這一桎梏隱形地深埋滲透在我們的血脈中，使它化為一種深層意識(shí)而暗暗地規(guī)定制約著我們的現(xiàn)在。 

 （二）嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》及他的美學(xué)思想。 

嵇康就說(shuō)于音樂(lè)的言論其實(shí)并不多，一生共留下兩部著作。一部《聲無(wú)哀樂(lè)論》，(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聲論》)，另一部《琴賦》。其中《聲論》一書(shū)探討了音樂(lè)美學(xué)問(wèn)題，筆者認(rèn)為它基本反映出了嵇康的音樂(lè)美學(xué)思想。為了清晰起見(jiàn)，下面從三個(gè)方面來(lái)分析。 

1.音樂(lè)本質(zhì)問(wèn)題。 

音樂(lè)的本質(zhì)問(wèn)題是音樂(lè)美學(xué)諸問(wèn)題中具有關(guān)鍵性的論題，對(duì)它的認(rèn)識(shí)將直接影響到對(duì)其它一系列問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。在研究中，歷來(lái)都為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。因?yàn)?，它一方面居于音?lè)美學(xué)思想大廈的底層，另一方面它是世界觀和音樂(lè)觀相聯(lián)系的紐帶。關(guān)于音樂(lè)本質(zhì)，《聲論》認(rèn)為音樂(lè)是一種獨(dú)立的客觀存在，它與人的主觀意志無(wú)關(guān)。作者從兩個(gè)方面對(duì)這一論點(diǎn)進(jìn)行了論述。 

（1)音樂(lè)的產(chǎn)生：“夫天地合德，萬(wàn)物資生，寒著代往，五行以成，章為五色，發(fā)為五音”。作者認(rèn)為音樂(lè)是自然的產(chǎn)物，不為人心所生，它相對(duì)于人來(lái)說(shuō)，彼此獨(dú)立而存在。 

（2)音樂(lè)的自身表現(xiàn)：作者認(rèn)為聲音和諧地組織起來(lái)，最能感動(dòng)人心。人們賞樂(lè)時(shí)，最大的愿望是能夠從音樂(lè)中感受到和諧的存在，而這和諧也正是人們傾注的對(duì)象。它不僅形式上給人的感官帶來(lái)快慰，而且使得人能從心理上獲得平衡。 

2.音樂(lè)的審美感受。 

音樂(lè)的審美感受問(wèn)題是《聲論》全文探討的中心，作者從“聲無(wú)哀樂(lè)”的論點(diǎn)出發(fā)，以自己對(duì)音樂(lè)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)為基點(diǎn)，闡述了對(duì)審美客體和審美主體性質(zhì)的理解。涉及到具體問(wèn)題時(shí)，得出以下幾種結(jié)論。 

（1)音樂(lè)不能喚起人相應(yīng)的情感。 

（2)人在聽(tīng)音樂(lè)時(shí)會(huì)有情感出現(xiàn)，但各人的體驗(yàn)卻不盡相同。只有和諧的音樂(lè)才能激發(fā)起人的情感。 

（3)欣賞者不能與創(chuàng)作者在情感上獲得溝通。 

3.音樂(lè)的社會(huì)功用。 

 《聲論》對(duì)于音樂(lè)的社會(huì)功用問(wèn)題的探討，是圍繞著“移風(fēng)易俗”間題展開(kāi)的。他認(rèn)為音樂(lè)進(jìn)行移風(fēng)易俗依靠的是自身的“和諧”精神。嵇康所認(rèn)為的音樂(lè)“和諧”精神對(duì)于人心的影響，是指人在賞樂(lè)時(shí)能夠獲得性情方面的陶冶。 

 

三、魏晉名士對(duì)音樂(lè)美學(xué)思想做出的貢獻(xiàn)對(duì)后世的影響 

 

魏晉時(shí)期社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想方面發(fā)生的巨大變化，給音樂(lè)的發(fā)展帶來(lái)巨大影響。 

漢以來(lái)，儒家音樂(lè)思想，對(duì)其音樂(lè)進(jìn)一步的發(fā)展起了極大的阻礙作用。嵇康音樂(lè)思想的出現(xiàn)，打破了這種可悲的局面。他在《聲無(wú)哀樂(lè)論》中，指出音樂(lè)本身并無(wú)哀樂(lè)可言，音樂(lè)中屬于藝術(shù)的因素，同儒家附加上的非音樂(lè)藝術(shù)因素相區(qū)別，他反對(duì)將音樂(lè)同哀樂(lè)混在一起。與此同時(shí)，他直接將注意力集中到音樂(lè)藝術(shù)的許多具體方面，對(duì)某些樂(lè)器的藝術(shù)表現(xiàn)特點(diǎn)作了分析比較，究其異同，對(duì)一些樂(lè)曲進(jìn)行了鑒賞，對(duì)有關(guān)音樂(lè)美學(xué)及表演藝術(shù)等理論問(wèn)題有所探討。這種種探討的作法本身就應(yīng)看做是一大進(jìn)步。而阮籍的《樂(lè)論》影響不大的原因在于并沒(méi)有提出一種新的觀點(diǎn)，但這不能說(shuō)《樂(lè)論》缺乏研究?jī)r(jià)值。一方面，《樂(lè)論》作為阮籍直接闡述藝術(shù)問(wèn)題的著作，是探究阮籍美學(xué)思想的重要文本;另一方而，雖然《樂(lè)論》所表達(dá)的觀點(diǎn)基本上同儒家傳統(tǒng)樂(lè)論一脈相承，但并不是儒家樂(lè)論的轉(zhuǎn)述，而是站在自己的立場(chǎng)對(duì)儒家樂(lè)論的闡釋發(fā)揮，因而其審關(guān)觀念在思維方式及總體特征上呈現(xiàn)出新的面貌。 

 

 注釋?zhuān)孩佟哆b遠(yuǎn)的絕響》是余秋雨的代表作之一。文中主要描寫(xiě)了魏晉時(shí)期兩位名士--阮籍和嵇康，文筆優(yōu)美，意蘊(yùn)深刻。 

參考文獻(xiàn)： 

【1】李澤厚 劉綱紀(jì)：《中國(guó)美學(xué)史》安徽文藝出版社 

【2】修海林 羅小平：《音樂(lè)美學(xué)通論》 上海音樂(lè)出版社 

【3】夏野：《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)編》 上海音樂(lè)出版社 

【4】楊蔭瀏：《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》 人民音樂(lè)出版社