前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇內(nèi)控審計報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

內(nèi)控審計報告范文第1篇

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

制造業(yè)占據(jù)國民經(jīng)濟(jì)的重要地位，與其他行業(yè)相比，制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模較大，業(yè)務(wù)領(lǐng)域較為廣泛，占我國滬深全部上市公司的60%左右。因此，制造業(yè)企業(yè)需要積極實(shí)施內(nèi)部控制企業(yè)規(guī)范，建立完善的企業(yè)內(nèi)部控制體系，增強(qiáng)企業(yè)抵御外部環(huán)境的風(fēng)險的能力。因此我們選取制造業(yè)為研究對象，探討其內(nèi)部控制評價及其審計的披露情況。根據(jù)2014年3季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果，滬、深交易所A股制造業(yè)上市公司共有1577家，涉及30個行業(yè)。本研究選取制造業(yè)上市公司中數(shù)量最多的兩個化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)，剔除退市及與研究樣本不相符的企業(yè)7家，共311家上市公司作為本研究的樣本。本研究所需的招股說明書及公司年報中涉及內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)主要通過巨潮資訊網(wǎng)、中國證監(jiān)會、深圳證券交易所、上海證券交易所及其他相關(guān)網(wǎng)站獲得。其中深市主板企業(yè)共51家，滬市主板共101家，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)52家，中小板企業(yè)共107家。

2.內(nèi)部控制自我評價報告的披露狀況

2012年國家?guī)撞课瘡?qiáng)制全部A股上市公司實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系，因此分析2012年前后三年的內(nèi)部控制披露狀況對了解上市公司內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施情況有重要的作用。從樣本的總體披露情況看，311家制造業(yè)上市公司2011-2013年內(nèi)部控制自我評價報告披露的比率逐年增長，分別為81%、92.6%、94.2%。按照上市板塊對研究樣本進(jìn)行分類，其中創(chuàng)業(yè)板三年內(nèi)部控制評價披露率為100%，深、滬主板2012-2013年的內(nèi)控報告的披露率也為100%，披露狀況良好，2011年為自愿披露，因此其內(nèi)部控制評價披露率僅為88.2%。中小板三年來披露率維持93.5%。

3.內(nèi)部控制審計報告的披露狀況

內(nèi)部控制自評報告僅從企業(yè)角度反映了其執(zhí)行《規(guī)范》及其《指引》的情況，內(nèi)部控制審計報告則從企業(yè)外部反映了《規(guī)范》及其《指引》的實(shí)施效果，因此將內(nèi)部控制審計報告與企業(yè)內(nèi)部控制自評報告結(jié)合起來才能真正體現(xiàn)企業(yè)對內(nèi)部控制規(guī)范體系的執(zhí)行狀況。根據(jù)2011—2013年制造業(yè)研究樣本中內(nèi)部控制審計報告的統(tǒng)計，2012—2013年的內(nèi)控審計報告披露比率平均為38.6%，遠(yuǎn)小于同時期內(nèi)部控制自評報告的披露比率93.4％，說明研究樣本大部分企業(yè)雖然執(zhí)行了《規(guī)范》及其《指引》，但是內(nèi)部控制的實(shí)施效果卻有待驗(yàn)證。其中滬市主板的內(nèi)部控制的執(zhí)行效果較好，2012年滬深主板的內(nèi)部控制審計報告披露率接近，但是2013年深市主板內(nèi)控審計報告披露率高達(dá)89.1%，高出滬市主板30.3%。中小板內(nèi)部控制的執(zhí)行情況較弱，2012—2013年披露率從4.7%增長到9.3%。創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制自評報告的披露為100%，但是其三年未有內(nèi)部控制審計報告，僅有內(nèi)部控制鑒證報告，創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制鑒證報告披露比率逐年上升，平均披露率為70%。同時中小板的內(nèi)控鑒證報告披露率也平均達(dá)到50%。但是由于內(nèi)控鑒證報告僅是會計師事務(wù)所針對董事會關(guān)于內(nèi)部控制有效性執(zhí)行情況的鑒證，并不等同于內(nèi)部控制審計報告所針對企業(yè)內(nèi)部控制的全面要素點(diǎn)進(jìn)行的審計工作，因此鑒證報告并不能有效確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施的有效性。

二、結(jié)論與政策建議

內(nèi)控審計報告范文第2篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 審計報告披露 決策有用性

一、引言

有效的內(nèi)部控制是遏制企業(yè)財務(wù)報告錯誤和舞弊行為的第一道防線，也是保證企業(yè)財務(wù)報告真實(shí)、完整的內(nèi)在機(jī)制。內(nèi)部控制審計是指注冊會計師對特定基準(zhǔn)日財務(wù)報告內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性進(jìn)行審計，同時對審計中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷進(jìn)行相關(guān)披露。因此，內(nèi)部控制審計報告的披露在合理保證財務(wù)信息的真實(shí)性和可靠性的同時，也為股權(quán)投資者提供了企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)與風(fēng)險、經(jīng)營的效率與效益以及經(jīng)營的合規(guī)性等方面的增量信息，在市場有效的前提下，應(yīng)該有助于股權(quán)投資者的投資決策，進(jìn)而起到遏制投機(jī)、規(guī)范資本市場的作用。2010年4月26日，我國財政部等五部委了《內(nèi)部控制審計指引》，要求2011年1月1日起在境內(nèi)外同時上市的公司實(shí)施該指引，并要求于2012年1月1日起在境內(nèi)上市公司開始實(shí)施。我國上市公司的內(nèi)部控制審計報告披露后對資本市場產(chǎn)生了什么影響，引起了關(guān)注。本文以2011年至2012年披露的深滬兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，對“內(nèi)部控制審計報告的披露是否引起股權(quán)投資者的關(guān)注，并引起相應(yīng)的市場反應(yīng)？”“披露內(nèi)部控制審計報告是否會顯著地影響股權(quán)投資者的理性投資？”這兩個問題進(jìn)行探討，揭示內(nèi)部控制審計報告與股權(quán)投資者決策有用性的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn) Raghunandan和Rama（1994）通過對1993年財富100強(qiáng)公司的年度報告進(jìn)行研究，統(tǒng)計出其中有80家披露了內(nèi)部控制報告，雖然沒有對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行相關(guān)評價，但內(nèi)容涉及企業(yè)是否存在內(nèi)部控制系統(tǒng)等信息。Fekrat等（1999）研究了企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與投資者決策之間的關(guān)系，得出披露內(nèi)部控制的企業(yè)有助于投資者做出相關(guān)決策的結(jié)論。David M.wills（2000）研究指出，公司披露內(nèi)部控制報告可增加投資者對公司的信任，傳遞公司內(nèi)部控制良好的信號。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 陳關(guān)亭和張少華（2003）運(yùn)用問卷調(diào)查法，經(jīng)過一系列的調(diào)查分析認(rèn)為，良好的內(nèi)部控制對于公司來說，有助于保證其經(jīng)營效率與效果及對法律法規(guī)的遵守，應(yīng)該被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者所重視，因此，強(qiáng)制要求企業(yè)聘請注冊會計師對其內(nèi)部控制進(jìn)行審計并披露內(nèi)部控制審計報告是非常有必要的。張先治、張曉東（2004）從需求方面考察了內(nèi)部控制報告披露的影響因素問題，他們利用了249份被認(rèn)為是有效的調(diào)查問卷，通過統(tǒng)計分析后，得出：上市公司的內(nèi)部控制信息對于投資者來說是重要且有用的相關(guān)信息，因此投資者對其需求很大，并且投資者對內(nèi)部管理控制和內(nèi)部會計控制需求呈現(xiàn)出層次性。于忠泊等（2009）以2007年上海證券交易所上市的公司為樣本，運(yùn)用事件研究法研究了自愿進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的公司的報告有效性，并得出自愿進(jìn)行上市公司內(nèi)部控制信息披露的公司與未進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的公司相比，事件期內(nèi)市場反應(yīng)是不同的。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè) 在市場有效的前提下股權(quán)投資者做出的理性投資決策，體現(xiàn)在公司的實(shí)際股價趨近于公司的正常股價，所以股票的日超額收益AR波動會更平緩，累計異常收益CAR的均值會更趨近于零。當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制審計報告時，股權(quán)投資者獲得了更多的信息來了解和評價企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營情況，從而其買進(jìn)或賣出股票的決策就更接近公司的實(shí)際經(jīng)營水平，使得企業(yè)股票的實(shí)際收益率向正常收益率靠攏，股票的累積異常收益率的均值趨近于零，因此會削弱市場反映的顯著性；相反，未披露內(nèi)部控制審計報告的企業(yè)，與披露了內(nèi)部控制審計報告的企業(yè)相比，股權(quán)投資者可利用的信息相對較少，且對企業(yè)披露的其他信息的信任也少了一項(xiàng)保障。因此，與前一種情況相比，股票的實(shí)際收益率會更加偏離正常收益率，累計異常收益率的均值顯著異于零，市場反應(yīng)顯著。

（三）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 本文選取2011年和2012年所有A股上市公司4727家為初始樣本，橫向配對組的樣本篩選過程如下：先剔除如下樣本：同一天披露內(nèi)部控制審計報告、公司年報和一季度報的公司以及年報和一季度報披露時間未超過10個交易日的公司；事件日前后的10天內(nèi)，有重大事項(xiàng)發(fā)生的公司； ST、SST和*ST的公司；股價和財務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司；2011年和2012年新上市的公司；財務(wù)報告審計為非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司；股利分配不同（不滿足都分配股利或都不分配股利）的公司。最后進(jìn)行配對分析時，還需要將樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，通過對配對組公司相關(guān)指標(biāo)的比較，說明本文要研究的問題。為了考察披露內(nèi)部控制審計報告是否引起股權(quán)投資者的關(guān)注，形成相應(yīng)的市場反應(yīng)，首先進(jìn)行橫向配對1組的設(shè)置，見表（2）。為了驗(yàn)證H1a和H1b兩個子假設(shè)，需要結(jié)合每股收益變化率的符號，對上述分組情況進(jìn)行進(jìn)一步分組，得到橫向配對2組，見表（3）。在相同的交易所和行業(yè)類型，選取資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、流動性等指標(biāo)相同或相近的公司作為配對公司，共獲得樣本586家，如表（4）所示。樣本數(shù)據(jù)處理的目的如下：（1）財務(wù)報表審計報告的披露也可能會引起一定的市場反應(yīng)，為了說明事件期內(nèi)的反應(yīng)是由內(nèi)部控制審計報告的披露而非財務(wù)報表審計報告的披露所引起的，需要設(shè)置未進(jìn)行內(nèi)部控制審計而只披露了財務(wù)報表審計報告的公司作為對照組。一季度財務(wù)報表的披露也會影響投資者決策，因此需將同時披露一季度財務(wù)報表和年度財務(wù)報表的公司剔除。（2）在選擇公司時，需要剔除那些在事件日前后10天內(nèi)有重大事項(xiàng)發(fā)生的公司，這里的重大事項(xiàng)包括資產(chǎn)并購、重組、更改年報等。之所以選擇事件日前后10天而不是事件日前后5天，是為了更好地消除重要事件對股票異常收益率的影響。（3）在進(jìn)行配對組公司的選擇時，由于是不同公司間的橫向?qū)Ρ?，因此需要控制交易所類型、行業(yè)、年度、財務(wù)報告審計意見類型、公司是否進(jìn)行分紅、公司的每股收益增長率、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、流動性等相關(guān)因素，這樣可以使配對組的數(shù)據(jù)更具有可比性。

事件研究的配對分析中橫向?qū)Ρ冉M的關(guān)于企業(yè)在2011年和2012年是否進(jìn)行內(nèi)部控制審計、財務(wù)報表審計報告披露日期、內(nèi)部控制審計報告披露日期等信息通過查詢上海證券交易所網(wǎng)站和深證證券交易所網(wǎng)站中公布的上市公司公告中獲得。股票的時間窗口內(nèi)的每日收盤價、行業(yè)指數(shù)收益率等指標(biāo)通過CSMAR數(shù)據(jù)庫獲得。股票的異常收益率與累計異常收益率等指標(biāo)通過手工計算獲得。

（四）研究方法 本文運(yùn)用SPSS 13.0軟件和Excel 2007軟件對披露與未披露內(nèi)部控制審計報告配對公司樣本組的日平均異常收益率指標(biāo)AAR的折線圖進(jìn)行比較分析，AAR的波動幅度越大，說明市場反應(yīng)越大；同時對配對公司樣本組的累積異常收益率指標(biāo)CAR進(jìn)行單樣本T檢驗(yàn)和配對樣本T檢驗(yàn)，通過比較配對公司樣本組在報告披露的短時期內(nèi)其市場反應(yīng)顯著性的不同，用以驗(yàn)證披露內(nèi)部控制審計報告是否引起了股權(quán)投資者的關(guān)注，影響其理性投資。具體檢驗(yàn)值見表（5）。如果檢驗(yàn)后的概率在顯著性水平之內(nèi)，則拒絕原假設(shè)，認(rèn)為平均異常收益率和累計異常收益率波動顯著異于0；相反，認(rèn)為平均異常收益率和累計異常收益率波動不顯著。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計 在統(tǒng)計2011年和2012年披露了內(nèi)部控制審計報告公司的數(shù)量時，樣本為所有A股、A+H股及A+B股上市公司，不考慮公司所處的行業(yè)以及是否屬于ST公司等。2011年和2012年深、滬兩市A股上市公司披露內(nèi)部控制審計報告的情況統(tǒng)計結(jié)果見表（6）?？梢钥闯觯?010年《內(nèi)部控制審計指引》實(shí)施后，我國A股上市公司披露了內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量逐漸增多，比例在逐年上升，到2012年總體披露比例已達(dá)到44.17%。這說明，披露內(nèi)部控制審計報告越來越得到上市公司的普遍認(rèn)可，披露內(nèi)部控制審計報告也是未來的發(fā)展趨勢。從近兩年的披露比例來看，本文研究樣本具有一定的代表意義。

（二）C組和Y組檢驗(yàn)結(jié)果及分析 查看事件期窗口內(nèi)C組和Y組的日異常收益率（ARR）的波動情況，結(jié)果見圖（1）?？梢钥闯觯磁秲?nèi)部控制審計報告的企業(yè)與披露了內(nèi)部控制報告的企業(yè)相比，其平均日異常收益率顯著波動的時間更長，幅度更大。具體而言，在年度財務(wù)報告披露的前兩天到披露后的兩天，AAR有明顯的波動；而披露了內(nèi)部控制報告的企業(yè)，在報告披露的前一天到披露后的兩天，AAR有顯著的變化，同時披露后比披露前AAR的波動更平緩。這樣的結(jié)果在一定程度上可以說明，在內(nèi)部控制審計報告的披露的短時間窗內(nèi)，會引起股權(quán)投資者關(guān)注，影響其做出適當(dāng)?shù)南嚓P(guān)決策，從而使得AAR波動更平緩，削弱了市場反應(yīng)的顯著性。

（三）細(xì)分的C組與Y組檢驗(yàn) 為了進(jìn)一步驗(yàn)證H1a和H1b的假設(shè)，在區(qū)分ΔEPS的符號后，事件期窗口內(nèi)+C組、+Y組、-C組和-Y組的日平均異常收益率AAR的波動情況結(jié)果見圖（2）和圖（3），對累計異常收益率CAR進(jìn)行單樣本T檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)結(jié)果見表（8）和表（9）。從上面的折線圖及T檢驗(yàn)表可以看出：在事件期（-5，5）時間窗內(nèi)，+C組與+Y組的CAR均值均為正，但+C組在10%水平下顯著，而+Y組的在1%水平下顯著，這可能是由于內(nèi)部控制審計報告的披露使得股權(quán)投資者更加了解企業(yè)的真實(shí)情況，從而做出了適當(dāng)?shù)耐顿Y決策，削弱了股票的異常收益，因此CAR的均值趨近于零，市場反應(yīng)的顯著性減弱。這也很好地驗(yàn)證了前面提出的假設(shè)H1a。披露內(nèi)部控制審計報告的-C組與未披露的-Y組相比，考察期內(nèi) CAR均值均不顯著異于0，但CAR的值在多個時間窗內(nèi)為負(fù)。這一部分驗(yàn)證了前面的假設(shè)1b。

結(jié)合圖（2）和表（8），可以看出，當(dāng)每股收益變化率為正時，CAR具有正反應(yīng)，且未披露內(nèi)部控制審計報告的公司CAR反應(yīng)更顯著。驗(yàn)證了假設(shè)1a的結(jié)論。結(jié)合圖（3）和表（9），可以看出，當(dāng)每股收益以變化率為負(fù)時，CAR具有負(fù)反應(yīng)，且未披露內(nèi)部控制審計報告的公司其CAR反應(yīng)相對更顯著。驗(yàn)證了H1b的結(jié)論。表（10）為CAAR的配對檢驗(yàn)結(jié)果，其反映的是CAAR每一時間段的變動趨勢，三組的均值在1%的水平下顯著異于0。對假設(shè)1、假設(shè)1a和假設(shè)1b提出的內(nèi)容均起到了進(jìn)一步的驗(yàn)證作用。配對T檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了披露組與為披露組的市場反應(yīng)是具有顯著的差異的。

五、結(jié)論

事件研究進(jìn)行配對分析時本文得出未披露內(nèi)部控制審計報告的公司具有更顯著的市場反應(yīng)，即CAR的均值顯著異于零這一實(shí)證結(jié)果，在區(qū)分了每股收益增長率的符號后，股票的累計異常收益率符號與每股收益增長率符號相同，并且仍然是未披露內(nèi)部控制審計報告的企業(yè)比披露了內(nèi)部控制審計報告的企業(yè)市場反應(yīng)更顯著。研究結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了企業(yè)內(nèi)部控制審計報告的披露引起了股權(quán)投資者的關(guān)注并顯著影響著股權(quán)投資者的決策，使其投資更加趨于理性，具有決策有用性。本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：配對分析中的樣本數(shù)據(jù)更具有可比性；運(yùn)用多個不同時間窗內(nèi)的CAR作為被解釋變量，便于從一個動態(tài)的過程更詳細(xì)的考察相關(guān)問題。同時本文還存在如下不足：選擇的樣本數(shù)據(jù)時間較短，因此以后可適當(dāng)延長考察時間；僅將是否披露內(nèi)部控制審計報告作為自變量，以后可增加關(guān)注內(nèi)控審計報告意見類型及報告的內(nèi)容等。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳關(guān)亭、張少華：《論上市公司內(nèi)部控制的披露及其審核》，《審計研究》2003年第6期。

[2]張先治、張曉東：《基于投資者需求的上市公司內(nèi)部控制實(shí)證分析》，《會計研究》2004年第12期。

[3]趙宇龍：《會計盈余披露的信息含量—來自上海股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第7期。

[4]Raghunandan and D.V.Rama.Management reports after COSO.Intermal Auditor.1994.

內(nèi)控審計報告范文第3篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制審計 財務(wù)報告 審計意見

財務(wù)信息失真問題對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一定的影響。為了提高企業(yè)內(nèi)部控制管理制度，提高信息披露的真實(shí)性、透明性。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，要加強(qiáng)對企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部審計控制問題的相關(guān)研究，提高企業(yè)的自律性。相關(guān)部門要加強(qiáng)對企業(yè)的服務(wù)與引導(dǎo)，通過相關(guān)法律規(guī)范財務(wù)報告審計工作。

一、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的具體含義

在我國法律制度不斷成熟的過程中，企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)制度也在不斷的完善著。但是對財務(wù)報告以及企業(yè)的內(nèi)控卻沒有詳細(xì)的規(guī)定。因此，我國可以借鑒西方國家的雙審查的制度，提高對財務(wù)報告內(nèi)部控制的重視。

財務(wù)報表內(nèi)部控制審計就是指企業(yè)內(nèi)部控制或者相關(guān)財務(wù)管理人員共同設(shè)計與監(jiān)督的工作，受到企業(yè)的管理層影響，可以有效的滿足外部使用過程中對財務(wù)報表穩(wěn)定性的要求?，F(xiàn)階段在財務(wù)報表制定過程中，主要包括如下步驟：首先，在會計記錄上要盡量保持合理性與全面性。要詳細(xì)、精準(zhǔn)的對資產(chǎn)以及相關(guān)交易情況進(jìn)行反應(yīng)。其次，企業(yè)要提供對交易事項(xiàng)的重視，通過詳細(xì)的記錄，保障編制財務(wù)報表工作與要求相符。企業(yè)內(nèi)部的全部財務(wù)活動，一定要通過董事會以及管理層的授權(quán)才可以開展。最后，杜絕企業(yè)出現(xiàn)在未經(jīng)授權(quán)情況下，對相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行使用與處置，要通過有效措施提供一定的外部保障。

二、目前財務(wù)報告內(nèi)部控制審計存在的問題

通過對企業(yè)內(nèi)部財務(wù)報表內(nèi)控審計的分析，可以了解到現(xiàn)階段我國企業(yè)中財務(wù)報表審計主要存在以下幾點(diǎn)：

（一）財務(wù)內(nèi)容控制標(biāo)準(zhǔn)缺乏系統(tǒng)性。在我國開展內(nèi)部控制以來，在市場經(jīng)濟(jì)的波動下，雖然內(nèi)部控制的內(nèi)容與定義在不斷的完善與優(yōu)化，但是現(xiàn)今為止，還是缺乏規(guī)范統(tǒng)一的財務(wù)控制準(zhǔn)則。我國為了保障財務(wù)報表內(nèi)部控制審計的規(guī)范性，也出臺了相關(guān)法律法規(guī)，但是在整體上說，還是缺乏系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。目前，大部分內(nèi)部控制內(nèi)容，基本是在原則性的基礎(chǔ)上開展的，忽略了實(shí)踐操作性。制度規(guī)范與實(shí)踐效果的缺失，無法保證我國內(nèi)部控制審計工作的發(fā)展與完善，因此，要根據(jù)市場環(huán)境以及我國的基本國情，不斷建立完善的具有可操作性的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)，要形成系統(tǒng)的內(nèi)部控制體系，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，全面促進(jìn)我國內(nèi)部控制的整體發(fā)展。

（二）財務(wù)報告內(nèi)部控制審計成本問題?，F(xiàn)今為止，各個國家通過頒布相關(guān)法律法規(guī)，要求對企業(yè)財務(wù)報告存在的財務(wù)問題進(jìn)行披露，我國也要求企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)證券公開發(fā)行的時候，最關(guān)鍵的問題就是要求注冊會計要對內(nèi)控報告進(jìn)行無保留的公開，這一要求直接增加了企業(yè)審計的整體成本。

（三）內(nèi)部控制審計實(shí)際問題。 對于企業(yè)財務(wù)報告開展內(nèi)部控制審計工作，在社會上引起了一定的討論。一部分學(xué)者們認(rèn)為，內(nèi)部控制審計以及信息披露可以有效的避免財務(wù)舞弊現(xiàn)象的問題。對于財務(wù)報告的公開，可以提高管理著對企業(yè)內(nèi)部的控制，提高對其重要性的認(rèn)識。還有一部分學(xué)者對此種方法保留反對意見。認(rèn)為這樣做會增加企業(yè)的審計成本，公眾會被企業(yè)披露的相關(guān)信息誤導(dǎo)。對于內(nèi)部控制審計工作的開展我們?nèi)狈σ欢ǖ慕?jīng)驗(yàn)，需要在實(shí)踐中不斷總結(jié)與探索。

（四）可否有效的緩解與代替審計責(zé)任。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計一定會加強(qiáng)審計人員的自身的責(zé)任，同時還會促進(jìn)內(nèi)部控制運(yùn)行以及系統(tǒng)的建立與完善。高素質(zhì)的審計人員對于內(nèi)部控制問題的預(yù)防與管理有著極為重要的意義。但是現(xiàn)階段，企業(yè)對內(nèi)部控制系統(tǒng)的構(gòu)建尚待加強(qiáng)，可以有效的預(yù)防報表舞弊問題，因此，管理者要構(gòu)建系統(tǒng)的內(nèi)部控制管理，要明確規(guī)定企業(yè)內(nèi)部控制的具體責(zé)任，構(gòu)建完善的企業(yè)內(nèi)部控制管理系統(tǒng)。

三、提高內(nèi)部控制審計對財務(wù)報告審計工作的相關(guān)策略

針對，現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計對財務(wù)報告審計中存在的實(shí)際問題，在實(shí)際的工作過程中，要通過以下策略提高工作的有效性，在整體上提高工作的整體質(zhì)量。

（一）提高對審計單位環(huán)境的掌握。要加強(qiáng)對企業(yè)的經(jīng)營特征、組織結(jié)構(gòu)以及資本結(jié)構(gòu)的重視，全面掌握企業(yè)的財務(wù)信息、經(jīng)濟(jì)狀況以及具體技術(shù)等狀況，要提高對企業(yè)內(nèi)部控制變化的重視。注冊會計是喲啊提高對管理層的控制與管理。要對管理層的責(zé)權(quán)、決策以及工作方法進(jìn)行明確規(guī)定。

（二）科學(xué)合理的進(jìn)行審計規(guī)劃。綜合企業(yè)控制的背景，分析其對財務(wù)報告的影響，制定合理的審計計劃，要明確具體的負(fù)責(zé)人、工作任務(wù)要劃分明確；同時在計劃制定過程中要始終貫穿執(zhí)行風(fēng)險考評工作。傳統(tǒng)的控制方法過于單一，無法有效的起到效果。因此要加強(qiáng)審計人員對企業(yè)內(nèi)控能力的判斷，保障相關(guān)工作的有效開展。在進(jìn)行計劃執(zhí)行過程中，要根據(jù)具體的工作配置專業(yè)的項(xiàng)目工作人員，通過助理人員的幫助以及專業(yè)的執(zhí)行計劃開展審計工作，保障在短時間開展高素質(zhì)、高效率的工作。

（三）提高企業(yè)內(nèi)部控制審計，增強(qiáng)財務(wù)審計信息整體質(zhì)量。內(nèi)部控制審計對于財務(wù)高過審計有著直接影響，是影響財務(wù)報告審計意見的關(guān)鍵因素。公司通過系統(tǒng)的內(nèi)部審計工作可以保證財務(wù)信息的真實(shí)性與可靠性。財務(wù)信息的可靠性直接影響會計是的信息質(zhì)量，繼而對審計意見帶來一定的影響，企業(yè)要通過規(guī)范的內(nèi)部控制審計程序，加強(qiáng)對相關(guān)工作人員的額培訓(xùn)。提高工作人員的財務(wù)報表內(nèi)部控制管理工作的掌握，提高實(shí)踐操作能力。

（四）健全內(nèi)部控制審計相關(guān)法律法規(guī)、雖然，我國相關(guān)法律法規(guī)對內(nèi)部控制審計的披露工作進(jìn)行了強(qiáng)制性的規(guī)定，但是對于相關(guān)懲罰措施沒有起到足夠的重視。這在一定程度上影響內(nèi)部控制審計工作的有效開展。同時也無妨實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制財務(wù)報告的根本目的。因此，相關(guān)部門要對不執(zhí)行的工作采取一定的懲罰措施，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追究，提高違反成本。建立完善的法律法規(guī)制度，提高相關(guān)人員的法律意識。只有這樣，才可以在根本上保障內(nèi)部審計業(yè)務(wù)工作的正常開展。

（五）完善公司內(nèi)部審計系統(tǒng)，提高對額你不控制財務(wù)報表信息披露的監(jiān)督與管理。要通過建立完善的內(nèi)部控制制度，保障企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，不斷的提高企業(yè)的管理水平。轉(zhuǎn)變管理層的管理觀念，通過現(xiàn)今的現(xiàn)代管理理念，提高對企業(yè)內(nèi)部控制工作的重視，改變被動的管理現(xiàn)狀。企業(yè)管理層有責(zé)任與義務(wù)提高企業(yè)的內(nèi)部控制管理，根據(jù)具體效果進(jìn)行自我評價，并形成具體的報告。這樣可以有效的對內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行披露，降低內(nèi)部控制審計施工過程中的工作量，有效的提高整體工作效率與質(zhì)量。

四、結(jié)束語

綜上，基于對內(nèi)部控制審計對財務(wù)報告審計意見的相關(guān)研究，了解了我國現(xiàn)階段在企業(yè)內(nèi)部控制審計工作中存在的問題與弊端，要不斷的強(qiáng)化公司的內(nèi)部系統(tǒng)，以提升企業(yè)的核心價值觀，保障企業(yè)在市場競爭中的穩(wěn)定性。為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定夯實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘芹.內(nèi)部控制審計計對審計計意見的影響研究一一基于2009年我國A股公司數(shù)據(jù)[J].財會月刊，2011，3（下）.

[2]劉永君.上市公司財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計的整合研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2013，.

內(nèi)控審計報告范文第4篇

[關(guān)鍵詞]財務(wù)報告 內(nèi)部控制審計 問題 策略

一、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的基本內(nèi)涵分析

(一)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計定義

財務(wù)報告內(nèi)部控制這一概念,是針對資本市場會計信息質(zhì)量越來越受到重視,但是其質(zhì)量卻越來越不可靠和不真實(shí)的情況下提出的。財務(wù)報告內(nèi)部控制這一概念,不僅僅是對內(nèi)部控制與內(nèi)部審計一種延伸和升華,更多的是針對目前資本市場上出現(xiàn)的越來越多的上市公司的嚴(yán)重財務(wù)舞弊現(xiàn)象、經(jīng)營失敗現(xiàn)象而提出來的,它就是十分重要的現(xiàn)實(shí)的意義。財務(wù)報告內(nèi)部控制是審計師針對公司管理當(dāng)局的評估,對公司管理當(dāng)局在內(nèi)部控制方面的一系列制度安排是否有效,以及內(nèi)部控制制度是否得到有效執(zhí)行和發(fā)揮作用等公司所有重大方面來進(jìn)行審計和調(diào)查,并最終形成一個意見,這個意見是客觀的,也是公允的。

(二)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo)

簡單來說財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是指審計師就財務(wù)報告內(nèi)部控制發(fā)表獨(dú)立審計意見,目的是獲得公司管理當(dāng)局特定日期的評估結(jié)論中不存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證。為了達(dá)到公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo),審計人員必須作好以下幾個方面的工作:第一,為了獲得是否在內(nèi)部控制方面存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證,審計人員在對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制進(jìn)行評價的過程中,需要獲得一些關(guān)于內(nèi)部控制設(shè)計是否合理以及執(zhí)行是否有效的證據(jù),這些證據(jù)如何獲取,審計人員必須科學(xué)安排和合理選擇,獲取證據(jù)的方式,一般有有詢問、檢查、觀察、應(yīng)用其他人員的工作成果、執(zhí)行審計程序等;第二,審計人員對財務(wù)報表的審計是發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是否有效的重要保證。第三,審計人員應(yīng)該對財務(wù)報告內(nèi)部控制信息的可靠性和真實(shí)性公允的表達(dá)意見,因?yàn)樨攧?wù)報告內(nèi)部控制信息作為一種非財務(wù)信息,對投資者、債權(quán)人、董事會、審計委員會及專門機(jī)構(gòu)等會計信息相關(guān)者具有重要的影響,所以財務(wù)報告內(nèi)部控制信息的審計是一項(xiàng)具有重要意義的財務(wù)與審計活動。

二、我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計必要性分析

(一)內(nèi)部控制觀念落后

我國很多企業(yè)的內(nèi)部控制活動發(fā)展和起步的比較晚,內(nèi)部控制的觀念也非常落后,與西方發(fā)達(dá)國家相比體系不健全,制度設(shè)計不合理、執(zhí)行效果不佳?！皟?nèi)部人控制”現(xiàn)象比較嚴(yán)重,很多公司都沒有將內(nèi)部控制當(dāng)作公司必要的運(yùn)作程序和部分來看待。顯然內(nèi)部控制觀念的落后,直接導(dǎo)致了公司內(nèi)部控制實(shí)踐上存在很多問題,由于這些情況的存在,導(dǎo)致目前我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作沒有科學(xué)的認(rèn)識和定位,財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的工作得不到有效的執(zhí)行,在操作上也存在很多問題。

(二)內(nèi)部控制規(guī)范“政出多門”

內(nèi)部控制規(guī)范指的就是內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)。制定企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn),其目的就是要為企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制提供一種標(biāo)準(zhǔn)和范例,讓企業(yè)都按照這個標(biāo)準(zhǔn)去操作和執(zhí)行。但是令人感到奇怪的是,我國內(nèi)部控制規(guī)范卻是“政出多門”,比如關(guān)于內(nèi)部控制,財政部有會計準(zhǔn)則和會計制度,人民銀行頒發(fā)了貨幣資金控制制度,審計部門辦法了審計辦法和制度,這種客觀現(xiàn)實(shí),不僅造成了執(zhí)行者無所適從的問題,而且也增加了監(jiān)管成本。實(shí)際上,當(dāng)前關(guān)于內(nèi)部控制相關(guān)制度文件“政出多門”,從本質(zhì)來看,并非是各個部門之間簡單的相關(guān)利益的博弈與矛盾,其背后的原因可能是不同種類的企業(yè),在內(nèi)部控制上有自己的特點(diǎn)和要求,為了更好的對這些企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和控制,再加上我國政府目前的經(jīng)濟(jì)管理體制,從而造成了“政出多門”的局面。

(三)公司治理存在重大問題

我國很多上市公司基本上都是由原來的國有企業(yè),經(jīng)過資產(chǎn)剝離或者改制上市的,這使的公司的股權(quán)一般控制在獨(dú)資或者控股企業(yè),從而使內(nèi)部人控制的現(xiàn)象非常突出。內(nèi)部人控制往往造成,董事會、監(jiān)事會不能發(fā)揮應(yīng)有的功能和作用,導(dǎo)致公司一股獨(dú)大的現(xiàn)象,成為我國上市公司的一道獨(dú)特風(fēng)景。

在這種情況下,公司的一切財務(wù)活動都是為公司的大股東服務(wù)的,從而導(dǎo)致董事會成為了大股東會,中小股東利益的侵害的事件頻繁發(fā)生,不能保證董事會內(nèi)部的制衡機(jī)制的有效實(shí)現(xiàn),也不能保證對公司高層管理人員的有效監(jiān)督。通過以上分析,我們發(fā)現(xiàn),公司內(nèi)部控制制度得不到有效的執(zhí)行原因是多方面的,為了保證財務(wù)報告內(nèi)部控制,能夠得到有效的監(jiān)督,就必須開展財務(wù)報告內(nèi)部控制審計,來提高財務(wù)報告內(nèi)部控制運(yùn)行的效率和質(zhì)量。

三、加強(qiáng)公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的策略分析

(一)完善公司治理,優(yōu)化內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境

完善公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制評價的有效運(yùn)行的重要保障,當(dāng)前我國上市公司,內(nèi)部控制不完善以及公司治理制度缺乏效率和執(zhí)行力,是兩個比較難以解決的問題。這兩個問題就直接導(dǎo)致了內(nèi)部控制評價無法有效的運(yùn)行。實(shí)際上,內(nèi)部控制與公司治理兩者之間即有區(qū)別又有聯(lián)系,兩者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在:公司治理作為公司運(yùn)行的一種制度安排,是內(nèi)部控制得以順利運(yùn)行的重要基礎(chǔ),它是內(nèi)部控制能否有效發(fā)揮作用和進(jìn)行科學(xué)評價的保證,當(dāng)前健全公司治理制度,保護(hù)中小投資者的利益是我國資本市場時需要解決的重要課題;而加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)與完善,通過對內(nèi)部控制進(jìn)行科學(xué)的評價,反過來又能發(fā)現(xiàn)公司治理存在的問題,從而促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)和制度更加的完善和有效,因此從這個角度來看,公司治理環(huán)境是上市公司內(nèi)部控制是否有效的保障,是內(nèi)部控制審計是否有效的重要基礎(chǔ),所以我們應(yīng)當(dāng)不斷的完善公司治理結(jié)構(gòu),完善企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境,加強(qiáng)上市公司內(nèi)部制度建設(shè),保障內(nèi)部控制評價的有效運(yùn)行,減少人為操縱公司經(jīng)營和財務(wù)報告系統(tǒng)情況的發(fā)生。

(二)明確管理層和注冊會計師內(nèi)部控制評價規(guī)范

2008年6月28日財政部了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范―基本規(guī)范》,這個基本規(guī)范為上市公司的內(nèi)部控制評價提供了一個標(biāo)準(zhǔn)和范例,雖然這一規(guī)范仍然在完善之中,但不可否認(rèn)這一規(guī)范對促進(jìn)內(nèi)部控制評價的有效運(yùn)行還是具有一定建設(shè)意義的,問題在于,該規(guī)范只給了一個標(biāo)準(zhǔn),具體來如何執(zhí)行和操作,還存在許多問題和困難沒有解決。為了在一定程度上解決執(zhí)行和操作問題,財政部又頒布了其企業(yè)內(nèi)部控制評價指引,內(nèi)部控制評價指引主要指的是由企業(yè)董事會和管理層進(jìn)行設(shè)計和實(shí)施的,它主要的內(nèi)容是對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評價,然后形成評價結(jié)論,最后出具評價報告。

(三)優(yōu)化我國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計

優(yōu)化我國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計,應(yīng)作好兩個方面的工作:一方面要實(shí)施實(shí)施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?2006年2月財政部頒布的新審計準(zhǔn)則體系明確指出審計總體程序包括風(fēng)險評估、控制測試、符合性測試和實(shí)質(zhì)性復(fù)核等程序。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計可以使用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷姆椒?。因?公司存在控制某一特定領(lǐng)域的重大控制缺陷的風(fēng)險程度越高,審計人員應(yīng)對這一領(lǐng)域投入的精力越多,相反可相應(yīng)減少投入精力。這種關(guān)系與審計人員在內(nèi)部控制審計中承擔(dān)的審計責(zé)任一致,因此審計人員應(yīng)按照審計程序?qū)嵤徲?以便讓沒有發(fā)現(xiàn)重大控制缺陷的風(fēng)險降至最低;另一方面要將財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計進(jìn)行結(jié)合,財務(wù)報表的審計過程對財務(wù)報表可靠性與相關(guān)性審計的內(nèi)部審計的內(nèi)容,如何將財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計結(jié)合到一起,是提高內(nèi)部控制審計工作質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。在兩者結(jié)合過程中,可以避免審計工作的重復(fù),提高效率和減少審計成本。在審計過程中,應(yīng)該鼓勵審計人員,通過財務(wù)報表的審計去發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的有效性是否存在,通過公司自身風(fēng)險控制機(jī)制的評估,來降低財務(wù)報表發(fā)生重大錯報漏報的可能性,審計人員應(yīng)該抓住財務(wù)報表發(fā)生重大錯報、漏報的風(fēng)險源頭,公允,客觀判斷財務(wù)報表的真實(shí)性與可靠性。

參考文獻(xiàn):

內(nèi)控審計報告范文第5篇

美國公眾公司會計監(jiān)管委員會（PCAOB）的審計準(zhǔn)則將“實(shí)質(zhì)性漏洞”定義為“如果一項(xiàng)或若干項(xiàng)缺陷有能致使年度或中期財務(wù)報表存在重大錯報而不能有效預(yù)防或及時察覺的合理可能時，該缺陷就構(gòu)成實(shí)質(zhì)性漏洞（materialweakness）”。內(nèi)部控制體系的運(yùn)行需要有效的設(shè)計和有力的執(zhí)行。根據(jù)內(nèi)控缺陷的影響程度和重要性將缺陷劃分為：一般缺陷、重要缺陷和實(shí)質(zhì)性漏洞。鑒于實(shí)質(zhì)性漏洞是更為嚴(yán)重的重要缺陷，識別實(shí)質(zhì)性漏洞并進(jìn)行分析至關(guān)重要。Ge和Mcvay（2005））將內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞劃分為九大類型：賬戶特定式、培訓(xùn)、期末報告與會計政策、收入確認(rèn)、職責(zé)劃分與授權(quán)、對賬、子公司特定式、高級管理層及技術(shù)問題，對興業(yè)銀行的后續(xù)研究，將以此9種類型作為標(biāo)準(zhǔn)。本文以興業(yè)銀行為例，通過對披露的審計報告進(jìn)行手工整理，研究公開披露的實(shí)質(zhì)性漏洞的現(xiàn)狀，并對改進(jìn)相關(guān)問題提出對策。

二、興業(yè)銀行內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞披露現(xiàn)狀分析

（一）內(nèi)部控制信息披露狀況分析 具體如下：

（1）內(nèi)部控制信息披露分布狀況。興業(yè)銀行（股票代碼：601166）成立于1988年8月20日，2007年2月5日正式在上海證券交易所掛牌上市。由于內(nèi)部控制的信息比較分散，本文對興業(yè)銀行自上市以來的5份報告進(jìn)行整理，并對年報的“公司治理結(jié)構(gòu)”，“董事會報告”，“監(jiān)事會報告”，“重要事項(xiàng)”，“報表附注”，以及“附件”部分進(jìn)行統(tǒng)計和分析。

本文采取5級量表對年報中披露的內(nèi)部控制信息進(jìn)行衡量，其中：“0”表示沒有披露與內(nèi)部控制有關(guān)的信息，“1”表示公司只用一句話概括說明內(nèi)部控制情況，“2”表示公司對有關(guān)內(nèi)部控制信息僅僅做出簡單的說明，“3”表示公司對內(nèi)部控制建立健全的工作計劃、董事會對內(nèi)部控制有關(guān)工作的安排、內(nèi)部控制檢查監(jiān)督部門的設(shè)置及運(yùn)行情況等至少一項(xiàng)做出較為詳細(xì)說明的情況，“4”表示公司對內(nèi)部控制的建立健全情況做出詳細(xì)的說明。包括內(nèi)部控制制度體系的構(gòu)成、對關(guān)鍵領(lǐng)域采取的內(nèi)部控制措施、公司對內(nèi)部控制的完善計劃及擬采取措施等。

表1是興業(yè)銀行自上市以來披露的內(nèi)部控制信息分布情況。從表1可以看出，興業(yè)銀行披露的年報中“公司治理結(jié)構(gòu)”部分，對內(nèi)控信息的描述比較簡單。這部分對內(nèi)控的描述從簡單到復(fù)雜，說明公司結(jié)合不斷變化的內(nèi)部和外部環(huán)境，有針對性地進(jìn)行調(diào)整，探索適合公司發(fā)展和完善的內(nèi)控機(jī)制。

“董事會報告”部分詳細(xì)披露了公司的內(nèi)部控制情況。2007年的董事會報告中，單獨(dú)列示了對內(nèi)部控制的完整性合理性以及有效性的說明，自我評價報告，審計機(jī)構(gòu)的核實(shí)評價意見。從2008年開始，審計報告增加了與公允價值計量相關(guān)的內(nèi)部控制制度情況，可能是由于2007年新增加了“交易性金融資產(chǎn)”這一科目，為了適應(yīng)現(xiàn)在的股票、債券、基金等出現(xiàn)的市場交易，董事會根據(jù)宏觀政策和經(jīng)營環(huán)境的變化，調(diào)整了應(yīng)對風(fēng)險的管理機(jī)制和對策?！氨O(jiān)事會報告”簡單披露了公司的內(nèi)部控制信息，這在某種程度上反映了監(jiān)事會對公司內(nèi)控不予重視。公司在境內(nèi)審計報告和境外審計報告的“報表附注”部分籠統(tǒng)地披露了內(nèi)部控制的一些情況，包括各類風(fēng)險的管理措施，金融工具的使用和管理情況，資本管理情況。自上市以來，“股東大會情況簡介”及“重要事項(xiàng)”部分一直沒有披露公司的內(nèi)部控制情況。公司的內(nèi)部控制“三性”說明書和內(nèi)部控制自我評估報告，詳細(xì)地說明了內(nèi)控制度的現(xiàn)狀，以及公司為完善內(nèi)控所采取的措施。從2008年開始，公司的內(nèi)控自評報告更趨規(guī)范，評價范圍從內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個要素和公司層面、業(yè)務(wù)流程、信息系統(tǒng)三個層面展開。公司聘請的事務(wù)所出具的“內(nèi)部控制的審計報告”只是簡單地對財務(wù)報表審計的內(nèi)部控制情況做了說明，主要針對內(nèi)部控制自我評價報告發(fā)表意見。

（2）內(nèi)部控制信息披露連續(xù)性。興業(yè)銀行自2006年上市以來，不間斷地披露公司的內(nèi)部控制自我評估報告和內(nèi)部控制審計報告。2010年，財政部制定的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第1號――組織架構(gòu)》等18項(xiàng)應(yīng)用指引、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》出臺，要求自2012年1月1日起在上海和深圳證券交易所主板上市的公司對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，同時披露年度自我評價報告，聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計并出具審計報告。根據(jù)此規(guī)定的要求，興業(yè)銀行2011年出具的審計報告內(nèi)容更為全面和完善?？梢钥闯觯鲜泻蟮呐d業(yè)銀行按照國家的政策法規(guī)及相關(guān)部門的要求，積極對內(nèi)部控制信息進(jìn)行披露，良好的行業(yè)形象得以樹立。

（二）實(shí)質(zhì)性漏洞披露情況分析 銀行作為高風(fēng)險的行業(yè)，對實(shí)質(zhì)性漏洞應(yīng)給予格外關(guān)注。根據(jù)實(shí)質(zhì)性漏洞概念和類型的劃分，筆者發(fā)現(xiàn)興業(yè)銀行披露的內(nèi)部控制缺陷集中在內(nèi)控“三性”說明書，內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)部控制審計報告中，之后通過對這些缺陷進(jìn)行鑒別，識別出屬于內(nèi)部控制的實(shí)質(zhì)性漏洞。

（1）實(shí)質(zhì)性漏洞披露的數(shù)量。表2是興業(yè)銀行披露的實(shí)質(zhì)性漏洞情況。通過表2可以看出，董事會在2007年沒有披露任何內(nèi)部控制缺陷，2008年到2010年對實(shí)質(zhì)性漏洞的披露及表述都比較模糊，在2011年披露了4種不同類型。由此可見，興業(yè)銀行披露的實(shí)質(zhì)性漏洞的數(shù)量越來越多，這似乎說明興業(yè)銀行面對的內(nèi)部控制問題也越來越突出。2007年年報是興業(yè)銀行上市后的第一份報告，其內(nèi)部控制自我評估報告中只是對內(nèi)部控制制度的建立和健全機(jī)制做了陳述，并未提到相關(guān)的內(nèi)部控制不足。這可能是上市第一年，興業(yè)銀行要給監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者留下較好的印象。隨著經(jīng)營環(huán)境的不斷變化，企業(yè)業(yè)務(wù)的不斷拓展，2008年到2010年的內(nèi)控自我評估報告中，公司的內(nèi)控體系不斷完善，但對具體的內(nèi)控缺陷并未做出明確說明。然而，這并不能說明公司的內(nèi)控是完美的。2011年，財政部出臺的關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)規(guī)定，興業(yè)銀行才開始披露了一系列的實(shí)質(zhì)性漏洞，通過對這些漏洞分析，可以發(fā)現(xiàn)興業(yè)銀行的內(nèi)控問題由來已久，但是可能由于相關(guān)法規(guī)的要求不夠嚴(yán)格、違規(guī)成本比較低由此造成了其對此類問題不夠重視也就未進(jìn)行披露。隨著嚴(yán)厲的監(jiān)管制度的實(shí)行，上市銀行從違規(guī)成本角度和投資者對內(nèi)控信息的重視角度考慮，開始披露更多的內(nèi)部控制信息并報告所發(fā)現(xiàn)的問題。

（2）實(shí)質(zhì)性漏洞披露載體。興業(yè)銀行實(shí)質(zhì)性漏洞的披露完全集中在“內(nèi)部控制自我評估報告”，共披露了13項(xiàng)實(shí)質(zhì)性漏洞，并且2007年到2010年對實(shí)質(zhì)性漏洞的描述比較模糊，可見，從某種角度上說，董事會有避重就輕之嫌。在2011年國家內(nèi)控規(guī)范出臺后，董事會詳細(xì)披露了內(nèi)部控制存在的缺陷和整改情況，更加積極地對公司的內(nèi)部控制信息進(jìn)行披露。而事務(wù)所披露的內(nèi)部控制審計報告，僅僅流于形式，既沒有對內(nèi)控的情況做過多說明，也沒有對內(nèi)控的實(shí)質(zhì)性漏洞進(jìn)行披露，只是對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性做了說明。

（3）實(shí)質(zhì)性漏洞披露類型。關(guān)于實(shí)質(zhì)性漏洞的9種分類，興業(yè)銀行披露了其中的5種類型：職責(zé)劃分與授權(quán)，子公司特定式，高級管理層，技術(shù)問題和培訓(xùn)。職責(zé)劃分與授權(quán)類缺陷達(dá)4項(xiàng)，2008年和2010年各披露了1項(xiàng)，20111年披露了2項(xiàng)。職責(zé)劃分與授權(quán)是有效內(nèi)部控制的一個關(guān)鍵組成部分，從披露的實(shí)質(zhì)性漏洞中可以發(fā)現(xiàn)，由于近幾年金融行業(yè)的快速發(fā)展，銀行業(yè)之間的競爭日趨激烈，為了搶占某些客戶，獲得高利潤，銀行職員對某些放款檢查不夠?qū)徤?，除了職?zé)劃分的缺失和不恰當(dāng)?shù)氖跈?quán)有關(guān)外，也可能是由于員工的數(shù)量和素質(zhì)的缺乏，不足以關(guān)注到業(yè)務(wù)的方方面面。加之各種新興業(yè)務(wù)的不斷涌現(xiàn)，興業(yè)銀行內(nèi)控的修訂和執(zhí)行速度趕不上新業(yè)務(wù)的變化，導(dǎo)致公司新的內(nèi)控問題不斷顯現(xiàn)。但董事會根據(jù)經(jīng)營環(huán)境及宏觀政策法規(guī)變化，不斷完善公司的內(nèi)部控制體系。

子公司特定式這一實(shí)質(zhì)性漏洞缺陷的披露出現(xiàn)在2009年和2011年，說明總行制定的內(nèi)控制度以及業(yè)務(wù)規(guī)范落實(shí)程度差，從而導(dǎo)致了信用風(fēng)險。這里要特別說明的是，國家相關(guān)政策規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從2011年7月1日起取消人民幣個人賬戶密碼掛失費(fèi)，但興業(yè)銀行呼和浩特分行個別柜面人員在具體業(yè)務(wù)辦理過程中仍繼續(xù)收取密碼掛失手續(xù)費(fèi)，給客戶造成了不便和額外的密碼掛失費(fèi)支出。2011年8月2日國家發(fā)改委通報興業(yè)銀行呼和浩特分行，并對興業(yè)銀行總行做出罰款200萬元的行政處罰。董事會的內(nèi)控自評報告中，只是簡單地說個別機(jī)構(gòu)授權(quán)操作存在不規(guī)范環(huán)節(jié)，也并沒有對這一行政處罰進(jìn)行披露，事務(wù)所的內(nèi)部審計報告更是絲毫未提及。可見，興業(yè)銀行分支行控制信用風(fēng)險力度不夠，事務(wù)所對內(nèi)部控制審計報告的重要性認(rèn)識不到位，流于形式。

高級管理層問題出現(xiàn)在2008年，2010年和2011年。董事會對內(nèi)控的建設(shè)高度重視，努力識別可能存在的問題和漏洞不斷的完善，顯示了其在內(nèi)部控制中的主體和決定作用。技術(shù)問題分別出現(xiàn)在2010年和2011年，反映了科技的高速發(fā)展，銀行信息系統(tǒng)已經(jīng)不能有效滿足業(yè)務(wù)和管理的要求，銀行需要進(jìn)行不斷的后期運(yùn)行維護(hù)。2009年出現(xiàn)的培訓(xùn)實(shí)質(zhì)性漏洞，說明隨著銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展和網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張速度的加劇，需要大量的新職員加入，這同時就面臨培訓(xùn)力度不夠和執(zhí)行力出現(xiàn)偏差的問題?？梢娙魏喂镜膬?nèi)部控制體系都不是無懈可擊的，董事會應(yīng)根據(jù)實(shí)質(zhì)性漏洞的情況，加強(qiáng)內(nèi)部控制管理，及時采取補(bǔ)救措施，才能保證企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營活動持續(xù)有效地進(jìn)行。

三、結(jié)論與建議

通過上文的論述，興業(yè)銀行對內(nèi)部控制的描述主要集中在內(nèi)控“三性”說明書，內(nèi)控自評報告和內(nèi)控審計報告，而內(nèi)控自評報告是實(shí)質(zhì)性漏洞披露的載體。興業(yè)銀行的內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞集中在職責(zé)授權(quán)與劃分，子公司特定式，高級管理層，技術(shù)問題，培訓(xùn)五大類型上。從2007到2011年的年報來看，董事會積極披露公司的內(nèi)部控制自我評價報告，沒有中斷，并針對經(jīng)營中的缺陷不斷完善企業(yè)內(nèi)部控制體系。而監(jiān)事會對內(nèi)控的評價和事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審計報告形式主義嚴(yán)重。鑒于此，對完善內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞信息披露做出如下幾點(diǎn)建議：

第一，企業(yè)自身應(yīng)構(gòu)建完善的內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞披露機(jī)制。上市銀行通過風(fēng)險獲取收益，實(shí)質(zhì)性漏洞作為公司最為重要的內(nèi)部控制缺陷，直接影響到公司的經(jīng)營狀況。2011年財政部頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，對上市公司內(nèi)控的披露要求更為嚴(yán)格，但是我國對實(shí)質(zhì)性漏洞披露機(jī)制并沒有做出相應(yīng)的規(guī)范，所以認(rèn)定和評估實(shí)質(zhì)性漏洞，建立財務(wù)報告內(nèi)部控制審核的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)就顯得格外重要。外部宏觀經(jīng)濟(jì)、法律和監(jiān)管環(huán)境不斷變化，對公司業(yè)務(wù)和內(nèi)部管理提出了更高的要求，董事會應(yīng)根據(jù)不斷變化的情況，及時修訂和完善內(nèi)控制度，采取相應(yīng)的內(nèi)控措施。好的內(nèi)部控制制度離不開公司員工的配合和參與，要加大對員工的培訓(xùn)力度，增強(qiáng)員工對實(shí)質(zhì)性漏洞的重視。監(jiān)事會對董事會建立與實(shí)施內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督，不應(yīng)僅僅流于形式。監(jiān)事會應(yīng)對企業(yè)經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性漏洞進(jìn)行更為嚴(yán)格的處罰，促使全行采取更有力的整改措施。

第二，轉(zhuǎn)變內(nèi)部控制報告對實(shí)質(zhì)性漏洞披露方式，明確注冊會計師在內(nèi)控控制審計報告中的責(zé)任。上市公司的內(nèi)部控制審計是審計工作中的重要一環(huán)。雖然審計師不是萬能的，不能保證查出企業(yè)內(nèi)部控制中存在的任何漏洞，但審計質(zhì)量的高低直接影響到投資者對該公司財務(wù)狀況的判斷。所以，注冊會計師有責(zé)任也有義務(wù)對內(nèi)控中的漏洞進(jìn)行披露。然而事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審計報告表明，注冊會計師執(zhí)行的了解內(nèi)部控制和控制測試程序是以財務(wù)報表審計為目的進(jìn)行的，而不是對內(nèi)部控制的專門審核，其披露的報告既沒有對內(nèi)控的情況做過多說明，也沒有對內(nèi)控的實(shí)質(zhì)性漏洞進(jìn)行披露，僅僅對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性做了說明。企業(yè)內(nèi)部控制的有效性與財務(wù)報表的真實(shí)性和可靠性不是獨(dú)立的，實(shí)質(zhì)性漏洞的存在會對財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響。所以，應(yīng)明確對注冊會計師內(nèi)部審計報告責(zé)任的確定，強(qiáng)制其對內(nèi)部控制的實(shí)質(zhì)性漏洞進(jìn)行披露。

第三，科學(xué)合理的內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞信息披露離不開強(qiáng)有力的外部監(jiān)管。首先，企業(yè)內(nèi)部控制披露的過程，離不開政府及有關(guān)部門的大力推動，同樣，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，也需要政府發(fā)揮其權(quán)威性和監(jiān)督作用。政府應(yīng)加強(qiáng)對內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞信息披露的監(jiān)管，建立健全相關(guān)的處罰機(jī)制，從而有效防范管理層的道德風(fēng)險，更好地保護(hù)投資者的利益。其次，由于我國缺乏統(tǒng)一的內(nèi)部控制的規(guī)范，導(dǎo)致各載體所披露的內(nèi)部控制信息各異，披露內(nèi)容散亂且缺乏系統(tǒng)性，所以，相關(guān)部門應(yīng)盡快對內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞披露的內(nèi)容做出規(guī)范，強(qiáng)制上市銀行公開披露內(nèi)控中的實(shí)質(zhì)性漏洞。

參考文獻(xiàn)：

[1]瞿旭、李明、楊丹、葉建明：《上市銀行內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞披露現(xiàn)狀研究――基于民生銀行的案例分析》，《會計研究》2009年第4期。