前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事刑事訴訟法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事刑事訴訟法范文第1篇

[論文關(guān)鍵詞]《刑事訴訟法》；刑事附帶民事；賠償范圍

新《刑事訴訟法》及最高人民法院的《刑事訴訟法》司法解釋均于2013年1月1日起實施，這表明著我國刑事審判制度的一大改革，在嚴懲犯罪的同時，也充分保障了人權(quán)；其中對證據(jù)的認定及非法證據(jù)的排除等均做出了明確規(guī)定。但是，在某些程序的修訂中仍有不明確之處，如刑事附帶民訴訟中人身損害賠償范圍是否支持死亡賠償金、傷殘補助金等。

一、新《刑事訴訟法》附帶民事訴訟賠償范圍增加了財物毀損賠償請求范圍

舊《刑事訴訟法》第77條：“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟”。

舊《刑事訴訟法》司法解釋第84條：“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人（公民、法人和其他組織）、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或者限制行為能力被害人的法定人，有權(quán)提起附帶民事訴訟。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人放棄訴訟權(quán)利的，應(yīng)當準許，并記錄在案?！?/p>

由此可見，當時的條款對刑事附帶民事訴訟的請求只限于由于被告人的犯罪行為造成被害人人身受損時的物質(zhì)損失，才有權(quán)提起刑事附帶民事賠償。而其他因被告人的犯罪行為遭受財物毀損的均不能提起刑事附帶民事賠償請求，如，尋釁滋事罪中造成財產(chǎn)損失的等。

新《刑事訴訟法》的司法解釋在138條：“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或喪失行為能力的，其法定人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟”。

這說明刑事附帶民事訴訟中不僅僅限于人身受到傷害時的民事賠償，只要是因犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失均可提起民事賠償。但被告人非法占有、處置受害人財產(chǎn)的，不應(yīng)提起刑事附帶民賠償，可以采取追繳和退賠方式予以解決并將被告人的退賠及辦案機關(guān)的追繳情況，作為量刑時的參考情節(jié)。這樣就加大了犯罪懲罰力度，同時，更加保護了受害人的人身和財產(chǎn)權(quán)利。從而使得受害人不但在人身遭受損害時可以提起刑事附帶民賠償訴訟請求，而且在刑事犯罪中因財物被毀損時仍可提起刑事附帶民事訴訟請求。只要不涉及《刑事訴訟法》解釋第139條之規(guī)定的情形，均可提起刑事附帶民事訴訟請求；使得刑事附帶民賠償訴訟請求范圍更加寬泛。

三、刑事附帶民事訴訟賠償中人身損害賠償?shù)姆秶枰右悦鞔_和細化

舊《刑事訴訟法》解釋第100條：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定?！?/p>

新《刑事訴訟法》解釋中將此條款予以刪除，那就意味著在審理刑事附帶民事案件時可以不完全按照民法通則、民事訴訟法的規(guī)定執(zhí)行。在民事案件中侵權(quán)賠償主張中包括物質(zhì)損失和精神損失兩部分，但修訂后的新《刑事訴訟法》已明確了精神損失不屬于刑事附帶民事訴訟中的賠償范圍，不但在刑事案件中不可以提起精神損失賠償，因刑事案件單獨提起民事訴訟要求精神損失賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥枋芾?。對此不再產(chǎn)生爭議了，因為有司法解釋予以明確。但就因犯罪造成受害人殘疾的或者死亡的是否賠償殘疾金或死亡賠償金的存在較大爭議。

新《刑事訴訟法》司法解釋第155條：“對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費等費用?！?/p>

據(jù)此規(guī)定，一種意見認為只要法律沒有明確規(guī)定的就不支持；從2013年1月1日起在刑事附帶民事訴訟中要求賠償死亡賠償金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求因沒有法律依據(jù)將不會得到法院的支持。同時還認為不支持死亡賠償金及殘疾金，可避免犯罪人已被執(zhí)行死刑，繼承人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，造成巨額賠償款得不到執(zhí)行的法律白條的尷尬情形。

另一種意見認為新法解釋的第155條規(guī)定不明確，我國的漢字文化博大精深，字意深刻，第155條中涉及造成殘疾或死亡的表述有“還應(yīng)當”賠償殘疾生活輔助具費“等”費用，其中“還”和“等”字是帶有兜底性的表述，因此，該解釋第155條是具備兜底性的條款，是支持殘疾金、死亡金的。

筆者傾向于第二種意見，理由是就解釋的第155條共分4款含義，其中第2、3款含義分別是對故意犯罪和過失通肇事罪的規(guī)定。特別是第3款對過失通肇事犯罪的解釋，是可以支持殘基金和死亡賠償金并可以從交強險中得到賠付。那么不由得使人感覺到同樣是犯罪，故意犯罪致人殘疾或死亡的，不賠償殘疾金和死亡金，過失犯罪致人殘疾或死亡的的卻要賠償殘疾金或死亡金的。二者明顯是故意犯罪主觀惡性深卻不賠償殘疾金或死亡金，過失性犯罪的無主觀惡性的，卻要賠償殘疾金或死亡金（如果交通肇事罪的被告人未依法繳納交強險費用的，其個人還應(yīng)承擔交強險范圍應(yīng)支付的數(shù)額，此有最高人民法院的相關(guān)會議紀要規(guī)定）。從立法上造成同樣是犯罪的被告人在適用民事賠償?shù)臉藴什灰恢碌那闆r。

民事刑事訴訟法范文第2篇

刑事附帶民事訴訟是利用刑事訴訟程序一并解決與定罪量刑直接有關(guān)的損害賠償問題，有別于普通民事訴訟。刑事附帶民事訴訟從本質(zhì)上說仍屬刑事訴訟范疇。因此，刑事附帶民事訴訟在訴訟程序的適用上首先要適用《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。但是，也應(yīng)當看到，刑事訴訟程序是專為追究被告人的刑事責任而制定的，用它來解決損害賠償這種民事權(quán)益糾紛時必然存在一定的局限性。為此，法律就有必要對該民事問題的處理設(shè)立一些特殊程序予以補救。這種專為解決民事問題而設(shè)立的特殊規(guī)定，是刑事附帶民事訴訟程序適用《刑事訴訟法》的必要補充和保障?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋對于刑事附帶民事訴訟具體程序的規(guī)定過于簡單，且沒有明確有哪些程序可以適用《民事訴訟法》的規(guī)定，導致司法實踐中出現(xiàn)混亂局面。筆者認為，在目前刑事訴訟法及相關(guān)的司法解釋對刑事附帶民事訴訟審理程序方面的規(guī)定尚不完備的情況下，在司法實踐中，為了保持司法的統(tǒng)一，應(yīng)貫徹“刑事優(yōu)先”的原則?！缎淌略V訟法》及相關(guān)司法解釋有特殊規(guī)定的，應(yīng)當適用《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，如管轄、受案范圍、審判組織、期間、訴訟費用、審理期限等；《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋沒有規(guī)定的，應(yīng)當適用《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋。比如訴訟原則、強制措施、訴訟證據(jù)、先行給付、訴訟保全、調(diào)解、和解、撤訴等。

作為附帶民事訴訟原告人必須是：①因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的被害人。②已死亡被害人的近親屬。③被害人生前扶養(yǎng)的人。④被害人遭受犯罪侵害后，為其承擔了醫(yī)療搶救、喪葬、差旅、營養(yǎng)等費用的單位和個人。⑤人民檢察院。

根據(jù)民法理論和司法實踐，已死亡人的具有財產(chǎn)內(nèi)容的債權(quán)屬于遺產(chǎn)的范圍，被害人的近親屬因繼承關(guān)系而產(chǎn)生向刑事附帶民事訴訟被告人提起附帶民事訴訟的權(quán)利，因此當被害人已經(jīng)死亡時，他的近親屬也可以作為附帶民事訴訟的原告人提起附帶民事訴訟。對被害人死亡的刑事案件，在被害人親屬提交訴狀時應(yīng)注意，這里的近親屬只能是具有繼承權(quán)的人。在審判實踐中，往往漏列同一順序繼承人或者將不同順序的繼承人一并列為共同原告人。對漏列當事人的，應(yīng)當通知其參加訴訟，如其表示放棄訴訟請求的，應(yīng)制作筆錄附卷；對多列當事人的，告知其更改，如堅持的，不予受理。例如李某的妻子在交通肇事案中死亡，李某將其本人、子女及其父母作為附帶民事訴訟原告人向法院提起附帶民事訴訟，多列了李某的父母，而漏列了其妻子的父母。

被害人生前扶養(yǎng)的人在一般情況下為已死亡的被害人的近親屬繼承人，但不一定都是被害人的繼承人。例如被害人扶養(yǎng)的是與自己無親屬關(guān)系的孤寡老人或被人遺棄的兒童。依我國《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當支付喪葬費和死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費用?！独^承法》第十四條規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)”。因此，當被扶養(yǎng)人因扶養(yǎng)人被害人死亡而喪失生活來源時，有向附帶民事訴訟被告人提起附帶民事訴訟請求給付扶養(yǎng)費的權(quán)利。

法律規(guī)定無行為能力或者限制行為能力的被害人的法定人雖然有權(quán)提起附帶民事訴訟，但并不等同于其可以作為附帶民事訴訟原告人。對無行為能力或者限制行為能力的被害人，原則上屬于刑事訴訟中因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的被害人。但由于其自身民事行為能力的欠缺，對其權(quán)益的保護和民事權(quán)利的行使，缺乏自主決定能力，但為維護其合法權(quán)益，法律規(guī)定由其法定人代為提起附帶民事訴訟是必須的。因此，在其提起附帶民事訴訟時，應(yīng)將此類被害人列為附帶民事訴訟原告人的同時，將法定人列為訴訟參與人，并明確其在附帶民事訴訟中居于法定人的訴訟地位。

作為附帶民事訴訟被告人必須是：①刑事被告人公民、法人和其他組織。②沒有被追究刑事責任的共同致害人。③未成年刑事被告人或沒有被追究刑事責任的共同致害人的監(jiān)護人。④對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當承擔民事賠償責任的單位和個人。

關(guān)于已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人及共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人能否作為附帶民事訴訟被告人的問題。在審判實踐中存在兩種對立的觀點：一種觀點認為，由于其繼承人繼承了已死亡罪犯的財產(chǎn)，因而罪犯本應(yīng)承擔的民事責任，因繼承行為而轉(zhuǎn)致其繼承人，故應(yīng)將其繼承人作為附帶民事被告人參加訴訟。另一種觀點認為，不能將繼承人列為附帶民事訴訟被告人。筆者同意后一種觀點，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》以下簡稱《刑訴法解釋》第八十九條的規(guī)定，附帶民事訴訟應(yīng)當在刑事案件立案以后第一審判決宣告之前提起。作為已被執(zhí)行死刑的罪犯，該刑事案件已審結(jié)；作為案件審結(jié)前已死亡的被告人，對該案件必然終結(jié)審理。即作為刑事案件已不復存在，何來附帶民事訴訟﹖但為了保護被害人的合法權(quán)益，可在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟并以繼承人繼承的數(shù)額為限。

關(guān)于對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當承擔民事賠償責任的單位和個人范圍如何確定問題。根據(jù)民法通則及有關(guān)行政法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，在某些法定條件下，有關(guān)單位和個人要對刑事被告人的犯罪行為承擔民事賠償責任。包括個體肇事司機的雇主以及國家工作人員、企事業(yè)單位的工作人員履行職責范圍內(nèi)犯罪，造成他人損害的國家機關(guān)、企事業(yè)單位。在將刑事被告人列為附帶民事訴訟被告人的同時，應(yīng)將其列為附帶民事訴訟的共同被告人。在審判實踐中，對于雇員在履行受雇行為過程中因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，在提起刑事附帶民事訴訟中將雇主一并列為附帶民事訴訟的共同被告人，這是錯誤的，因雇傭關(guān)系是另一民事法律關(guān)系，只能通過另行提起民事訴訟的途徑解決；雇主成為附帶民事訴訟的共同被告人只有在雇員實施損害行為時才能成立。

民事刑事訴訟法范文第3篇

刑事附帶民事訴訟是利用刑事訴訟程序一并解決與定罪量刑直接有關(guān)的損害賠償問題，有別于普通，全國公務(wù)員共同天地民事訴訟。刑事附帶民事訴訟從本質(zhì)上說仍屬刑事訴訟范疇。因此，刑事附帶民事訴訟在訴訟程序的適用上首先要適用《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。但是，也應(yīng)當看到，刑事訴訟程序是專為追究被告人的刑事責任而制定的，用它來解決損害賠償這種民事權(quán)益糾紛時必然存在一定的局限性。為此，法律就有必要對該民事問題的處理設(shè)立一些特殊程序予以補救。這種專為解決民事問題而設(shè)立的特殊規(guī)定，是刑事附帶民事訴訟程序適用《刑事訴訟法》的必要補充和保障?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋對于刑事附帶民事訴訟具體程序的規(guī)定過于簡單，且沒有明確有哪些程序可以適用《民事訴訟法》的規(guī)定，導致司法實踐中出現(xiàn)混亂局面。筆者認為，在目前刑事訴訟法及相關(guān)的司法解釋對刑事附帶民事訴訟審理程序方面的規(guī)定尚不完備的情況下，在司法實踐中，為了保持司法的統(tǒng)一，應(yīng)貫徹“刑事優(yōu)先”的原則?！缎淌略V訟法》及相關(guān)司法解釋有特殊規(guī)定的，應(yīng)當適用《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，如管轄、受案范圍、審判組織、期間、訴訟費用、審理期限等；《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋沒有規(guī)定的，應(yīng)當適用《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋。比如訴訟原則、強制措施、訴訟證據(jù)、先行給付、訴訟保全、調(diào)解、和解、撤訴等。

作為附帶民事訴訟原告人必須是：①因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的被害人。②已死亡被害人的近親屬。③被害人生前扶養(yǎng)的人。④被害人遭受犯罪侵害后，為其承擔了醫(yī)療搶救、喪葬、差旅、營養(yǎng)等費用的單位和個人。⑤人民檢察院。

根據(jù)民法理論和司法實踐，已死亡人的具有財產(chǎn)內(nèi)容的債權(quán)屬于遺產(chǎn)的范圍，被害人的近親屬因繼承關(guān)系而產(chǎn)生向刑事附帶民事訴訟被告人提起附帶民事訴訟的權(quán)利，因此當被害人已經(jīng)死亡時，他的近親屬也可以作為附帶民事訴訟的原告人提起附帶民事訴訟。對被害人死亡的刑事案件，在被害人親屬提交訴狀時應(yīng)注意，這里的近親屬只能是具有繼承權(quán)的人。在審判實踐中，往往漏列同一順序繼承人或者將不同順序的繼承人一并列為共同原告人。對漏列當事人的，應(yīng)當通知其參加訴訟，如其表示放棄訴訟請求的，應(yīng)制作筆錄附卷；對多列當事人的，告知其更改，如堅持的，不予受理。例如李某的妻子在交通肇事案中死亡，李某將其本人、子女及其父母作為附帶民事訴訟原告人向法院提起附帶民事訴訟，多列了李某的父母，而漏列了其妻子的父母。

被害人生前扶養(yǎng)的人在一般情況下為已死亡的被害人的近親屬繼承人，但不一定都是被害人的繼承人。例如被害人扶養(yǎng)的是與自己無親屬關(guān)系的孤寡老人或被人遺棄的兒童。依我國《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當支付喪葬費和死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費用?！独^承法》第十四條規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)”。因此，當被扶養(yǎng)人因扶養(yǎng)人被害人死亡而喪失生活來源時，有向附帶民事訴訟被告人提起附帶民事訴訟請求給付扶養(yǎng)費的權(quán)利。

法律規(guī)定無行為能力或者限制行為能力的被害人的法定人雖然有權(quán)提起附帶民事訴訟，但并不等同于其可以作為附帶民事訴訟原告人。對無行為能力或者限制行為能力的被害人，原則上屬于刑事訴訟中因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的被害人。但由于其自身民事行為能力的欠缺，對其權(quán)益的保護和民事權(quán)利的行使，缺乏自主決定能力，但為維護其合法權(quán)益，法律規(guī)定由其法定人代為提起附帶民事訴訟是必須的。因此，在其提起附帶民事訴訟時，應(yīng)將此類被害人列為附帶民事訴訟原告人的同時，將法定人列為訴訟參與人，并明確其在附帶民事訴訟中居于法定人的訴訟地位。

作為附帶民事訴訟被告人必須是：①刑事被告人公民、法人和其他組織。②沒有被追究刑事責任的共同致害人。③未成年刑事被告人或沒有被追究刑事責任的共同致害人的監(jiān)護人。④對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當承擔民事賠償責任的單位和個人。

關(guān)于已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人及共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人能否作為附帶民事訴訟被告人的問題。在審判實踐中存在兩種對立的觀點：一種觀點認為，由于其繼承人繼承了已死亡罪犯的財產(chǎn)，因而罪犯本應(yīng)承擔的民事責任，因繼承行為而轉(zhuǎn)致其繼承人，故應(yīng)將其繼承人作為附帶民事被告人參加訴訟。另一種觀點認為，不能將繼承人列為附帶民事訴訟被告人。筆者同意后一種觀點，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》以下簡稱《刑訴法解釋》第八十九條的規(guī)定，附帶民事訴訟應(yīng)當在刑事案件立案以后第一審判決宣告之前提起。作為已被執(zhí)行死刑的罪犯，該刑事案件已審結(jié)；作為案件審結(jié)前已死亡的被告人，對該案件必然終結(jié)審理。即作為刑事案件已不復存在，何來附帶民事訴訟﹖但為了保護被害人的合法權(quán)益，可在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟并以繼承人繼承的數(shù)額為限。

關(guān)于對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當承擔民事賠償責任的單位和個人范圍如何確定問題。根據(jù)民法通則及有關(guān)行政法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，在某些法定條件下，有關(guān)單位和個人要對刑事被告人的犯罪行為承擔民事賠償責任。包括個體肇事司機的雇主以及國家工作人員、企事業(yè)單位的工作人員履行職責范圍內(nèi)犯罪，造成他人損害的國家機關(guān)、企事業(yè)單位。在將刑事被告人列為附帶民事訴訟被告人的同時，應(yīng)將其列為附帶民事訴訟的共同被告人。在審判實踐中，對于雇員在履行受雇行為過程中因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，在提起刑事附帶民事訴訟中將雇主一并列為附帶民事訴訟的共同被告人，這是錯誤的，因雇傭關(guān)系是另一民事法律關(guān)系，只能通過另行提起民事訴訟的途徑解決；雇主成為附帶民事訴訟的共同被告人只有在雇員實施損害行為時才能成立。

民事刑事訴訟法范文第4篇

「關(guān)鍵詞訴/訴訟目的/訴訟標的

訴與訴權(quán)是民事訴訟法學中理論性很強的，被有些學者稱之為民訴理論上的“歌德巴赫猜想”。之所以如此，除了其理論本身比較抽象、有一定難度之外，古往今來的研究者眾說紛紜，人為地使之復雜化，也不能不說是一種原因。無論是理論本身的因素，還是人為的因素，總之其中確有許多至今仍懸而未決的問題，需要人們?nèi)ミM一步探索，逐一解決。

一關(guān)于訴的含義之辨析

我國民事訴訟理論界對民事訴訟中的訴有各種各樣的表述，諸如“請求說”、“制度說”、“手段說”、“聲明說”等等。盡管在表述上有許多差異，但大都把訴理解為一種請求。如訴“是當事人為維護自己實體權(quán)益而向人民法院提出的訴訟請求”；訴是“民事權(quán)利主體認為自己的民事權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生爭議時，向人民法院提出給予法律保護的請求”；訴“是當事人向法院提出的保護其民事權(quán)益的請求”；訴“是一方當事人將其與對方當事人之間的民事糾紛以及如何處理的訴訟主張，提交法院依法予以審判和處理的請求”。筆者認為“請求說”比較接近訴的本質(zhì)。首先，訴不同于。當事人進行訴訟目的是為了通過法院運用審判程序解決爭議，保護自己的民事權(quán)益。然而法院不可能地了解當事人的愿望，也不可能主動地開始審判程序。審判程序的啟動，需要有當事人的意思表示。當事人只有行使訴權(quán)，運用手段才能與法院發(fā)生訴訟關(guān)系。在這個過程中，訴并不是一種行為，而是一種意思表示，一種請求。才是一種訴訟行為。這表明，訴是當事人的目的和愿望的概括，它只能通過行為才能得到展示。從這個意義上說，行為是訴的形式，又是訴的動態(tài)表現(xiàn)。請求是訴的實質(zhì)，是訴的靜態(tài)表現(xiàn)。請求不能離開行為而獨立存在，而行為離開請求也就會因為缺乏實質(zhì)內(nèi)容而失去實際意義。由此可見，民事訴訟中的訴是一個綜合性概念，是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一體。正因為如此，司法實踐中有時對“訴”與“”未加區(qū)分，如“訴諸法院”，既意味著，也意味著向法院提出請求。其次，從訴與訴訟法律關(guān)系之間的關(guān)系來看，人民法院和當事人以及其他訴訟參與人都是訴訟法律關(guān)系的主體。訴訟法律關(guān)系的客體一般指主體之間訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)指向的對象。這種對象包括民事案件事實、當事人實體權(quán)利的請求或主張等訴訟事項。訴與民事案件事實及實體權(quán)利有密切聯(lián)系，是當事人對法院的一種意思表示，包含著當事人的訴訟目標和內(nèi)容，而不是主體本身。因為有了訴，訴訟主體之間的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)才有了指向。也可以說，訴是民事訴訟法律關(guān)系客體的核心內(nèi)容。同時，分立性和統(tǒng)一性是民事訴訟法律關(guān)系的特點之一，雙方當事人是各自同人民法院發(fā)生訴訟關(guān)系，同時圍繞著同一案件、同一訴訟程序進行訴訟活動。這一特點表明，當事人雙方之間并不能直接提出訴或者接受訴，當事人只能向法院要求保護，提出訴。因為訴所反映的是當事人與法院的聯(lián)系。再次，訴與訴訟既有聯(lián)系也有區(qū)別。民事訴訟是人民法院與當事人及其他訴訟參與人為解決民事案件而依法進行的全部訴訟活動的總稱。包括著訴訟活動過程和訴訟關(guān)系。訴的內(nèi)容包含在這種活動的目的對象之中，但并不等同于訴訟活動及其過程本身。因而在訴訟理論上，“訴”與“訴訟”有嚴格的區(qū)別，不能用“訴”代替“訴訟”，也不能以“訴訟”取代“訴”。最后，從訴與訴的法律制度的關(guān)系來看，也有區(qū)別。訴的法律制度是有關(guān)訴的法律規(guī)范的總和，既包括訴訟法律制度，又包括實體法律制度。實體法關(guān)于保護民事權(quán)益和承擔民事責任的方式的規(guī)定，訴訟法關(guān)于進行訴訟、實施訴訟行為的規(guī)則等規(guī)定，為訴的產(chǎn)生提供了法律依據(jù)，也為訴的實現(xiàn)提供了條件。從這一方面看，訴由訴的法律制度所決定。另一方面，有關(guān)法律制度的設(shè)立又要反映訴的需要，即：生活中有什么類型的案件，就需要設(shè)立相應(yīng)的訴的制度，使之得以解決。由此可見，訴的本身并非法律制度。

以上表明，訴不同于法律制度，也不完全等同于訴訟行為或手段。訴的本質(zhì)是能夠產(chǎn)生訴訟效果的一種請求，屬于民事訴訟活動對象的范疇?；谶@種認識，可以發(fā)現(xiàn)訴具有如下特征：

1.訴是當事人向人民法院提出的一種司法保護請求。這種請求是當事人基于民事法律關(guān)系非正常狀態(tài)而依法向法院提出司法保護的意思表示。其作用是向法院展示自己的愿望和要求。這種請求一般以當事人特定的訴訟行為為依托，是具有訴訟效果的請求。如、反訴、上訴、申請再審等，這些行為只要符合法定條件就會引起一定的訴訟程序發(fā)生。訴與當事人在訴訟中的其他一般性請求不同，其他請求不具有訴訟效果意義，只是為訴服務(wù)。如申請財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行的請求，并不直接引訟程序發(fā)生或變更，只是要求法院為特定的行為采取某種訴訟保護措施。訴與陳述行為也不同，一般性陳述也是為訴服務(wù)，是觀念性表示，而不是效果性表示。

2.訴在民事訴訟開始階段表現(xiàn)為一方當事人向人民法院提出的審判保護請求和訴訟主張，是法院行使審判權(quán)的前提和起點，訴訟程序開始后即成為整個訴訟活動的對象。這是因為訴訟活動始終圍繞著當事人這種請求是否有理，其主張是否能夠成立而展開。從這個意義上說，訴是民事案件的焦點，是訴訟活動的中心內(nèi)容，它貫穿于訴訟的全過程。

3.訴的內(nèi)容包括當事人的權(quán)利主張和事實主張。即需要法院通過審判予以評斷的法律事實和加以保護的民事權(quán)益。這一特征表明訴包含著程序內(nèi)容和實體內(nèi)容。但這并不是說訴可以分割為程序意義上的“訴”和實體意義上的“訴”。一方面，訴是一個整體概念，不存在分為兩種訴的基礎(chǔ)和條件。作為一種訴訟請求，必然反映當事人保護實體權(quán)益的目標和內(nèi)容。如果沒有實體利益或法定的權(quán)益這種內(nèi)在動因，誰也不會去請求法院運用審判程序而“過把癮”。法院也不會接受沒有實質(zhì)內(nèi)容的請求。另一方面，理論上也沒有這樣劃分的必要。把請求所包含的程序內(nèi)容和實體內(nèi)容歸納到訴的內(nèi)容特征之中，更便于理解和操作，也符合訴的本意和。

二關(guān)于訴的要素之辨析

任何一個有法律意義的訴，都包含著兩個必備的因素，即訴的標的和訴的理由。訴的標的是指雙方當事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系和一方當事人的具體請求。一方當事人的具體請求實質(zhì)是針對另一方當事人的，也可以說是該方當事人向法院提出的解決糾紛的意向或方案，如主張離婚、主張合同無效等，具有實體性質(zhì)。訴的標的反映著當事人提訟的實際動因，直接體現(xiàn)當事人訴訟目的和案件性質(zhì)。也是雙方當事人爭議的焦點，是使訴明確化、特定化的重要標志。訴的標的不同，反映了當事人爭議的內(nèi)容及請求法院裁判的對象也不同，但我國傳統(tǒng)理論一般把訴的標的只理解或表述為“雙方爭議的需要法院裁判的民事法律關(guān)系”。這種理論的缺陷一是不夠準確，爭議的民事法律關(guān)系不一定能使訴特定化；二是不完整，訴的標的如果不含一方當事人的具體請求就不能構(gòu)成完整的訴訟標的也無法確認訴的標的。例如，在確認之訴中，訴的標的是雙方當事人對某一法律關(guān)系是否存在或是否有效的爭議，其中必須包括一方當事人的具體主張，即：要求肯定或否認這種法律關(guān)系。否則，在消極的確認之訴中就無法確定訴的標的。在各種訴中，除了給付之訴一方當事人的具體請求與法律關(guān)系有相對的分離性，因而訴的標的較易確定外，確認之訴、變更之訴的訴的標的如不包括具體請求，就難以確認，也易引起誤解。因為具體請求直接反映爭議焦點，是當事人進行訴訟的目的所在，而且也是審判的具體對象，所以是訴訟標的不可缺少的組成部分?？梢姡袷聶?quán)利義務(wù)的具體爭議和當事人的具體主張才是訴的標的、訴訟的核心。

訴的理由是指當事人提訟的依據(jù)，也是當事人對訴的解釋和證明。包括事實根據(jù)和依據(jù)以及當事人的主觀認識。事實根據(jù)是指有法律意義的事實，即爭議的民事法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的事實以及發(fā)生爭議的事實。這些事實是確定當事人提出訴訟的客觀基礎(chǔ)，是當事人要求通過審判保護其合法權(quán)益的實體根據(jù)和原因，所以也稱“原因事實”。是訴訟理由的核心，也是使請求成立的根據(jù)。訴的理由中還包括法律依據(jù)，即訴訟請求在法律上受到保護的規(guī)定。關(guān)于法律依據(jù)，還應(yīng)包括當事人的法律觀點和看法。當然，事實依據(jù)才是理由的必備。

有些著述認為訴的要素除上述兩個方面外，還應(yīng)包括當事人。認為訴不可能離開當事人而獨立存在，所以當事人是訴的第一要素。筆者認為當事人是訴訟要件，不是訴的要素。首先，訴的要素是從上訴的內(nèi)容，便于分辨各種不同的訴，采用不同的程序和方式審理。是就訴本身進行分析。至于訴由誰提出，或者是誰與誰的爭議不是訴的要素研究的對象。何況當事人是誰，在上述兩個要素中也能明確。其次，當事人是訴訟主體，訴是一方當事人向法院提出的審判請求，是意思表示本身的內(nèi)容，訴與訴訟主體是兩個不同的概念。以上在對訴的概念分析中已有明確闡述，訴實際上屬于訴訟客體范疇。在沒有人格和缺乏權(quán)利意識的奴隸及封建專制社會中當事人在訴訟中沒有平等的法律地位，往往被作為訴訟客體對待，是審判的對象。而近代和社會的訴訟中當事人是訴訟主體，不再是受審對象。再次，當事人是的必要條件之一，而訴的要素和條件是有區(qū)別的，不能混淆。條件作為訴訟的程序規(guī)則，對法院正確地行使審判權(quán)、當事人正當?shù)匦惺乖V權(quán)起制約作用。條件是法律對當事人行使訴權(quán)、實施的訴訟行為的規(guī)范要求。條件中包容了訴的要素，但訴的要素不等于條件。如果等同起來，那么條件中包括的人民法院、主管、管轄等等都是訴的要素。此外，訴的要素是使訴特定化、具體化的標志。并且可以根據(jù)訴的要素區(qū)別同一事件是否重復。當事人不能起這種標志作用。如：對于已審結(jié)的案件，同一原告對同一被告不能就同一訴訟標的或訴訟理由再行，而同一當事人對不同的訴訟標的和訴訟理由則可以再次進行訴訟。這也從一個側(cè)面說明訴的要素不包括當事人。

總之，研究訴的要素是從理論上對當事人提出的各種訴進行剖析，以幫助當事人認識各種訴的特點，使之正確地行使訴訟權(quán)利，提出正當、合理的要求。同時幫助法院正確行使審判權(quán)，公正、合理地、地辦理各類民事案件，并能恰當?shù)亟鉀Q訴訟中與訴有關(guān)的其他各種。

三關(guān)于訴訟標的理論之辨析

大陸法系國家訴訟標的理論在長期爭論中，大致形成了三大流派：傳統(tǒng)訴訟標的理論、新訴訟標的理論、新實體法理論。傳統(tǒng)的訴訟標的理論的基本特征是以實體法上的請求權(quán)為根據(jù)確定訴訟標的。這種理論的優(yōu)點在于：1.有利于法院裁判。既然訴訟標的是當事人的實體法律關(guān)系或?qū)嶓w權(quán)利主張，那么，法院只就當事人特定的主張進行裁判即可。當事人未主張的權(quán)利或法律關(guān)系就不是訴的標的，不需裁判，使法院裁判的范圍明確。2.便于當事人攻擊和防御（注：王甲乙、楊建華、鄭建才（臺）《民事訴訟法新論》第3頁。）。由于訴訟標的限于一定的實體法權(quán)利或法律關(guān)系，當事人只須就這一標的攻擊和防御，其他方面即使不加防御，也不會產(chǎn)生不利后果。但是訴訟運行中，傳統(tǒng)理論也有明顯的缺陷，主要表現(xiàn)是：增加當事人的訟累，增加法院的案件，同一事件可能有數(shù)個判決并存，減損民事訴訟的功能（注：王甲乙、楊建華、鄭建才（臺）《民事訴訟法新論》第4頁。），不利于及時保護民事權(quán)益和恢復正常法律秩序。

新訴訟標的理論的特點是把訴訟標的從實體法中分離出來，構(gòu)成完全的訴訟法上的概念。按這一學說的觀點，只需主張他所希望的法律效果。如果同一效果有數(shù)種不同的原因事實，即使這些原因事實在實體法上構(gòu)成多個法律關(guān)系，亦應(yīng)為單一的訴訟標的。對訴訟標的如何識別，新理論有兩種不同的見解。一種是以原告陳述的事實理由和訴的聲明為識別標準，即聲明與事實理由相結(jié)合，此為“二分肢”說。第二種是以訴的聲明或原告的目的為標準識別訴的標的，即以同一給付為目的的請求，即使存在不同的事實理由，也只有一個訴訟標的，此為“一分肢”說（注：陳榮宗（臺）《民事程序法與訴訟標的理論》第342頁。）。二分肢說解決了同一事件發(fā)生請求權(quán)競合的問題，但不能解決數(shù)個請求權(quán)發(fā)生在不同事實基礎(chǔ)上而又為同一給付的問題，這種理論導致自相矛盾的結(jié)果。按一分肢說理論就可解決這種矛盾。然而，由于一分肢說理論追求的是純訴訟上的概念，識別訴的標的時不考慮事實理由因素，因此，很難判斷訴的標的是否是同一的，同時可能導致法院判決效力無限擴張。

新實體法說與舊實體法說相對應(yīng)，認為訴訟標的的問題，根源出在實體法上的請求權(quán)競合上，所以應(yīng)把請求權(quán)的競合發(fā)生在單一的事實關(guān)系的基礎(chǔ)上，只是請求權(quán)基礎(chǔ)競合，因不同事實關(guān)系發(fā)生的競合才是真正的請求權(quán)競合。這一理論把訴訟標的概念與實體法的請求權(quán)聯(lián)系起來，有可取之處。但因為請求權(quán)競合與請求權(quán)基礎(chǔ)的競合沒有統(tǒng)一的區(qū)別標準，仍然面臨許多難題不能解決，所以接受這一理論的也不多。

綜上所述，國外關(guān)于訴訟標的理論爭論的焦點集中在訴訟標的識別的標準問題上，不同的學說各有所長，又各有缺陷。這些爭論至今仍然存在，訴的標的理論尚未統(tǒng)一。這種狀況導致司法實踐不重視識別訴訟標的，從而在處理問題時出現(xiàn)一些不規(guī)范或者矛盾現(xiàn)象。例如在處理訴的合并問題、重復問題及確定案由和確定案件是否受理等問題上均有諸多難以解決的矛盾。因此有必要借鑒和吸收國外多年來關(guān)于訴訟標的理論的研究成果，結(jié)合我國的實際情況對訴訟標的進行探討，以豐富訴的理論內(nèi)容和解決司法實踐中的有關(guān)問題。

如前所述，訴的標的是指雙方當事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系及一方當事人的具體請求。訴是當事人請求人民法院通過審判解決爭議保護其民事權(quán)益的意思表示。其實質(zhì)就是當事人向人民法院提出的司法保護請求。訴的標的就是這種請求的核心內(nèi)容。訴訟標的體現(xiàn)當事人的訴訟目的，主要是當事人向法院反映自己對對方當事人的要求。這種要求包含在審判保護請求之中。因此，認為訴的標的僅僅是雙方爭議的需要法院裁判的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系還不能完全表明訴的目的，也不易區(qū)分不同的訴。假如不能區(qū)分不同的訴，那么與訴相關(guān)的許多問題就無法解決。如：在離婚之訴中，如果當事人在訴中只要求法院“解決”他和對方的婚姻關(guān)系，不表明自己的具體要求和目的，法院就無法受理和解決。當事人只有明確表示要與對方解除婚姻關(guān)系，才可能是完整的、具有法律意義的訴。把訴的標的僅僅理解為“權(quán)利主張”也不能反映其真正含義。因為各種訴有不同的狀況。例如，在確認之訴中，當事人并不主張權(quán)利，而且如果是消極的確認之訴，很可能沒有權(quán)利可主張。在一般情況下，當事人的權(quán)利主張實際上已包含在“訴訟主張”或“請求”之中。由此可見，作為訴，泛指當事人向法院提出的司法保護的請求；作為訴訟標的中的請求，是指一方當事人向法院表示的解決糾紛的主張，實質(zhì)是對另一方當事人的權(quán)利主張或要求。原告對被告的要求包含在原告對法院的請求之中，只能通過法院向?qū)Ψ疆斒氯颂岢霾⒔?jīng)法院審理裁判。這表明，訴的標的雖然是訴訟法上的概念，但它又與實體法律關(guān)系有密切的聯(lián)系。雙方爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系是訴訟標的的前提和基礎(chǔ)，一方當事人在這個基礎(chǔ)上的具體請求是訴訟標的的核心，二者不可分離。

二分肢說關(guān)于訴的聲明與事實理由結(jié)合構(gòu)成訴訟標的的理論，實際上包含了訴的兩個要素。這與我國訴的要素理論相近，但對訴與訴的標的理解有所不同。我國訴的理論一般認為訴的標的和訴的理由是構(gòu)成任何一個有法律意義的訴的必要因素。正是這兩個要素使訴特定化、具體化。因而訴的要素才是區(qū)別不同訴的標志。當然，就一般而言，起關(guān)鍵作用的因素是訴的標的。但是不能獨立地研究訴的標的，而應(yīng)把它放在整個訴的理論之中去研究。

民事刑事訴訟法范文第5篇

一、民事虛假訴訟刑事制裁的必要性探討

（一）民事虛假訴訟的特點

08年以來，筆者所在法院已發(fā)現(xiàn)4件民事虛假訴訟案件，綜合其他法院情況分析，此類案件具有以下特點：

1．多發(fā)于涉財產(chǎn)權(quán)益案件。4件虛假訴訟案件以房屋和土地使用權(quán)權(quán)屬糾紛、離婚中的財產(chǎn)分割為主，涉及巨額財產(chǎn)利益，最小金額都達10余萬元。此外，欠款、借貸糾紛也是虛假訴訟集中的領(lǐng)域。

2．當事人之間往往具有特殊關(guān)系。4件案件原、被告或者為父子、朋友等親友關(guān)系，或者為某種利益共同體關(guān)系，為雙方串通進行虛假訴訟提供了極為便利的條件。而且基于這種特殊關(guān)系，虛假訴訟在實際操作中呈現(xiàn)成本低、操作方便、可信度高等特點，導致虛假訴訟不易察覺且查處難度較大。

3．多以調(diào)解方式結(jié)案。雙方當事人已事先合謀串通好，且具有特殊的關(guān)系，法官很容易在較短時間內(nèi)“促成”雙方當事人達成調(diào)解，對證據(jù)材料審查、案件事實查明著力不夠，虛假訴訟被發(fā)現(xiàn)的可能性較低。

4．虛假手法隱蔽多樣。一是虛構(gòu)民事法律關(guān)系，如王某某等12人訴某房地產(chǎn)公司房屋買賣糾紛一案，原被告根本不存在房屋買賣關(guān)系，卻串通一氣由原告起訴要求被告辦理房屋過戶手續(xù)，這種類型的虛假訴訟最具典型性。二是虛構(gòu)民事爭議，在杜某某請求撤銷房屋贈與案件中，原告本是自愿贈予房屋給其子，卻以該贈予存在爭議為由要求撤銷，以達到其兒媳在與被告的離婚“大戰(zhàn)”中不能分割訟爭房屋的目的，這種類型的虛假訴訟最具欺騙性。三是虛構(gòu)民事主體，在杜某某訴某村委會土地租用合同糾紛中，杜某曾代表某處于籌備階段的公司與某村委會簽訂了土地租用合同，后杜某利用該公司在申請注冊時名稱發(fā)生變更的機會，冒充為處于籌備階段公司的法定代表人，與關(guān)系已經(jīng)很熟絡(luò)的某村合伙“炮制”了訴訟，要求確認其享有訟爭土地使用權(quán)。此外，虛構(gòu)主要證據(jù)也是虛假訴訟的主要手段之一。

（二）民事虛假訴訟的危害性

1．嚴重損害司法權(quán)威，影響司法公信力。民事虛假訴訟當事人濫用訴訟權(quán)利，以法律賦予的權(quán)利為外衣，以合法形式掩蓋非法目的，誘導法院做出錯誤的判決、裁定，損害他人合法權(quán)益，嚴重偏離司法公正，損害司法權(quán)威，削弱司法公信力。

2．干擾正常審判秩序，背離訴訟制度目的。訴訟制度的本質(zhì)目的在于化解社會矛盾，維持社會秩序，維護社會穩(wěn)定。民事虛假訴訟行為人編造本不存在的法律糾紛，損害他人合法權(quán)益，謀取非法利益，勢必會激發(fā)新的社會矛盾，引發(fā)新的法律糾紛。

3．浪費有限司法資源，降低司法工作效率。在當今，司法資源十分有限。而隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，案件數(shù)量激增，基層法院“案多人少”的矛盾凸顯。由于虛假訴訟具有極大隱蔽性，不易為承辦法官察覺。而案件一旦判決或裁定，錯案的糾正往往要經(jīng)過復雜的二審、甚至再審程序才能完成，由此導致司法資源的嚴重浪費。

4．侵犯他人合法權(quán)益，損害社會公平正義。民事虛假訴訟包括雙方當事人串通利用虛假的事由、證據(jù)等起訴致使第三人利益受損和原告利用虛假的事由、證據(jù)等起訴被告致使被告利益受損兩種情形。這兩種情形都導致了他人合法權(quán)益受到行為人的不法侵害，且這種侵害存在法院在不知情情形下參與其中的因素，與一般不法侵害相比，虛假訴訟更大程度地破壞了社會公平環(huán)境，不利于社會主義和諧社會的構(gòu)建。

（三）民事虛假訴訟刑事制裁的必要性

1．民事制裁手段的無力呼喚刑事制裁手段的啟動。目前，對于民事虛假訴訟主要采取民事制裁手段，且一般以罰款為主。2007年通過的《中華人民共和國民事訴訟法》修正案，對妨礙民事訴訟行為個人的罰款金額提高至1萬元，對單位的罰款金額提高至30萬元，處罰力度有所加大，但是對于雙方當事人惡意串通損害第三人的行為仍然缺乏約制，且由于虛假訴訟往往涉及標的額較大的房產(chǎn)、經(jīng)濟合同等案件，僅靠有限的經(jīng)濟處罰難以對行為人產(chǎn)生足夠的威懾力。也正是基于這種犯罪的低成本、高收益，導致了近兩年虛假訴訟案件層出不窮，發(fā)案率不斷上升。

2．其社會危害性達到應(yīng)受刑事處罰程度，啟動刑事制裁程序具備法理基礎(chǔ)。民事虛假訴訟的社會危害性之大，主要歸結(jié)為兩個層面。從宏觀層面來說，民事虛假訴訟干擾正常審判秩序，嚴重損害司法權(quán)威，影響司法公信力，浪費司法資源，損害社會公平正義，是社會主義和諧社會和誠信社會的建設(shè)的絆腳石；從微觀層面來說，虛假訴訟往往導致第三人或案外人合法權(quán)益遭受嚴重侵害，嚴重影響人民群眾的基本生活。根據(jù)刑法中“罪刑相適應(yīng)原則”，應(yīng)該啟動刑事制裁程序?qū)Σ邉?、啟動或幫助啟動民事虛假訴訟程序的行為人予以制裁。

3．其事實原型符合刑法規(guī)定的要件模型，啟動刑事制裁程序具備法律基礎(chǔ)。主體方面，民事虛假訴訟的犯罪主體既可以是自然人，也可以是單位，符合刑法規(guī)定的主體模型；客體方面，民事虛假訴訟是通過虛構(gòu)事實、偽造證據(jù)而干擾或誤導法院的審判活動，意圖藉此獲取他人或本該屬于他人的財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益，其所侵犯的應(yīng)是復雜客體，即一方面侵犯了審判機關(guān)的正常審判活動，另一方面也侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)利或財產(chǎn)性利益，符合刑法總則規(guī)定的犯罪客體要件模型；主觀方面，民事虛假訴訟行為人具有非法占有他人或本該屬于他人的財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益的故意，符合刑事犯罪主觀發(fā)面的基本模型；客觀方面，民事虛假訴訟是采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實、偽造證據(jù)等手段向法院提起民事訴訟，騙取法院對其有利的判決，損害了他人或本該屬于他人的財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益，符合刑事犯罪客觀方面的基本模型。

二、刑事制裁的可能路徑評析

理論與實務(wù)界關(guān)于以何種罪名制裁民事虛假訴訟有三種觀點：妨害作證罪或幫助偽造證據(jù)罪說、詐騙罪說、獨立立法說。本文試圖在全面介紹三種觀點的基礎(chǔ)上，依據(jù)犯罪構(gòu)成要件理論分析各觀點的利弊得失。

（一）妨害作證罪或幫助偽造證據(jù)罪說

《刑法》第六章第二節(jié)“妨害司法罪”中并沒有關(guān)于虛假訴訟犯罪的規(guī)定。有人主張將情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣的虛假訴訟當事人以“妨害作證罪”或“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”論處。該主張實現(xiàn)了在現(xiàn)有的刑法框架下對虛假訴訟當事人的刑事制裁，有利于維護法的穩(wěn)定性，但在法學框架下予以考量便會發(fā)現(xiàn)有失偏頗且具有一定的片面性，具體體現(xiàn)在：

一是“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”不能對民事訴訟種偽造證據(jù)的行為處以刑罰。《刑法》第306條規(guī)定的“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”的犯罪行為僅僅限于刑事訴訟中，而不能對當事人在民事訴訟中偽造證據(jù)的行為科以刑罰?！皫椭鷼?、偽造證據(jù)罪”還受到主體限制。該罪的主體主要限于刑事訴訟中的辯護人、訴訟人。

二是“妨害作證罪”不能對當事人本人偽造證據(jù)的行為加以制裁。雖然有的法院對虛假訴訟犯罪嫌疑人根據(jù)《刑法》第307條以“妨害作證罪”論處，也僅僅針對以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或指使他人做偽證等以幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)的涉案人員，而無法對當事人本人偽造證據(jù)的行為加以刑事制裁，只能適用罰款或拘留等處罰較輕的民事制裁手段。1。

（二）詐騙罪說

包括張明楷教授在內(nèi)的部分學者認為虛假訴訟構(gòu)成詐騙罪，并主張對虛假訴訟以“詐騙罪”論處。持這種觀點的學者主要從以下及方面予以論證：一是訴訟詐騙是三角詐騙典型形式，成立詐騙罪2；二是詐騙罪中的被害人與行為相對人不要求必須具有同一性3，因此虛假訴訟中存在的被害人與行為相對人并不同一的情形與詐騙罪并無沖突；三是詐騙罪客觀方面的本質(zhì)特征在于“騙”，而對于“騙”的對象并沒有嚴格限制，因此，虛假訴訟中所騙的對象是法院和法官并不影響詐騙罪的成立。

盡管“詐騙罪”說從很多方面對虛假訴訟罪構(gòu)成詐騙罪進行了解釋，但用詐騙罪對虛假訴訟行為進行制裁仍存在一定的弊端：

第一，兩者的主體不同。詐騙罪的主體只能是自然人，而虛假訴訟對于犯罪主體并無限制。如果對虛假訴訟行為以詐騙罪處罰，那么作為犯罪主體為單位的虛假訴訟犯罪行為便無法判處。

第二，侵犯客體不完全相同。詐騙罪所侵犯的是單一客體，即公私財產(chǎn)的所有權(quán)，而虛假訴訟所侵犯的是雙重客體，即既侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)，也侵犯了審判機關(guān)的正常審判活動。

第三，被害人對行為人欺詐行為的認識不十分吻合“詐騙罪”。詐騙罪中被害人基于錯誤認識在行為當時并未認識到行為人在欺騙自己。而“訴訟欺詐”中，被害人對于行為人虛構(gòu)事實、偽造證據(jù)的情況是心知肚明的，其主觀上并未產(chǎn)生錯誤認識。

第四，被害人交付財產(chǎn)時的主觀意志不十分吻合“詐騙罪”。在詐騙罪中，被害人交付財產(chǎn)是基于受到欺騙而自愿交付財物，但在虛假訴訟中，被害人交付財產(chǎn)的行為往往是識破了行為人的騙局而在法律、法院、法官的威懾力和公信力的情形下不得不交付的結(jié)果。

第五，詐騙罪是數(shù)額犯，用詐騙罪來懲治虛假訴訟難以達到刑法目的。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法典的規(guī)定，數(shù)額較大才構(gòu)成詐騙罪，而對詐騙未遂的一般不以犯罪處理。但對雙重客體的虛假訴訟行為來講，公私財產(chǎn)的取得與否并不是虛假訴訟的既遂與否的標志，詐騙未遂的虛假訴訟依然破壞了正常的審判秩序4，因而并不表征虛假訴訟的未遂。若用詐騙罪來對虛假訴訟進行處罰，則并不能充分、恰當?shù)拇驌籼摷僭V訟，詐騙未遂但確已破壞正常審判秩序的虛假訴訟往往成為 “漏網(wǎng)之魚”。

第六，最高檢答復明確規(guī)定不宜以詐騙罪論處。最高人民檢察院2002年10月24日《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》規(guī)定，“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任。如果行為人偽造證據(jù)時，實施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪追究刑事責任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責任?！?/p>

（三）獨立立法說

第三種觀點認為，在妨害司法罪中新增一條罪名，對情節(jié)較重、性質(zhì)惡劣、影響較大的虛假訴訟行為人，以“訴訟詐騙罪”論處。單獨設(shè)立“訴訟欺詐罪”能較為適當對民事虛假訴訟行為處以適當?shù)男塘P，有效的遏制民事虛假訴訟行為，維護司法權(quán)威，促進社會和諧。但是，新設(shè)罪名也可能會給審判實踐帶來一些問題。

首先，此罪與彼罪的銜接與區(qū)分。訴訟欺詐罪與妨害作證罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪等的銜接與區(qū)分具體表現(xiàn)在訴訟欺詐罪與各罪之間是否存在想象競合、牽連等關(guān)系，以及在審判實踐中如何定罪等問題。這些情況都是設(shè)立新罪名所帶來的不可回避的問題。

其次，犯罪與民事侵權(quán)的界限不明確。訴訟欺詐罪并不制裁所有的民事虛假訴訟行為。對于影響不大、性質(zhì)不十分惡劣的民事虛假訴訟行為并不能以“訴訟欺詐罪”處以刑事制裁，但無罪并不代表不違法，對于民事虛假訴訟這種違法行為，已經(jīng)符合了民事侵權(quán)的構(gòu)成要件，應(yīng)該以民事侵權(quán)予以民事制裁，使其承擔民事責任。那么，如何確定訴訟欺詐罪和民事侵權(quán)的界限是在審判實踐中必須面對的問題。

最后，訴訟欺詐罪并不能維護案外受害人的合法權(quán)益。審判實踐中原被告雙方串通提起虛假訴訟，往往受害人是案外人的情形居多。單獨設(shè)立新罪能有效的懲治犯罪，但并不能有效維護案外人的合法利益。

三、刑事制裁機制的確立與完善

根據(jù)罪刑法定原則，虛假訴訟往往因法無明文規(guī)定而免于刑事制裁。若將虛假訴訟納入現(xiàn)行刑法所確立的刑罰體系則又可能出現(xiàn)諸多不可回避的問題。因此，只有在刑法中設(shè)立獨立的訴訟詐騙罪，才能有力打擊這種犯罪行為，為全社會誠信體系的建立提供良好的環(huán)境。

（一）設(shè)立獨立罪名的基礎(chǔ)

訴訟欺詐罪在國外存在立法先例，如意大利刑法典第374條就規(guī)定：在民事訴訟或行政訴訟中，以欺騙正在進行調(diào)查或司法實驗的法官為目的，有意改變有關(guān)地點、物品或人身的狀況的，或者鑒定人在進行鑒定時做出上述改變的，如果行為不被特別的法律條款規(guī)定為犯罪，處以6個月至3年有期徒刑。

我國也具備對民事虛假訴訟行為處以刑事制裁的必要性和可行性基礎(chǔ)，因此設(shè)立獨立的訴訟詐騙罪勢在必行。具體做法為：在妨害司法罪這一章設(shè)立訴訟詐騙罪。訴訟詐騙罪的構(gòu)成要件分別如下：犯罪主體為一般主體，包括自然人和單位；犯罪客體為雙重客體，包括公私財物所有權(quán)和法院正常的審判秩序；犯罪主觀方面表現(xiàn)為故意，且一般限于直接故意，即行為人明知不存在糾紛仍故意非法占有他人財物；犯罪的客觀方面是利用虛假的證據(jù)，提起民事訴訟，破壞法院的正常審判活動，促使法院做出錯誤的判決或裁定，而使自己或者他人達到獲得財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益目的。

（二）提供配套的制度補強

1．明確犯罪和侵權(quán)的界限，民刑并舉，雙管齊下。在民事虛假訴訟中，對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，應(yīng)當遵從《刑法》第13條的規(guī)定，不認為是犯罪；雖不構(gòu)成犯罪，但已經(jīng)侵犯受害人合法權(quán)益的，應(yīng)當認定為民事侵權(quán)，受害人可以提起民事訴訟。行為人雖然免于刑事制裁但仍不可避免地承擔一定的民事賠償（或行政）責任。刑事制裁與民事制裁合理區(qū)分，雙管齊下，有效規(guī)制民事虛假訴訟行為。

2．賦予案外人參加訴訟和申請再審的權(quán)利。在民事虛假訴訟當事人串通的情況下，受害人往往是案外人，案件處理結(jié)果與他們利益密切相關(guān)，但往往因為對訴訟標的沒有利害關(guān)系而無法作為有獨立請求權(quán)的第三人主動參與到訴訟中來。因此，基于保護案外人合法權(quán)益的立法考慮，一方面，建立暢通的案件通報制度。在審理案件的過程中，一旦發(fā)現(xiàn)案件涉及第三人或者訴訟參加人（具體實施訴訟行為人）有損害該方當事人利益的可能時，就將案情的情況通報給利益相關(guān)人，由其作出是否提起或參加訴訟的選擇。另一方面，建立受害人申訴制度或直接賦予第三人申請再審權(quán)利。準許利害關(guān)系人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利受到法院生效裁判損害后，向有關(guān)機關(guān)申訴或者直接賦予第三人申請再審的權(quán)利。現(xiàn)行法律對于案外的第三人申訴和向法院申請再審持否定態(tài)度，并不利于民事虛假訴訟中受害人的權(quán)利救濟。

3．將受害人民事賠償納入刑事附帶民事訴訟程序中。對于受害的案外人能否對虛假訴訟造成的侵權(quán)提起賠償之訴，以及賠償數(shù)額及范圍均現(xiàn)行法律均無明確規(guī)定5。程序上，受害人的民事賠償請求可以在刑事附帶民事訴訟程序中提出，也可以單獨提起民事訴訟。實體上，建議在民事實體法中明確將虛假訴訟作為一種獨立的侵權(quán)行為；確定民事虛假訴訟行為人賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，行為人賠償?shù)姆秶鷳?yīng)以受害人受損的范圍為限，包括財產(chǎn)損失和精神損害。因民事虛假訴訟受到精神損害的可以提起精神損害賠償，而民事虛假訴訟受害人的財產(chǎn)損失包括：為應(yīng)訴、提起上訴、申請再審而支出的交通、住宿、誤工、聘請律師、取證等費用，即受害人參加訴訟全過程直到生效判決對行為人虛假訴訟予以確認并判決駁回其訴訟請求時止所蒙受的直接經(jīng)濟損失。6

4．正確處理此罪和彼罪的關(guān)系。行為人進行虛假訴訟，同時其先前的手段行為又構(gòu)成偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪或者妨害作證罪的，或者行為人為贏得勝訴判決以賄賂方式收買審判人員構(gòu)成行賄罪的，或者以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，與訴訟詐騙行為構(gòu)成手段與目的行為的牽連犯，應(yīng)當從一重罪處罰7。

[注釋]

[1]我國民事訴訟法第102條第(一)項規(guī)定：對偽造重要證據(jù)，妨害人民法院審理案件的訴訟參與人，可以予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任。

[2]張明楷著：《論三角詐騙》，載《法學研究》2004年第2期，第99頁。

[3]《論訴訟欺詐》，載北京檢察網(wǎng)ttp://bjjc.gov.cn/bjoweb/minfo/view.jsp?DMKID=171&XXBH=5478，2009-6-28最后訪問。

[4]楊玉秋：《虛假訴訟行為定性及其相關(guān)問題研究》，載《哈爾濱市委黨校學報》2008年7月第4期（總第58期），第67頁。

[5]孫立軍：《民事虛假訴訟的分析與思考》，載中國普法網(wǎng)legalinfo.gov.cn/misc/2009-02/04/content_1029107.htm， 2009-6-28最后訪問。