前言：本站為你精心整理了行政指導(dǎo)法律實(shí)務(wù)分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：本文首先對(duì)行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)中存在的若干問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究，在此基礎(chǔ)上就如何通過(guò)建立和完善監(jiān)督專(zhuān)員、行政苦情、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政補(bǔ)償?shù)刃姓?a href="http://www.milkcooler.cn/jinpingxili/flfb/xzss/200903/123698.html" target="_blank">法律制度，提高行政指導(dǎo)行為的法律救濟(jì)制度水平，實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)法治化，提出了若干改革與立法建議。

關(guān)鍵詞：行政指導(dǎo)負(fù)面問(wèn)題救濟(jì)機(jī)制

行政指導(dǎo)（administrativeguidance）是行政機(jī)關(guān)為謀求當(dāng)事人作出或不作出一定行為以實(shí)現(xiàn)一定行政目的而在其職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國(guó)家強(qiáng)制力且不直接產(chǎn)生法律效果的行為。20世紀(jì)后半期以來(lái)日益廣泛地運(yùn)用于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與行政管理過(guò)程中，成為當(dāng)代行政科學(xué)特別是行政法學(xué)的重要范疇。從一些重要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的情況看，近幾十年來(lái)行政指導(dǎo)在其行政實(shí)務(wù)中特別是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中發(fā)揮了特殊的重要調(diào)整作用，產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響。包括在2003年舉國(guó)應(yīng)對(duì)SARS疫情的公共危機(jī)管理過(guò)程中，各級(jí)政府和有關(guān)行政機(jī)關(guān)也采取了許多行政指導(dǎo)措施，并收到特殊的效果。同時(shí)，行政指導(dǎo)在實(shí)際運(yùn)作中也顯露出一定的負(fù)面效應(yīng)，與行政指導(dǎo)行為有關(guān)的權(quán)益糾紛也不斷產(chǎn)生。特別是，“由于行政指導(dǎo)本身的靈活性，并不需要法律的明確授權(quán)，在是否采用行政指導(dǎo)手段上有很大的自由裁量權(quán)，這就可能出現(xiàn)不受法律約束的行政活動(dòng)?！币虼?，通過(guò)制度創(chuàng)新將行政指導(dǎo)行為納入行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的審查范圍，形成比較完善的行政指導(dǎo)救濟(jì)機(jī)制，這對(duì)于維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益和行政機(jī)關(guān)認(rèn)真履行職責(zé)的積極性，實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)法治化，具有重大的行政法治實(shí)踐意義，也成為各國(guó)行政法學(xué)的重大課題。本文對(duì)此擬加以探討，略陳管見(jiàn)。

一、行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)中存在的若干問(wèn)題

從各國(guó)行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)來(lái)看，行政指導(dǎo)一方面具有許多特點(diǎn)和特殊功用，但同時(shí)也存在一些不可忽視的缺陷，操作中會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，這正是行政指導(dǎo)制度還不夠成熟和完善的表現(xiàn)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，行政指導(dǎo)行為廣泛存在、大量運(yùn)用且很不規(guī)范，亟需加以有效的法律約束，以減小行政指導(dǎo)行為失范所帶來(lái)的負(fù)面影響和社會(huì)成本。筆者在對(duì)行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)進(jìn)行的實(shí)證研究中深感，我國(guó)行政指導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，除了人們對(duì)行政指導(dǎo)的性質(zhì)、作用、方式等的認(rèn)識(shí)尚不一致，即普遍存在著一系列認(rèn)識(shí)問(wèn)題以外，還較普遍地存在諸多規(guī)范性、制度性、實(shí)踐性問(wèn)題，需要按照行政法治原則加以系統(tǒng)研究并妥善解決。主要如：

(一)行為界限模糊

由于行政指導(dǎo)是政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中出現(xiàn)的一類(lèi)積極行政活動(dòng)方式，具有行為依據(jù)多樣性、適用范圍廣泛性、運(yùn)用時(shí)機(jī)靈活性、行為方式多樣性、對(duì)于相關(guān)行為（例如行政處罰行為）的替代性、前置性等諸多特點(diǎn)，加之目前人們對(duì)于行政指導(dǎo)行為的研究和知曉程度非常不夠，因此它與行政主體的其他行為方式的區(qū)分界限尚不十分清晰。表現(xiàn)在行政實(shí)務(wù)中，許多行政公務(wù)人員尚不能自覺(jué)和規(guī)范地實(shí)施行政指導(dǎo)，行政相對(duì)人也往往難以辨析行政主體所實(shí)施的行政指導(dǎo)是否合法與適當(dāng)，這就使得行政指導(dǎo)行為的規(guī)范化和法治化存在某些特殊困難。

（二）行為不夠透明

盡管行政指導(dǎo)行為具有且需要保持及時(shí)靈活的特點(diǎn)，不宜設(shè)定過(guò)多過(guò)繁的程序規(guī)范捆住行政指導(dǎo)者的手腳，但最基本的程序約束也是行政指導(dǎo)法治化的內(nèi)在要求，行政管理者的行為如果缺乏約束必然走向反面。從實(shí)際情況看，由于缺乏必要的程序規(guī)范約束，不少行政指導(dǎo)行為缺乏應(yīng)有的透明度，少數(shù)的甚至是“暗箱操作”，因而極易產(chǎn)生弊端。這是行政指導(dǎo)在操作中最為人詬病的一個(gè)突出問(wèn)題。俗話(huà)說(shuō)，“陽(yáng)光之下少霉菌”。解決此問(wèn)題的基本思路，是通過(guò)一些程序制度設(shè)計(jì)來(lái)剛性約束行政指導(dǎo)行為，增加行政指導(dǎo)行為的透明度，做到行政指導(dǎo)公開(kāi)化。

（三）動(dòng)機(jī)不盡純正

一般說(shuō)來(lái)，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政指導(dǎo)是出于社會(huì)公共利益，為了積極履行法定職責(zé)。但是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中也難免出現(xiàn)行政指導(dǎo)者在作出指導(dǎo)行為的過(guò)程中摻雜了一些不正當(dāng)考慮的情況，例如對(duì)應(yīng)當(dāng)考慮的因素不予考慮，對(duì)不應(yīng)當(dāng)考慮的因素卻過(guò)多考慮，等等。加之行政指導(dǎo)行為總是由行政機(jī)關(guān)的工作人員來(lái)實(shí)施的，而對(duì)行政工作人員來(lái)說(shuō)很難保證每一個(gè)人都有高素質(zhì)和所有行為都出于正當(dāng)考慮，所以某些行政指導(dǎo)行為的動(dòng)機(jī)不盡純正這一點(diǎn)，也是為人詬病、必須解決的問(wèn)題。

（四）關(guān)系尚未理順

在實(shí)施行政指導(dǎo)的過(guò)程中，指導(dǎo)方與受指導(dǎo)方之間應(yīng)是一種非拘束性的指導(dǎo)與受指導(dǎo)的關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，有關(guān)各方之間的關(guān)系常常比較微妙，難免會(huì)出現(xiàn)不能正確認(rèn)識(shí)和扮演好自己的角色，因而發(fā)生角色和關(guān)系混亂的現(xiàn)象。例如，有的行政指導(dǎo)者實(shí)際上變成了發(fā)號(hào)司令者（行政命令者），本來(lái)具有行為選擇權(quán)的相對(duì)人卻出于不正當(dāng)?shù)淖陨砜紤]而一味盲目服從行政指導(dǎo)，指導(dǎo)者與受指導(dǎo)者之間形成一種“膠著”關(guān)系，等等。

（五）保障變成強(qiáng)制

在相對(duì)人不接受、不配合行政指導(dǎo)的情況下，行政機(jī)關(guān)常常根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定或行政習(xí)慣采取某些保障措施，來(lái)確保行政指導(dǎo)的實(shí)效性，如要求相對(duì)人向行政機(jī)關(guān)作出報(bào)告，公布行政指導(dǎo)的意旨，公布該相對(duì)人不服從行政指導(dǎo)的事實(shí)，撤回已作出的授益行為，科以不利的處分，受理申請(qǐng)的保留，授益處分的保留，簽約申請(qǐng)的保留，等等。這時(shí)，一旦掌握不好分寸，極易變異成實(shí)際上的強(qiáng)制行為，產(chǎn)生損害相對(duì)人合法權(quán)益的后果。這個(gè)問(wèn)題在許多國(guó)家的行政實(shí)務(wù)中都是比較普遍和突出的，需要認(rèn)真研究和妥善解決。

（六）責(zé)任不甚明確

由于行政指導(dǎo)行為不具有強(qiáng)制力，而且一部分指導(dǎo)行為沒(méi)有具體的法律依據(jù)，相對(duì)人是否接受和配合該項(xiàng)行政指導(dǎo)措施也聽(tīng)?wèi){自愿，加之行政指導(dǎo)的方式方法多種多樣，因此一旦出現(xiàn)失誤和造成損害，往往難以明確責(zé)任和及時(shí)糾正，不利于進(jìn)行相應(yīng)的救濟(jì)。正因?yàn)槿绱?，某些?zé)任不甚明確的行政指導(dǎo)行為或其保障措施，甚至被人們視為行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律監(jiān)督、逃避法律責(zé)任的一種表現(xiàn)。這也是行政指導(dǎo)目前受到某些批評(píng)的突出問(wèn)題和重要原因之一。

（七）救濟(jì)缺乏力度

因無(wú)明確具體的制定法規(guī)定和判例約束，行政相對(duì)人很難就有爭(zhēng)議的行政指導(dǎo)行為申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟和要求賠償，使得行政指導(dǎo)造成的某些利益損害很難得到有效救濟(jì)，這是許多國(guó)家目前比較普遍存在的問(wèn)題，在行政法律救濟(jì)制度尚不完善的我國(guó)亦如此。其直接原因還在于，盡管現(xiàn)在我國(guó)各層次法規(guī)性文件對(duì)行政指導(dǎo)已作出日益增多的規(guī)定（規(guī)定得比較零散且不盡規(guī)范），也即已具有不少狹義上的行政指導(dǎo)法律依據(jù)，而且有關(guān)司法解釋出臺(tái)后作為行政法學(xué)術(shù)語(yǔ)的“行政指導(dǎo)”已成為正式的法律用語(yǔ)，但這些制定法規(guī)范幾乎都未對(duì)行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)問(wèn)題作出制度安排。這也從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)法制建設(shè)實(shí)踐（包括立法、執(zhí)法、司法、監(jiān)督等諸領(lǐng)域）中曾長(zhǎng)期存在的“重權(quán)力分配和行使、輕權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)”之弊端。而任何缺乏必要法律救濟(jì)制度保障的行政措施都難以得到國(guó)民認(rèn)同和信任，難以達(dá)到預(yù)期的行政目的。

二、行政指導(dǎo)救濟(jì)制度的完善

所謂行政指導(dǎo)救濟(jì)制度，是指當(dāng)受指導(dǎo)方認(rèn)為在行政指導(dǎo)過(guò)程中因指導(dǎo)方的責(zé)任造成其合法權(quán)益受到損害時(shí)，或認(rèn)為聽(tīng)從行政指導(dǎo)后其利益犧牲太大時(shí)，通過(guò)法定渠道就該行政指導(dǎo)行為及其后果進(jìn)行爭(zhēng)議，以求得到及時(shí)有效的裁斷和救濟(jì)的法律制度安排。按照現(xiàn)代法治的要求，“有損害必有救濟(jì)”。而從國(guó)內(nèi)外的情況看，行政指導(dǎo)目前存在的問(wèn)題，除了行為透明度較低、行為方式不規(guī)范以外，對(duì)行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度遠(yuǎn)不完善甚至有的尚處于空白狀態(tài)的問(wèn)題比較突出。故亟需加以規(guī)范化、制度化、法定化，系統(tǒng)地建立起行政指導(dǎo)救濟(jì)制度，從而保障相對(duì)人的合法權(quán)益和行政指導(dǎo)的正確實(shí)施，以適應(yīng)行政法治發(fā)展的要求。

（一）建立人大監(jiān)督專(zhuān)員制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

一般所謂的“監(jiān)察專(zhuān)員”，特指議會(huì)行政監(jiān)察專(zhuān)員（Ombudsman）。監(jiān)察專(zhuān)員制度是指由代議機(jī)關(guān)任命的行政監(jiān)察專(zhuān)員對(duì)行政機(jī)關(guān)等特定國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為之合法性、合理性進(jìn)行寬泛的監(jiān)督并對(duì)有關(guān)相對(duì)人予以救濟(jì)的制度，它發(fā)端于瑞典的議會(huì)監(jiān)察專(zhuān)員公署制度（OfficeoftheParliamentaryJusticeOmbudsman，簡(jiǎn)稱(chēng)JO）。監(jiān)察專(zhuān)員獨(dú)立地受理或間接受理行政相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)的違法行為和不當(dāng)行為受到權(quán)益損害后提出的申訴，并在調(diào)查基礎(chǔ)上公開(kāi)調(diào)查結(jié)果和向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出救濟(jì)建議。

（二）建立行政苦情制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

行政苦情制度也即行政苦情申訴與處理制度，簡(jiǎn)稱(chēng)苦情制度或怨情制度，它在廣義上是指相對(duì)人因行政苦情而向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出申訴并由其受理后予以處理的一種行政內(nèi)部救濟(jì)制度，包括向行政指導(dǎo)行為者的上級(jí)提出申告獲得直接救濟(jì)，在狹義上是指相對(duì)人因行政苦情而向?qū)ｉT(mén)的苦情處理機(jī)關(guān)提出申訴并由其受理后在調(diào)查基礎(chǔ)上向有關(guān)機(jī)關(guān)通報(bào)調(diào)查情況并提出處理建議的一種行政內(nèi)部救濟(jì)制度?？嗲橹贫仍诟鲊?guó)行政法制中有不同形式的表現(xiàn)，例如行政怨情申訴制度、行政請(qǐng)?jiān)钢贫鹊鹊?，但都屬于行政?nèi)部救濟(jì)的范疇。

（三）完善行政復(fù)議制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

行政復(fù)議也稱(chēng)為行政訴愿，是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為侵犯其合法權(quán)益，而依法請(qǐng)求上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或法定復(fù)議機(jī)關(guān)重新審查該行為是否合法、適當(dāng)，并作出決定的活動(dòng)。行政復(fù)議是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為可能違法或不當(dāng)，致使法律所保護(hù)的權(quán)益受到侵害而設(shè)立的一種比較正規(guī)、廣泛通行、適用面較寬且彈性較強(qiáng)的行政救濟(jì)制度安排，也是一種比較特殊的行政行為-行政司法行為，其實(shí)用性和有效性已在實(shí)踐中穩(wěn)定地表現(xiàn)出來(lái)。許多國(guó)家的行政復(fù)議制度對(duì)復(fù)議范圍規(guī)定得比較靈活，只要有“利益損害事實(shí)”和一定的聯(lián)系因素存在，即可對(duì)包括行政指導(dǎo)行為在內(nèi)的行政機(jī)關(guān)的絕大多數(shù)行為向法定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。

（四）完善行政訴訟制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

按“有損害必有救濟(jì)”的法治原則，當(dāng)相對(duì)人的權(quán)益受到違法或不當(dāng)行政的侵害時(shí)，該相對(duì)人有得到救濟(jì)。而到法院打官司，即通過(guò)訴訟獲得司法判斷和救濟(jì)，則是相對(duì)人在權(quán)益受到侵害時(shí)尋求救濟(jì)的最正式最有力最穩(wěn)定的一個(gè)渠道，不少學(xué)者甚至將司法救濟(jì)稱(chēng)為“公民權(quán)利保護(hù)的最后一道防線”。就行政指導(dǎo)所引起的糾紛和權(quán)益損害來(lái)說(shuō)，訴訟救濟(jì)機(jī)制的重要作用也是不言而喻的。但從許多國(guó)家的情況看來(lái)，由于行政指導(dǎo)制度發(fā)展尚不成熟，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)尚不充分等原因，所以迄今能夠?qū)π姓笇?dǎo)行為充分有效地制度化地實(shí)施訴訟救濟(jì)的國(guó)家還不多。

（五）完善行政賠償制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

賠償是最實(shí)在、最本質(zhì)、最直接的救濟(jì)形式之一。行政賠償是行政機(jī)關(guān)在其違法公務(wù)行為侵害行政相對(duì)人合法權(quán)益造成損害后予以賠償?shù)姆芍贫?，賠償范圍包括侵犯人身權(quán)的行為和侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為所造成的損害。因此，在行政相對(duì)人因違法的行政指導(dǎo)行為造成權(quán)益損害而謀求獲得賠償時(shí)，理應(yīng)能夠通過(guò)直接向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)賠償救濟(jì)的渠道獲得救濟(jì)，或通過(guò)賠償訴訟、訴訟附帶賠償請(qǐng)求的渠道獲得救濟(jì)。

在行政指導(dǎo)制度和行政補(bǔ)償制度都不完善的我國(guó)，完善行政補(bǔ)償制度對(duì)于行政指導(dǎo)法治化的現(xiàn)實(shí)意義是不言而喻的。

參考文獻(xiàn)：

[1]例如衛(wèi)生部4月29日公布的《公眾預(yù)防傳染性非典型肺炎指導(dǎo)原則》．

[2]應(yīng)松年主編．行政行為法．人民出版社．1993．

[3]1999年11月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過(guò)、2000年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋

[2000]8號(hào)，俗稱(chēng)“98條”）第1條第（4）項(xiàng)，就“行政指導(dǎo)行為”能否納入行政訴訟受案范圍作出了規(guī)定，這是在我國(guó)法律文件中首次正式使用“行政指導(dǎo)行為”的提法．

[4]監(jiān)察部外事局編．外國(guó)監(jiān)督制度與實(shí)踐．中國(guó)方正出版社．1995．

[5]行政苦情制度中的“苦情”一詞源自日本。在日語(yǔ)里，“苦情”具有不平、不滿(mǎn)、抱怨、牢騷、委屈、怨言等多種含義，相當(dāng)于漢語(yǔ)的“怨情”。日本的行政苦情制度富有特色，在許多中央和地方行政機(jī)關(guān)都設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的苦情處理機(jī)關(guān)和苦情商談委員?？嗲樵诟鲊?guó)行政活動(dòng)過(guò)程都是大量存在的，但傳統(tǒng)的行政法律制度對(duì)此缺乏有效救濟(jì)。我國(guó)行政實(shí)務(wù)中現(xiàn)行的各種信訪、上訪接待、首長(zhǎng)接待、申訴、投訴等制度與廣義的行政苦情制度比較類(lèi)似，但法定化、規(guī)范化和有效性不足，需要進(jìn)行系統(tǒng)配套的法治化改造來(lái)提高法律救濟(jì)制度化水平