前言：本站為你精心整理了保險代位權(quán)制度的問題及完善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

傳統(tǒng)通行理論和立法實踐都認為，保險代位權(quán)只適用于財產(chǎn)保險，不適用于人身保險。此種理論的基礎(chǔ)在于人身保險中的的保險標(biāo)的是人的身體，從價值上來說是金錢不能標(biāo)示的，它的損害填補并非以恢復(fù)完滿狀態(tài)為對應(yīng)，因為對于身體的任何傷害都不太可能恢復(fù)到未受侵害之狀態(tài)，故即使此類保險中受損一方同時獲得雙份賠償，也不屬于不當(dāng)?shù)美?，保險代位權(quán)制度設(shè)計初衷之用于解決兩種債權(quán)同時產(chǎn)生時出現(xiàn)的沖突也就無法實現(xiàn)或者說不需要，因為沖突已經(jīng)不存在了。新修訂的《保險法》將保險代位權(quán)置于財產(chǎn)保險合同之中，這樣的體例意味著保險代位權(quán)仍然是僅適用于財產(chǎn)保險，不適用人身保險。本文則認為，保險代位求償權(quán)不應(yīng)僅限于財產(chǎn)保險的，其適用的范圍應(yīng)是損害保險，即包括財產(chǎn)保險和人身保險中有損害填補性質(zhì)的保險。

保險代位求償權(quán)產(chǎn)生的法理依據(jù)及其作用

毫無疑問，作為補償性合同的保險關(guān)系，代位求償權(quán)當(dāng)然是由保險關(guān)系的補償本質(zhì)決定的，只要補償性合同所應(yīng)遵循的原則，對于保險代位權(quán)而言，也是不能違背的。對于代位求償?shù)姆ɡ硪罁?jù)大家看法不一:“一種觀點認為，‘代位求償是衡平法上的一個原則，保險人的代位求償權(quán)是衡平法所給予的’。另一種觀點認為，‘保險人的代位追償權(quán)利是基于法律給予保險合同的默示條件，即被保險人有義務(wù)對第三者責(zé)任方采取法律行動，以減少他的損失，并將其減少損失取得的利益交予保險人。因此，代位追償是一項普通法原則’?！保?］一些國外保險法學(xué)者的研究認為，“雖然代位追償?shù)姆蓺v史淵源并不十分清楚，不過代位追償更可能是從放棄原則發(fā)展起來的，放棄原則是早期大陸法系海上保險法中的古老原則，后來被吸收融入英國的普通法?！保?］我國臺灣學(xué)者史尚寬認為，“關(guān)于債權(quán)讓與之規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)用于保險代位權(quán)。如此項債權(quán)之轉(zhuǎn)移，非通知債務(wù)人，對于債務(wù)人不生效力”［4］。本文十分認同史尚寬先生的觀點。如前文所言，保險人在給付保險金之后，如果第三人對保險事故的發(fā)生或者保險標(biāo)的損害負有賠償責(zé)任的，保險人在已經(jīng)承擔(dān)的保險賠償金額范圍內(nèi)取得被保險人向第三人的損害賠償請求權(quán)。保險代位權(quán)的功能在于既可以避免被保險人因為保險事故獲取的雙份沖突的賠償所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美踔两枰誀I生，又可以避免了加害人借由保險事故有保險人賠償而逃脫最基本的基于侵權(quán)之債的債權(quán)關(guān)系所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。從保險代位權(quán)行使的程序結(jié)構(gòu)中可以看到，“保險人因支付保險金取得原來由被保險人享有的債權(quán)，全部支付享有全部債權(quán)，部分支付享有部分債權(quán)。被保險人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓及時通知第三人后，原債權(quán)人的處分行為以及債務(wù)人向原債權(quán)人的履行行為均不發(fā)生法律效力”［5］。這完全符合“債權(quán)讓與”的情形，很明顯其是由于法律的規(guī)定而將被保險人對于第三方侵害人的債權(quán)移轉(zhuǎn)給保險人。也就是說保險代位權(quán)的來源是債權(quán)的法定移轉(zhuǎn)。同時，我們知道，保險法屬于商法的部門法，而在我國這樣一個采用民商合一的立法體例的國家，在民法體系之內(nèi)尋求特別法某種制度的原理支撐，既具有邏輯上的合理性，又能夠簡潔適用民法的一般準(zhǔn)則，這些對于法律之實施也具有十分重要的意義。

現(xiàn)行立法有關(guān)保險代位權(quán)規(guī)定中存在的問題

(一)保險代位求償權(quán)行使的范圍限制對于保險代位權(quán)是否適用于人身保險之中，本文比較贊同臺灣江朝圍先生的“相對肯定說”。他認為“短期健康保險和意外傷害保險，從其承保內(nèi)容來看，均非純粹的定額保險，因此能否適用代位求償權(quán)應(yīng)該具體情況具體分析。如果因第三者的行為導(dǎo)致保險事故發(fā)生，造成被保險人死亡或殘疾，則被保險人或保險受益人有權(quán)同時收取保險金與第三人的賠償金額。如果被保險人所受損失為醫(yī)療費用或其他費用等支出，其所受損害應(yīng)局限于該醫(yī)療費用或其他費用之范圍，在這種情形下就會存在適用保險代位求償權(quán)的可能性”［6］。本文認為其將治療損害的醫(yī)療費用等可以用貨幣衡量的價值類比于財產(chǎn)合同中的財產(chǎn)標(biāo)的，并將死亡或殘疾這兩類無法用醫(yī)療費用來標(biāo)示的人身利益歸為不可代位的利益，是有道理并且可行的，保險法可以加以借鑒。

(二)保險代位求償權(quán)的行使名義存在分歧對于代位求償權(quán)應(yīng)該以保險人的名義還是應(yīng)該以被保險人的名義行使這個問題。大致有以下三種觀點:(1)以保險人的名義。即保險代位求償權(quán)依法定而產(chǎn)生，不以被保險人移轉(zhuǎn)賠償請求權(quán)為條件，只要具備行使要件，即可以自己名義行使被保險人對第三人的賠償請求權(quán)。(2)以被保險人的名義。即保險人是建立在被保險人對第三人享有的損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)上的，只是代被保險人之位向第三人行使請求權(quán)。(3)以所謂利益當(dāng)事人名義。即根據(jù)具體情況，或以保險人名義行使，或以被保險人名義行使，或以二者共同名義行使。

(三)不同立法規(guī)定差異明顯《保險法》規(guī)定，因第三者造成保險事故，保險人向被保險人支付保險賠償后，在保險賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！逗Ｉ谭ā芬?guī)定，被保險人向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人。海商法中的“相應(yīng)轉(zhuǎn)移”，應(yīng)該理解為“被保險人向第三者請求賠償?shù)匚坏霓D(zhuǎn)移，是一種概括的請求權(quán)的轉(zhuǎn)移”［5］。一方面，對第三者行使求償權(quán)的主體為保險人，求償?shù)姆秶抻诒槐ｋU人可以向?qū)嵤┣趾Φ牡谌艘筘撠?zé)的范圍;另一方面，保險人索賠到的賠償所得進行分配應(yīng)由保險合同來確定，超出保險賠償范圍的部分應(yīng)當(dāng)退還給被保險人。

對完善代位求償權(quán)制度的幾點建議

(一)擴大代位求償權(quán)的適用范圍本文認為關(guān)于保險代位權(quán)只適用于財產(chǎn)保險的通行觀點，可以加以完善，保險代位權(quán)對于人身保險是否適用，應(yīng)由該保險本身的性質(zhì)來決定，不能一概加以排斥。從制度功能角度看，只要是保險類別屬于補償性質(zhì)的都應(yīng)當(dāng)適用保險代位權(quán)，以最大限度地合理發(fā)揮制度的適用范圍。人身保險合同中涉及補償性質(zhì)的部分應(yīng)該根據(jù)保險合同的補償性質(zhì)，做出適用性的規(guī)定。這樣，不僅使代位求償制度在形式上涵蓋現(xiàn)實生活之需要，更應(yīng)該涵蓋同樣需要該制度發(fā)揮其設(shè)計初衷之優(yōu)勢功能的領(lǐng)域。

(二)明確保險人是以自己的名義行使保險代位權(quán)歷史地看，保險發(fā)展的初期階段。代位求償權(quán)都以被保險人的名義行使。隨著人們對于各類不同保險的需求變得多樣和復(fù)雜，以及保險行業(yè)分工的細化，再加上保險法律制度逐步發(fā)展和完善，承認保險人取得代位求償權(quán)后，以被保險人或保險人的名義行使，已不意外，我國的司法實務(wù)中也不例外。對于此保險立法未作明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定保險人以自己的名義行使保險代位權(quán)。同時，保險人以自己的名義行使代位求償權(quán)也是有立法和實踐經(jīng)驗可資借鑒的———《海事訴訟特別程序法》第94、95條就明文規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)以自己的名義行使代位求償權(quán)。因此，無論從理論上還是在實踐中，都應(yīng)該賦予保險人以自己的名義進行，這樣更有利于保護保險人的合法利益，使其在承擔(dān)巨額保險費用的時候，在追償過程中能夠取得與其義務(wù)相對等的訴權(quán)和獨立的訴訟地位。

(三)清理法律法規(guī)以消除立法差異保險法和海商法之間關(guān)于保險代位權(quán)的規(guī)定，在今天的法律語境之下，二者的差異顯而易見，對于法律體系的合理性和科學(xué)性是個不小的影響，在法律體系嚴謹?shù)拇箨懛ㄏ档拿裆毯弦坏捏w例之下，一般法中的基本制度應(yīng)該適用于特別法之中，除非特別法之中的事項在一般法中沒有規(guī)定，毫無疑問，關(guān)于保險代位權(quán)的規(guī)定，保險法對位于海商法屬于一般法，其并無特殊之處，故應(yīng)適用保險法關(guān)于保險代位權(quán)的規(guī)定。另外，在實踐中，普通的保險事故和海上保險事故如果因為立法的緣故，出現(xiàn)使用不同的規(guī)則，那么對于當(dāng)事人從事綜合業(yè)務(wù)而言，其業(yè)務(wù)行為的成本無疑會增加，因為對于同類業(yè)務(wù)本可以適用同一批人員，由于法條不必要的不一致而需要多增加的費用，無疑將給他們帶來負擔(dān)。法律的作用在于使市場經(jīng)濟中的主體能夠用最簡便和最安全的規(guī)則為社會創(chuàng)造價值，因此法律最好應(yīng)當(dāng)選擇同類行為相同規(guī)制。

作者：肖益祥單位：福建師范大學(xué)法學(xué)院