前言：本站為你精心整理了傳銷的概念清理分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵詞:傳銷;欺詐傳銷;非法經(jīng)營(yíng);組織、領(lǐng)導(dǎo)欺詐傳銷罪

內(nèi)容提要:傳銷在中國(guó)用語混亂,其性質(zhì)與范疇在不同時(shí)期差異較大,但欺詐傳銷一直是打擊的重點(diǎn)。欺詐傳銷侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán),也擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序,需以刑罰規(guī)制,但不應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。欺詐傳銷不是一種經(jīng)營(yíng)行為,而是以從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名的經(jīng)濟(jì)詐騙行為,應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成罪。《刑法修正案(七)》的組織領(lǐng)導(dǎo)欺詐傳銷罪規(guī)定的要件內(nèi)容和所處位置恰當(dāng),但最高法定刑偏低。

自上世紀(jì)80年代末從日本登陸我國(guó)內(nèi)陸地區(qū)以來①,傳銷一詞就在刑法內(nèi)外頻頻出現(xiàn),但其概念的內(nèi)涵和外延不斷地演化,其法律性質(zhì)也在合法與非法之間反復(fù)搖擺。究竟哪些傳銷行為嚴(yán)重危害了社會(huì)、應(yīng)受刑罰處罰?在對(duì)其進(jìn)行的刑法規(guī)制中是單獨(dú)入罪,還是以他罪論處?學(xué)界及司法界一直聚訟紛紜。2009年《刑法修正案(七)》又規(guī)定了組織領(lǐng)導(dǎo)欺詐傳銷罪,在懲治傳銷行為時(shí)如何適用新罪?本文擬從傳銷在中國(guó)的流變歷程著手分析其本體結(jié)構(gòu),進(jìn)而探討傳銷行為的入罪機(jī)理及其適宜徑路。

一、傳銷概念的歷史性清理

傳銷本為直銷的一種具體形式,20世紀(jì)20年代起源于美國(guó)[1]。廣義的直銷即無固定地點(diǎn)銷售,包括直接行銷、自動(dòng)售賣和狹義直銷,狹義直銷則包括單層次直銷(展銷、聚會(huì)銷售和上門推銷)和多層次直銷,其中不正當(dāng)?shù)亩鄬哟沃变N被稱為金字塔銷售欺詐、老鼠會(huì)或滾雪球等。由于我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)和東南亞各國(guó)將多層次直銷簡(jiǎn)稱為傳銷,傳入我國(guó)時(shí)也就沿用了這一稱謂。但傳銷一詞在我國(guó)的使用如同其存在狀態(tài)一樣一直處于混亂不堪的境地,無論是法律法規(guī)的規(guī)定還是坊間流傳的俚語,傳銷的內(nèi)涵外延乃至其法律性質(zhì)都在發(fā)生著變化,且反差極大。只有對(duì)其各個(gè)時(shí)期的概念進(jìn)行歷史性的清理,才能對(duì)其作刑事視域內(nèi)的進(jìn)一步的分析與探討。

傳銷登陸中國(guó)以后在上世紀(jì)90年代初期即開始了迅猛的無序發(fā)展。由于當(dāng)時(shí)沒有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制,在高額利潤(rùn)的刺激下,各種不規(guī)范的直銷企業(yè)、非法傳銷組織紛紛涌現(xiàn),一時(shí)泥沙俱下。此時(shí)的傳銷包括單層次直銷,也包括多層次直銷,且以欺詐的多層次傳銷為主。1994年國(guó)家工商管理局下發(fā)《關(guān)于制止多層次傳銷活動(dòng)違法行為的通告》后,傳銷業(yè)進(jìn)入限制發(fā)展期,既賦予傳銷行為以合法地位,又對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格限制和監(jiān)控。1997年《傳銷管理辦法》第2條規(guī)定,傳銷是生產(chǎn)企業(yè)不通過店鋪銷售,而由傳銷員將本企業(yè)產(chǎn)品直接銷售給消費(fèi)者的經(jīng)營(yíng)方式,它包括多層次傳銷和單層次傳銷。此時(shí),經(jīng)批準(zhǔn)的多層次傳銷和單層次傳銷為合法傳銷,未獲批準(zhǔn)的傳銷行為被作為非法傳銷予以打擊,但重點(diǎn)依然是欺詐傳銷。此時(shí)的傳銷與國(guó)外狹義的直銷同義。

1998年國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》后,傳銷行為在中國(guó)面臨全面禁絕,外商投資的傳銷企業(yè)也必須進(jìn)行轉(zhuǎn)型經(jīng)營(yíng),實(shí)行店鋪或店鋪加推銷員的模式經(jīng)營(yíng)。至此,所有傳銷均為非法,轉(zhuǎn)入地下以其他各種名義隱蔽進(jìn)行的傳銷為變相傳銷。2001年,最高人民法院作出批復(fù),禁止傳銷后仍然從事傳銷或者變相傳銷活動(dòng),擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰,同時(shí)構(gòu)成刑法規(guī)定的其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰,傳銷正式進(jìn)入刑事視域。為履行我國(guó)入世的承諾,2005年國(guó)務(wù)院同時(shí)頒布《直銷管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷條例》,傳銷進(jìn)入單軌發(fā)展期?！督箓麂N條例》將“拉人頭”、“騙取入門費(fèi)”和“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”等行為納入傳銷行為一如既往地予以禁絕,并展開各種專項(xiàng)行動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,而《直銷管理?xiàng)l例》將原有的單層次傳銷規(guī)定為直銷行為,在從嚴(yán)監(jiān)管下允許其有序發(fā)展。2009年《刑法修正案(七)》規(guī)定了組織領(lǐng)導(dǎo)欺詐傳銷罪,傳銷行為在刑事視域中又開始了單獨(dú)入罪的歷程②。

有觀點(diǎn)認(rèn)為,在《禁止傳銷條例》實(shí)施以后,傳銷將取代以前的“傳銷”、“變相傳銷”、“非法傳銷”等名詞,成為此種違法行為的統(tǒng)稱[2],即傳銷包括原有的多層次傳銷行為和違法的單層次傳銷行為。但筆者認(rèn)為,單層次傳銷由于沒有無限遞增的網(wǎng)絡(luò)人際鏈,難以用來短時(shí)牟取暴利,不會(huì)演變成欺詐傳銷,既然單層次傳銷行為可合法發(fā)展,則與其對(duì)應(yīng)的非法單層傳銷行為就應(yīng)稱為違法的直銷行為,由《直銷管理?xiàng)l例》予以調(diào)整,應(yīng)當(dāng)從傳銷行為中獨(dú)立出來,還原傳銷概念的本來面目。具體而言,現(xiàn)在的傳銷應(yīng)僅指原有的多層次傳銷行為,包括欺詐的多層次傳銷行為和非欺詐的多層次傳銷行為。

二、傳銷概念的結(jié)構(gòu)分析

(一)《禁止傳銷條例》中傳銷的結(jié)構(gòu)分析

多層次直銷行為以倍增學(xué)、人際學(xué)和網(wǎng)絡(luò)學(xué)等原理為基礎(chǔ),在產(chǎn)品的銷售過程中,利用“自己人效應(yīng)”的人際鏈組建呈幾何級(jí)數(shù)倍增的放射狀網(wǎng)絡(luò),以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額和經(jīng)濟(jì)效益的倍增,目前是全球直銷市場(chǎng)的主流。但在消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)成員同一的情況下,這樣的倍增原理實(shí)際上是一個(gè)零和法則:一個(gè)成員收益多少,其下面的成員就失去多少。由于其具有組織上的封閉性、交易上的隱蔽性、成員的流動(dòng)性與分散性,需要以成熟的消費(fèi)心理和完善的法律制度為前提,否則很容易蛻變?yōu)樵p騙的工具,演變成老鼠會(huì)。

《禁止傳銷條例》第2條對(duì)傳銷行為作了明確界定:本條例所稱傳銷,是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員,通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬,或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益,擾亂經(jīng)濟(jì)秩序,影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。第7條更進(jìn)一步列舉了傳銷行為的三種表現(xiàn)形式:(1)拉人頭,即組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過發(fā)展人員,要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入,對(duì)發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動(dòng)發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)算和給付報(bào)酬(包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和其他經(jīng)濟(jì)利益,下同),牟取非法利益的;(2)騙取入門費(fèi),即組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過發(fā)展人員,要求被發(fā)展人員交納費(fèi)用或者以認(rèn)購(gòu)商品等方式變相交納費(fèi)用,取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格,牟取非法利益的;(3)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬,組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過發(fā)展人員,要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入,形成上下線關(guān)系,并以下線的銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬,牟取非法利益的。

單純從法條的語義上分析,拉人頭似乎不需要騙取入門費(fèi),但如果參加者不交納入門費(fèi),組織者或經(jīng)營(yíng)者拿什么去付酬?自己又如何獲利?所以,騙取入門費(fèi)是拉人頭的應(yīng)有之義。同樣地,騙取入門費(fèi)似乎不一定要求參加者發(fā)展其他成員加入,沒必要形成上下線之間的人際鏈,但如果不要求滾動(dòng)發(fā)展這種人際鏈,傳銷如何與“排位”或“買份”等非法集資行為相區(qū)別③?筆者認(rèn)為,這只是打擊傳銷的便宜之舉,因?yàn)椤艾F(xiàn)在的非法傳銷組織更加狡猾,往往單線聯(lián)系,分散活動(dòng)”,且成員處于流動(dòng)狀態(tài),要證明上下線之間的人際鏈關(guān)系相當(dāng)困難,所以法規(guī)少列要件以簡(jiǎn)化證據(jù),加大對(duì)欺詐傳銷的打擊力度。但在查明是“排位”或“買份”行為時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法集資行為。因此,拉人頭和收取高額入門費(fèi)行為雖然表現(xiàn)不同,但其實(shí)質(zhì)是對(duì)一種欺詐活動(dòng)的不同描述[2]。

團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的規(guī)定沒有要求必須騙取入門費(fèi),只要求具備滾動(dòng)發(fā)展層級(jí)性人際鏈,并實(shí)行團(tuán)隊(duì)計(jì)酬,就可認(rèn)定為傳銷。但在欺詐傳銷中,傳物傳銷的產(chǎn)品價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)同類產(chǎn)品,在正常的銷售中無人購(gòu)買,只有在短時(shí)暴富的利誘和強(qiáng)烈的精神控制下,才可能銷售出去,所以購(gòu)買者依然是傳銷成員,只是傳銷產(chǎn)品和傳銷人員不再一一對(duì)應(yīng),上線往往鼓勵(lì)下線囤貨來獲取更多的返利或薪酬,實(shí)際上線是對(duì)下線反復(fù)騙取入門費(fèi),傳人傳銷中更不可能有外在的人員無故交納入門費(fèi)。所以,欺詐的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬必然騙取入門費(fèi)。非欺詐的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬即國(guó)外正當(dāng)?shù)亩鄬哟沃变N,不需交納入門費(fèi),其產(chǎn)品價(jià)格較為合理,借用傳銷網(wǎng)絡(luò)以更快地?cái)U(kuò)大產(chǎn)品的市場(chǎng)份額,在我國(guó)往往為直銷企業(yè)等相關(guān)市場(chǎng)主體所實(shí)施。由于其與欺詐性傳銷“基本特征相似,容易發(fā)生演變”[2],我國(guó)沒開放多層次直銷,所以此種行為非法。筆者認(rèn)為,二者雖然特征相似,但本質(zhì)迥異,應(yīng)將非欺詐傳銷作為直銷違規(guī)行為予以規(guī)制,但《直銷管理?xiàng)l例》第52條規(guī)定,直銷違法行為同時(shí)又違反《禁止傳銷條例》的,依照后者有關(guān)規(guī)定予以處罰。將非欺詐傳銷與欺詐傳銷一同納入嚴(yán)厲打擊的軌道,未免矯枉過正,且輕重失衡。

綜上,《禁止傳銷條例》中的傳銷行為具有兩大特征:組織特征和計(jì)酬特征。組織特征要求成員無限發(fā)展下線,組成層級(jí)明晰的網(wǎng)絡(luò)人際鏈;計(jì)酬特征即團(tuán)隊(duì)計(jì)酬,根據(jù)該成員直接或間接發(fā)展的下線的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績(jī)計(jì)算和給付報(bào)酬或返利。是否收取入門費(fèi)是欺詐傳銷和非欺詐傳銷的界分點(diǎn),而根據(jù)收取入門費(fèi)的方式,即該傳銷是否存在產(chǎn)品,又可以分為傳人傳銷和傳物傳銷,其中傳人傳銷是最主要的形式。

(二)《刑法修正案(七)》中傳銷的結(jié)構(gòu)分析

《刑法修正案(七)草案》以空白罪狀的形式規(guī)定了組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪,認(rèn)定傳銷行為需依相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。但如上所述,依據(jù)現(xiàn)有的《禁止傳銷條例》,傳銷概念是指除合法直銷以外此種違法行為的統(tǒng)稱,傳銷不但包括欺詐性的多層次傳銷,還包括非欺詐的多層次傳銷,對(duì)此一同予以刑罰處罰有違刑法的謙抑品格,且各種傳銷行為的具體結(jié)構(gòu)和社會(huì)危害性程度相去甚遠(yuǎn),以同罪論處,有悖于罪刑法定和罪刑均衡的基本原則。

《刑法修正案(七)》則采取了敘明罪狀的方式規(guī)定傳銷活動(dòng),從該規(guī)定中,可以得出刑罰規(guī)制的傳銷行為的完整概念,即傳銷行為是指以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名,要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格,并按照一定順序組成層級(jí),直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù),引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加,騙取財(cái)物,擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的行為。與草案相較,內(nèi)涵要件增加,外延限縮,只針對(duì)欺詐傳銷進(jìn)行刑罰規(guī)制,更有利于準(zhǔn)確認(rèn)定和處罰此類行為。

據(jù)此,《刑法修正案(七)》中的傳銷行為應(yīng)當(dāng)具備以下基本特征:(1)行為具有聚眾性與對(duì)向性,既有組織、領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)展他人加入傳銷的行為,又有與之對(duì)立的參加者的加入行為;(2)組織的層級(jí)性與封閉性,傳銷行為是在一個(gè)具有明晰層級(jí)的網(wǎng)絡(luò)之中進(jìn)行的,該網(wǎng)絡(luò)由上線、下線無限連接而成,并以網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)實(shí)行團(tuán)隊(duì)計(jì)酬,且每個(gè)成員必須發(fā)展他人參加,不允許存在非傳銷人員的消費(fèi)者,如果僅僅是自己參加傳銷組織,則該行為不是傳銷行為;(3)占有的非法性與隱蔽性,欺詐傳銷的目的即在于非法占有入門者的財(cái)物,通過網(wǎng)絡(luò)最大限度地攫取下線的資金實(shí)現(xiàn)短時(shí)暴富,但往往以專賣、、加盟連鎖、網(wǎng)絡(luò)直銷、電子商務(wù)等各種合法名義掩蓋這一目的,極具隱蔽性;(4)收費(fèi)的必然性與欺詐性,欺詐傳銷必然收取高額的入門費(fèi),即以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名,虛構(gòu)短時(shí)暴富的神話,要求參加者繳納高額入門費(fèi)以取得加入資格;(5)危害的嚴(yán)重性與擴(kuò)散性,刑罰規(guī)制的傳銷危害甚巨,且從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔓延至政治、文化、社會(huì)領(lǐng)域,不僅侵害公民的財(cái)產(chǎn)權(quán),還擾亂經(jīng)濟(jì)秩序,顛覆人們的人生觀和價(jià)值觀,滋生動(dòng)蕩之源,影響社會(huì)穩(wěn)定。

此處規(guī)定的傳銷行為集拉人頭、騙取入門費(fèi)和團(tuán)隊(duì)計(jì)酬為一體,即為欺詐性的多層次傳銷,而不包括非欺詐的多層次傳銷,而且要求行為的每個(gè)構(gòu)成要件都要有證據(jù)證明,不能適用推定來簡(jiǎn)化證據(jù)或倒置證明責(zé)任。而且,鑒于非欺詐的多層次傳銷將來在社會(huì)誠(chéng)信體系健全、群眾消費(fèi)心理成熟和相關(guān)法律制度完善的條件下會(huì)得到批準(zhǔn)發(fā)展,本罪的罪名宜確定為“組織領(lǐng)導(dǎo)欺詐傳銷罪”,以示欺詐傳銷與非欺詐傳銷的本質(zhì)區(qū)別。

三、傳銷行為的入罪檢視

組織領(lǐng)導(dǎo)欺詐傳銷罪的設(shè)立為傳銷行為的單獨(dú)入罪提供了法定依據(jù),但只有明晰其入罪機(jī)理,才能在司法實(shí)踐中正確地適用,避免出現(xiàn)合理不合法或合法不合理的情形。刑法的不得已原則要求在其他法律不能有效調(diào)整該行為,但若再不用刑罰調(diào)整,相應(yīng)的法律制度就會(huì)崩潰的時(shí)候動(dòng)用刑罰,“動(dòng)用刑罰手段來規(guī)制非法傳銷應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)充性之最后手段”[3]。而罪刑相適應(yīng)的原則要求“立法上的法定刑幅度嚴(yán)厲性程度的確定應(yīng)該以預(yù)防的需要為基點(diǎn),但不得超出犯罪的嚴(yán)重性所允許的程度”[4]。是否予以刑罰處罰總是在犯罪嫌疑人的基本人權(quán)和全體公民的基本人權(quán)之間做出選擇,因此,傳銷行為的入罪點(diǎn)應(yīng)是其危害性達(dá)到了這樣一個(gè)程度:社會(huì)相關(guān)成員普遍感到不用刑罰調(diào)整此行為,自己的基本權(quán)利就會(huì)受到威脅。因?yàn)椤靶谭ù嬖诘恼?dāng)性,在于它對(duì)于保障社會(huì)團(tuán)體和睦昌盛的共同生活有著無可爭(zhēng)議的必要性”[5]。

(一)非欺詐傳銷不宜入罪

直銷企業(yè)實(shí)行無店鋪經(jīng)營(yíng),單層次的直銷難以迅速拓展市場(chǎng),所以往往“明修棧道,暗度陳倉(cāng)”,在直銷的掩蓋下實(shí)施團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的多層次傳銷,以期能以幾何級(jí)數(shù)的速度實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)和效益的倍增。非欺詐的多層次傳銷行為存在真實(shí)有價(jià)值的產(chǎn)品,而且價(jià)格較為合理,不收取入門費(fèi),此種傳銷雖不會(huì)侵害反而會(huì)增加參與者的利益,甚至一定程度上還能為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)。但我國(guó)沒有放開多層次直銷,這對(duì)其他相應(yīng)企業(yè)的利益必然會(huì)造成損害,不利于形成健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。非欺詐的多層次傳銷和欺詐的多層次傳銷僅差“騙取入門費(fèi)”一個(gè)要件,一旦突破監(jiān)管、越過此要件,演變?yōu)槠墼p傳銷,就會(huì)給社會(huì)帶來深層的災(zāi)難,對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)打以構(gòu)筑防堵欺詐傳銷的堤壩也許有一定的合理性,但其手段只能限于非刑罰的方式,因?yàn)樾塘P的嚴(yán)厲性決定其只能針對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)的行為本身,而不能用以制裁那些僅是可能導(dǎo)致嚴(yán)重危害行為的行為,“對(duì)功利的追求只能在報(bào)應(yīng)允許的范圍內(nèi)進(jìn)行,超出報(bào)應(yīng)允許的范圍的刑罰,即使能有效地服務(wù)于預(yù)防犯罪的目的,也因不具有公正性而是不正當(dāng)?shù)摹盵5]。故對(duì)此只需采取行政方式予以規(guī)制,不必動(dòng)用刑罰,事實(shí)上,在司法實(shí)踐中尚未用《禁止傳銷條例》查處這種非欺詐性傳銷[2],這也符合國(guó)際上只對(duì)欺詐傳銷動(dòng)用刑罰的慣例[6]。

(二)欺詐傳銷應(yīng)當(dāng)區(qū)別入罪

作為國(guó)際公害的經(jīng)濟(jì)邪教,欺詐傳銷在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó),給個(gè)人、家庭和社會(huì)帶來了深重的災(zāi)難。欺詐傳銷侵犯了廣大成員的財(cái)產(chǎn)權(quán),有時(shí)還包括人身權(quán)。表面上看,加入者自己“自愿”交納入門費(fèi),是一種投資或消費(fèi)行為。但從被邀約開始,新人就被各種合法的外衣所蒙蔽,到達(dá)傳銷窩點(diǎn)后更是面臨各種程式化的活動(dòng),生活在虛構(gòu)的生活情境之中,被灌輸新的價(jià)值觀念,稍有不從即被控制人身自由,甚至帶來傷亡的后果[7]。新人在人身和精神雙重控制下,交納入門費(fèi)加入傳銷是必然的結(jié)果。所以,入門費(fèi)的交納不是成員的自愿,而是在利誘和控制下的被騙,往往還伴隨著對(duì)成員自由權(quán)、健康權(quán)甚至生命權(quán)的侵害。盡管有一部分成員確實(shí)因此而暴富,但更多的成員尤其是最后一批成員必然是血本無歸。

其次,欺詐傳銷嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)秩序。欺詐傳銷之所以頻頻得手,是因?yàn)樗偸桥戏ǖ耐庖?以推銷商品、提供服務(wù)等正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)為名招徠消費(fèi)者,但卻騙取他人財(cái)物,破壞了市場(chǎng)交易秩序。欺詐傳銷往往以直銷為名,行傳銷之實(shí),直接擾亂直銷市場(chǎng)秩序。傳人傳銷以“參與民間資本的運(yùn)作”或者各種投資為名,大肆非法集資,吸納大量民間資金,破環(huán)金融監(jiān)管秩序,危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。傳物傳銷中其產(chǎn)品多為假冒偽劣產(chǎn)品,幾乎沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,有的還存在安全隱患,破壞產(chǎn)品質(zhì)量管理秩序。

欺詐傳銷帶來的最深遠(yuǎn)危害在于其顛覆人們的人生觀、價(jià)值觀,滋生社會(huì)動(dòng)蕩之源,破壞社會(huì)秩序,影響社會(huì)穩(wěn)定。欺詐傳銷以“殺熟”為發(fā)展下線的主要方式,毀滅了個(gè)人基于血緣的賴以生存的信任資源,破壞為人誠(chéng)信的價(jià)值觀念,危及了整個(gè)社會(huì)的信用體系和道德基礎(chǔ)。欺詐傳銷往往吸收文化較低、技能有限、出路不多的弱勢(shì)群體,扭曲他們的價(jià)值觀念,把傳銷美化成改變他們命運(yùn)的唯一機(jī)會(huì),體系一旦崩潰,他們的生活難以為繼,個(gè)人理想的毀滅和對(duì)社會(huì)的憤恨容易引發(fā)群體性事件④。傳銷組織不斷激化上線和下線的兩級(jí)對(duì)立,無法滿足其恣意煽起的人人都能賺錢的需求,“這種普遍無法滿足的需求,終會(huì)釀成社會(huì)的動(dòng)蕩之源”[8],甚至危及國(guó)家安全⑤。

欺詐傳銷的整體危害性十分嚴(yán)重,需要刑罰予以規(guī)制,但其內(nèi)部卻存在具體的分工,各個(gè)成員實(shí)施的行為種類不同,危害性程度亦有差異,入罪與否需要具體分析。傳銷組織一般實(shí)行五級(jí)三階制,分為會(huì)員、推廣員、培訓(xùn)員、員和商⑥。會(huì)員參加傳銷組織的行為不是傳銷活動(dòng)發(fā)展

下線的行為,危害的只是自己的利益,不宜入罪。推廣員雖已發(fā)展了下線成員,但其在整個(gè)組織中的地位很低,沒有參與組織策劃活動(dòng),所起作用輕微,危害不大,也不易入罪。培訓(xùn)員則已發(fā)展較多下線,是傳銷成員經(jīng)常見到的最高領(lǐng)導(dǎo),負(fù)責(zé)對(duì)成員進(jìn)行人身、資金和精神控制,并培訓(xùn)他人如何發(fā)展下線,起到了鞏固、發(fā)展傳銷組織的作用,其社會(huì)危害性較大,其行為應(yīng)受刑罰處罰。員和商為傳銷組織的核心,是整個(gè)傳銷活動(dòng)的發(fā)起者、策劃者和領(lǐng)導(dǎo)者,雖然基本上不與成員見面,但卻通過培訓(xùn)員操縱、掌控這個(gè)組織,是傳銷危害之源,理應(yīng)受到刑罰制裁。

四、欺詐傳銷行為入罪的徑路檢討

如上所述,欺詐傳銷理當(dāng)入罪,但究竟如何入罪卻是爭(zhēng)議的問題。是簡(jiǎn)便的口袋入罪還是審慎的區(qū)分入罪或單獨(dú)入罪?罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則無疑都要求行為入罪必須正確歸置,以罰當(dāng)其罪。刑法不僅是裁判規(guī)范,也是行為規(guī)范,只有選擇恰當(dāng)?shù)娜胱飶铰凡拍馨l(fā)揮其保障人權(quán)的指引功能。

(一)對(duì)現(xiàn)有入罪徑路的批判

2001年最高人民法院作出批復(fù),禁止傳銷后仍然從事傳銷或者變相傳銷活動(dòng),擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。由此開辟了傳銷行為以非法經(jīng)營(yíng)罪論處的入罪之道[9]。這里的傳銷或變相傳銷實(shí)際上特指欺詐傳銷行為,因?yàn)樾谭ㄊ遣粫?huì)處罰司法實(shí)踐中連行政處罰都沒有制裁的經(jīng)濟(jì)行為。此前也有人主張把非法傳銷作為非法經(jīng)營(yíng)罪的客觀行為之一予以懲治[10],之所以如此是因?yàn)椤捌渌麌?yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”這一堵漏要件敞開著入罪的口袋。但筆者認(rèn)為,欺詐傳銷不能認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

非法經(jīng)營(yíng)罪處罰的行為只能是特定的非法經(jīng)營(yíng)行為。該行為首先必須違反刑法第96條規(guī)定的國(guó)家規(guī)定,并嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。其次,同罪下的行為還必須性質(zhì)相同、類型相似,這是罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則的基本要求。因此,“其他經(jīng)營(yíng)行為”須與前面列舉的四種行為一樣,其經(jīng)營(yíng)的對(duì)象“是指國(guó)家根據(jù)宏觀調(diào)控的需要,為維護(hù)國(guó)家、人民的利益而規(guī)定在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)行限制性經(jīng)營(yíng)的物品”[11]。但傳物傳銷的產(chǎn)品則往往是化妝品、保健品或健身器材等非限制買賣的普通產(chǎn)品,這些產(chǎn)品只是證明加入傳銷組織的道具而已,并無多大消費(fèi)價(jià)值,而作為欺詐傳銷主要方式的傳人傳銷更是“傳而不銷”,根本沒有產(chǎn)品或者成員始終見不著產(chǎn)品。據(jù)此,傳銷不是此類非法經(jīng)營(yíng)行為。

即使按照批復(fù)把非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制的對(duì)象擴(kuò)張至某種經(jīng)營(yíng)方法,則其與前四種行為一樣,同一時(shí)期應(yīng)當(dāng)存在與之對(duì)應(yīng)的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)方法。因?yàn)榉欠ń?jīng)營(yíng)罪的客體是國(guó)家經(jīng)營(yíng)許可制度,這種制度“在普遍禁止的基礎(chǔ)上允許適格主體在法定范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)行為”[12]。如果這種經(jīng)營(yíng)方法被全面禁止,很難認(rèn)定其還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的經(jīng)營(yíng)行為,如販賣和拐賣人口不可能是一種經(jīng)營(yíng)行為。如此對(duì)其的處理恰好與批復(fù)相反,1998年4月18日前由于存在合法的多層次傳銷,所以欺詐傳銷是非法經(jīng)營(yíng)行為,而此后由于不存在合法的傳銷,所以其根本不是一種經(jīng)營(yíng)行為,也就不能以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

“經(jīng)營(yíng)”本意為“籌劃并管理(企業(yè)等)”[13],顯然是指生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的各種經(jīng)濟(jì)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)符合基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律,以營(yíng)利為目的,通過制造、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、買賣等行為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。而欺詐傳銷只是不斷要求加入者發(fā)展下線,注重人頭的增加,對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)本身并沒有進(jìn)行所謂的經(jīng)營(yíng),消費(fèi)者都是內(nèi)部成員,何況大多數(shù)傳銷根本沒有產(chǎn)品,其意不在市場(chǎng)的有效占有,而是追求短時(shí)間內(nèi)財(cái)富的積聚,“其特點(diǎn)是以發(fā)展人員多少作為提取報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn),整個(gè)傳銷網(wǎng)絡(luò)完全依靠下線人員交納的金錢維系運(yùn)作,同正常的經(jīng)營(yíng)毫不相干”[14]。商品或服務(wù)的價(jià)格固然要受價(jià)值規(guī)律和供求關(guān)系的影響,但其前提必須是真實(shí)意思的表示,這是自由買賣的核心。但欺詐傳銷在收取入門費(fèi)時(shí)既隱瞞真相,又虛構(gòu)事實(shí),把實(shí)行的欺詐傳銷說成是直銷或其他合法經(jīng)營(yíng),同時(shí)以短期獲取暴利相利誘,使被害人產(chǎn)生“將自己的財(cái)物轉(zhuǎn)移他人后會(huì)產(chǎn)生更大的回報(bào)”[15]的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而交納入門費(fèi)。因此,欺詐傳銷既不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為,也不是自由交易行為,也就不可能是非法的經(jīng)營(yíng)行為。

司法者在法律適用過程中對(duì)法律條文進(jìn)行解釋本無可厚非,盡管我國(guó)的司法解釋通常“形成具有普遍效力的一般解釋性規(guī)定,……絕大多數(shù)屬于不針對(duì)具體個(gè)案裁判的抽象解釋”[16]。但把本不是經(jīng)營(yíng)行為的欺詐傳銷解釋進(jìn)非法經(jīng)營(yíng)罪的小口袋,確有違背《憲法》和《立法法》進(jìn)行司法造法的嫌疑。

(二)欺詐傳銷應(yīng)有的入罪徑路

傳銷作為直銷中的一種市場(chǎng)營(yíng)銷方式,價(jià)值本為中性,其社會(huì)危害性的有無和大小決定于運(yùn)用它的行為人的主觀意圖的內(nèi)容。它既可以用來進(jìn)行正當(dāng)性的銷售,尤其在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候,啟用信任資源推銷產(chǎn)品,更有利于促經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但在非法意圖的驅(qū)使下,也可以用作違法犯罪的工具,根據(jù)《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》第1條,傳銷就可以用來進(jìn)行邪教、幫會(huì)和迷信、流氓活動(dòng),實(shí)施價(jià)格欺詐、騙取錢財(cái)、推銷假冒偽劣產(chǎn)品、走私產(chǎn)品、謀取暴利、偷逃稅收等行為。因此,具體傳銷活動(dòng)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以組織領(lǐng)導(dǎo)者的主觀故意的內(nèi)容來確定,進(jìn)而找尋其入罪的徑路。

主觀上,欺詐傳銷以非法占有為目的。欺詐傳銷行為的主觀目的不是《禁止傳銷條例》所規(guī)定的牟取非法利益牟取非法利益是指在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中通過違法的經(jīng)營(yíng)行為牟取的利潤(rùn),而如上所述,欺詐傳銷已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)上的經(jīng)營(yíng)行為,所以欺詐傳銷不可能像其他經(jīng)濟(jì)行為一樣牟取到經(jīng)濟(jì)利潤(rùn),其主觀上也就不會(huì)把不可能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果作為行為的目的,而是以非法占有為目的。這里的非法占有即不法所有,“行為人主觀上意圖排除權(quán)利人而使自己以所有人自居,對(duì)財(cái)物依經(jīng)濟(jì)上的用途而予以使用、收益或者處分”[15]。傳銷的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者騙取入門費(fèi)后,在內(nèi)部直接按照五級(jí)三階制進(jìn)行了再分配,除一部分用作下次騙取入門費(fèi)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)以外,大部分被組織領(lǐng)導(dǎo)者攫取,剩余部分被其他上線層層瓜分,然后視為自己的私有財(cái)產(chǎn)加以使用。而被害人在交納入門費(fèi)后已不再是這筆費(fèi)用的所有人,沒有也無法控制其此后的用途,更不能享受使用、收益或者處分的權(quán)利。該被害人也許會(huì)參加下一次的入門費(fèi)瓜分,但其得到的不是自己交納的財(cái)產(chǎn)或者其孳息,而是共同騙取的他人財(cái)產(chǎn)。如同詐騙罪的規(guī)定一樣,《刑法修正案(七)》也未明確規(guī)定“以非法占有為目的”,但“騙取財(cái)物”已表明了這一目的。

客觀上,欺詐傳銷實(shí)施了隱瞞真相,虛構(gòu)事實(shí),騙取財(cái)物的行為。傳銷組織往往以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為合法外衣,邀約被害人,然后發(fā)動(dòng)信任資源網(wǎng)絡(luò)針對(duì)人性的各種弱點(diǎn)營(yíng)造新的情景,不斷跟進(jìn)洗腦,使被害人陷入認(rèn)識(shí)的誤區(qū),以為自己在參與一個(gè)可以短時(shí)暴富的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),進(jìn)而交納入門費(fèi)。欺詐傳銷宣傳不但隱瞞了非法活動(dòng)的真相,還虛構(gòu)了一個(gè)短期致富的夢(mèng)想,但在這種純粹的資金再分配體系中“只有不到2%的人發(fā)財(cái),剩下的98%的人破財(cái)”[1],而那些發(fā)財(cái)?shù)娜俗⒍ㄊ莻麂N活動(dòng)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。傳人傳銷是赤裸裸地騙取入門費(fèi),但在傳物傳銷中畢竟有產(chǎn)品交易的事實(shí),傳銷組織似乎為獲得入門費(fèi)付出了對(duì)價(jià),“必須把權(quán)利人失去的財(cái)產(chǎn)與其所得到的回報(bào)兩方面結(jié)合起來考察,才能最終確定其是否有實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)上的財(cái)產(chǎn)損失以及損失的多寡”[17]。入門費(fèi)和產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格相差甚遠(yuǎn),被害人之所以交納入門費(fèi)也并非出于消費(fèi)的需要,而是為了獲得發(fā)展其他人員的資格以實(shí)現(xiàn)致富的夢(mèng)想,產(chǎn)品在這里只是證明入門的道具而已,所傳物傳銷依然是一種詐騙行為。因此,《刑法修正案(七)》將其定性為“騙取財(cái)物”的行為。

因此,欺詐傳銷應(yīng)定性為危害嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)詐騙行為,而不是非法經(jīng)營(yíng)行為。《刑法修正案(七)》將其與合同詐騙罪置于同一法條是妥當(dāng)?shù)?。但其法定最高刑低于詐騙罪和合同詐騙罪,有輕重失衡之嫌。在《刑法修正案(七)》生效以前發(fā)生的欺詐傳銷,可以詐騙罪定罪處罰,在溯及力上遵循從舊兼從輕的原則;此后發(fā)生的應(yīng)依據(jù)特別法優(yōu)先的原則,按照《刑法修正案(七)》以組織領(lǐng)導(dǎo)欺詐傳銷罪定罪處罰。欺詐傳銷同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,依據(jù)想象競(jìng)合的原則從一重處,但在欺詐傳銷過程中若因其他行為構(gòu)成其他犯罪的,則應(yīng)數(shù)罪并罰。本罪的規(guī)定雖然取消了原草案中“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪要件,但根據(jù)刑法第13條和第101條的規(guī)定,情節(jié)顯著輕微的不應(yīng)入罪,故本罪刑罰應(yīng)與相對(duì)應(yīng)的行政處罰有機(jī)銜接。根據(jù)刑法第231條的規(guī)定,單位也可構(gòu)成本罪。由于本罪是必要共犯,其責(zé)任的承擔(dān)不同于任意共犯,刑法只是規(guī)定了組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任,則意味著不追求其他參與欺詐傳銷活動(dòng)者的刑事責(zé)任,因?yàn)椤疤貏e是關(guān)于已經(jīng)規(guī)定有處罰參與者的集合犯,就不應(yīng)再適用刑法總則上的共犯規(guī)定。對(duì)沒有被規(guī)定為集合犯的參與行為,應(yīng)認(rèn)為是不可罰的?！盵18]

注釋:

①關(guān)于傳銷傳入中國(guó)的時(shí)間,有的認(rèn)為是上世紀(jì)80年代末(張浩編著:《非法傳銷揭秘》,東方出版社2005年版,第223頁。);但也有人認(rèn)為是1990年(參見林力源著:《新編傳銷學(xué)》,廣東旅游出版社1997年版,第96頁。)。但現(xiàn)在業(yè)界的共識(shí)是———直銷是1990年由雅芳公司帶入中國(guó)的;而非法傳銷組織“老鼠會(huì)”則是1989年由一家日本的磁性保健床墊(JapanLife)“偷渡”過來的(參見紀(jì)寧:《傳銷批判:中國(guó)經(jīng)濟(jì)肌體中的類SARS病癥(上)》,載/2004063035718.htm,l于2009年6月7日訪問。)。

②《刑法修正案(七)》生效以后,司法機(jī)關(guān)即開始了具體的實(shí)踐。(《武漢警方首用組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪刑拘九名傳銷人員》,載/news_details.php?id=2415,于2009年6月7日訪問?！赌蠈幘绞子媒M織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪批捕傳銷主要人員》,載/news/news_view.asp?newsid=1852,于2009年6月7日訪問。)

③所謂“排位”或“買份”是指組織者主要依靠參加者交納的入門費(fèi)來獲利,并從中支付先參加者的報(bào)酬,參加者不需要發(fā)展人員,交納入門費(fèi)后即自動(dòng)獲得一個(gè)位置,大多數(shù)國(guó)家將其列為非法彩票或非法賭博行為,我國(guó)現(xiàn)已將其作為非法集資行為處理。(參見劉敏著:《直銷與傳銷》,中國(guó)工商出版社2007年版,第18-19頁。)

④2000年3月安徽阜陽就發(fā)生了由退貨討債引發(fā)的5000多人圍攻政府機(jī)關(guān)、封堵105國(guó)道的惡性群體事件。(參見劉敏著:《直銷與傳銷》,中國(guó)工商出版社2007年版,第54頁。)

⑤1996年阿爾巴尼亞的金字塔欺詐引發(fā)全國(guó)騷亂,導(dǎo)致梅克西政府下臺(tái)。(參見劉敏著:《直銷與傳銷》,中國(guó)工商出版社2007年版,第7頁。)

⑥通常情況下,繳納入門費(fèi)便可成為E級(jí)會(huì)員或推銷員,發(fā)展3下線就可成為D級(jí)推廣員或組長(zhǎng),下線達(dá)到10人升級(jí)為C級(jí)培訓(xùn)員或主任,下線增至65人就成為B級(jí)商或經(jīng)理,下線達(dá)到393人則升為A級(jí)商或總裁。(具體參見張浩編著:《非法傳銷揭秘》,東方出版社2005年版,第180頁。)

參考文獻(xiàn):

[1]劉敏.直銷與傳銷[M].北京:中國(guó)工商出版社,2007.6,198.

[2]直銷管理與禁止傳銷編輯部.直銷管理與禁止傳銷[M].北京:中國(guó)工商出版社,2006.93,17,93,92.

[3][日]野村稔.經(jīng)濟(jì)刑法之論點(diǎn)[M].東京:日本現(xiàn)代法律出版社,2002.159.

[4]邱興隆.刑罰的哲理與法理[M].北京:法律出版社,2003.321.

[5][德]約翰內(nèi)斯·韋賽爾斯.德國(guó)刑法教科書[M].北京:法律出版社,2008.5,91.

[6]詹慶.“傳銷罪”罪名法定化之研究[J].政治與法律,2009,(2):48.

[7]皮曙初,吳萃.傳銷魔網(wǎng)悄然“網(wǎng)”向大學(xué)生[J].半月談,2009,(16):39-40.

[8]唐易水.非法傳銷危害了什么[N].人民日?qǐng)?bào),2004-08-31(4).

[9]陳筱紅.我國(guó)首次以非法經(jīng)營(yíng)罪給傳銷組織頭目定罪[EB/OL]./c/289062.htm,l2009-07-02.