前言：本站為你精心整理了環(huán)境思潮對(duì)環(huán)境法發(fā)展的影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

環(huán)保運(yùn)動(dòng)也影響到國際政治領(lǐng)域，促成了相關(guān)國際法的修訂。但真正從處理與改善人與自然關(guān)系的立場(chǎng)的是1972年聯(lián)合國大會(huì)通過的《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》和《斯德哥爾摩行動(dòng)計(jì)劃》之后的國際環(huán)境法。于此，可持續(xù)發(fā)展的思想得以確立，環(huán)境思潮的不斷發(fā)展逐漸豐富著可持續(xù)發(fā)展的具體內(nèi)涵。

環(huán)境思潮的發(fā)展

然而上述措施并沒有阻止全球范圍內(nèi)環(huán)境問題繼續(xù)惡化，環(huán)境問題呈現(xiàn)出愈來愈烈的趨勢(shì)。與此同時(shí)，生態(tài)運(yùn)動(dòng)也愈來愈高漲，人們似乎已經(jīng)感受到賴以生存的地球存在巨大的危機(jī)。但人們對(duì)于問題的根源并沒有很清晰的認(rèn)識(shí)，再加上各種利益與訴求的交織，引發(fā)了不同階層不同角度的認(rèn)識(shí)的爭(zhēng)論。在《封閉的循環(huán)》一書中，作者巴里•康芒納羅列了各種階層對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)：我們可以看到，有人抱怨人口增長，有人抱怨生活富裕，有人抱怨人的需求，有人抱怨人內(nèi)在的進(jìn)取性，有人抱怨各種贏利，有人歸罪于教會(huì)，有人歸罪于技術(shù)，有人歸罪于資本主義，有人歸罪于政治家。①在這紛亂嘈雜的的爭(zhēng)論聲中，不斷地有學(xué)者開始探討環(huán)境問題的根源及解決對(duì)策。20世紀(jì)70年代的生態(tài)思想以羅馬俱樂部發(fā)表的《增長的極限》為標(biāo)志，通過考察人類發(fā)展的環(huán)境限制，指出人口和經(jīng)濟(jì)的增長將會(huì)受到自然條件的極大限制，并且無法用技術(shù)來加以克服。以后生態(tài)運(yùn)動(dòng)分化為悲觀派和樂觀派。與相信環(huán)境問題能夠通過技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)而能夠克服的樂觀派相比，悲觀派引導(dǎo)著之后的生態(tài)思想研究向問題根源深入。20世紀(jì)80年代的生態(tài)運(yùn)動(dòng)繼承了前期生態(tài)思想的認(rèn)識(shí)成果，主要有淺綠派和深綠派。兩派對(duì)待技術(shù)和制度的政策主張與路線方針不同，但共同點(diǎn)是把斗爭(zhēng)的矛頭對(duì)準(zhǔn)當(dāng)下的技術(shù)與人類中心主義的思想。以霍爾姆斯•羅爾斯頓的《環(huán)境倫理學(xué)》為標(biāo)志，在倫理學(xué)上繼承了早期的動(dòng)物解放論、動(dòng)物權(quán)利論、生物中心論，繼而發(fā)展成生態(tài)中心論，即羅爾斯頓的“自然價(jià)值論”。他認(rèn)為自然具有不依賴人的獨(dú)立價(jià)值：“自然系統(tǒng)作為一個(gè)創(chuàng)生萬物的系統(tǒng)，是有內(nèi)在價(jià)值的，人只是他的眾多的創(chuàng)造物之一，盡管也許是最高級(jí)的創(chuàng)造物?！雹谶@一階段的環(huán)境倫理有著后現(xiàn)代主義的特征，批判笛卡爾、培根以后的西方理性主義和人道主義以及與之俱來的消費(fèi)主義與控制自然的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為這是人與自然矛盾產(chǎn)生的根源。20世紀(jì)90年代以來的環(huán)境思潮主要產(chǎn)生于主張生態(tài)社會(huì)主義道路的“紅色綠黨”與主張無政府主義、改良主義的生態(tài)路線的“綠色綠黨”的分化與爭(zhēng)論。綠色綠黨以原來的深綠派為主流，反對(duì)人類中心主義，主張非人類中心主義的思潮。而紅色綠黨吸收各種社會(huì)主義理論，以“廣義的人類中心主義”克服狹隘的人類中心主義的局限，主張建立生態(tài)社會(huì)主義。其中以馬克思主義為指導(dǎo)、以歷史唯物主義批判綠色綠黨的主張的是生態(tài)學(xué)馬克思主義。生態(tài)學(xué)馬克思主義的矛頭對(duì)準(zhǔn)資本主義制度。

環(huán)境思潮的深化與生態(tài)學(xué)馬克思主義

生態(tài)學(xué)馬克思主義的產(chǎn)生伴隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)的興起，在90年代通過重新闡發(fā)馬克思的歷史唯物主義而漸趨成熟，是西方馬克思主義的新形態(tài)。當(dāng)前主要代表人物有高茲(AndreGorz)、瑞尼爾•格倫德曼(ReinerGrundamn)、大衛(wèi)•佩珀(DavidPepper)、詹姆斯•奧康納(JamesO’connor)、福斯特(JohnBellamyFoster)等。生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，前期環(huán)境思潮中所批判的技術(shù)、異化消費(fèi)與控制自然的意識(shí)形態(tài)是抽象的，不是人與自然矛盾的根源。矛盾的根源應(yīng)該是資本主義制度以及其生產(chǎn)方式。在這種條件下利潤是其唯一的生產(chǎn)目的，這就決定了資本主義對(duì)自然必然采取一種敵視態(tài)度，并且伴隨著成本外在化的傾向。③由于各個(gè)理論家對(duì)于資本主義導(dǎo)致自然的異化的論述側(cè)重點(diǎn)不同，筆者認(rèn)為可以分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)、資本全球化作為不同階段的劃分依據(jù)來說明資本主義在生態(tài)破壞方面的具體形態(tài)的特點(diǎn)，因?yàn)檫@恰能反映西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史變化，對(duì)于當(dāng)今重新認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)變遷有很大的借鑒意義。本文在此主要從其批判的視角進(jìn)行論述：

1.農(nóng)業(yè)。土地是人的生存條件之一，但資本主義主義制度迫使土地得以買賣，這必然導(dǎo)致了人的自我買賣。資本主義制度從而加強(qiáng)了對(duì)自然與人的剝削。④對(duì)自然的破壞一方面體現(xiàn)在過度開墾導(dǎo)致了物質(zhì)變換的裂縫，破壞了生態(tài)循環(huán)；另一方面城鄉(xiāng)分離加劇了土地歸還定律的矛盾，即維持地力必須全部歸還從土壤中拿走的東西。因?yàn)檗r(nóng)民沒有支配土地的起碼的權(quán)力⑤，因而無助于解決土壤肥力下降的問題。

2.工業(yè)。資本主義為了克服內(nèi)在的矛盾從而避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)，通過提高技術(shù)加緊了對(duì)自然的剝削與破壞，并且通過樹立消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)來擴(kuò)大消費(fèi)，從而獲得最大可能的利潤。傳統(tǒng)綠色理論家與法蘭克福學(xué)派批判過社會(huì)中對(duì)自然的控制的觀念與消費(fèi)的異化現(xiàn)象，在此被生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者所批判吸收。他們指出，正是資本主義制度以及技術(shù)的資本主義使用，是生態(tài)危機(jī)的真正根源。資本主義通過科學(xué)技術(shù)解決環(huán)境問題，最終目的仍在于保障利潤。資本主義制度下的生態(tài)技術(shù)與生態(tài)學(xué)，只會(huì)加劇生態(tài)問題，而不能真正解決環(huán)境問題。

3.資本全球化。西方發(fā)達(dá)資本主義國家通過將高污染、高耗費(fèi)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，自身發(fā)展具有高附加值的服務(wù)業(yè)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)發(fā)展中國家的生態(tài)掠奪。“發(fā)達(dá)資本主義國家為了維護(hù)自己的統(tǒng)治和既得利益，一方面在國內(nèi)奉行‘環(huán)境種族主義’政策；另一方面，為了保護(hù)本國的生態(tài)環(huán)境，不斷加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國家的生態(tài)掠奪，進(jìn)行新的‘生態(tài)犯罪’?！雹抟蚨鴮?duì)于發(fā)達(dá)國家來說，環(huán)境已經(jīng)成為一種特權(quán)。“據(jù)報(bào)道，20世紀(jì)70-80年代，美國對(duì)有害環(huán)境的工業(yè)部門的國外投資39%在第三世界國家，日本對(duì)‘最骯臟的’產(chǎn)業(yè)部門的國外投資有66%-80%在東南亞和拉丁美洲?！雹呱鷳B(tài)學(xué)馬克思主義批判了生態(tài)殖民主義，指出發(fā)達(dá)資本主義國家通過對(duì)廣大發(fā)展中國家進(jìn)行生態(tài)掠奪來轉(zhuǎn)嫁和緩和矛盾，是發(fā)展中國家環(huán)境惡化的主要原因，而不是發(fā)達(dá)國家指責(zé)的人口過多與對(duì)自然的掠奪造成的。生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，現(xiàn)有的資本主義制度，是資本擴(kuò)張的邏輯與反生態(tài)的體現(xiàn)。正是通過技術(shù)的資本主義使用，和消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的樹立，緩和了原本經(jīng)濟(jì)危機(jī)的矛盾。而資本主義掠奪式的生產(chǎn)方式，加劇了人與自然的矛盾，并且全球化生產(chǎn)將矛盾轉(zhuǎn)移給現(xiàn)代化社會(huì)的下游，發(fā)展中國家。在矛盾轉(zhuǎn)移的過程中，矛盾愈加凸顯，只有變革資本主義制度從而改變資本主義生產(chǎn)方式才能根本解決人與自然的矛盾。生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，當(dāng)前的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)要加強(qiáng)對(duì)資本主義的生態(tài)批判，才能成功解決當(dāng)面所面臨的矛盾。

對(duì)環(huán)境思潮的評(píng)析

環(huán)境思潮發(fā)展歷程體現(xiàn)了從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)的辯證發(fā)展。最初人們從實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題，但這種認(rèn)識(shí)是對(duì)感性直觀的簡(jiǎn)單抽象，不是具體的和內(nèi)涵豐富的認(rèn)識(shí)。繼而人們通過理性演繹提出環(huán)境主張，但這種主張是思辨而未檢驗(yàn)的。通過進(jìn)一步的實(shí)踐人們對(duì)生態(tài)的內(nèi)涵與技術(shù)的本質(zhì)有了更多的了解，抽象認(rèn)識(shí)進(jìn)一步具體化，但同時(shí)原來意識(shí)中的理性主義也走向了自身的反面，以非人類中心主義的環(huán)境倫理觀展現(xiàn)出來，對(duì)于人們的環(huán)境思潮有巨大的影響力。但由于這種哲學(xué)無法克服自身的矛盾，并且是思維的一種倒退，而成為生態(tài)學(xué)馬克思主義的批判目標(biāo)。筆者認(rèn)為這種倫理觀的哲學(xué)使命已經(jīng)完成，雖然對(duì)于環(huán)境思潮的啟蒙宣傳仍有積極意義，但如果不批判其局限所在，就難以用科學(xué)的理論掌握現(xiàn)實(shí)物質(zhì)力量來奠定未來構(gòu)建生態(tài)社會(huì)的基礎(chǔ)?！耙粋€(gè)致力于對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行批判的理論家的根本任務(wù)，不是倡導(dǎo)某一套道德信念，而是分析它們背后的各種利益及社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而可以識(shí)別并促進(jìn)變化的潛在動(dòng)力。”⑧生態(tài)學(xué)馬克思主義吸取與發(fā)展了之前環(huán)境思潮的理論成果，通過馬克思主義哲學(xué)的闡發(fā)而煥發(fā)生命力。作為一個(gè)通過在各個(gè)方面具體的考察而深入研究環(huán)境問題根源的理論體系，生態(tài)學(xué)馬克思主義既是抽象的也是具體的。它深入發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)，將生產(chǎn)領(lǐng)域的矛盾擴(kuò)展到消費(fèi)領(lǐng)域，擴(kuò)展了傳統(tǒng)馬克思主義的生態(tài)維度，深入闡發(fā)了馬克思主義的歷史維度，以此解答新近幾十年出現(xiàn)的環(huán)境問題。雖然它的理論還不完善，并且它內(nèi)部之間的立場(chǎng)并不統(tǒng)一，但是對(duì)于指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)環(huán)境問題根源有著重大的意義。在我國，“當(dāng)前我們的理論研究范式主要是借鑒或認(rèn)同西方生態(tài)文明理論中的生態(tài)中心主義和人類中心主義，停留于抽象的價(jià)值觀視角。”⑨可持續(xù)發(fā)展理論必須超越思辨的階段，要豐富其內(nèi)涵，可以借鑒生態(tài)學(xué)馬克思主義以及其關(guān)于建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的理論構(gòu)建，并以科學(xué)社會(huì)主義理論加以批判與吸收，形成我國更具實(shí)踐意義的理論。

對(duì)環(huán)境立法的思考

當(dāng)代環(huán)境思潮對(duì)環(huán)境問題根源的認(rèn)識(shí)為人們處理環(huán)境問題的實(shí)踐確定了方向，也為國家的立法工作提供了理論依據(jù)。當(dāng)代各國的環(huán)境法大多處于對(duì)環(huán)境問題的抽象認(rèn)識(shí)，和倡導(dǎo)新型的環(huán)境倫理的階段。從目前各國的生產(chǎn)實(shí)踐來看，并沒有一部環(huán)境法能使人類整體上對(duì)于環(huán)境問題的解決有決定性的作用。因?yàn)閷?duì)于處在國家層面的環(huán)境規(guī)范來說，它的發(fā)展面臨著制度設(shè)計(jì)的不確定性。經(jīng)以上對(duì)環(huán)境思潮簡(jiǎn)析，進(jìn)而對(duì)環(huán)境問題根源的探究，筆者對(duì)環(huán)境立法主要有以下幾點(diǎn)思考：

第一，對(duì)于法律的目的，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是保護(hù)環(huán)境，環(huán)境法學(xué)者滿足于回答環(huán)境保護(hù)法應(yīng)以保護(hù)環(huán)境為中心，而在國家發(fā)展規(guī)劃層面沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境以何者為主、何者為先的問題，是不會(huì)有最終答案的，不能以簡(jiǎn)單的條件關(guān)系來推出假設(shè)的可能情況。從歷史的角度看，兩者是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于人的實(shí)踐——從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，是人的本質(zhì)的一種體現(xiàn)；而保護(hù)環(huán)境，亦是人的主體能動(dòng)性的體現(xiàn)。環(huán)境問題從來不是一個(gè)孤立的問題，它首先是人類社會(huì)的整體問題，其次是國家發(fā)展的問題，最后是個(gè)人的生活問題。因此，不管法律規(guī)范如何表述環(huán)境法的目的，都不可避免人的實(shí)踐的總體目的。

第二，由于人們沒有明確具體的路徑來解決環(huán)境問題，所以需要有一定根據(jù)來進(jìn)行具體的制度規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)。這牽涉到自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)眾多學(xué)科的知識(shí)，如物理、化學(xué)、生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及這些學(xué)科的交叉學(xué)科等。環(huán)境問題在一定程度上反映了人對(duì)于自己的行為產(chǎn)生的影響沒有明確的認(rèn)識(shí)，所以應(yīng)該綜合運(yùn)用這些學(xué)科知識(shí)來評(píng)價(jià)人的實(shí)踐對(duì)環(huán)境的影響。只有對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行深入認(rèn)識(shí)，才能創(chuàng)設(shè)具有科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性的法律規(guī)范。

第三，為了法的執(zhí)行有效，必須充分考慮現(xiàn)實(shí)情況并制定良好的規(guī)范。如市場(chǎng)機(jī)制就是當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系之一，雖然國外學(xué)者們指出市場(chǎng)機(jī)制不是什么靈丹妙藥，甚至對(duì)于環(huán)境產(chǎn)生過消極影響。但是筆者認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制是我們社會(huì)運(yùn)行的物質(zhì)力量之一，必須充分考量它的現(xiàn)實(shí)意義。如它的價(jià)格機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)意義，企業(yè)生產(chǎn)的外部性的特質(zhì)，都應(yīng)該從物質(zhì)層面進(jìn)行深入分析與檢討。不能因?yàn)樗跉v史上對(duì)于環(huán)境的消極影響而全部拋棄。

第四，環(huán)境立法的合理性依賴于指導(dǎo)思想的正確性。環(huán)境立法必須以充分的科學(xué)認(rèn)識(shí)和成熟的思維邏輯為前提。正如上所說，環(huán)境問題是一個(gè)復(fù)雜的綜合性問題，不能僅憑直觀的現(xiàn)象來認(rèn)識(shí)，貧乏的感性來思考，簡(jiǎn)單的沖動(dòng)來實(shí)踐?？辗?、片面、感性的理論不能作為環(huán)境立法的指導(dǎo)思想。因此，不管是官方的立法活動(dòng)，還是民間的保護(hù)運(yùn)動(dòng)，都應(yīng)該謙虛、理智地去探索科學(xué)的思維理論，使法律規(guī)范具有科學(xué)性和良好的實(shí)施效果。在現(xiàn)實(shí)中作為具體的國家，對(duì)于環(huán)境問題，它的立法有很大的被動(dòng)性。因而有學(xué)者通過考察社會(huì)運(yùn)動(dòng)與法律發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為：“法治不是國家創(chuàng)制的產(chǎn)物，而是以持續(xù)不斷的社會(huì)運(yùn)動(dòng)為原動(dòng)力，國家確認(rèn)的產(chǎn)物。”⑩環(huán)境問題本身就是一個(gè)普遍性問題，依賴于所有人的認(rèn)識(shí)水平的提高和自覺性的提升。正因?yàn)槿绱耍覀兊臅r(shí)代呼喚深入的實(shí)踐與有力的思想，通過人們的實(shí)踐為“自然”立法。但在目前這仍然是任重而道遠(yuǎn)的。

作者：施藝單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院