前言：本站為你精心整理了法律職業(yè)創(chuàng)新教學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、法律職業(yè)對法學(xué)教育的基本要求

在現(xiàn)代社會中，法律職業(yè)與醫(yī)師、建筑師、會計師等職業(yè)相同，都是一種專業(yè)化程度很高的獨立性職業(yè)，但其在職業(yè)準(zhǔn)入和職業(yè)要求上更加的嚴(yán)格。究其原因，一是由于法律職業(yè)為社會提供的不是一般的服務(wù)，而是維護一個正義的社會制度的運行，是將法治所包含的公平和公正體現(xiàn)在一個個具體的案件中。因此，法律職業(yè)者不能僅僅是具有法律知識的人，也不能僅僅是熟悉掌握職業(yè)技能的人，他們必須具備法律信仰和良好的職業(yè)倫理，真正成為能夠理解公平和正義的完整的人。二是法律事務(wù)涉及人的各項權(quán)利和復(fù)雜的社會關(guān)系，因此，從事法律職業(yè)的法律人應(yīng)該像醫(yī)師那樣，具有比從事其他職業(yè)更為豐富的學(xué)識與閱歷。三是在國家的管理活動中，法律職業(yè)者都是直接或間接運用國家權(quán)力的人員，并因其專業(yè)特點而居于國家和社會管理的重要位置，比其他一般職業(yè)和人們更易接近權(quán)力，更容易影響和運用權(quán)力。更為重要的是，對于維護社會公正、社會正義和防止腐敗而言，法律是最后屏障和保障，其肩負的重大歷史使命和神圣的職責(zé)在客觀上要求法律職業(yè)者必須是一支優(yōu)秀的高度專業(yè)化、職業(yè)化的高素質(zhì)的法律人才隊伍。社會對法律職業(yè)提出的這些基本要求，在實質(zhì)上決定了法律職業(yè)者應(yīng)該具備的基本素養(yǎng)。法律職業(yè)對法學(xué)教育的基本要求大體可分為下列三個層面：

1、應(yīng)當(dāng)掌握法學(xué)學(xué)科體系的基本知識。要從事法律職業(yè)，首要的是要求對法學(xué)學(xué)科體系有一個基本的掌握，否則其它方面根本無從談起。以我國為例，教育部規(guī)定的法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)的14門核心課程，包括法理學(xué)、中國法制史、憲法、行政法和行政訴訟法、民法、商法、知識產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際法、國際私法和國際經(jīng)濟法等，為我們勾勒出一個法律人所必需的基本知識框架。

2、應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)的綜合素養(yǎng)。作為法律人，在面對日益復(fù)雜和紛繁的法律關(guān)系、法律規(guī)定和法律制度時，不僅要掌握法律專業(yè)知識，熟悉法條和訴訟程序，而且要理解和掌握法律規(guī)則和法律制度背后的法律意識、法律精神和法律價值，以及與之相聯(lián)系的政治、經(jīng)濟、科技、歷史、文化、社會、道德、倫理和傳統(tǒng)等背景；不僅要知道法律是什么，還是知道法律為什么是如此；在此基礎(chǔ)上，還要求進一步創(chuàng)新思維，提出法律應(yīng)當(dāng)是什么。具體來說，法律職業(yè)的基本素養(yǎng)主要包括：法律意識與現(xiàn)代司法理念；法律精神與法治信仰；法律職業(yè)倫理與執(zhí)業(yè)規(guī)則；法律語言與法律思維；法律方法、法律推理及法律解釋技術(shù)等。也可以這樣說，從事法律職業(yè)必須具有其職業(yè)素養(yǎng)，是法律職業(yè)有別于社會其他一般職業(yè)的關(guān)鍵所在。法學(xué)教育的任務(wù)不僅在于傳播法律專業(yè)知識，更在于培養(yǎng)出在傳播法律精神、促進民主政治、維護社會正義和秩序、保障公民權(quán)利、實現(xiàn)司法公正等方面發(fā)揮積極作用的法律家和法學(xué)家[3]。

3、應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)的職業(yè)技能。這一點已成為各國的普遍要求。如英國上議院法學(xué)教育與法律行為咨詢委員會在其關(guān)于法學(xué)教育與培訓(xùn)報告中曾提出七項基本的職業(yè)能力；美國律師協(xié)會于1992年出版的專門報告中，列舉了十項能力；澳大利亞法律改革委員會于1996年公布的有關(guān)法律改革的報告，提出包括協(xié)商與調(diào)節(jié)的能力等五個方面的具體要求[4]。從中國法治建設(shè)的實際需要看，進入法律職業(yè)的人員也應(yīng)當(dāng)具有以下基本的職業(yè)技能：溝通、協(xié)商的能力；談判、妥協(xié)的能力；辯論的技巧和方法；制作法律文書的能力；獲取、掌握和應(yīng)用信息的能力；制定規(guī)則的能力；起草合同的技能；審核、鑒別和有效運用證據(jù)的能力；等等。

二、法學(xué)實踐教學(xué)存在的主要問題

從上文的分析可以看出，法律人才所應(yīng)當(dāng)具有的基本知識、綜合素質(zhì)、職業(yè)技能三個層面是相輔相成，缺一不可的。但長期以來，我國的法律人才培養(yǎng)模式缺乏專項的職業(yè)技能培養(yǎng)環(huán)節(jié)，造成人才素質(zhì)和能力結(jié)構(gòu)的缺陷。

（一）法律人才培養(yǎng)觀念落后。法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)與法學(xué)教育的目標(biāo)相一致。開展什么樣的法學(xué)教育，關(guān)鍵在于明確法學(xué)教育究竟要培養(yǎng)什么樣的人。作為整個法學(xué)教育發(fā)展的核心，如果法學(xué)教育的目標(biāo)不能準(zhǔn)確定位，那么就會造成整個法律人才在培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)方式等方面的混亂，使整個法學(xué)教育的方向發(fā)生偏差。我國高校大多把法學(xué)教育的目標(biāo)定位于培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展，熟悉我國法律和相關(guān)政策，全面、系統(tǒng)地掌握法律專業(yè)知識，能在國家機關(guān)、企事業(yè)單位和社會團體，特別是能在權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、仲裁機構(gòu)和法律服務(wù)機構(gòu)等從事法律實務(wù)工作，又能在法學(xué)教育與研究機構(gòu)從事理論研究工作的全面發(fā)展的高級專門人才，這與建立一元化的法律職業(yè)共同體的基本要求不相適應(yīng)，甚至是矛盾的。

（二）法學(xué)課程設(shè)置偏重理論教學(xué)。課程體系直接與培養(yǎng)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，是實現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)和提高培養(yǎng)規(guī)格的中心環(huán)節(jié)，課程體系設(shè)置是否科學(xué)、合理，直接影響法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。目前，法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置上存在的普遍問題，是缺乏對學(xué)生職業(yè)技巧的系統(tǒng)訓(xùn)練。法學(xué)是應(yīng)用學(xué)科，法學(xué)教育的出發(fā)點和歸宿就是培養(yǎng)法律職業(yè)者。[5]法律人才的培養(yǎng)除了傳授法學(xué)基本理論外，還必須訓(xùn)練學(xué)生從事法律職業(yè)的思維技能。我國法學(xué)教育往往偏重知識傳遞和理論詮釋，忽略或拋棄對法律職業(yè)思維和職業(yè)技能的培養(yǎng)。由于法律職業(yè)不僅決定著法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)、主要任務(wù)和發(fā)展方向，而且還對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、培養(yǎng)過程發(fā)揮著重要作用，正如季衛(wèi)東先生所指出的，法律職業(yè)實際是這樣一種職業(yè)：即它是具有資格認定、紀(jì)律懲戒、身分保障等一整套規(guī)章制度的相對獨立的團體，它需要以嫻熟的專業(yè)技術(shù)，奉行為公眾服務(wù)的宗旨，堅決維護人權(quán)和公民的合法權(quán)益開展活動，而不僅僅是一種追逐私利的營業(yè)[6]。同時,在課程設(shè)置上，國家教育部雖然規(guī)定了法學(xué)專業(yè)開設(shè)的核心課程，即現(xiàn)在為各高校所普遍采納的14門法學(xué)主干課程，卻未對法學(xué)專業(yè)應(yīng)該設(shè)置的實踐性課程作出規(guī)定或沒有提出指導(dǎo)性意見，偏離了法學(xué)教育的目標(biāo)。

（三）法學(xué)實踐教學(xué)偏離法律職業(yè)要求。我國法學(xué)教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)方法比較簡單。這主要表現(xiàn)為：一是偏重抽象理論知識的講述，大量地流于抽象概念的闡釋。事實上，這種所謂的純學(xué)術(shù)理論的法學(xué)教育即使在它的發(fā)源地德國也早已消失了[7]。二是孤立細化的大學(xué)專業(yè)模式。各部門法學(xué)彼此隔絕封閉，對法律體系的內(nèi)在聯(lián)系和整體屬性關(guān)注不夠，過于強調(diào)師資專業(yè)分工，不利于學(xué)生形成融會貫通、彼此呼應(yīng)的知識體系，難以培養(yǎng)學(xué)生靈活運用的實踐能力。

由于缺乏與理論教學(xué)匹配的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，大部分學(xué)生經(jīng)驗知識貧乏，知識面狹窄，缺少思維深度和廣度，無論是理論思維還是實踐能力都難以令人滿意。在世界發(fā)達國家，法律職業(yè)皆被認為是專業(yè)性和實踐性很強的社會職業(yè)。如英美法系國家就十分重視培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力，在大學(xué)課程設(shè)置當(dāng)中將基本的職業(yè)技能如文書制作等都直接規(guī)定在一年級的必修課程里，而在中國大學(xué)中的“填鴨式”教學(xué)依然沒有多大改觀。課堂上，教師在講臺上口沫橫飛的閱讀教材、課件，學(xué)生則在課桌上奮筆疾書。在這樣的教學(xué)環(huán)境下，教師與學(xué)生的互動被抹煞了。一堂課下來，認真的學(xué)生了解到早已在手的教材內(nèi)容，在老師的閱讀下加深了印象；不認真的同學(xué)也只是為了課堂考勤而勉強坐在教室里。如果某些老師的講授水平差，學(xué)生們就算冒著“缺課通報”的危險，也會讓課堂上出現(xiàn)寥寥無幾的尷尬場面。近年來我國的一些高校盡管也嘗試診所式教學(xué)、模擬法庭、案例討論等方式（一般只限于辦學(xué)條件好的高校），但受應(yīng)試教育的影響，概念化、教條化和形式化的色彩仍顯太濃，課堂教學(xué)仍流于解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論等。教師在授課過程中為闡述法律條文，往往要從立法背景、各種理論流派論爭的過程到立法意圖、理論得失作系統(tǒng)地闡述，至于在課堂中舉個別案例則完全是為說理服務(wù)。問題特別嚴(yán)重的是，一般高校很難開設(shè)系統(tǒng)的實踐教學(xué)課程（如社會調(diào)查、模擬法庭、案例分析、法庭旁聽、司法見習(xí)、畢業(yè)實習(xí)等），嚴(yán)重偏離了法律職業(yè)的要求。

三、法學(xué)實踐教學(xué)模式的創(chuàng)新

法學(xué)是關(guān)系到整個社會秩序、社會利益的科學(xué)。法學(xué)教育具有雙重屬性，即教育性和法律性，這就要求國家應(yīng)該制定嚴(yán)格的法學(xué)教育準(zhǔn)入制度，在保障高校教育自主權(quán)的基礎(chǔ)上，制定全國統(tǒng)一的法學(xué)院系批準(zhǔn)條件、審批機構(gòu)和資格審查程序，尤其要規(guī)定法學(xué)院系必須具備的最低辦學(xué)條件。對法學(xué)教育實行必要的宏觀調(diào)控，要對法學(xué)院系的設(shè)立，招生數(shù)額等進行調(diào)控和管理。對辦學(xué)資格的審核，不能只根據(jù)社會需求、辦學(xué)經(jīng)費、藏書數(shù)量等傳統(tǒng)的指標(biāo)來評價，更重要的是對它的師資力量、運用現(xiàn)代化的手段程度、課程設(shè)置（特別是實踐性教學(xué)課程所占比重）以及對外交流等情況進行評價。在這些辦學(xué)指標(biāo)里，課程設(shè)置中實踐教學(xué)體系的創(chuàng)新尤為重要。

（一）強化法學(xué)實踐教學(xué)師資隊伍建設(shè)。法學(xué)師資是法學(xué)教育水平的保障，只有一流的教師，才能帶出一流的學(xué)生。高校的法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)具有寬厚扎實的專業(yè)知識、開闊的學(xué)術(shù)視野和較強的實踐能力。相當(dāng)一部分法學(xué)教師缺乏實務(wù)經(jīng)驗，講金融法的不了解金融的操作和運行，講票據(jù)法的不知道各種票據(jù)的實際制作和使用，講稅法的不熟悉稅率的計算，教師只是照書講課，自己的認知都不具體，怎能教會學(xué)生？因此法學(xué)教師除了要具備深厚的法學(xué)理論功底外，還需具備辦案的實踐經(jīng)驗或?qū)Ψ蓪崉?wù)比較熟練，才能在課堂傳授知識并指導(dǎo)學(xué)生，否則法學(xué)教師就會落伍于時代要求，更不用說傳道解惑了。為此，學(xué)校一方面可以聘請法律實務(wù)部門的優(yōu)秀律師、優(yōu)秀法官和優(yōu)秀檢察官來學(xué)校兼課，另一方面也可以安排法學(xué)教師到法律實務(wù)部門兼職或掛職鍛煉，以彌補社會閱歷和實踐經(jīng)驗的不足，從而提高法學(xué)師資實踐教學(xué)技能。

（二）設(shè)置相對獨立的綜合性實踐教學(xué)課程。傳統(tǒng)的實踐教學(xué)往往從屬于理論教學(xué),是理論教學(xué)的附屬品。盡管目前許多高校極力倡導(dǎo)提升實踐教學(xué)的地位,但由于受傳統(tǒng)實踐教學(xué)課程從屬于理論教學(xué)的限制,實踐教學(xué)的地位和實施效果仍然沒有多大的改觀。為此,筆者建議采取如下舉措：第一，將實踐教學(xué)從理論教學(xué)中獨立出來，單獨設(shè)課。對于法學(xué)專業(yè)本科教育而言，特別要重視加強法律職業(yè)技能的綜合培訓(xùn)，而這一目標(biāo)完全可以借助于獨立的實踐教學(xué)課程的形式來實現(xiàn)；第二，實踐教學(xué)課程的設(shè)計要實現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容的綜合拓寬和整體優(yōu)化，以培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新型法律人才；第三，提高實踐教學(xué)學(xué)分，從制度上保障實踐教學(xué)的重要地位。

（三）建立理論教學(xué)與實踐教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)評價體系。傳統(tǒng)的教學(xué)評價體系一般包括理論教學(xué)與實踐教學(xué)兩個部分，即“一個體系、兩塊內(nèi)容”。但是，由于實踐教學(xué)在整個教學(xué)評價體系中的權(quán)重較低，再加上沒有詳細的評價標(biāo)準(zhǔn)，因此實踐教學(xué)評價的效果不佳，沒有起到促進實踐教學(xué)改革和發(fā)展的目的。因此，有必要建立理論教學(xué)與實踐教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)評價體系。同時，為了提高實踐教學(xué)評價的真實性（避免實踐教學(xué)評估形式化）和科學(xué)性，確保實踐教學(xué)質(zhì)量，可以采取動態(tài)跟蹤式的質(zhì)量控制方法。

（四）確立穩(wěn)定的實踐教學(xué)激勵機制。在傳統(tǒng)教學(xué)管理中,許多高校對于教師教學(xué)工作量的計算,往往比較注重教師課堂教學(xué)工作量計算,而對于非課堂實踐教學(xué)(如指導(dǎo)模擬法庭)則不給予計算工作量或者計算很少的課時或補貼。這種做法嚴(yán)重挫傷了教師開展實踐教學(xué)活動的積極性。因此,為了提高教師實踐教學(xué)的積極性和創(chuàng)造性,應(yīng)該提高實踐教學(xué)工作量的計算標(biāo)準(zhǔn),并針對教師的創(chuàng)新性和學(xué)生的實踐教學(xué)效果設(shè)定不同的計算標(biāo)準(zhǔn)。此外，還應(yīng)針對教師的實踐教學(xué)改革情況設(shè)立一定的獎勵基金,從而確立一套穩(wěn)定的實踐教學(xué)激勵機制。

（五）實施寬嚴(yán)相濟的柔性管理模式。傳統(tǒng)的實踐教學(xué)管理模式是一種剛性管理模式，即實踐教學(xué)過程整齊劃一，教學(xué)形式與內(nèi)容單一，缺乏靈活性。而以培養(yǎng)創(chuàng)新性人才為目標(biāo)的新的實踐教學(xué)管理模式則實行寬嚴(yán)相結(jié)合的柔性管理模式。既要嚴(yán)格把好實踐教學(xué)質(zhì)量關(guān)，同時又要創(chuàng)造寬松的制度環(huán)境,為教師創(chuàng)新實踐教學(xué)形式以及塑造學(xué)生實踐品格提供條件。

統(tǒng)一司法考試制度的確立，一方面為法律職業(yè)共同體的塑造創(chuàng)造了有利條件，另一方面也為我國建立統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)提供了機遇[8]。由于法律職業(yè)共同體成員的“同質(zhì)化”程度越來越高，國家法官學(xué)院和檢察官學(xué)院原來承擔(dān)的培訓(xùn)任務(wù)將會逐步減少，因此，開設(shè)法學(xué)專業(yè)的各高等院校必須強化實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，勇于創(chuàng)新實踐教學(xué)模式，才能真正擔(dān)負起為實施“依法治國”方略做好人才儲備的重大使命。

參考文獻

[1]張緬.法學(xué)教育的重新定位[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報,2005.2

[2]霍憲丹.法律職業(yè)素養(yǎng)是“法共體”的基本資質(zhì)[J].法學(xué)家,2003.6

[3][4]霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學(xué)研究,2003.4

[5]吳斌.法學(xué)教育改革之路徑[J].教育評論,2006.4

[6]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].中國政法大學(xué)出版社,

1999.198-199

[7]歐陽芬.德國法學(xué)教育改革最新動向[J].德國研究,2003.3

[8]胡正昌,韓祥.構(gòu)建我國法律職業(yè)培訓(xùn)體系的思考[J].中國教育研究雜志,2006.12

摘要：法學(xué)是一門實踐性學(xué)科。我國高等法學(xué)教育定位模糊，傳統(tǒng)的理論灌輸型教學(xué)模式難以培養(yǎng)具有實踐品格的法律人才。因此，為保證法學(xué)教育健康發(fā)展，培養(yǎng)符合法律職業(yè)要求的、富有時代創(chuàng)新精神和實踐品格的高素質(zhì)、綜合型的法律人才，需要創(chuàng)新法學(xué)實踐教學(xué)模式。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；法律職業(yè)；實踐教學(xué)；實踐品格